> Более того скажу, они воевали почти так же по дурацки и неэффективно, как и СССР-РФ.
Это после ВМВ. Скоро это должно пройти, потому что американцы уже сильно продвинулись в современных военных доктринах. charli24 писал(а):
> А я где-то в теме оправдывал США?
Просто по вашей логике штатам тоже не долго жить осталось.
23:50 14.06.2009
ПРПР писал(а):
> Просто по вашей логике штатам тоже не долго жить осталось.
Логика есть! Но есть и факты. Прежде всего речь о структуре власти и госустройства. КАЖДЫЙ штат имеет своё законодательство. Это ОЧЕНЬ высокая степень федерализма!
23:53 14.06.2009
charli24 писал(а):
> С точки зрения структуры и менеджмента-без разницы, что производить-теракты или лампочки...
И-хи-хи.) Вот уж с чем не поспоришь, так это с некомпетентностью.)))
> > Да ясное дело! Подумаешь, шестая экономика планеты! Конечно слабая империя! >
Так экономика или империя? Чарли опять путает экономические и политические феномены.)))
> Прежде всего, в подобном государстве НЕ МОЖЕТ быть демократии. > Большое государство, в самой сути своей, трудноуправляемо. > Даже самый эффективный правитель не может проконтролировать всех своих наместников. Такие условия являются идеальными для формирования региональных кланов....
и бла-бла... Иному ссы в глаза — всё божья роса. Ему говорят — кислое. Он отвечает — нет, холодное... Говорят же — территориальные размеры влияют только длину коммуникаций. Сложность системы управления социумом зависит от колличества людей в социуме. Но и это в минимальной степени... А больше зависит от этнического состава, социальной разобщенности, уровня соцактивности, адаптивности и прочих социальных категорий.... В том же Китае или Индии соц. проблем во сто крат больше, чем в России... Что-то мне надоело препираться с профаном...((((
23:55 14.06.2009
То есть по вашей логике большому государству, чтобы не развалится надо быть или авторитарным и унитарным, или демократическим и федеративным?
23:57 14.06.2009
ПРПР писал(а):
> То есть по вашей логике большому государству, чтобы не развалится надо быть или авторитарным и унитарным, или демократическим и федеративным?
Нет у него никакой логики. Есть смутные желания, продиктованные личными симпатиями... И отсюда все его псевдозаключения.))
00:02 15.06.2009
ПРПР писал(а):
> То есть по вашей логике большому государству, чтобы не развалится надо быть или авторитарным и унитарным, или демократическим и федеративным?
По моей логике ЛЮБАЯ империя несёт в себе программу самоликвидации. Но не всё так просто.
00:13 15.06.2009
charli24 писал(а):
> По моей логике ЛЮБАЯ империя несёт в себе программу самоликвидации.
Это смотря, что считать империей. А вообще любое государство и общество обречено на смерть через определённое время.
00:23 15.06.2009
Кирад писал(а):
> Нет у него никакой логики. Есть смутные желания, продиктованные личными симпатиями... И отсюда все его псевдозаключения.))
Многоуважаемый Кирад в очередной раз продемонстрировал собственную незаурядную прозорливость и выдающуюся политкорректность . С чем его и поздравляем!
00:28 15.06.2009
ПРПР писал(а):
> Это смотря, что считать империей. А вообще любое государство и общество обречено на > смерть через определённое время.
Под империей как обобщенным понятием понимается полиэтническое государство, объединяющее под единой верховной властью большое количество стран, народов и (или) наций. Империя может быть унитарной державой или федерацией, но составляющие ее страны и народы не обладают правом политического самоопределения и всецело находятся в воле властвующего центра, который обладает \"империем\" (лат. \"imperium\"), т.е. всей полнотой верховной власти. Как ни дико звучит это для современного уха, империя может и не иметь императора. Империи могут быть монархического, республиканского или любого другого устройства - их имперской сути это не меняет. Поэтому не все, что называется \"империей\", является ею.
Мне нравится это определение.
00:36 15.06.2009
charli24 писал(а):
> Мне нравится это определение.
И где же заложена бомба самоунитожения?
00:39 15.06.2009
ПРПР писал(а):
> И где же заложена бомба самоунитожения?
??? составляющие ее страны и народы не обладают правом политического самоопределения и всецело находятся в воле властвующего центра,
00:46 15.06.2009
charli24 писал(а):
> составляющие ее страны и народы не обладают правом политического
самоопределения и всецело находятся в воле властвующего центра, Так все сепаратисткие мысли появляются, когда людям живётся плохо (или им кто-то это внушил). А на примере РФ единственными активными (за исключением русских) этносами являются кавказцы.
01:45 15.06.2009
charli24 писал(а):
> По моей логике ЛЮБАЯ империя несёт в себе программу самоликвидации.Но не всё так просто.
В конце концов Ваша логика свелась к одному, никем не оспоренному факту: \"ничто не вечно в этом мире\". С этой точки зрения да, все империи, страны и царства, известные нам, уже ушли в небытиё. И у каждого были на это причины. Но, только вот, количество постов увеличивается, а сколь-нибудь внятного ответа на вопрос \"развалится ли РФ или нет и есть ли для этого предпосылки\" от Вас, к сожалению, не получено.
charli24 писал(а):
> составляющие ее страны и народы не обладают правом политического самоопределения и всецело находятся в воле властвующего центра,
Такая ситуация прослеживается практически во всех многоэтносовых образованиях. Где-то больше, где-то меньше, но это не основная причина распада империй. А вот отсутствие \"сильного\" центра, практически всегда является причиной усиления сепаратистских настроений.
03:56 15.06.2009
charli24 писал(а):
> Кирад писал(а): >
>> Нет у него никакой логики. Есть смутные желания, продиктованные личными симпатиями... И отсюда все его псевдозаключения.))
> > Многоуважаемый Кирад в очередной раз продемонстрировал собственную незаурядную прозорливость и выдающуюся политкорректность . С чем его и поздравляем!
)))) Только крошечку-хаврошечку из себя не надо строить!! Логики нет — о том и речь... А есть желание отыскать причину, по которой Россия развалится.. А уж то, что развалится — в этом Чарли совершенно уверен... Ну должна же она когда-нибудь развалица!!! Не сам Чарли, так хоть внуки его порадуются!)))))))))))
>> По логике идет следующий вопрос- нынешние присосавшиеся нужны русскому народу? Чечня, Дагестан, Ингушетия, две Осетии, Абхазия? Все напрочь убыточные, криминогенные, с русофобскими настроениями. Что имеем взамен? Трубу? Чья она? Не легче было купить одну трубу?
> > > Они безусловно убыточны... А кроме того еще и не стабильны... Но как можно представить себе избавление от этого балласта? Просто сказать им — Выпирайтесь!!!? Нам придется какое-то время их опекать. Но советская традиция размежевания на национальные автономии должна быть упразднена... Пусть живут, как русские старообрядцы в Австралии — общинами....
Согласен, было бы желание кремля и там можно навести порядок. Национальные границы должны быть стерты-оставить только губернии.
