Рыночный тоталитаризм оказался страшнее коммунистического
Проходящий
8 608 04:04 20.04.2009
Такой вывод следует из проанализированных нами результатов проведённых за последние несколько лет социологических опросов (ВЦИОМ, Левада-Центр и др.), в которых россиян просили дать оценку рыночному капитализму, существующему в сегодняшней России.
Поверхностность, злободневность и сиюминутность стали основным состоянием сознания современного российского обывателя. Общество разделено на две части: одна часть - это те, кто успел что-то урвать в 90-е годы, а вторая часть - это те, кто отныне обречён на пожизненное обслуживание этих “успевших”.
За осмыслением происходящего обратимся к мнению недавно ушедшего от нас русского политолога Александра Панарина:
“Чтобы как-то выжить, люди вынуждены подрабатывать где только можно, прихватывать вечера и выходные дни, совмещать далекие друг от друга виды занятости. У нации, успевшей приобщиться к цивилизованному досугу, фактически похитили досуг, превратив ее в нацию поденщиков, не смеющих поднять голову к небу.
Совсем недавно большинство из нас в самом деле готово было поверить, что прежде мы жили в казарменном тоталитарном пространстве, а ожидает нас общество широкой свободы и терпимости, цветущего многообразия. Вскоре нам пришлось убедиться, что прежний политический тоталитаризм, сковывающий свободы, мало относящиеся к повседневности, сменился тоталитаризмом новой рыночной повседневности, зажимающей нас в такие клещи, в столь принудительную одномерность, в сравнении с которыми прежняя жизнь напоминает беззаботные каникулы.
Генеральному секретарю ЦК КПСС в прежние времена осмеливались возражать совсем немногие, зато возражать непосредственному начальнику могли почти все, чувствуя себя защищенными трудовым законодательством и системой социального страхования. Сегодня тоталитаризм шефа, способного выбросить нас на улицу без всякого пособия, порождает таких конформистов повседневности, по сравнению с которыми прежний советский человек мог выглядеть романтическим героем-тираноборцем.
К нам пришел новый тоталитарный образ жизни, при котором ничто, идущее не от непреложных (факультативных) инстанций и сфер, таких, как литература, театр и живопись, неформальное дружеское общение, фактически уже не принимается во внимание, ибо все живут в тисках “материально первичного”, непреложного, одномерного. “Очарованных странников” прогресса, грезящих о светлом будущем и испытывающих на себе новые факультативные образцы и игровые экспериментальные роли, сменил поденщик повседневности, целиком погруженный в свои текущие заботы.
Временной горизонт личности сузился как никогда: в системе мотивации произошел резкий сдвиг в пользу сиюминутной озабоченности. От универсального к частичному, от разностороннего к одномерному, от высокосложного к примитивному, от перспективного к краткосрочному - таков вектор жизни, заданный новой системой рынка”.
04:23 20.04.2009
Не верю своим глазам . У народа что наконец то пелена с глаз спадает . Люди наемного труда начинают понимать что они фактически рабы капиталистов - експлуататоров . Так может новая социалистическая ( или национал - социалистическая ?) революция не за горами . И будут болтатса на столбах Чубаисы , Абрамовичи , Ахметовы и Жеваги . Ех дожить бы до етого светлого дня . Вообще нужно конечно как можно более нагнетание классовои ненависти . А в нашем селе как обычно никакои политическои жизни . Бабы , самогон и наркота - надоело Народ вместо выражения недовольства копеечнои зарплатои вцепилса в рабочие места где хоть что то платят . В надежде что будет молчать и его не уволят . Рабы че с них взять . Украинская бандеровская ментальность в деиствии .
10:10 20.04.2009
У меня вот какая мысль по сему поводу. Действительно правда, что рыночная экономика немного подвела мир. И я уверен, что может быть ещё хуже.
Рыночная и плановая экономика могут дополнять друг друга. В каком соотношении? Допустим 60 и 40 процентов соответственно. В разное время разная пропорция.
Допустим в США появлятся социалистическая партия. Например за счёт республиканцев. В таком случае демократическим путём можно будет регулировать соотношение сиеминутной выгоды и прагматизма к социальной защищённости и моральным ценностям.
Иначе получается, что во время кризиса демократическое правительство вынужденно выполнять не свойственные им задачи. Такие как выкуп проблемных долгов, защитные пошлины, национализация, забота о тех, кто не приносит прибыль...
Я считаю, что каждым делом должны заниматься профессионалы. Кто как считает? Имеет ли смысл организация двухпартийной системы Демократическо-коммунистической для большей гобкости системы в целом?
10:36 20.04.2009
Капитализм не может не превратиться в либеральный капитализм, а либеральный капитализм неизбежно трансформируется в неолиберальный капитализм, а неолиберальный капитализм - диктатура ЛЖИ, где единственными хозяевами являются моральные генетические уроды.
13:39 20.04.2009
Проходящий писал(а):
Согласен полностью. Были и свои заморочки, но в сравнении с нынешними, ничто.
20:01 20.04.2009
Кризис как способ построения мирового тоталитарного государства С началом мирового финансово-экономического кризиса лидеры западного сообщества настойчиво внушают человечеству мысль о том, что из этого потрясения «мир выйдет иным». Хотя образ «обновлённого» мира остаётся смутным и размытым, главная идея обрисовывается вполне ясно: если мы не хотим всеобщего хаоса, необходимо ввести единое «глобальное управление».
Из уст западных политиков постоянно звучат слова о «новом мировом порядке», «новой мировой финансовой архитектуре», «наднациональном контроле», только теперь это предпочитают называть всемирным «Новым Курсом». Первым это выражение употребил в сентябре 2007 г. (то есть до начала кризиса) Николя Саркози в своём выступлении на Генеральной Ассамблее ООН. А на февральской встрече в Берлине 2009 г., занимавшейся подготовкой саммита «двадцатки», его повторил Гордон Браун: «Мы нуждаемся во всемирном «Новом Курсе»… Мы сознаём, что в той сфере, в которой проходят всемирные финансовые потоки, мы не выйдем из ситуации с помощью чисто национальных властей; нам нужны органы власти и инстанции всемирного надзора, которые следили бы за тем, чтобы деятельность финансовых институтов, действующих на мировом рынке, была бы для нас полностью открыта». Оба – Саркози и Браун - ставленники финансовой группы Ротшильдов.
Выступления представителей «глобальной элиты» говорят о том, что нынешний кризис используется как механизм провоцирования глубоких социальных потрясений, в результате которых человечество, ввергнутое в хаос и напуганное призраком всеобщего насилия, должно будет само потребовать вмешательства в ход мировых дел «наднационального» арбитра с диктаторскими полномочиями. События раскручивают полностью в соответствии с логикой периода Великой депрессии 1929-1933 годов: финансовый кризис - экономический спад - социальные конфликты - установление тоталитарных диктатур - развязывание войны в целях концентрации власти и капитала в руках более узкого круга людей. Но на этот раз речь идёт yже о завершающей стадии реализации стратегии «глобального управления» – с нанесением решающего удара по институту национально-государственного суверенитета и переходом к системе частной власти транснациональных элит.
Дэвид Рокфеллер, автор идеи частной власти, которая должна заменить правительства, ещё в конце 90-х годов говорил: «Мы стоим на пороге глобальных перемен. Всё, в чём мы нуждаемся – это в масштабном кризисе, и тогда народ примет новый мировой порядок».
Жак Аттали, советник Саркози и бывший глава ЕБРР, говоря о неспособности элит решить валютные проблемы 30-х годов, заявил: «Боюсь, что подобная ошибка повторится. Мы сначала будем воевать, убьём триста миллионов, а затем последуют реформы и мировое правительство», так не лучше ли уже сейчас «подумать о мировом правительстве». О том же твердит и Генри Киссинджер: «В конечном счёте, главная задача состоит в том, чтобы определить и сформировать общую озабоченность большинства стран, а также всех ведущих государств в отношении экономического кризиса, учитывая коллективный страх перед террористическим джихадом. Затем всё это должно быть превращено в общую стратегию действий… Таким образом, Америка и её потенциальные партнёры обретают уникальную возможность превратить момент кризиса в предвидение надежды».
К принятию идеи «нового порядка» мир подводят постепенно, чтобы не спровоцировать событий, под влиянием которых всеобщий протест против ухудшения условий человеческого существования повернёт «не в то» русло и станет неуправляемым. Главное, чего удалось здесь достигнуть на первом этапе, – это начать широкую дискуссию о «глобальном управлении», о «недопустимости протекционизма», с упором на «бесперспективность» национально-государственных моделей выхода из кризиса. Эта дискуссия разворачивается в условиях информационного давления, нагнетающего общую тревогу, страх и неуверенность людей. В числе таких информационных акций надо отметить прогнозы МОТ, предрекающей, что в 2009 году за чертой бедности могут оказаться 1,4 млрд. человек; предупреждение генерального директора ВТО об угрозе наступления самого масштабного обвала в мировой торговле в послевоенной истории; заявление главы МВФ Доминика Стросс-Кана (протеже Саркози) о том, что без масштабной реформы финансового сектора мировой экономике грозит крах, который, вероятно, повлечёт не только социальные волнения, но и войну.
На этом фоне и была выдвинута идея новой единой мировой валюты как краеугольного камня «нового мирового порядка». Настоящие авторы этого давнишнего проекта пока остаются в тени, а на авансцену, заметим, выводятся те или иные представители России. Это напоминает ситуацию периода первой мировой войны, когда англо-французские круги, имевшие разработанные планы передела мира, поручили составлять общую программу Антанты министру иностранных дел России; эта программа так и вошла в историю как «программа Сазонова», хотя Россия в той войне не играла самостоятельную роль и изначально была встроена в систему интересов британской финансовой элиты.
19 марта в Москву в составе «группы мудрецов» (Д.Бейкер, Д.Шульц и др.) прибыл Г.Киссинджер для встречи с российскими руководителями накануне саммита «двадцатки». Директор московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин, участник последнего собрания Бильдербергского клуба в США, назвал эту встречу «позитивным сигналом». А 25 марта в «Московском Комсомольце» была опубликована статья Гавриила Попова (ныне президент Международного союза экономистов) «Кризис и глобальные проблемы», также приуроченная к подготовке лондонской встречи, в которой излагалась программа строительства «нового мирового порядка», открыто воспроизводящая планы «мировой закулисы», обычно обсуждаемые за закрытыми дверями. В статье толковалось о Мировом парламенте, Мировом правительстве, Мировых вооружённых силах, Мировой полиции, Мировом банке, о необходимости передачи под международный контроль ядерного оружия, ядерной энергетики, всей ракетно-космической техники, всех полезных ископаемых планеты, об установлении предельных нормативов рождаемости, об очистке генофонда человечества, о формировании с детства людей, чуждых культурно-религиозной несовместимости и проч.
А «страны, которые не примут глобальную перспективу, - сообщал своим читателям Гаврила Попов, - должны исключаться из мирового сообщества»…
Ничего нового в плане понимания стратегии «глобальной элиты» статья в «Московском комсомольце», разумеется, не даёт. Здесь важно другое. Учреждение тоталитарного полицейского порядка и ликвидация национальных государств предлагается уже как открытая программа действий, и то, что расценивалось всегда и либералами, и социалистами, и консерваторами как «новый фашизм», рекомендуется сейчас как единственно возможный, «спасительный» путь для человечества. Обсуждение таких проектов хотят превратить в норму. А на «передовую» выталкивают «особо доверенных» представителей России, которая станет главной жертвой политики тотального разграбления в случае установления режима «глобального управления».
На встрече «двадцатки» не обсуждали единую мировую валюту, ещё не время. Сам саммит стал шагом на пути погружения в хаос, поскольку принятые там решения, если слепо им следовать, лишь усугубят мировую социально-экономическую ситуацию и, как выразился Линдон Ларуш, «добьют больного».
Между тем кризис углубляется, и аналитики говорят о грядущей эре массовой безработицы. Наиболее пессимистичны в этом отношении прогнозы аналитической группы LEAP /Europe 2020 (Европейская лаборатория политического упреждения/Европа 2020)1, публикуемые в регулярно выпускаемых ею бюллетенях и изложенные в открытом письме, посланном руководителям «двадцатки» накануне лондонской встречи.
Ещё в феврале 2006 г. LEAP с удивительной точностью описала перспективы развития «системного глобального кризиса» как следствия финансовой болезни, обусловлённой задолженностью США. Сегодняшние события аналитики LEAP рассматривают в контексте общего кризиса, начавшегося в конце 70-х годов и вступившего ныне в четвёртую, заключительную и наиболее тяжёлую стадию, так называемую «фазу сцеживания», при которой начинается развал реальной экономики. Как указывает руководитель группы Франк Бианкери, это не простая рецессия, а конец системы, в которой обрушилась её главная опора – экономика США, так что «на наших глазах заканчивается целая эпоха»2.
Кризис может привести к самым тяжёлым последствиям. LEAP прогнозирует увеличение безработицы до 15-20% в Европе и до 30% - в США. Если не будет решена «проблема доллара», являющаяся ключевой, развитие мировых событий примет драматический характер: обвал доллара может произойти уже в июле 2009 года, и кризис, затянувшись на десятилетие, спровоцирует «всемирный геополитический распад» с социальными потрясениями и гражданскими конфликтами, с расколом мира на отдельные блоки, с возвращением в мировом масштабе к «Европе 1914 года», военными столкновениями и т.п.
Наиболее мощные народные волнения произойдут в странах с наименее развитой системой социальной защиты и наибольшей концентрацией оружия, в первую очередь в Латинской Америке и США, где социальное насилие уже сейчас проявляется в виде деятельности вооружённых банд. Эксперты отмечают начало бегства населения США в Европу, где непосредственная опасность для жизни пока невелика. Кроме вооружённых конфликтов аналитики LEAP прогнозируют нехватку энергии, пищи, воды в районах, зависимых от импорта продовольствия.
Эксперты группы LEAP называют поведение западных элит абсолютно неадекватным: «Наши руководители,- пишут они, - ничего не поняли в том, что произошло, и до сих пор не понимают. Мы вошли в период долгой рецессии, и необходимо было заняться введением долгосрочных мер для смягчения ударов, а наши руководители ещё надеются затяжной рецессии избежать… Они все сформировались вокруг американской опоры и не видят, что эта опора разрушена…»
Однако этого не видят политики среднего звена, в то время как мировые менеджеры высшего уровня информированы как раз очень хорошо; именно они реализуют политику «управляемого хаоса» и всеобщей дезинтеграции, включая планируемые к концу 2009 года гражданскую войну и распад Соединённых Штатов Америки - сценарий, широко обсуждаемый сегодня не только в американских, но и мировых СМИ.
(Окончание следует)
2 Horizons/David Broman. « Nos dirigeants ne comprennent toujours pas ce qui se passe »//Le Jeudi//
23:28 20.04.2009
Всё так и есть. Подмечено точно.
А на счёт совмещения плана и рынка, имхо это единственная жизнеспособная модель которая не будет деградировать в крайности. Конкуренция да, должна быть, но государство должно быть надзирателем, чтобы вовремя давать оплеухи тем кто переходит грань. Плюс, без чувства национального единства общество не может быть по настоящему сплочённым и идущим в одном направлении. Посему нас спасёт национальный социализм с человеческим лицом.
23:39 20.04.2009
Спасибо евреям за крах капитализма. Они ведут человечество к прекрасному комунизму.
Если бы им не помешали в 30х годах то можно было бы констатировать \"мировая комунистическая революция свершилась!!!\"
Мало того что их евреев-революционеров растреляли так ещё и оболгали. Разве они воевали в гражданскую не за счастье всех пролетариев?
23:49 20.04.2009
Очень сложно ответить . Плановая или рыночная економика - ето все ерунда их не существует . Существует пока две формы производства . Капиталистическая - где средства производства и природные ресурсы находятса в частных руках . Соответственно и появляетса и експлуатация - так как человек из за голода нанимаетса на работу . И социалистическая где средства и ресурсы - общественные . Безусловно ни 1 из форм не идеальная у обоих масса минусов . Но так как я принадлежу к человеку наемного труда то мне естественно ближе социализм . Был бы у меня завод мне был бы ближе капитализм . А при СССР была в последнее время как раз смешанная економика . Крупное производство в руках государства и куча кооператоров частников . И ничего фундаментального ети частники в економики не сделали . Да и сеичас глядя на свои город можно сказать одно - торговля да расцвела . А производство практически не осталось . Гоним на Запад руду и трикотаж в Россию . Правда сливки со всеи етои деятельности далеко не в руках тех кто тяжко трудитса . Им достаютса жалкие копеики . Лишь только не голодают на Мерседес лет 500 приидетса работать . По етому сказать можно лишь одно . Либо капитализм с человеческим лицом как на Западе - либо социализм .
Народ вместо выражения недовольства копеечнои зарплатои вцепилса в рабочие места где хоть что то платят . В надежде что будет молчать и его не уволят . Рабы че с них взять . Украинская бандеровская ментальность в деиствии . 
