> Я поддержал бы идею единоличного судьи, если бы за него проголосовали все или хотя бы 90% участвующих в голосовании. > Судья, избранный простым большинством или даже 2/3 голосов - не может быть легитимным.
>> Я поддержал бы идею единоличного судьи, если бы за него проголосовали все или хотя бы 90% участвующих в голосовании. >> Судья, избранный простым большинством или даже 2/3 голосов - не может быть легитимным.
> >
> Кстати, хорошая идея=)) > > Может не 90%-- это нереально, но как минимум 80%.
Компромисс: 85%. Если 20%,т.е. каждый пятый участник форума категорически против кандидатуры судьи, нельзя такого утверждать.
15:22 28.02.2009
monro1 писал(а):
> > Может не 90%-- это нереально, но как минимум 80%.
а лучше голосование сделать обязательным (обеспечить ресурсами Admina), что бы обеспечить абсолютную демократичность выборов и возложить на каждого участника форума персональную ответственность за свой выбор.
>> Кстати, хорошая идея=)) >> >> Может не 90%-- это нереально, но как минимум 80%.
>
> > Компромисс: 85%. > Если 20%,т.е. каждый пятый участник форума категорически против кандидатуры судьи, нельзя такого утверждать.
Согласен. 85%-- тоже нормальный барьер.
LDV, Это технически невозможно, а главное- зачем?)
15:28 28.02.2009
monro1 писал(а):
> LDV, Это технически невозможно, а главное- зачем?)
Он же прикалывается, monro1.
15:29 28.02.2009
Русофоб писал(а):
> Зато от судейства одного судьи мы добьемся такого же результата, как от модераторства Проходящего.
Есть такая статья... 3.8.4 Нарушение модератором своих обязанностей должно фиксироваться и модераторы, не выполняющие правила форума должны лишаться своих прав путем публичного обсуждения и голосования.
И последнее голосование и публичное обсуждение показало, что Проходящий имеет вотум доверия у форумчан...Верно ?... Или люди по достоинству оценили его работу или вы плохо доказывали свою правду... Так кто виноват ?....
> ..777.. писал(а):
>> Так вот...То что предлагаешь ты, уже противоречит Конституции форума...Не хорошо начинать судейство с нарушений того, ради чего это судейство и задумывается.... >> Мое же предложение оставляет роль Админа в силе, но максимально минимизирует его участие в процессе .... И я при этом, заметь, не призываю к нарушению Правил...
> > Я не против Конституции форума, но Админ сам заявил, что хочет сложить с себя функции высшего арбитра.
Админ лицо заинтересованное...(ему просто лишнюю работу делать не охото).... Но его так же волнует рейтинг и популярность форума...Значит надо сделать ему такое предложение, от которого он не сможет отказаться.... Тем более, вариант что я предлагаю, намного снизит его участие в процессе...Ну это я уже объяснял....
> ..777.. писал(а):
>> На самом деле нет нужды раздувать административный штат... Довольно по модератору на ветке и одного непредвзятого судьи, непредвзятость которого будет гарантировать Админ, что в свою очередь непредвзят априори.....
> > Ты сначала нади такого \"непредвзятого судью\".
Пусть Админ ищет...Он будет выдвигать, он и будет снимать...
> Причем главное чтобы и остальные участники его тоже непредвзятым посчитали.
Авторитет Админа и подтвердит его непредвзятость....
> Я поддержал бы идею единоличного судьи, если бы за него проголосовали все или хотя бы 90% участвующих в голосовании.
Ты сам понимаешь, что такого не будет.... Для этого первый шаг и должен сделать Админ...
> Судья, избранный простым большинством или даже 2/3 голосов - не может быть легитимным.
Ты не понимаешь саму суть...Судья не просто \"рефери\" для спорящих стороны, он прежде всего гарант соблюдения Конституции и Правил !...И если он ни на шаг не отойдет от этого принципа, это и будет показателем его беспрестрастности.....
>> LDV, Это технически невозможно, а главное- зачем?)
> > > Он же прикалывается, monro1.
Млин, торможу я сегодня
15:37 28.02.2009
..777.. писал(а):
> И последнее голосование и публичное обсуждение показало, что Проходящий имеет вотум доверия у форумчан...Верно ?... > Или люди по достоинству оценили его работу или вы плохо доказывали свою правду... Так кто виноват ?....
Проводилось много разных голосований относительно действий Проходящего. Большинство высказались за продолжение его модераторства, но далеко не подавляющее большинство. Я вот сейчас сформирую значительно более радикальный опрос: Кто за бан Проходящему? посмотрим какие будут результаты.
15:38 28.02.2009
monro1 писал(а):
> LDV, Это технически невозможно, а главное- зачем?) > Он же прикалывается, monro1. > Млин, торможу я сегодня
Технически все зависит от Admina, я думаю все делается с пол-пинка.
Как вы собираетесь по желанию 85-90% явки на выборах собрать? Такого в жизни нигде не было. И в обязательных выборах, есть воспитательный момент, когда человек голосует он делает осознанный выбор, а если не осознанный и начнет потом пургу гнать можно его мордой макнуть.
15:45 28.02.2009
LDV писал(а):
> Технически все зависит от Admina, я думаю все делается с пол-пинка. > > Как вы собираетесь по желанию 85-90% явки на выборах собрать? Такого в жизни нигде не было. И в обязательных выборах, есть воспитательный момент, когда человек голосует он делает осознанный выбор, а если не осознанный и начнет потом пургу гнать можно его мордой макнуть.
Или все же не прикалывается?%)))
Явка роли не играет. Будет 2 варианта \"за\" и \"против\". Чтобы стать судьей нужно набрать 85% \"за\" .ot числа проголосовавших
Все как на настоящих выборах-- там же голосовать насильно не заставляют.=)
15:47 28.02.2009
Меня просто удивляет, здесь иногда бывает до 600 человек (под незарегистрированными, я сам в Опере не регистрируюсь), двое человек, а верней один – с ником русофоб заводит бучу и трясёт, уже месяц, форум! Ну ненавидит он нас, так может просто нам расстаться с ним и всё встанет на свои места!? Ведь существуют изолированные места где содержат заразных больных, может и его определить туда!? Мужики , обращаюсь к вам, логика и тактика говорит, что надо ставить вопрос о присутствии на форуме Русофоба, а коль у нас демократия, то он, как либерал, должен подчиниться решению большинства (западная вроде ценность), он там вроде ещё о своём дворянстве говорил, а у тех вроде честь была! Так что давайте решать, а то комедь одна!
> Явка роли не играет. Будет 2 варианта \"за\" и \"против\". Чтобы стать судьей нужно набрать 85% \"за\" .ot числа проголосовавших > > Все как на настоящих выборах-- там же голосовать насильно не заставляют.=)
А зря не заставляют, в Швеции явка обязательная и все хорошо в стране.
15:49 28.02.2009
Если кого интересует моё мнение на этот счёт, прошу сюда:
15:50 28.02.2009
Владимир писал(а):
> Мужики , обращаюсь к вам, логика и тактика говорит, что надо ставить вопрос о присутствии на форуме Русофоба, а коль у нас демократия, то он, как либерал, должен подчиниться решению большинства (западная вроде ценность), он там вроде ещё о своём дворянстве говорил, а у тех вроде честь была! Так что давайте решать, а то комедь одна!
Народ обсуждает механизм. Не переживай всех оценим и посадим.
> Проводилось много разных голосований относительно действий Проходящего.
> Большинство высказались за продолжение его модераторства, но далеко не подавляющее большинство. > Я вот сейчас сформирую значительно более радикальный опрос: Кто за бан Проходящему? > посмотрим какие будут результаты.
Считаешь себя правым - отстаивай свое мнение....
\\\\\\\\\\2.6 В случае возникновения конфликтных ситуаций с модератором пользователь имеет право обратиться к администратору с просьбой решить конфликт.\\\\\\\\\\
Но то что предлагаешь ты идет в разрез с Конституцией форума......
\\\\\\\\3.8 Претензии и вопросы по модерации могут быть высказаны в модераторской (http://www.politforums.ru/moder/). Обсуждение модерации на страницах форума, помимо специальных веток, запрещено и будет удаляться.\\\\\\\\\\
