> Но все группы разные и в этом прелесть инета. > Форумы подобные этому я квалифицирую как «склочные».
> Это не хорошо и не плохо – это просто тип форума такой. > На подобных форумах «ЖАЛОБЫ» есть и будут - ибо это часть игры. > Тут вся прелесть в том, чтобы сначала поругаться, а потом помириться))))
Я в целом согласен. У нас до 2007 кажется года даже регистрации не было, не говоря уже о модерации. Но модель самоуправления показала свою безжизненность - форум был неинтересный, с матершиной, спамом, и прочей дрянью. Хочется развивать проект и сделать его с одной стороны достаточно интересным, с другой стороны - освободить его от площадной ругани. Для этого и были введены модераторы.
> Любой форум – это своеобразный мир. > > Если нас устраивает мир с саморегуляцией, то менять ничего и не надо.
> Жалобы – на херт. Все само пройдет. > Модератор на форуме – главный. > Принцип – совещаться можете сколько угодно, а модератор решил правильно.
Так построены многие фоурмы, но политфорумс - достаточно специфичный тип форума. Дело в том, что тут в принципе у участников не стоит задача прийти к одному хорошему решению проблемы или помочь друг другу - наоборот, все стремятся доказать, что именно его точка зрения самая правильная. Поэтому по своей сути форум есть и будет конфликтным. Как мне кажется, при такой ситуации модель модерирования как на обычном форуме не очень подходит.
> Если мы хотим какого-то квазиуправления, то за основу принимается другая модель. > > С четкой иерархией. > 1. Админ – предоставил «поле» игры (создал мир). > Полномочия – назначить или снять своего наместника. > Все остальное – не «барское» дело. > 2. Наместник Админа(своего рода Папа Римский(форумный))))). > Полномочия – оценка деятельности модераторов(кардиналов)))), > Назначать и снимать модераторов. > Жалоба Наместнику – основание для снятия модератора. > Обязанность – надзор за деятельностью модераторов. > 3. Модератор(кардинал). Полномочия отключить или подключить пользователя. > Обязанность -осуществлять надзор за исполнением правил пользователями. Свойство модератора – он не учавствует в дискуссиях.)))) > 4. Пользователь. Полномочия – ведет или не ведет дискуссии. >
> Ну, и т.д. > > На мой взгляд вторая модель – это тупик.
Не могли бы пояснить свою точку зрения? Почему тупик?
> > И вообще – последнее время процентов тридцать форумного пространства занимают вопросы организации и реорганизации.
Согласен, но этого требуют сами участники
> Может быть проще начать жить, а не намереваться.
Давайте решим как - и будем жить
15:54 23.02.2009
Politforums.ru писал(а):
> Давайте решим как - и будем жить
На всех всё-равно не угодить.
00:26 25.02.2009
Уважаемый Politforums. я здесь человек новый, но тем не менее с интересом прочитав все 14 страниц комментариев хотел бы высказать свои соображения.
По-моему аудитория не может решить проблему из-за того, что вы не раскрыли истинных причин данной проблемы. Как я понял, всё упирается в то, что вы хотите просто назначить человека, который будет выполнять ваши обязанности (вначале под вашим присмотром).
В таком случае всё становиться просто - нужно просто вобрать такого человека. Без долгих рассуждений о грядущих внутренних политических изменениях. Дело только в том, что вас знают. И авторитет ваш на форуме очевиден, а каков будет приемник...вопрос........
Следовательно, с выбором приемника нужно принимать, своего рода, процессуальный кодекс. Для того что б успокоить аудиторию по поводу личностных качеств приемника.
23:32 26.02.2009
Уважаемый Politforums! Поскольку количество конфликтов и взаимных претензий участников форума только нарастает, может быть имеет смысл ускорить процесс создания суда? И может сделать какой-то аналог суда присяжных? 5 участников выносят решения по искам обратившихся форумчан. Решение принимается простым большинством.
23:35 26.02.2009
счудья должен быть один, иначе будет простая говорильня
> Поскольку количество конфликтов и взаимных претензий участников форума только нарастает, может быть имеет смысл ускорить процесс создания суда? > И может сделать какой-то аналог суда присяжных? > 5 участников выносят решения по искам обратившихся форумчан. Решение принимается простым большинством.
Будет лебедь, рак и щука
Кого Вы можете предложить в беспристрастные судьи?
00:02 28.02.2009
Politforums.ru писал(а):
> Будет лебедь, рак и щука > > Кого Вы можете предложить в беспристрастные судьи?
Если судей пятеро и решение выносится простым большинством, то \"лебедь, рак и щука\" не будет. Абсолютно беспристрастных на форуме нет, именно поэтому один судья будет выносить необъективные вердикты. Пятеро - это большее приближение к объективности. Если говорить о персоналиях, то я бы предложил в присяжные по одному от левых и правых и трех судей - от неприсоединившихся, причем не на словах, а действительно по содержанию постов. К числу участников, занимающих нейтральную позицию я бы отнес таких, как forester, бориска, Bramis.
>> Будет лебедь, рак и щука >> >> Кого Вы можете предложить в беспристрастные судьи?
>
> Если судей пятеро и решение выносится простым большинством, то \"лебедь, рак и щука\" не будет. Абсолютно беспристрастных на форуме нет, именно поэтому один судья будет выносить необъективные вердикты. Пятеро - это большее приближение к объективности. > Если говорить о персоналиях, то я бы предложил в присяжные по одному от левых и правых и трех судей - от неприсоединившихся, причем не на словах, а действительно по содержанию постов. > К числу участников, занимающих нейтральную позицию я бы отнес таких, как forester, бориска, Bramis.
Бред какой-то !!!...Вы ради игры придумали всякие партии, а теперь уже и раскол форума по этому принципу готовите....
Создавать судейство из пяти человек, да еще половина из них по \"партийному списку\", - это путь в никуда !...В итоге получите балаган с вечными спорами, склоками и постоянными походами за справедливостью к Админу.... И просто посчитайте.... Пять судей, да плюс все модераторы....Да у нас администраторов будет больше, чем активных пользователей !!.. ..Не смешно ?...
Судья должен быть один.... Непредвзятость его будет подтверждать и контролировать самая \"непредвзятая сторона\" на форуме - Админ.... ... Тем самым, понятно, подтверждая и поддерживая авторитет и решения судьи среди остальных форумчан....
> Fil > > Любой из этих будет разумным компромиссом между непримиримыми.
Я за Проходящего (номер один, вне всякого сомнения)
ЕАСС (глаза с прищуром все видят и замечают) (номер два)
Хела (он такой же горячий, как и я, но и честен, и НЕ подкупен, чист душой) (номер три)
10:45 28.02.2009
Лучше скажите, кто согласен судействовать. На мой взгляд наибольшей терпимостью отличаются 777, ЕАСС, Брамис (последний исчез в неизвестном направлении).
777, ты то согласен?
12:36 28.02.2009
Рairllad писал(а):
> Лучше скажите, кто согласен судействовать. На мой взгляд наибольшей терпимостью отличаются 777, ЕАСС, Брамис (последний исчез в неизвестном направлении). > > 777, ты то согласен?
Да еще не ясно ничего...Кроме громкого слова \"судейство\" никаких расшифровок...
Подобьем под общий знаменатель, там и посмотрим....
13:58 28.02.2009
..777.. писал(а):
> Бред какой-то !!!...Вы ради игры придумали всякие партии, а теперь уже и раскол форума по этому принципу готовите....
Партии придумали не мы, а Politforums. Мы лшь поддержали идею.
..777.. писал(а):
> Создавать судейство из пяти человек, да еще половина из них по \"партийному списку\", - это путь в никуда !...В итоге получите балаган с вечными спорами, склоками и постоянными походами за справедливостью к Админу....
Также как суд присяжных, 5 судей это нормальная демократическая процедура. Они могут вести между собой какой угодно базар, но в определенные сроки должны принять решение. Причем простым большинством. Никаких походов к Админу. Если решение принято - обжалованию не подлежит.
..777.. писал(а):
> И просто посчитайте.... Пять судей, да плюс все модераторы....Да у нас администраторов будет больше, чем активных пользователей !!.. ..Не смешно ?...
Абсолютно не смешно. Если многие активные участники будут иметь административные функции, это лишь дисциплинирует их.
14:53 28.02.2009
Русофоб писал(а):
> ..777.. писал(а):
>> Бред какой-то !!!...Вы ради игры придумали всякие партии, а теперь уже и раскол форума по этому принципу готовите....
> > Партии придумали не мы, а Politforums. Мы лшь поддержали идею.
И что это дало?.... Возможность \"правым\" единным фронтом выступить против Проходящего ?... Хм...Сомнительное достижение.... ...Гора породила мышь... А теперь вы предлагаете создать \"пятерку\" судей, половина из которых будет подбираться по партийному признаку... Якобы, для объективности... Русофоб, неужели не понятно, что конструктива от такой \"пятерки\" хрен когда дождешься !... Вы изначально вкладываете в понятие \"судейство\" не строгий контроль за выполнением Правил и Конституции, а простое решение большинства по партийным взглядам, по симпатиям, по сговору и т.д. и т.п.... Изначально понятно, что единения в \"пятерке\" не будет ни-ког-да .... Разобьются на \"3 + 2\" и будут вечно спорить между собой...Пользователи сами по себе, судьи сами по себе... Охренеть, какого результата мы добьемся !.....
> Также как суд присяжных, 5 судей это нормальная демократическая процедура. > Они могут вести между собой какой угодно базар, но в определенные сроки должны принять решение. Причем простым большинством. > Никаких походов к Админу. Если решение принято - обжалованию не подлежит.
Решение должно быть ЕДИНОГЛАСНЫМ !!...Только тогда мы добьемся эффекта от судейства - прекратим склоки-скандалы и заставим пользователей уважать Правила форума.... Насчет \"подходов к Админу\".... Есть такая статья.... 1.7. В случае возникновения каких-либо противоречий - последней инстанцией в решении всех вопросов является Администратор.
Так вот...То что предлагаешь ты, уже противоречит Конституции форума...Не хорошо начинать судейство с нарушений того, ради чего это судейство и задумывается.... Мое же предложение оставляет роль Админа в силе, но максимально минимизирует его участие в процессе .... И я при этом, заметь, не призываю к нарушению Правил...
> ..777.. писал(а):
>> И просто посчитайте.... Пять судей, да плюс все модераторы....Да у нас администраторов будет больше, чем активных пользователей !!.. ..Не смешно ?...
> > Абсолютно не смешно. Если многие активные участники будут иметь административные функции, это лишь дисциплинирует их.
Ну так кто нам мешает сделать ВСЕХ пользователей модераторами и судьями форума ?....И дать каждому право \"бана\".... Дисциплина будет ......
На самом деле нет нужды раздувать административный штат... Довольно по модератору на ветке и одного непредвзятого судьи, непредвзятость которого будет гарантировать Админ, что в свою очередь непредвзят априори.....
15:04 28.02.2009
..777.. писал(а):
> И что это дало?.... Возможность \"правым\" единным фронтом выступить против Проходящего ?... > Хм...Сомнительное достижение.... ...Гора породила мышь...
А ты полагал, что объединение правых на политфоруме в кратчайшие сроки приведет нас к власти в стране? Вполне возможно, но не так быстро.
..777.. писал(а):
> Изначально понятно, что единения в \"пятерке\" не будет ни-ког-да .... > Разобьются на \"3 + 2\" и будут вечно спорить между собой...Пользователи сами по себе, судьи сами по себе... > Охренеть, какого результата мы добьемся !.....
Зато от судейства одного судьи мы добьемся такого же результата, как от модераторства Проходящего.
..777.. писал(а):
> Так вот...То что предлагаешь ты, уже противоречит Конституции форума...Не хорошо начинать судейство с нарушений того, ради чего это судейство и задумывается.... > Мое же предложение оставляет роль Админа в силе, но максимально минимизирует его участие в процессе .... И я при этом, заметь, не призываю к нарушению Правил...
Я не против Конституции форума, но Админ сам заявил, что хочет сложить с себя функции высшего арбитра.
..777.. писал(а):
> На самом деле нет нужды раздувать административный штат... Довольно по модератору на ветке и одного непредвзятого судьи, непредвзятость которого будет гарантировать Админ, что в свою очередь непредвзят априори.....
Ты сначала нади такого \"непредвзятого судью\". Причем главное чтобы и остальные участники его тоже непредвзятым посчитали. Я поддержал бы идею единоличного судьи, если бы за него проголосовали все или хотя бы 90% участвующих в голосовании. Судья, избранный простым большинством или даже 2/3 голосов - не может быть легитимным.
15:10 28.02.2009
Русофоб писал(а):
> > Ты сначала нади такого \"непредвзятого судью\".
..Не смешно ?...
... Тем самым, понятно, подтверждая и поддерживая авторитет и решения судьи среди остальных форумчан....
......
