Про 37% четко написано, что они НЕ СТАЛИ ГОМОСЕКСУАЛИСТАМИ. А Вы делаете свои выводы на основании того, что стали
Нехорошо это как-то. Или Вы тех, кто Вас читает за идиотов держите???
З.Ы. И еще зачем Вы обращение Джоржа Буша приравниваете к отношению общества??? Ну Вы уж совсем заврались
19:42 12.02.2009
ign писал(а):
>Про 37% четко написано, что они НЕ СТАЛИ ГОМОСЕКСУАЛИСТАМИ.
> А Вы делаете свои выводы на основании того, что стали
Четко написано - имели гомосексуальные контакты. Т.е. стали жертвами \"окультуренного гомосексуализма\", который в отличие от биологического - просто извращение, распространяемое либералами. Я делаю вывод, что отсутствие ограничений в обществе и доминирование либеральной морали - становится \"чашечкой Петри\" для гомоексуализма и пр. моральных оклонений, от педофилии инаркомании до зоофилии. И - это подтверждается статистикой и фактами.
>Нехорошо это как-то. Или Вы тех, кто Вас читает за идиотов держите???
Нет. За моральных уродов, разрушающих общество и его мораль для реализации своих низменных \"свобод\". Поскольку реальные свободы - реализуются и без гомосятины.
>З.Ы. И еще зачем Вы обращение Джоржа Буша приравниваете к отношению общества???
Буш в политике - типичный популист. И если он говорит об этом в таком тоне - то выражает мнение большинства. А его цитата - характеризует отношение к гомикам именно американского общества в целом, а не его публичной верхушки, среди которых доля извращенцев в разы выше, чем в среднем по стране.
>Ну Вы уж совсем заврались
Это ваше убогое мнение. Я же оперирую с фактами и цифрами. Показывая опасность для общества со стороны генетических уродов и извращенцев, и их \"либеральных\" проводников. 37% это многовато для того. чтобы продолжать и дальше терпеть рассадник либерального извращенчества и \"голубое лобби\" во власти.
> Хэлграм, не надо дурочка включать, Вы же не такой > > Про 37% четко написано, что они НЕ СТАЛИ ГОМОСЕКСУАЛИСТАМИ. > А Вы делаете свои выводы на основании того, что стали > > Нехорошо это как-то. Или Вы тех, кто Вас читает за идиотов держите???
> > З.Ы. И еще зачем Вы обращение Джоржа Буша приравниваете к отношению общества??? > Ну Вы уж совсем заврались
ign, неужели ты третий на этом форуме соратник Канцлера и Монро по голубой коалиции? То, что вам нет обратной дороги в Мужчины и вам остается сделать себе подобными сильную половину человечества, что бы не чувствовать себя изгоями- это понятно. Расскажите про себя. Когда первый раз почувствовали себя женщиной, кто был первым любовным учителем? Канцлер и Монро, вопрос и к вам.
20:33 12.02.2009
КИН, тут не хватает одной колоритнейшей личности..
Када-то года 2--3 назад, када была попытка организовать гей-парад в Москве,сексменьшинства в поисках поддержки наводнили все форумы, и тут была обаятельнейшая лесбиянка, как \"борец с гомофобами\".. оччень многие были готовы взяться за ее перевоспитание \"в традиционном русле\", даже мну))
Тем более и фотки были, и полная откровенность. А эти - либералы... неискренние и некрасивые, вам их фото нада?)))
> КИН, тут не хватает одной колоритнейшей личности.. > > Када-то года 2--3 назад, када была попытка организовать гей-парад в Москве,сексменьшинства в поисках поддержки наводнили все форумы, и тут была обаятельнейшая лесбиянка, как \"борец с гомофобами\".. оччень многие были готовы взяться за ее перевоспитание \"в традиционном русле\", даже мну))
> > Тем более и фотки были, и полная откровенность. А эти - либералы... неискренние и некрасивые, вам их фото нада?))) >
Этих уже не перевоспитать. Фото выкладывай.
21:02 12.02.2009
КИН писал(а):
> Этих уже не перевоспитать. Фото выкладывай.
Тык.. раньше архивы были, за много лет..а теперь не храняццо( Можно токо админа попросить, может у него осталось))
23:54 12.02.2009
Мужики, вот я подумал , может это только вершина айсберга?
И так. Собираются , как бы случайно на форумах , эти уроды . Зачинают как бы очень актуальную тему -- как мы видим создание своей ########ской партии. И начинают прощупывать на мягкость местный электорат. Слегка приоткрывают своё \"лицо\". Постепенно входят в конфликт с нормальными мужчинами, по поводу якобы своих либеральных взглядов в отношении гомосеков. И представляются угнетёнными.
Ну прям отточенная еврейская политика !
Потом находят сочувствующих и по тихому начинают их охмурять.
Прошу заметить , что у них уже заходила речь о своём модераторе, а значит и о создании где то уже своего форума , под прикрытием якобы -Партии Леб... .
Затем они организуют корпоративную вечеринку, с привлечёнными \"либеральными жертвами\" и никто не узнает как они будут их там трамбовать. Так создаются секты.
Может эта волна катится по всем разнообразным форумам. Чья то злая воля ???
>> По данным классического американского сексолога Кинзи 5 процентов мужчин и 3 процента женщин - гомосексуальны (а если включить сюда бисексуалов, то общий процент доходит до 10). 37 процентов мужчин хоть раз в жизни совершили половой акт с партнёром своего пола, причём, подчеркиваю, испытали при этом оргазм. Но при этом они не стали гомосексуалистами - а ведь это каждый третий.
> > > > Вот вам и разница, о которой я говорил в начале. > От рождения - гомосексуалисты по генетическому пороку - 5% у мужчин и 3% у женщин. > По практике - сильно зависит от среды. В \"либеральном раю\" США - до 37%имели гомосексуальные контакты. В 7,5раз больше, чем \"генетически обсловленных\". Это - уже чистое влияние среды, \"культуры\" и пропаганды гомосексуализма, его искусственного внедрения в общество через толерантность,дажес элементами определенного \"гейского расизма\", когда генетические уродысчитают себя \"высшей кастой\". > > Распространенноть гомосексуализма - тесно связана с расширением либеральной идеологии. > Вот. например, данные по законодательству (для Канцлера как юриста)) > > - законы об уголовном преследовании гомосексуалистов были отменены в Израиле в 1981 году, в Германии — в 1994 году. > - В США до 1993 года гомосексуалистам запрещалось служить в армии. Однако и после принятия положения «не спрашивай, не говори» гомосексуалистам было разрешено нести военную службу только в том случае, если они не разглашали свою ориентацию. > - в УК России и Украины соответствующие статьи отменены в начале 90х. > - В Китае до 2001 года гомосексуалисты считались психически больными, однако, как отмечают наблюдатели, отношение к гомосексуалистам становится более терпимым. В 2005 году прошёл первый культурный фестиваль гомосексуалистов. > > Тем не менее, отношение общества остается напряженным, даже в США. >
>> в 2006 году президент США Джордж Буш обратился к Сенату США с призывом принять поправку к Конституции, запрещающую браки между людьми одного пола. По мнению экспертов, опрошенных RBC daily, превращение гомосексуализма из «биологического» в «культурный» феномен способно привести американское общество к серьёзной конфронтации, а «тенденция к легализации однополых браков в США — явление того же порядка, что и толерантность европейцев к педофилии»[
> > > Наверно, вот это, \"превращение гомосексуализма из «биологического» в «культурный» феномен\" и является и прямым следствием либеральной идеологии, способствующей расширению гомосексуализма до 7кратного превышения биологического, и основную угрозу для общества. > > > Есть и другие интересные данные. >
>> В своем исследовании сексуальных привязанностей 2583 гомосексуалистов со стажем, опубликованном в журнале «Сексуальные исследования», Пол Ван де Вен и др. обнаружили, что «количество сексуальных партнеров [гомосексуалистов] всегда кол####ось в модальных пределах 101-500». К тому же, от 10.2 до 15.7 процентов имели от 501 до 1000 партнеров. Более того, от 10.2 до 15.7 % сообщили, что имели более 1000 сексуальных партнеров в течении жизни». (30)
> > > 30. Paul Van de Ven et al., \"A Comparative Demographic and Sexual Profile of Older Homosexually Active Men,\" Journal of Sex Research > > Поэтому - распространение венерических заболеваний и СПИДа среди гомосексуалистов - намного выше,чем у традиционалистов. Можно говорить обопределенном промискуитете, когда среднее количество новых партнеров - от одного до 3 новых каждый месяц. > Так что связь распространения СПИДа и гомосексуальных предпочтений очевидна, хотя доля наркоманов все же выше. > > Выводы простые. Терпимость может быть к гомосексуализму только как к генетической болезни. > Все попытки либералов узаконить \"культурный гомосексуализм\", уравнивание секс.меньшинств в гражданских правах (брак, усыновление), а тем более публичная пропаганда гомосексуализма - должны пресекаться обществом законодательно, и формировать отношение граждан к гомосексуалистам как к больным и \"убогим\", ни в коем случае не допуская эстетизации и окультуривание извращений. > Ограничения на военную и государственную службу - однозначно.
> > ЗЫ.Надеюсь, трехдневный бан кот получил за ругань, а не из-за латентного гомосексуализма модераторов?)) Впрочем, это было полезно. Нашол интересные места, теперь буду реже бескокоить ваше либеральное и желто-ГОЛУБОЕ сообщество. Надо заняться воспитанием зюгановцев и гундяевцев)) >
Все правильно. Хельграм, а теперь обьясни почему \"культурный гомосексуализм\" плох и с ним надо бороться? Попрошу, без ссылок на \"мораль\" и прочую хрень=)
п.с. Насчет СПИДА, в США просто исторически так сложилось, что большинство наркоманов гомо и наоборот.
00:33 13.02.2009
monro1 писал(а):
> Все правильно. Хельграм, а теперь обьясни почему \"культурный гомосексуализм\" плох и с ним надо бороться? > Попрошу, без ссылок на \"мораль\" и прочую хрень=)
Без морали - не получиццо) Хотя можно без христианской. У общества есть задача выживания и благоустройства. И чем лучше это реализуется обществом через неписанные правила и обычаи - тем меньше может быть влияние государства, за что анархисты и стоят. вроде?) Поэтому, все что происходит - оцениваеццо с точки зрения целесообразности для общества. Выгодна потеря генофонда за счет \"культурного извращенчества\" части мужского населения? (более трети)? Нет. Выгодно поддержание стабильной гетеросексуальной семьи. хотя быради обеспечения демокрафии? Да. Вот отсюда и рисуем мораль. Или она будет как основа общества, и без гомиков и их расширенияв 7 раз за рамки \"биологического брака\", или - вымирание и захват территорий \"бывшей христианской цивилизации\" исламскими ордами. Которые не только жгут картины и взрывают статуи, но и вешают гомосексуалистов.
Грубо, но просто и вполне объективно. Без всякой лишней идеологии. Каждая свобода - должна быть компенсирована развитием высоких личных принципов и общественной морали, иначе - она вырождается в противоположность. Диалектика. епт)
00:56 13.02.2009
Helgram писал(а):
>monro1 писал(а):
>
>> Все правильно. Хельграм, а теперь обьясни почему \"культурный гомосексуализм\" плох и с ним надо бороться?
>> Попрошу, без ссылок на \"мораль\" и прочую хрень=)
>
> > Без морали - не получиццо) Хотя можно без христианской. > У общества есть задача выживания и благоустройства. И чем лучше это реализуется обществом через неписанные правила и обычаи - тем меньше может быть влияние государства, за что анархисты и стоят. вроде?)
Да, анархисты, в принципе, за это. Трюк в том, что многие обычаи сами появились под влиянием государства или религии. \"Борьба с гомосексуализмом\" один из таких обычаев. Началась кстати эта борьба с возникновением иудаизма.
>Поэтому, все что происходит - оцениваеццо с точки зрения целесообразности для общества. Выгодна потеря генофонда за счет \"культурного извращенчества\" части мужского населения? (более трети)? Нет. Выгодно поддержание стабильной гетеросексуальной семьи. хотя быради обеспечения демокрафии? Да.
Из чего следует, что эти 37 % \"культурных гомосексуалистов\" не имеют детей? Если вся проблема в рождаемости( мне как чайлдфри на нее вообще пофиг, ну да ладно) то на нее в большей степени влияют совсем другие факторы нежели число мужчин имевших гомосексуальные контакты. В частности: образование, заработок, социальное положение, уровень жизни в стране и т.д.
>Вот отсюда и рисуем мораль. Или она будет как основа общества, и без гомиков и их расширенияв 7 раз за рамки \"биологического брака\", или - вымирание и захват территорий \"бывшей христианской цивилизации\" исламскими ордами. Которые не только жгут картины и взрывают статуи, но и вешают гомосексуалистов.
Это логика из разряда: \"что бы наши свободы не отобрали быстроразмножающиеся арарбы, мы должны сами стать \"арабами\".)))
>Грубо, но просто и вполне объективно. Без всякой лишней идеологии. Каждая свобода - должна быть компенсирована развитием высоких личных принципов и общественной морали, иначе - она вырождается в противоположность. Диалектика. епт)
Хы, уж пускай \"высокие личные принципы и мораль\" базируются на фундаменте абсолютной свободы. Иначе они нафик не нужны=))
п.с. конфликт свобода vs мораль решается просто: допустим трансвеститы хотят ходить по городу в юбках-- имеют право. А если это не нравится окружающим, они тоже имеют право высказывать неодобрение в вербальной форме, подвергать данную группу социальной изоляции и т.д. В итоге и получим естественную ситуацию без всяких запретов, там где к трансвеститам относятся толерантно они будут делать что хотят, а там где общество этого не любит им придется отказаться от гей-прайдов в виду \"социального пресинга\"
01:10 13.02.2009
02:41 13.02.2009
accept писал(а):
> Да ладно че вы деиствительно налетели на гомиков . Как говорили у нас на зоне ,, Лучше нет влагалища , чем очко товариша !!!!!! Канцлер можете поставить себе в подпись . С вас проститутки с Тверскои и сауна , а я вам так и быть точку с мальчиками подскажу
еще раз повторю . Сексуальная ориентация - ето даетса при рождении . Так что кто родился геем ни в чем невиноват . Если он никого не насилует то пущаи себе живет
15:04 13.02.2009
Helgram писал(а):
>Четко написано - имели гомосексуальные контакты. Т.е. стали жертвами \"окультуренного >гомосексуализма\", который в отличие от биологического - просто извращение, >распространяемое либералами.
> Я делаю вывод, что отсутствие ограничений в обществе и доминирование либеральной >морали - становится \"чашечкой Петри\" для гомоексуализма и пр. моральных оклонений, >от педофилии инаркомании до зоофилии. > И - это подтверждается статистикой и фактами.
Во-первых где в вашем исследовании написано, что эти 17% имели гомосексуальные контакты именно из-за либеральной политики? Вы отделяйте всё-таки выводы экспертов от ваших глупых домыслов Как можно говорить, что это чистое влияние среды не проведя такое же исследование в стране с более строгими нравами? Это детский сад...
И еще, какой хороший приемчик к гомосексуализму прибавлять сразу и педофилию и зоофилию))) Опять же вы наверное ориентируетесь на аудиторию одногрупников по детскому саду?
>Нет. За моральных уродов, разрушающих общество и его мораль для реализации своих >низменных \"свобод\". Поскольку реальные свободы - реализуются и без гомосятины.
Свой \"праведный\" гнев можете при себе оставить)) Я лично считаю, что мораль и общество разрушаются именно благодаря глупости и невежеству.
>Буш в политике - типичный популист. И если он говорит об этом в таком тоне - то >выражает мнение большинства. А его цитата - характеризует отношение к гомикам >именно американского общества в целом, а не его публичной верхушки, среди которых >доля извращенцев в разы выше, чем в среднем по стране.
А вот эта ваша беспринципность действительно свидетельствует о моральном уродстве. С каких это пор мнение американского общества стало для вас аргументом? А я отвечу, с тех пор как это стало вам выгодно в споре) Это называется спорщик легкого поведения)))
>Это ваше убогое мнение. Я же оперирую с фактами и цифрами. Показывая опасность >для общества со стороны генетических уродов и извращенцев, и их \"либеральных\" >проводников.
Да? Ну конечно)), только моё \"убогое мнение\" подкреплено реальными примерами. Расскажите нам какой ужас творится напрмер в голландском обществе? Еще раз повторяю, что ваш процент приведенный для одной страны ни о чем не говорит! Вы же взрослый дядя уже, неужели не понятно???
>37% это многовато для того. чтобы продолжать и дальше терпеть рассадник >либерального извращенчества и \"голубое лобби\" во власти.
Так вы что, из америки пишите??? Или у нас в России тоже 37?)))
15:10 13.02.2009
КИН писал(а):
> ign, неужели ты третий на этом форуме соратник Канцлера и Монро по голубой коалиции? >То, что вам нет обратной дороги в Мужчины и вам остается сделать себе подобными >сильную половину человечества, что бы не чувствовать себя изгоями- это понятно. > Расскажите про себя. Когда первый раз почувствовали себя женщиной, кто был первым >любовным учителем? > Канцлер и Монро, вопрос и к вам.
КИН, от чего такая примитивная логика? Почему, если мне кажется, что не справедливо говорить плохо о целой нации сразу, то я сразу становлюсь представителем этой нации))) Если я говорю, что гомики были всегда, есть и будут и ничего в этом такого уж страшного нету, Вы меня тоже к гомикам причисляете?)))
У меня что, не может быть мнения, отличного от шкурного интереса??? Возможно Вы по себе судите, тогда поверьте, не все люди такие как Вы)))
