> Иудаизм - наука: как быть счастливым за счёт других.И в чём я неправ, отобразив сущность еврейского космополитизма, заключающуюся в том, что евреи считают человеками только себя и ищут место по-лучше только для себя за счет любых неевреев. Только в этом ни один еврей не признается, т.к. своим признанием он ухудшит свои шансы устроиться по-лучше. >
По-моему вы не правы в том, что слишком обобщаете. Во-вторых, вы смешиваете евреев и иудеев. В-третьих, приписываете всем евреям, а может быть иудеям, космополитизм - существует национальное еврейское государство Израиль, в котором есть свои патриоты. Натяжкой звучит: «за счет любых неевреев». Не используете в своей риторике понятие «сионизм», которое нельзя игнорировать произнося «евреи» и «антисимизм».
19:12 24.08.2009
Сообщение проходит проверку модератором.
kurinn писал(а) в ответ на :
>Радиоинженер писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Иудаизм - наука: как быть счастливым за счёт других.И в чём я неправ, отобразив сущность еврейского космополитизма, заключающуюся в том, что евреи считают человеками только себя и ищут место по-лучше только для себя за счет любых неевреев. Только в этом ни один еврей не признается, т.к. своим признанием он ухудшит свои шансы устроиться по-лучше.
>>
>
> По-моему вы не правы в том, что слишком обобщаете. Во-вторых, вы смешиваете евреев и иудеев. В-третьих, приписываете всем евреям, а может быть иудеям, космополитизм - существует национальное еврейское государство Израиль, в котором есть свои патриоты. Натяжкой звучит: «за счет любых неевреев». Не используете в своей риторике понятие «сионизм», которое нельзя игнорировать произнося «евреи» и «антисимизм».
Простите, но если следовать вашим рекомендациям, то придётся лгать, а лгать не хочу.
Нет евреев и иудеев - все они на иврите обозначаются одним словом \"егуда\", что по-русски значит \"ж.и.д.ы\"!!!
Те из евреев, которое против евреев, все они уже давно наши с потрахами и не предъявляют претензий по поводу антисемитизма, т.к. знают: ху из ху.
04:31 25.08.2009
Курину:
Насчет «рыба где глубже, а человек где лучше» – вы завер-нули совершенно не туда. Это говорит о том, что у вас нет поня-тия космополитизма.
Я утверждаю, что, если брать аналогию с автомобилем, то космополит – это карбюратор, самостоятельно меняющий свое устройство и свою работу, исходя из задач функционирования всего целого – подъем, ровная дорога, малые обороты, большие... и т.д. А националист, в отличие от космополита, это тот, у кого есть такая ценность, как пропустить через себя (тот же карбюра-тор) побольше бензина в минуту. И он начинает себя «развивать» – а что при этом происходит с «машиной», – его совершенно не волнует. Он патриот «подачи топлива в цилиндры».
Радиоинженеру:
Чтой-то вы, коллега, тормозите насчет своего вклада в ши-рокополосный интернет. Вопрос, вроде, корректный... И вроде бы это хорошее подтверждение моей правоты, что, кроме понтов, похвастаться вам нечем? Вот и приходится «за велосипедами» гоняться и громко-громко заявлять о своем патриотизме (точно, как прибазарные псинки – это ваша функция в России).
> Радиоинженеру: > > Чтой-то вы, коллега, тормозите насчет своего вклада в ши-рокополосный интернет. Вопрос, вроде, корректный... И вроде бы это хорошее подтверждение моей правоты, что, кроме понтов, похвастаться вам нечем? Вот и приходится «за велосипедами» гоняться и громко-громко заявлять о своем патриотизме (точно, как прибазарные псинки – это ваша функция в России).
Вы глубоко ошибаетесь и хотите видеть только то, что вас устаивает. Я не стану раскрывать свою личность, котроая хорошо известна в телекоммуникационных кругах России.
07:53 26.08.2009
Радиоинженеру:
А зачем мне ваша личность? Даже если вы окажетесь членом-корреспондентом Академии телекоммуникационных наук, это ведь не будет ответом на мой вопрос. Мало ли обрыгаленныех ослов? Вы меня не поняли, Радиоинженер. Я задал вопрос по сути дела - что вы можете сказать о своей рабое, а не в плане справки, что вы с ног до головы обрыгаленный и, таким образом, вроде бы всеми признанный специалист.
Так что я не спрашиваю \"есть ли у тебя справка, что ты умеешь работать?\". Так что для ответа на мой вопрос не надо \"раскрывать личность\" - у вас тем больше оснований дерхать своё имя в секрете, что при всех ваших регалиях, вы, по-видимому, по сути дела двух слов связать не можете.
08:41 26.08.2009
Stanislav, vy uklonilis` ot temy. Ne stoit podkapyvat` to, chto tebia pridavit.
09:20 27.08.2009
Радиоинженеру:
Спасибо за такт, с которым вы указали мне на отход от темы. Поистине, только убийцы могут спасать жизни.
Но, поскольку я бы сам меньше всего хотел прослыть паразитом, загаживающим чужие ветки посторонними темами, то, как бы в извинение, поясню смысл моих вопросов о сути вашей любимой работы, и, может быть тогда вы согласитесь, что они не так уж чужеродны вашей подлинной, всегда одной и той же теме.
Дело в том, что возникая в любой, и чуть ли ни в каждой ветке, с якобы комментариями, а по сути всегда с одним единственным тезисом – о необходимости уничтожения (или, как вы с присущей вам народной тонкостью выражаетесь – запрета) евреев, обосновывая этот призыв низкой и наглой ложью о них и об их культуре, вы создали у меня впечатление удивительного в своей чистоте негодяя и ублюдка. Но поскольку мы с вами нередко пересекаемся в различных ветках – не только вы комментируете мои реплики, но и я ваши, – то правильное мнение для меня необходимо. Тогда я себя спрашиваю: а не ошибаюсь ли я? А вдруг Радиоинженер – это абсолютное с виду ничтожество, – не заказной ублюдок, а искренний, но просто заблуждающийся человек? Ну, в самом деле, вошла в голову мысль, которую оттуда, как говорил Гоголь, «гвоздем не выбьешь», блокировку на проблематизацию в виде отвержения доводов разума кто-то поставил, вот и юродствует... невольно. Надо проверить. Но как? У меня есть только один способ (и, надо сказать, он не подводил меня ни разу) – найти ту область, в которой человек талантлив. И дальше (поскольку гипотеза Пушкина «злодейство и гений – две вещи несовместные», – на мой взгляд, верна), если выяснится, что вы талантливы хотя бы в какой-то области, то вас можно воспринимать всерьез, если нет... то о чем говорить с тем, кто ничего за душой не имеет, и, главное, зачем?
Мой критерий талантливости прост и, на первый взгляд, даже несерьезен. Но он, повторяю, не подводил меня еще ни разу. Вот он: талантливый человек больше всего любит говорить о той области деятельности, в которой он талантлив. Он может говорить о ней часами, и при этом его совершенно не будет волновать, как он \"выглядит\" и что об \"подумают\". Если бы вы смогли ТАК говорить о своей работе, это было бы для меня свидетельством того, что вы живой. Ваши ответы, точнее, полное молчание по теме \"радиоинженерия\" показывает, что в ней вы, мягко говоря, «не блещете».
Но мне не нужна именно радиоинжерения. Вполне может быть, что вы талантливы в другой области. Намекните, в какой, поговорим для обоюдного удовольствия и с вышеуказанной побочной целью.
11:15 28.08.2009
Станислав писал(а) в ответ на :
> Я утверждаю, что, если брать аналогию с автомобилем, то космополит – это карбюратор, самостоятельно меняющий свое устройство и свою работу, исходя из задач функционирования всего целого – подъем, ровная дорога, малые обороты, большие... и т.д. А националист, в отличие от космополита, это тот, у кого есть такая ценность, как пропустить через себя (тот же карбюра-тор) побольше бензина в минуту. И он начинает себя «развивать» – а что при этом происходит с «машиной», – его совершенно не волнует. Он патриот «подачи топлива в цилиндры».
Хорошая модель. Но откуда «карбюратору» знать «задачи целого»? Нет ли здесь натяжки? И свойство ли это всех «карбюраторов-космополитов» или только редкое среди них исключение? Мне более реалистичным кажется второе.
Об управлении «целым». Есть элемент, являющийся частицей разных «целых». Семьи, народа, человечества, галактического сообщества и т.д. Претендовать на знание «задачи целого» может только патриот этого целого. Реальна ли задача гармонизировать «задачи» всех уровней сразу? Доступно ли это?
Мне кажется, разрешить «спор» между нашими моделями сможет только существующий уже манифест космополитизма. Знаете ли вы такой? Или это «стихийное» движение?
13:31 28.08.2009
Когда еврею не чем возразить, он пытается перейти на личность и попытаться обосрать носителя идеи.
14:27 28.08.2009
Станислав, браво! Ваша победа стопроцентная! Неуклюжее мычание Радиоинженера и не на русском и не на английском только подтверждает Ваше полное преимущество!!
18:02 28.08.2009
Давайте раберём то, что вы называете преимущеcтвом Станислава. Я уверен в его ущербности, т.к. он изо всех сил пытается опровергнуть то, что доказано многократно. В чём состоит \"победа\" Станислава? Только в том, что я не пошёл у него на поводу, и не дал возможности обсуждение данной темы, заменить обсуждением личности автора темы. Переход на личности - это самя примитивнейшая еврейская уловка. Чтобы увести тему в сторону, евреи опускаются до самых подлых поступков и оскорблений. И ради чего? Ради только единственного - защиты своего иудаизма, который по большому счёту примитивен, как детская песочница.
00:52 29.08.2009
Курину:
=== Вопрос === \"Хорошая модель. Но откуда «карбюратору» знать «задачи целого»? Нет ли здесь натяжки? И свойство ли это всех «карбюраторов-космополитов» или только редкое среди них исключение? Мне более реалистичным кажется второе.\" === Ответ === 1. Тем-то и отличаются рефлексивные объекты от безрефлексивных, что они могут это делать – занимать в мысли любые позиции. Что вам мешает взглянуть на свою работу с точки зрения задачи управления страной в рамках той, или иной концепции? Вроде бы, ничего. Так о чем вы спрашиваете: «откуда карбюратору знать»? 2. По-видимому, я не понял вашего вопроса: наверное, когда вы спросили, кто такой космополит, то вы ожидали получить не понятие КОСМОПОЛИТ, которое зафиксировано в культуре, или, по крайней мере, то, которое есть у меня, а ответ на вопрос, кем является большинство тех, кого среди некультурных людей принято называть космополитами. Если ваш вопрос состоял в этом, то признаюсь, я об этом ничего не знаю. Да и сам ход кажется мне странным: этак и о коммунизме можно рассуждать, глядя на \"коммунистов\"...
=== Вопрос === \"Об управлении «целым». Есть элемент, являющийся частицей разных «целых». Семьи, народа, человечества, галактического сообщества и т.д. Претендовать на знание «задачи целого» может только патриот этого целого. Реальна ли задача гармонизировать «задачи» всех уровней сразу? Доступно ли это?\" === Ответ === 3. Претендовать на любое знание может любой человек. Но, если говорить о реальности, то нередко задачу целого знают далеко не патриоты. И это говорит в пользу того, что знание задач целого – продукт работы в какой-то особой проектной позиции, не имеющей отношения к благо- или злонамеренности. Чтобы знать задачи целого, нужно на это отважиться, одним словом. Кто отважился, – тот и знает. 4. Что касается задачи гармонизации противоречивых требований, то это вполне реально. Скажу по секрету от Радиоинженера, что в этом и состоит суть любой инженерной работы. И чем больше противоречивых требований отваживается принять к исполнению инженер, тем больше его продукция нравится заказчику. === Вопрос === \"Мне кажется, разрешить «спор» между нашими моделями сможет только существующий уже манифест космополитизма. Знаете ли вы такой? Или это «стихийное» движение?\" === Ответ === 5. Между прочим, все движения стихийные. Если стихийность уступает место организации, то это уже не движение, а сфера деятельности. Пока космополитизм остается движением, но проект коммунизма Маркса – был проект превращения его в нормированную, «стандартную» сферу деятельности. Но поскольку Маркса никто всерьез не читал, то и коммунизм-космополитизм, как таковой, остался в форме движения особо продвинутых идеалистов. 6. Но теперь у меня встречный вопрос: разве может «документ» разрешить какой-либо спор? Ведь мы не в зале суда, где важны формальности, а в клубе, где важно содержание. Так какая разница, в официальном документе оно, или нет? Но если хотите документ, как свидетельство того, что именно таково понятие космополитизма в культуре, то пожалуйста. Толковый словарь Брокгауза и Эфрона: «Космополитизм, – лит. (от греч. cosmo – мир и polith – гражданин) – расширение идеи отечества на весь мир».
00:54 29.08.2009
«Kogda evreyu ne chem vozrazit, on pytaetsia peredti na lichost i popytat`sia obosrat nositelia idei.» – сказал Радиоинженер, как гвоздь забил.
Радиоинженеру:
Интересно. Значит, сказать человеку нечто нелицеприятное, это недопустимо, а обгадить целую национальность – почему бы и нет? Так, что ли, инженер?
Вы очень хорошо сделали, что в контексте нашей с вами беседы бросили эту реплику: \"Когда еврею нечем возразить, он переходит на личность\" она поможет мне выразить свое отношение к вам точнее.
Я утверждаю, что насчет евреев вы здесь лжете вообще, а в случае со мной – и подавно.
Посмотрите на нашу с вами, так сказать, дискуссию. Что в ней характерно. С моей стороны предельная внимательность к вашим тезисам и ответы на все вопросы, с вашей, наоборот, неответ ни на один вопрос. При этом: я – еврей, вы – русский. Но если до сих пор вы не отвечали, не обосновывая это, то теперь, когда молчать стало трудно, по-видимому, будете обосновывать свое молчание личной обидой.
По содержанию.
1. \"Переход на личность\" Вот когда вы вместо и именно в качестве ответа на мои тезисы говорите \"откуда в твоей jдовской башке могут быть здравые мысли\", – вот это и есть собственно \"переход на личность вместо возражения\". А когда я, устав ждать от тебя ответов на свои вопросы, и совершенно безотносительно к твоим возражениям (коих просто нет, ибо ты молчишь), а просто выражая свое отношение к тебе по тому, что ты здесь делаешь, говорю, что ты негодяй, – это, безусловно, характеристика тебя, как личности, но она не имеет никакого отношения к взаимной аргументации или возражениям. Поэтому говоря обо мне «когда еврею нечем возразить, он переходит на личность», ты врешь. Вообще по поводу всего, что ты говоришь, уместной была бы цитата из Булгакова: «Интереснее всего в этом вранье то, что это вранье от первого до последнего слова».
2. \"Нечем возразить\" Да. Но не мне, а тебе: пока молчание и переходы на личность – ваш метод дискуссии, коллега. Чуть получил сложный вопрос, начинаешь или евреев честить, или просто молчать: ведь за разговорами о врагах так хорошо забываются их вопросы, а опровергнуть молчащего невозможно. Понимаю. Молодец. Но это же бесстыдство: описывая себя, указывать на других. На какой твой вопрос я не ответил?
Я уже не говорю о том, что вы, Радиоинженер, по-видимому, по крестьянской привычке, путаете имя и личность. Не желая называть свое имя (о чем вас никто и не просил), вы говорите, что не хотите \"раскрывать личность\". А я вам на это отвечаю, что ваше имя мне не нужно, но если вы не хотите раскрывать свою личность, то есть – ни мировоззрение, ни представления, ни взгляды по интересующим меня вопросам, то с кем же прикажете под вашим именем разговаривать?
Итак, человек, родом из рязанской деревушки Константиново, оказался... ну, в общем, не тем, чем хотелось бы. Но это ведь все ерунда, поскольку он РУССКИЙ. Подлец, не подлец – какая разница, если такая хорошая национальность.
3. Индивид и национальность Теперь спрашивается, можно ли, глядя на тебя, сделать вывод о русских, аналогичный тому, что, глядя на себя, ты сделал о евреях, а именно: что когда РУССКИМ нечем возразить, то они начинают \"выходить на ноль\" – то есть на вопросы не отвечать, а стараться забросать оппонента грязью за счет наглой и пошлой лжи о его национальности?
Конечно нет, говорю я! Причем все русские к одному бесстыднику? И хотя я думаю, что в плане легкости, с которой ты идешь на подлость, ты действительно куда ближе к русским, чем к евреям, но, все же, мне очень хочется надеяться, что такого ничтожества и среди русских не много.
09:26 29.08.2009
Как видно из первого поста темы, я не нападаю на конкретных евреев, а даю свою оценку иудаизму. Я считаю евреями только тех, кто защищает иудаизм.
12:46 29.08.2009
Хорошо. Против вас, дорогой мой, я готов защитить не только иудаизм, но и христианство. Но, помилуйте, как можно спорить с таким лгуном: я ведь пока нигде не защищал иудаизм, однако, в мой адрес сказано: «Kogda evreyu ne chem vozrazit...»
Как же совместить это абслютно конкретное определение меня, никогда не говорившего об иудаизме, и вообще о какой бы то ни было религии с симпатией, в евреи (что в вашем предпоследнем посте) – с содержащемся в последнем, вашим же, утверждением:
«Я считаю евреями только тех, кто защищает иудаизм»?
