> Люди, вам не кажется, что вы просто неистово рвёте друг другу мозг!?)) Я всю вашу полемику осилить не имею никаких возможностей, но интуитивно чувствую, что вы имеете ввиду одно и тоже, но называете это по разному.
Нет. Вопрос совершенно в другом. Мне лично весьма интересно до какого уровня Религия рарушает мозги.
Например, выяснился очень интересный факт: Многие Верующие оказывается считают, что вполне могут допустим спать на отсутствующей кровати или плавать в отсутствующей воде. Курить отсутствующий табак. Или же копать отсутствующей лопатой.
Они могут еще массу действий совершать с отсутствующими объектами. Вот этот абсурд - весьма показателен. То есть Религия являясь театром абсурда - естественно также влияет на своих адептов.
Убеждаюсь, в который раз что один из первых Христиан, - Тертулиан был совершенно прав говоря: \"Верую, ибо абсурдно!\"
> Спорить о досконально точном значении слова \"вера\".....
Вопрос не в значении слова Вера.
> Врятли вы к чему то придёте,
Да. Скорее всего так. Логика с Абсурдом не совмещается.
11:06 08.01.2009
accept писал(а):
> вот и вопрос я агностик ? или атеист или вообще гад и гореть мне в аду
Раз ты отождествляешь Мир и Бога - то ты пантеист.
11:10 08.01.2009
Радиоинженер писал(а):
>Вы знаете, как организованна медицинская процедура по определению умственной неполноценности человека? Вы готовы со мной потягаться в этом соревновании?
В том смысле, чтобы нас с Вами проверяли на умственную неполноценность? Нет. Я не в состоянии тягаться с Вами в этом соревновании. Вы бесспорный лидер.
>> вот и вопрос я агностик ? или атеист или вообще гад и гореть мне в аду
> > > Раз ты отождествляешь Мир и Бога - то ты пантеист.
Дарлок а что ето за страшный зверь пантеист? и как понять отождествляеш? просто я к примеру знаю закон Всемирного тяготения -и считаю его чистои физикои а другие -ето считают божественнои силои .Вот и все и в принцыпе мы оба правы только каждый по своему
11:33 08.01.2009
accept писал(а):
> вот и вопрос я агностик ? или атеист или вообще гад и гореть мне в аду
Хадд, хадд))) Зато с ориентацией все в порядке, а то либералы про задницу буша бы подумали. а не про сиськи)))
А тема та же, нодоговоренная... функции религии в обществе и культуре, и как они могут быть заменены светскими институтами. Чего не хватает сегодняшнему российскому.
11:39 08.01.2009
> Дарлок а что ето за страшный зверь пантеист? и как понять отождествляеш? просто я к примеру знаю закон Всемирного тяготения -и считаю его чистои физикои а другие -ето считают божественнои силои
Ну значит я тебя не понял. Просто меня смутила вот эта твоя фраза:
> Взять к примеру химические ,физические ,природные законы то есть Высшие силы то ето можно назвать и словом Бог
По этой твоей фразе, ты считаешь природные законы - Высшими силами, и даже согласен с тем, что это можно называть Богом.
> просто я к примеру знаю закон Всемирного тяготения -и считаю его чистои физикои
Нет. Уж извни. Либо это. Либо - то. Определяйся.
Либо - природные законы - это физика. Либо - Высшая сила, которую можно назвать Богом.
11:44 08.01.2009
accept писал(а):
> просто я к примеру знаю закон Всемирного тяготения -и считаю его чистои физикои а другие -ето считают божественнои силои .Вот и все и в принцыпе мы оба правы только каждый по своему
Ты-то понимаешь, что если прыгнуть с крыши - то сколько не читай на лету молитвы- все равно епнешься и больно?)) А они - похожа, нет.. если искренне верующие. конечно, а не политически примазавшиеся))
11:48 08.01.2009
Дарлок я лично считаю природные законы что они определяются науками .Ну например 2молекулы водорода соединились с моллекулои кислорода и получилась вода . Ето МОЕ МНЕНИЕ .Верующие будут считать воду даром божьим а как по мне обычная химия . Они химические своиства етих елементов в соединении считают божественными а я обычнои реакциеи веществ .
11:56 08.01.2009
Хел, есть безупречные и стабильные идеалы среди смертных? А как без эталона и чистоты? Эталоны копили веками для поддержания жизни. Надо окультуривать отношение к вероисповеданию, и не гнать коммунистическую ересь. РПЦ будет осознавать требования к ней, соблюдать ортодоксальную чистоту нравов, шагая в ногу со временем. Необходимо вероисповедание для человека, хотя бы по следующим критериям: - направление внутренней энергии на созидательность, на развитие положительных человеческих качеств, на помощь ближнему, а не на оголтелое служение маммоне, - регулярность самоконтроля, - сознание своего национального предназначения и охрана своей нации от приносимого ей вреда извне, - духовное и физическое здоровье, избежание экстремального фанатизма, сект. - быть ближе к природе и охранять её. Мои предки пережили революцию, сохранили себя, свои корни, русские традиции, помогали своему окружению благодаря культурному вероисповеданию, и я им бесконечно за это благодарна. Огромное уважение за силу духа /без цитат и подсказак идеологов/ чувствовала при общении с представителями русского зарубежья, избежавших коллапсы построения утопии.
12:00 08.01.2009
accept писал(а):
> Дарлок я лично считаю природные законы что они определяются науками.
Вообще-то Наука только открывает природные законы. Но пусть будет так. Неважно.
Важен вопрос: Эти законы в Мире откуда взялись? Их Бог создал? Или нет? Или ты не знаешь.
> Ну например 2молекулы водорода соединились с моллекулои кислорода и получилась вода . Ето МОЕ МНЕНИЕ .Верующие будут считать воду даром божьим а как по мне обычная химия
Чтобы определить кто ты - мне надо знать ответ на вопросы. Как по твоему личному мнению: Бог - существует? (Именно - настоящий Бог, который создал этот Мир. ) Бог - личность? Он один или много?
Ответы выкладывай типа: Да, Нет, Не знаю.
12:08 08.01.2009
ответы на вопросы 1 Бог существует - Не знаю 2 Бог-личность ?- Нет 3 Он 1 или их много? - Не знаю Небольшая ремарка на 1 вопрос Природа 100% существует и мое сознание допускает назвать ее Богом . Под природои я подразумеваю окружающии нас мир от нашеи планеты до Бесконечнои Вселеннои
12:10 08.01.2009
Оптимист писал(а):
> Хел, есть безупречные и стабильные идеалы среди смертных?
Конечно. Логически следущие из требований общества. Все те же \" не убий, не укради, почитай отца и мать\".
> А как без эталона и чистоты? Эталоны копили веками для поддержания жизни. Надо окультуривать отношение к вероисповеданию, и не гнать коммунистическую ересь. РПЦ будет осознавать требования к ней, соблюдать ортодоксальную чистоту нравов, шагая в ногу со временем.
Не-а. Ещо раз - основные моральные принципы - не нуждаются в религиозном закреплении. Есть право. Например, \"не возжелай... ни скота его\" - нормально звучала для еврейских скотоводов 4тысячи лет назад. Но сейчас - явный архаизм... нету умя скота)) токо президент..
> - направление внутренней энергии на созидательность, на развитие положительных человеческих качеств, на помощь ближнему, а не на оголтелое служение маммоне, > - регулярность самоконтроля,
> - сознание своего национального предназначения и охрана своей нации от приносимого ей вреда извне, > - духовное и физическое здоровье, избежание экстремального фанатизма, сект. > - быть ближе к природе и охранять её.
Так.Но, еще раз, для этого = религии не требуется. Никакой. То же самое должно быть заложено в процессе воспитания, как внутренние потребности здоровой личности, а не навязываться \"под страхом кары божьей\".
Нерелигиозный,образованный человек - не пойдет в секту. Для него нет разницы между \"официальной\" сектой и другими. А вот верующих - обработать куда проще.. показать противоречия в лозунгах и в содержании, заявить что их секта- от этого свободна, \"ближе к богу\" - и готово очередное \"серое братство\" или \"сидельцы пещерные\". Церковь не только зомбирует, а не учит - но ещо и убивает иммунитет к разным сектантским бредням.Она не может заменить образования и воспитания, и не должна. Это задача государства, в т.ч. и идеологическая.
12:27 08.01.2009
accept писал(а):
> ответы на вопросы 1 Бог существует - Не знаю 2 Бог-личность ?- Нет 3 Он 1 или их много? - Не знаю
По этим ответам -Ты агностик, как и я. Единственный недочет: если ты не знаешь есть ли Бог, то и утверждать, что он не являются личностью - ты не имеешь права. Ты тоже этого не знаешь.
> Природа 100% существует и мое сознание допускает назвать ее Богом.
.....Хм....А это уже ярый уклон в пантеизм.
Пантеи́зм — учение о том, что всё есть Бог; учение, обожествляющее Вселенную, природу (пантеизм как религиозный натурализм).
Если ты все-таки считаешь Природу - Богом - то ты пантеист. И значит ты СОВРАЛ МНЕ, когда заявил, что не знаешь есть ли Бог. Ты - знаешь. На 100%. Для тебя Бог - это природа.
12:31 08.01.2009
Народ, Хел, не монолитный, не однородный, все разные, а общий знаменатель нужен как воздух, иначе наступит базар, как сегодня. В тебе работает ГОРДЫНЯ, хотя в человеке понимание и осознание возможностей ограничены, и жизнь недолга.. Каждый принимает святость бытия согласно своему уровню восприятия гармонии естества. Кто, плутая, находит её в чрезмерном потреблении, даже грабя ближнего, кто ищет в стремлении ко власти, будучи некомпетентным, а кто, хоть и имеет слух и зрение, остаётся незрячим, глухим и пассивным. \"СВЕТЛЕЙШИХ\" рождается мало. Получается жизнь по теории вероятности. Наплодили гордых слепцов, они и выбирают во власть не тех на свою погибель. Воицерковливать общество нужно и необходимо.
12:37 08.01.2009
Знаете Дарлок помню на нашем местном форуме была ссылка на религометр так вот люди там и писали например они Иудаизм-20% Христианство -30% ИТД ИТП Мои результат был год назад Агностик -100% я был в шорохе . Про природу я не называю ее богом я называю ее природои . Мне ето сложно обьяснить но то что бог явно не может быть личностью как в религиозном представлении людеи ето 100% . Сила притяжения каким бы образом она не была созданна абсолютно бесспристрастна о чем я и писал ранее . Вообщем наш разговор начинает напоминат вашу дисскусию с ТТ но мне было интересно СПАСИБО
Нет. Вопрос совершенно в другом. Мне лично весьма интересно до какого уровня Религия рарушает мозги.
только каждый по своему 
