>>> от всей иудейской души поздравляю тебя с Рождеством!
> > >
>> Спасибо, Лёва, я тронут.
> > > Вы меня порадовали)) Таки есть общечеловеческие моменты для контакта полюсофф))) > > Када-то, во времена пьяной студенческой молодости, была у нас традиция отмечать дни рождений великих физикофф.. от Бруно до Дау, Вавилова и папы Йоффе.. как говорится - умный человек всегда найдет повод... > Поэтому - присоединяюсь) С Рождеством вас, дай бог (кому какой) вам здоровья и энергии, и чтобы форумная полемика - не давила таки на психику и логику)) Цум вольт и ле хаим))) На здраве!
> > буль-буль-бульк))) >
Иудейская Лёвушкина душа знает, что пожелать антисемиту. Т.к. я тронут его поздравлением и вниманием к моей скромной персоне, то желаю ему того же самого, а может и в ещё большей степени!
22:19 07.01.2009
Darlock писал(а):
Если бы ты только знал как я завидую экзюперишному Летчику... Я как только представил, что он встретил не Маленького Принца, а тебя...
Представляешь, что бы с Летчиком было если бы ты попросил его нарисовать барашка, а не Маленький Принц? Ты бы, увидев нарисованную коробку, не стал бы его просить «проделать» в ней отверстия, чтобы барашек не задохнулся, а добил бы раненого беднягу за издевательство над абстракциями. )))))))))))))))))))))))))))) Ты Экзюпери или Кэрола читал? Или все больше по Павкам Корчагиным специализируешься?
Так это тоже вымысел в некотором роде.
> Ты говоришь про несуществование в Реальности? А при чем здесь это? Математика и Логика работают с Абстракциями. > Есть наличие абстрактного объекта - работают. > Нет наличия абстрактного объекта - не работают.
Ты бы поснил, что такое «Абстракция», «Реальность» в твоем понимании.
А то, видишь ли, у меня была одна моделька игровая, где я разделял Действительность и Реальность как понятия. Действительность – это то что существует независимо от нас, а вот Реальность это наше отображение Действительности в воображении. Но это так... в сторону.
Это я к тому, что если ты действительно считаешь свои утверждения истинными, то, будь добр, дай четкие, ясные формулировки.
На данном этапе, честно скажу, твои утверждения для меня - бред. Эдакая компилятивная халтурка...))))
Без формулировок твоих представлений об Абстракции и прочем, очень трудно комментировать получающиеся небрежности.
Хотя я допускаю, что мы просто не договорились о терминах.
Все в твоих пальцах.
Формулируй...
00:15 08.01.2009
Helgram писал(а):
> ....какая беда для русских, что умных, логичных, грамотных, непредвзятых и честных как Дарлок так мало.
Спасибо за комплимент. Но в полной мере я ему - не соответствую.
> 2 Дарлок и Некроленис. Ребят... это....не сочтите за зазнайство, но похоже вменяемые тут - токо мы.
У меня давно такое подозрение.
> Может, все же выделим стрежневую тему и не будем размениваться на подаяние скудным разумом?
Хорошо. А какую стержневую тему ты предлагаешь?
> Ликбез - в другой ветке, если у кого вермя лишнее)))
Этот Ликбез я провожу, чтобы развенчать дурацкую сказку попов, про то что Атеисты - это верующие. Попы - пользуясь невежеством народа, сочинили эту сказку, чтобы пудрить мозги. Это сказка разрушается с помощью Логики.
Вообщем-то это имеет отношение к теме. Хоть и весьма отдаленное - но имеет.
00:26 08.01.2009
Скучно, очень скучно, когда уже больше нечего оболгать!
00:27 08.01.2009
tt740tt писал(а):
> Формулируй...
Хорошо. Абстракция - это процесс абстрагирования.
Абстрагирование — это форма познания, представляющая собой мысленное выделение существенных свойств и связей предмета и отвлечение от других его свойств и связей, признаваемых «частными», несущественными. Это теоретическое обобщение позволяет отразить основные закономерности исследуемых объектов или явлений, изучать их, а так же прогнозировать новые, неизвестные закономерности.
Фактически, и ОЧЕНЬ упрощенно: Абстракция происходит тогда когда мы что-то моделируем в голове. Например: представили комнату и стул. Мысленно подняли стул и отпустили его. Стул упал. Эта абстракция моделирует гравитацию. Разумеется моделировать можно что-то и без прямых аналогов в Мире. Это не важно. Это все равно будет абстракцией. Главное, чтобы модель была функциональной и подчинялась законам логики.
В дополнение еще приведу: Абстрактное понятие - мысленная конструкция, представляющая собой некий концепт, или идею, способную олицетворять некие предметы или явления реального мира, но при этом отвлеченная от конкретных их воплощений. Абстрактные конструкции могут и не иметь прямых аналогов в физическом мире, что характерно, например, для математики (вообще, вероятно, являющейся наиболее абстрактной наукой).
> Действительность – это то что существует независимо от нас, а вот Реальность это наше отображение Действительности в воображении. > Но это так... в сторону.
Я не понимаю зачем нам сейчас эти данные определения при разговоре. Но ладно.... В прошлом посте тебе я употреблял слово Реальность. Я имел ввиду - Объективную Реальность. Или - ОР. Это соответствует твоему определению - Действительности.
Даю своё определение: Объективная реальность — философская категория, действительность (в науке соответствует понятию материя) вообще всё то, что существует. Всё то что существует может существовать только в объективной реальности.
В принципе можно пользоваться твоими определениями Действительности и Реальности. Они достаточно корректны. Хотя, в плане Действительности, я бы предпочел - своё определение ОР.
> Без формулировок твоих представлений об Абстракции и прочем, очень трудно > комментировать получающиеся небрежности.
Теперь сможешь комментировать небрежности? Хотя вопрос был не в моих небрежностях. Может быть какие то мелкие, несущественные небрежности в прошлом посте я и допустил. Я не знаю. Но это и не важно. Сама центральная идея моего поста - правильная.
00:45 08.01.2009
tt740tt писал(а):
> Реальность это наше отображение Действительности в воображении.
Не в воображении. А в - сознании, ты наверное хотел сказать.
Если Да - то твое определение достаточно корректно. Если Нет - то некорректно.
Извиняюсь, что я пропустил это при первом прочтении.
> > > Хорошо. > Абстракция - это процесс абстрагирования. > > Абстрагирование — это форма познания, представляющая собой мысленное выделение существенных свойств и связей предмета и отвлечение от других его свойств и связей, признаваемых «частными», несущественными. Это теоретическое обобщение позволяет отразить основные закономерности исследуемых объектов или явлений, изучать их, а так же прогнозировать новые, неизвестные закономерности. > > Фактически, и ОЧЕНЬ упрощенно: Абстракция происходит тогда когда мы что-то моделируем в голове. Например: представили комнату и стул. Мысленно подняли стул и отпустили его. Стул упал. Эта абстракция моделирует гравитацию. Разумеется моделировать можно что-то и без прямых аналогов в Мире. Это не важно. Это все равно будет абстракцией. Главное, чтобы модель была функциональной и подчинялась законам логики. > > В дополнение еще приведу: > Абстрактное понятие - мысленная конструкция, представляющая собой некий концепт, или идею, способную олицетворять некие предметы или явления реального мира, но при этом отвлеченная от конкретных их воплощений. Абстрактные конструкции могут и не иметь прямых аналогов в физическом мире, что характерно, например, для математики (вообще, вероятно, являющейся наиболее абстрактной наукой). > >
>> Действительность – это то что существует независимо от нас, а вот Реальность это наше отображение Действительности в воображении. >> Но это так... в сторону.
> > > Я не понимаю зачем нам сейчас эти данные определения при разговоре. Но ладно.... > В прошлом посте тебе я употреблял слово Реальность. Я имел ввиду - Объективную Реальность. Или - ОР. Это соответствует твоему определению - Действительности. > > Даю своё определение: > Объективная реальность — философская категория, действительность (в науке соответствует понятию материя) вообще всё то, что существует. Всё то что существует может существовать только в объективной реальности. > > В принципе можно пользоваться твоими определениями Действительности и Реальности. Они достаточно корректны. Хотя, в плане Действительности, я бы предпочел - своё определение ОР. > >
>> Без формулировок твоих представлений об Абстракции и прочем, очень трудно >> комментировать получающиеся небрежности.
> >
> Теперь сможешь комментировать небрежности? > Хотя вопрос был не в моих небрежностях. Может быть какие то мелкие, несущественные небрежности в прошлом посте я и допустил. Я не знаю. Но это и не важно. > Сама центральная идея моего поста - правильная.
Есть Ваня, есть Маня, а есть Давид Иосифович. Вот объясни Давиду Иосивовичу, что Ваня и Маня должны на Давида Иосивовича всю жизнь горбатиться по той причине, что Давид Иосивович от рождения таков, что только он обладает правдой жизни, а Ваня и Маня - это расходный материал.
>> Вы же сами сказали, что Ваш критерий определения евреев является - отношение к антисемитизму. Всё кто плохо относятся к антисемитизму - те Евреи.
> > Совершенно верно!
Радио, ты бы определился с критериями по евреям. А то ты эти критерии сочиняешь на ходу. И меняешь в зависимости от ситуации, как тебе выгодно.
Это называется - мыслительная проституция. Ты ей и занимаешься.
Сначала надо выложить определение. Потом - критерии, по которым можно отличать. И только потом можно заниматься рассуждениями и делать какие-либо выводы.
> Это не пустой звук, а квитэсенция всего мирового опыта наблюдения за евреями.
Я не думаю, Радио, что ты обладаешь возможностью вытянуть квинтэссенцию из всего Мирового опыта.
>> Потому, что ЕВРЕЙ - ЛЮБОЙ, ЧЬЯ РЕЛИГИЯ ИУДАИЗМ! >> >> Darlock писал:
>
>>> Вы же сами сказали, что Ваш критерий определения евреев является - отношение к антисемитизму. Всё кто плохо относятся к антисемитизму - те Евреи.
>
>> >> Совершенно верно!
> > > Радио, ты бы определился с критериями по евреям. А то ты эти критерии сочиняешь на ходу. И меняешь в зависимости от ситуации, как тебе выгодно. > > Это называется - мыслительная проституция. Ты ей и занимаешься. > > Сначала надо выложить определение. Потом - критерии, по которым можно отличать. И только потом можно заниматься рассуждениями и делать какие-либо выводы. >
>
>> Это не пустой звук, а квитэсенция всего мирового опыта наблюдения за евреями.
> > > Я не думаю, Радио, что ты обладаешь возможностью вытянуть квинтэссенцию из всего Мирового опыта.
Я сделал заявку на этом форуме. Могу выступить и в ООН. Меня никто не смог опровергнуть здесь, а значит, у меня есть все шансы получить поддержку мирового сообщества, тем более в Палестине израильтяне похоже обкаклись в очередной раз. Для приглашение меня на заседание очередной сесии ООН я оставляю свой емайл: shaten63@listru .
01:12 08.01.2009
Радиоинженер писал(а):
> Есть Ваня, есть Маня, а есть Давид Иосифович. Вот объясни Давиду Иосивовичу, что Ваня и Маня должны на Давида Иосивовича всю жизнь горбатиться по той причине, что Давид Иосивович от рождения таков, что только он обладает правдой жизни, а Ваня и Маня - это расходный материал.
Во первых Радио, не занимайся оверквоттингом.
Во вторых по твоему посту: Ты уже там сам накрапал полное объяснение для Давида. Ну так сам ему это и объясняй. Я то тут причем? Это не моё объяснение. А - твоё.
01:16 08.01.2009
Радиоинженер писал(а):
> Могу выступить и в ООН. Меня никто не смог опровергнуть здесь, а значит, у меня есть все шансы получить поддержку мирового сообщества,
Ха!-Ха!-Ха!
Выступить с твоими утверждениями ты сможешь скорее в дурдоме. Поверь - выступление в дурдоме для тебя гораздо ближе и вероятнее чем выступление в ООН.
>> Потому, что ЕВРЕЙ - ЛЮБОЙ, ЧЬЯ РЕЛИГИЯ ИУДАИЗМ! >> >> Darlock писал:
>
>>> Вы же сами сказали, что Ваш критерий определения евреев является - отношение к антисемитизму. Всё кто плохо относятся к антисемитизму - те Евреи.
>
>> >> Совершенно верно!
> > > Радио, ты бы определился с критериями по евреям. А то ты эти критерии сочиняешь на ходу. И меняешь в зависимости от ситуации, как тебе выгодно. > > Это называется - мыслительная проституция. Ты ей и занимаешься. > > Сначала надо выложить определение. Потом - критерии, по которым можно отличать. И только потом можно заниматься рассуждениями и делать какие-либо выводы. >
>
>> Это не пустой звук, а квитэсенция всего мирового опыта наблюдения за евреями.
> > > Я не думаю, Радио, что ты обладаешь возможностью вытянуть квинтэссенцию из всего Мирового опыта.
Дарлок, ты стал очень скушен и примитивен. С тобой уже не интересно. Жиды и без тебя знают свои слабые стороны, а нового идеологического щита для жидов ты создать не сумел, т.к. нельзя создать такой щит без создания нагромождения лжи.
>> Могу выступить и в ООН. Меня никто не смог опровергнуть здесь, а значит, у меня есть все шансы получить поддержку мирового сообщества,
> > > Ха!-Ха!-Ха! > > Выступить с твоими утверждениями ты сможешь скорее в дурдоме.
> Поверь - выступление в дурдоме для тебя гораздо ближе и вероятнее чем выступление в ООН. > >
Дарлок, обвинения на этом форуме в умственной неполноценности равносильно признанию своего поражения. Вы знаете, как организованна медицинская процедура по определению умственной неполноценности человека? Вы готовы со мной потягаться в этом соревновании?
05:09 08.01.2009
2Darlock & tt740tt
Люди, вам не кажется, что вы просто неистово рвёте друг другу мозг!?)) Я всю вашу полемику осилить не имею никаких возможностей, но интуитивно чувствую, что вы имеете ввиду одно и тоже, но называете это по разному. Для одного это вера другого порядка, а другой такую веру не считает верой. Спорить о досконально точном значении слова \"вера\" можно до десятого пришествия Христа... Врятли вы к чему то придёте, только разругаетесь и будите жалеть потраченное время... впрочем ваше право...)
2Helgram
Да, видимо грозный кот прав)) Я впринципе и так уже не ввязываюсь, ибо знаю, что радиоинженер будет просто игнорировать, Владимир безбожно троллить, а Оптимист ляпнет какую нить бессвязную бредятину типа \"с нами бог!!\", на чём \"мысль\" и оборвётся... Но вот с евреем живым я никогда ещё не разговаривал (с мёртвым тоже:) ), поэтому было интересно послушать.. теперь буду больше знать про их породу..)
> Может, все же выделим стрежневую тему и не будем размениваться на подаяние скудным разумом?))
- Проблема в том, что, по крайней мере в вопросах религии, нам обсуждать по сути нечего, ибо мы тут думаем практически одинаково) Хотя касательно того \"что делать?\" да и вообще касательно не только религий можно было бы совместно помозговать...
08:10 08.01.2009
блин чет мне не спитса днем напился проспался сеичас бессоница 2 мега ума Дарлок и ТТ вы хоть сами осознаете какую ахинею пишите я честно признаюсь не вывез я еедоконца ТАБАК ,НЕ ТАБАК БУ-ГА-ГА Вот у меня какие мысли возникли читая ету тему . Взять к примеру химические ,физические ,природные законы то есть Высшие силы то ето можно назвать и словом Бог .Я думаю ни у кого не возникает сомнении в к примеру Всемирным притяждение. Но вот люди пытаютса придать етим силам человеческие своиства и качества - етим и занимаютса религии .Хотя к примеру для земного притяжения абсолютно фиолетово кто подскользнетса с крыши .Мусульманин ,христианин грешник ,праведник , патриарх ,папа римскии да хоть сама Памела Андерсон результат будет 1 все упадут на землю . Хотя Памелку могут спасти сиськи вот и вопрос я агностик ? или атеист или вообще гад и гореть мне в аду
Спасибо за комплимент. Но в полной мере я ему - не соответствую.
У меня давно такое подозрение. 
2 мега ума Дарлок и ТТ вы хоть сами осознаете какую ахинею пишите 
я честно признаюсь не вывез я еедоконца ТАБАК ,НЕ ТАБАК БУ-ГА-ГА 
вот и вопрос я агностик ? или атеист или вообще гад и гореть мне в аду 
