Все обо всем

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Иудаизм, Православие, Ислам, Будизм. Простое сравнение.

  Kref
Kref


Messages: 38411
21:05 26.12.2008
Helgram писал(а):
> Что бы вы изменили в церкви?
>
> Виталий Гинзбург, академик РАН, лауреат Нобелевской премии. Избавил бы Россию от дальнейшей клерикализации и пресек бы проникновение церкви во все сферы жизни.
quoted1

Какая разница,что говорит иудей Гинсбург ? Нам его мнение по-барабану. Пусть своих равинов модернизирует.
Link Complain Quote  
  Kref
Kref


Messages: 38411
21:07 26.12.2008
Helgram писал(а):
Expand message beginning

> В отличие от гундяевых, представителей правительства и синагоги (см. выше), которых я глубоко НЕ уважаю))
>
>
quoted1
Так вы приверженец каббалы!!! А я то думаю,чего это Вы так с Православием боретесь!
Link Complain Quote  
  Radioinzhener
saf63


Messages: 7696
23:04 26.12.2008
Maxim писал(а):
>
> Одно можно сказать, что евреи уникальный феномен живучести этнической общности вне самой общности. Это факт. Скорее объединяющий их фактор не материального характера, как общая территория, а идеального, созданного усилиями синагоги и их сознанием.
quoted1

Еврейское единство идеально соответствует параметрам итальянскй мафии. Один к одному! Характерно, что итальянскую мафию (в основном главарей) в США составляли еврейские иммигранты из Италии.
Link Complain Quote  
  Helgram
Helgram


Messages: 18339
03:22 27.12.2008
Канцлер писал(а):
> Так Вы физик?! А я припоминаю, что где-то Вы указывали, что юриспруденцией занимаетесь
quoted1
У меня несколько высших, чтобы не придерались. Не купленных, кровных, два еще при СССР, тогда дипломы не продавали как сейчас. Степень- физмат, тоже СССР, но есть еще и законченая юридическая аспирантура за плечами.
А занимаюсь я всем по мере необходимости, для защиты от разных либералов-прихватизаторофф)) В пределах необходимой самообороны,за отсутствием пулемета.

Link Complain Quote  
  Helgram
Helgram


Messages: 18339
03:31 27.12.2008
Kref писал(а):
> Какая разница,что говорит иудей Гинсбург ? Нам его мнение по-барабану. Пусть своих равинов модернизирует.
quoted1

Вопрос в том, что академик РАН Гинсбург - не иудей а атеист. Как и я. И умный человек, в отличие от вас))

Вообще то я считал себя агностиком, но столкнувшись с мракобесами от христианства тут и в жизни, понял, что это для себя, а жизненная позиция - должна быть атеизмом, неменее активным чем религиозное зомбирование. Чтобы защищать культуру и науку от разных торговцев \"опиумом для народа\", без различия в конфессиях))

А вот раввины - там в цитатах есть прямо - воспринимают вашу РПЦ как партнера по бизнесу и оболваниванию плебса. Даже намекают на раздел сфер влияния, типа чтобыевреев не крестили насильно?))). Как же вы своих коллег иудеев и раввинов то незаметили? Они же с вами одним делом заняты. одним миром мазаны, на одну мразь работают))
Более того, попы протащили мулл и раввинов на военные учения, и намерены развивать из пропаганду в армии, вот ведь... как либерально все выходит.

Link Complain Quote  
  Kancler
michail1751


Messages: 5572
18:56 27.12.2008
Helgram писал(а):
> Канцлер писал(а):
>> Так Вы физик?! А я припоминаю, что где-то Вы указывали, что юриспруденцией занимаетесь
quoted2
>У меня несколько высших, чтобы не придерались. Не купленных, кровных, два еще при СССР, тогда дипломы не продавали как сейчас. Степень- физмат, тоже СССР, но есть еще и законченая юридическая аспирантура за плечами.
> А занимаюсь я всем по мере необходимости, для защиты от разных либералов-прихватизаторофф)) В пределах необходимой самообороны,за отсутствием пулемета.
quoted1

Вы уж простите, но я лично никогда вот таких \"многодипломников\" не понимал: в результате и тут ничего не сделал, и там никакого вклада в развитие науки не внес. Тогда какой смысл?! Тем более быть одновременно хорошим юристом (чистым гуманитарием) и физиком-математиком невозможно по определению.
Кстати, так и не понял - у Вас две степени кандидата - физ-мат и юр наук?! Диссовет без проблем защиту провел? А ВАК также легко утвердил?! Что-то большие сомнения меня терзают. Или защищались в каком-нибудь заборостроительном (извините, еще раз), или же папа - академик (ну тогда, собственно, не удивительно, что такое \"разнообразие\" образований)
Link Complain Quote  
  Helgram
Helgram


Messages: 18339
22:00 27.12.2008
Канцлер писал(а):
> Тогда какой смысл?! Тем более быть одновременно хорошим юристом (чистым гуманитарием) и физиком-математиком невозможно по определению.
quoted1

У меня обратное мнение. Невозможно быть вменяемым \"гуманитарием\" не выстроив для себя навыков систематизации и анализа,т.е.не имея технического. а лучше физ-мат. образования. Иначе получится балоболка, с кучей неулегшихся по полочкам фактов и отсутствием понимания взаимовязи событий и явлений. Именно навыки исследования - даются только техническим образованием, с хорошей экспериментальной школой.
> Кстати, так и не понял - у Вас две степени кандидата - физ-мат и юр наук?! Диссовет без проблем защиту провел? А ВАК также легко утвердил?! Что-то большие сомнения меня терзают. Или защищались в каком-нибудь заборостроительном (извините, еще раз), или же папа - академик (ну тогда, собственно, не удивительно, что такое \"разнообразие\" образований)
quoted1

Я не стал защищать юр. В качестве личного протеста против проституирования права КСом и властью (у меня как раз тема была в этой связи). Хотя диссер (по мнению тех д.юнов, кто его читал) - был вполне грамотный и более чем наглый по выводам))
Оба ВУЗа были из лучших, советы - докторские (что в заборостроительных отсутствует), сам мну из провинции, поэтому не токо \"папы-академика\", но даже \"начальника цеха\" или \"секретаря райкома\" даже в отдаленной родне не было)) Зав мага, товароведа, подпольного цеховика - не было...мля, даже директора ПТУ или \"настоящего полковника\" - не случилось... облом, да?)) А мне нет...

А просто интерес ко всем сторонам жизни - вас не устраивает как объяснение стремления к образованию? Када на определенном моменте и уровне захотелось применить чисто технические и изобретательские методы к исследованию общества и его институтов, особенно в период реформ и разрушения прикладной науки?

Кстати, кроме этих двух есть и другие. Тоже с дипломами, и не по \"прослушиванию\", а написанными и защищенными вполне самостоятельно, уже в довольно зрелом возрасте)) СССР, ненавидимый вами \"совок\" - такие возможности давал всем. кто хотел. Было бы желание и способности. А этих продажных юристов - я, извините, за коллег не считаю. Меня право интересует как научная дисциплина, а не как средство \"срубить бабла по-легкому\". Поэтому - \"слесарей от юриспруденции\" не жалую, даже с амбициями канцлерофф))
Link Complain Quote  
  Bramis
5ug7Xr


22:24 27.12.2008
Helgram писал(а):
Вообще то я считал себя агностиком, но столкнувшись с мракобесами от христианства тут и в жизни, понял, что это для себя, а жизненная позиция - должна быть атеизмом, неменее активным чем религиозное зомбирование. Чтобы защищать культуру и науку от разных торговцев \"опиумом для народа\", без различия в конфессиях))


Знаешь, Helgram, при всей сложности наших форумных отношений, как честный человек, не могу не признать, что мне очень близка твоя позиция. Я также считаю себя агностиком, ибо не нахожу в атеизме ответов на некоторые фундаментальные вопросы. Но так же, как и ты считаю, что атеизм приемлем в борьбе против тех, кто делает свой бизнес на сомнительном праве поучать народ во что верить, как верить, сколькими пальцами креститься, сколько раз в день совершать намаз, и в какую сторону света отбивать земные поклоны. Цирк и фиглярство. (Но, черт возьми, хорошо оплаченные цирк и фиглярство!)
Link Complain Quote  
  Kancler
michail1751


Messages: 5572
23:12 27.12.2008
Helgram писал(а):
> У меня обратное мнение. Невозможно быть вменяемым \"гуманитарием\" не выстроив для себя навыков систематизации и анализа,т.е.не имея технического. а лучше физ-мат. образования. Иначе получится балоболка, с кучей неулегшихся по полочкам фактов и отсутствием понимания взаимовязи событий и явлений. Именно навыки исследования - даются только техническим образованием, с хорошей экспериментальной школой.
quoted1

Для этого всем юристам преподается курс ЛОГИКИ, чтобы они умели выстраивать верные конструкции и \"укладывать по полочкам факты\". И знание высшей математики, а уж тем более теоретической физики здесь абсолютно ни к чему
Более того, когда Вы работаете в какой-либо научной области, постепенно у Вас вырабатывается Ваша личная методология любого проводимого Вами исследования. Работая в области физ-мата и выстроив вполне успешную СВОЮ программу исследования там, у Вас никогда уже не получится выработать столь же успешную систему в юриспруденции (Ваш мозг подобного просто не осилит). Я не припоминаю НИ ОДНОГО выдающегося юриста-теоретика или практика, у которого было бы физ-мат образование и он на всех углах вопил о том, что оно ему как-то помогает в освной его работе.
> Я не стал защищать юр. В качестве личного протеста против проституирования права КСом и властью (у меня как раз тема была в этой связи). Хотя диссер (по мнению тех д.юнов, кто его читал) - был вполне грамотный и более чем наглый по выводам))
quoted1

С Вашими претензиями и заявлениями Вы НИКОГДА бы не защитились по юр наукам. \"Наглость\" выводов еще не свидетельствует о том, что диссер хороший и вообще способен привнести что-то новое в науку.
> Оба ВУЗа были из лучших, советы - докторские (что в заборостроительных отсутствует), сам мну из провинции, поэтому не токо \"папы-академика\", но даже \"начальника цеха\" или \"секретаря райкома\" даже в отдаленной родне не было)) Зав мага, товароведа, подпольного цеховика - не было...мля, даже директора ПТУ или \"настоящего полковника\" - не случилось... облом, да?)) А мне нет...
>
> А просто интерес ко всем сторонам жизни - вас не устраивает как объяснение стремления к образованию? Када на определенном моменте и уровне захотелось применить чисто технические и изобретательские методы к исследованию общества и его институтов, особенно в период реформ и разрушения прикладной науки?
quoted1

Всего и сразу не получится, как бы Вы ни желали изучить все это. И уж тем более абсурдно заявлние о том, чтобы \"применить чисто технические и изобретательские методы к исследованию общества и его институтов\" - у Вас была История методологии юридической науки или что-то в этом роде?! Так вот, одно из главных утверждений для юристов-теоретиков было следующее - методологическая база технических наук НЕ ПОДХОДИТ для исследований в области права и государства
>
> Кстати, кроме этих двух есть и другие. Тоже с дипломами, и не по \"прослушиванию\", а написанными и защищенными вполне самостоятельно, уже в довольно зрелом возрасте)) СССР, ненавидимый вами \"совок\" - такие возможности давал всем. кто хотел. Было бы желание и способности. А этих продажных юристов - я, извините, за коллег не считаю. Меня право интересует как научная дисциплина, а не как средство \"срубить бабла по-легкому\". Поэтому - \"слесарей от юриспруденции\" не жалую, даже с амбициями канцлерофф))
quoted1

Ну я так и понял, что у Вас дипломов много. У меня был один однокурсник, так у того вообще 6 высших образований, одно из которых юридическое. Но представляете, ума-то от этого у человека явно не добавилось. Разговаривать с ним просто невозможно - бессвязный поток информации, а не на один КОНКРЕТНЫЙ вопрос он ответить не может. Причем математика тоже была среди его высших образований (правда у него математика и информатика). Так что мне Ваши десять дипломов не авторитет. Если Вы, согласно Вашим же утверждениям, работаете с \"техническими методами в изучении общества\", то уровень Вашего образования очевиден
Link Complain Quote  
  Radioinzhener
saf63


Messages: 7696
23:17 27.12.2008
Канцлер писал(а):
>Helgram писал(а):
>> У меня обратное мнение. Невозможно быть вменяемым \"гуманитарием\" не выстроив для себя навыков систематизации и анализа,т.е.не имея технического. а лучше физ-мат. образования. Иначе получится балоболка, с кучей неулегшихся по полочкам фактов и отсутствием понимания взаимовязи событий и явлений. Именно навыки исследования - даются только техническим образованием, с хорошей экспериментальной школой.
>
Expand message beginning

> Более того, когда Вы работаете в какой-либо научной области, постепенно у Вас вырабатывается Ваша личная методология любого проводимого Вами исследования. Работая в области физ-мата и выстроив вполне успешную СВОЮ программу исследования там, у Вас никогда уже не получится выработать столь же успешную систему в юриспруденции (Ваш мозг подобного просто не осилит). Я не припоминаю НИ ОДНОГО выдающегося юриста-теоретика или практика, у которого было бы физ-мат образование и он на всех углах вопил о том, что оно ему как-то помогает в освной его работе.
>
>
quoted1
>> Я не стал защищать юр. В качестве личного протеста против проституирования права КСом и властью (у меня как раз тема была в этой связи). Хотя диссер (по мнению тех д.юнов, кто его читал) - был вполне грамотный и более чем наглый по выводам))
>
Expand message beginning

> С Вашими претензиями и заявлениями Вы НИКОГДА бы не защитились по юр наукам. \"Наглость\" выводов еще не свидетельствует о том, что диссер хороший и вообще способен привнести что-то новое в науку.
>
>
quoted1
>> Оба ВУЗа были из лучших, советы - докторские (что в заборостроительных отсутствует), сам мну из провинции, поэтому не токо \"папы-академика\", но даже \"начальника цеха\" или \"секретаря райкома\" даже в отдаленной родне не было)) Зав мага, товароведа, подпольного цеховика - не было...мля, даже директора ПТУ или \"настоящего полковника\" - не случилось... облом, да?)) А мне нет...
>>
>> А просто интерес ко всем сторонам жизни - вас не устраивает как объяснение стремления к образованию? Када на определенном моменте и уровне захотелось применить чисто технические и изобретательские методы к исследованию общества и его институтов, особенно в период реформ и разрушения прикладной науки?
quoted2
quoted1
>
Expand message beginning

> Всего и сразу не получится, как бы Вы ни желали изучить все это. И уж тем более абсурдно заявлние о том, чтобы \"применить чисто технические и изобретательские методы к исследованию общества и его институтов\" - у Вас была История методологии юридической науки или что-то в этом роде?! Так вот, одно из главных утверждений для юристов-теоретиков было следующее - методологическая база технических наук НЕ ПОДХОДИТ для исследований в области права и государства
>
>
quoted1
>>
>> Кстати, кроме этих двух есть и другие. Тоже с дипломами, и не по \"прослушиванию\", а написанными и защищенными вполне самостоятельно, уже в довольно зрелом возрасте)) СССР, ненавидимый вами \"совок\" - такие возможности давал всем. кто хотел. Было бы желание и способности. А этих продажных юристов - я, извините, за коллег не считаю. Меня право интересует как научная дисциплина, а не как средство \"срубить бабла по-легкому\". Поэтому - \"слесарей от юриспруденции\" не жалую, даже с амбициями канцлерофф))
quoted1
>
>
> Ну я так и понял, что у Вас дипломов много. У меня был один однокурсник, так у того вообще 6 высших образований, одно из которых юридическое. Но представляете, ума-то от этого у человека явно не добавилось. Разговаривать с ним просто невозможно - бессвязный поток информации, а не на один КОНКРЕТНЫЙ вопрос он ответить не может. Причем математика тоже была среди его высших образований (правда у него математика и информатика). Так что мне Ваши десять дипломов не авторитет. Если Вы, согласно Вашим же утверждениям, работаете с \"техническими методами в изучении общества\", то уровень Вашего образования очевиден
quoted1

Канцлер, скажите: юриспруденция - это наука точная или гуманитарная?
Link Complain Quote  
  Kancler
michail1751


Messages: 5572
23:31 27.12.2008
Радиоинженер писал(а):
> Канцлер, скажите: юриспруденция - это наука точная или гуманитарная?
quoted1

Здесь подход двоякий. Мы все гуманитарии, когда работаем в области теоретической юриспруденции. Но юристы-практики, в большинстве своем, достаточно обоснованно сравнивают юриспруденцию с медициной и говорят, что у нас все строго - в рамках закона и в строгом соответствии с его положениями.
Мне сложнее, я ведь и юрист-практик, и теоретик, а посему придерживаться одной точки зрения мне сложно. (К примеру, даже моя область работы - уголовное право - может рассматриваться двояко: с одной стороны, все должно быть ограничено УК РФ и несколькими Пленумами ВС РФ, но с другой, сложнейшая ТЕОРИЯ уголовного права, его различные школы и подходы к пониманию и разрешению освноных его проблем) Поэтому, вопрос-то сложный.
Link Complain Quote  
  Radioinzhener
saf63


Messages: 7696
23:34 27.12.2008
Канцлер писал(а):
> Поэтому, вопрос-то сложный.
quoted1

Если вы профессионал не можете дать определение своему занятию, то как я могу доверять таким профессионалам?
Link Complain Quote  
  Kancler
michail1751


Messages: 5572
23:47 27.12.2008
Радиоинженер писал(а):
> Канцлер писал(а):
>> Поэтому, вопрос-то сложный.
quoted2
>
> Если вы профессионал не можете дать определение своему занятию, то как я могу доверять таким профессионалам?
quoted1

Определение я могу дать с двух различных подходов. Вам с какого надо?!
Вы бы еще спросили \"что такое право\", а потом громко возмутились тем, что НИКТО Вам не даст полного и четкого его определения ни из ныне зравствующих юристов, ни в друдах уже почиших Вы его НЕ НАЙДЕТЕ! Есть много приблизительных, относительных определений, опять же с разных позиций и сторон его рассматривающих, так что определитесь для начала - чего Вам надо КОНКРЕТНО!
Link Complain Quote  
  Bramis
5ug7Xr


00:27 28.12.2008
Радиоинженер писал(а):
Если вы профессионал не можете дать определение своему занятию, то как я могу доверять таким профессионалам?


Но ты ведь тоже профессионал в своей области. Вот, как профессионал, дай пожалуйста лаконичное и исчерпывающее определение понятия \"электричество\".
Link Complain Quote  
  Helgram
Helgram


Messages: 18339
11:21 28.12.2008
Радиоинженер писал(а):
> Канцлер, скажите: юриспруденция - это наука точная или гуманитарная?
quoted1

У нас с канцлерами разные подходы) Для него это - обслуживание интересов власти и олигархов, т.е. вобще не наука, а искусство шитья дел на недовольных и отмазки воров по свистку сверху.
А для мну - часть\"научного коммунизма\", один из основных инструментов ненасильственной реформации общества (эконономики в т.ч.).

По сути же - все науки, связанные с жизнедеятельностью людей,их отношений в обществе, естественно гуманитарные, в т.ч. и эта отрасль. Откуда же иначе слово \"гуманитарный\" пошло?))
> Гуманитарные науки – дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности. По объекту, предмету и методологии изучения часто отождествляются или пересекаются с общественными науками, а также противопоставляются естественным и точным наукам.
quoted1

Хотя, мне кажется противопоставление с естественными науками - это временное явление.

ЗЫ. Канцлер, вы все же злобный и ограниченный индивид)) Наверное, плохо изучали психологию и логику, а с теорией государства и права - совсем не дружили)) Советую познакомиться с ТРИЗом, очень полезная весчь, в т.ч. и в гуманитарных дисциплинах, и у вас будет меньше заблуждений по части \"особой\" методологии гуманитарных наук.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Иудаизм, Православие, Ислам, Будизм. Простое сравнение.. Helgram писал(а):>Что бы вы изменили в церкви?>>Виталий Гинзбург, академик РАН, лауреат ...
.
© PolitForums.net 2020 | Our e-mail:
Mobile version