> Несколько вопросов к monro1, если позволите. > 4) Для чего вы пытаетесь убедить Проходяшего в пользе порнографии? Не разумнее ли ставить перед собой достижимые задачи? > Спасибо. quoted1
Bramis, вы у агитаторов бригадир? monro1 вышел(а) за рамки дозволенного? А как же хваленный либерализм? С таким давлением вертикаль выстроите.
Ну я понял, либерализм тебе не нравится, тем более, что он нигде не реализован полностью. Я же спросил о другом — что ты можешь предложить вместо него? Какую модель устройства общества считаешь ты приемлемой? Какую идеологию? Что в мире имеется лучшего, чем либерализм и демократия?
> Bramis, вы у агитаторов бригадир? monro1 вышел(а) за рамки дозволенного? А как же хваленный либерализм? С таким давлением вертикаль выстроите. quoted1
Глупость, просто мне показались тщетными его попытки.Может, я и неправ... Но гораздо больше меня интересует ответ на первые три вопроса. Дело в том, что существует много типов и традиций анархизма. Анархизм обычно считают леворадикальной идеологией, поскольку его взгляд на политику и экономику является анти-авторитарной интерпретацией коммунизма, коллективизма, синдикализма и общественной экономики (например, анархо-коммунисты, анархо-синдикалисты и др.). В то же время анархизм всегда включал в себя индивидуалистическую черту. Некоторые анархисты выступают в поддержку капитализма (например, рыночные анархисты, анархо-капиталисты, агоризм и др.) и других ориентированных на рынок экономических структур (например, мутуалисты). Именно поэтому меня интересует, какую модель анархизма исповедует Монро...
> Идея красивая, но где же она реализована во всей своей красоте? quoted1
НИГДЕ. Вообще - нигде. Ни у нас, ни на Западе, ни в Америке.
Либерализм - это идеал. Он недостижим по определению. Как и любая другая идеальная философская идея. К ней можно только стремится. Приближаться, удалятся от неё. И все. Считается, и обоснованно, что наиболее близко подошли к этому идеалу, государства с демократической формой правления.
>> \"Раз развращают, значит что то хорошее в этом есть есть?\" >> Так что ли? quoted2
> > > Не хочешь - не развращайся. Мысли самостоятельно. У тебя есть выбор: Либо смотреть и развращатся. Либо не смотреть и не развращатся. > > Но запрещать другим смотреть то, что они хотят - это нарушение их свободы и это недопустимо. > >
> > > И что? > Надеюсь Вы своим детям объясните последствия разврата и они сделают самостоятельно свой выбор. >
> Или вы вообще авторитета никакого у своих детей не имеете и они Вас слушать не станут? > В таком случае это Ваши проблемы. Непонятно только почему Вы за своё бессилье, заставляете расплачиватся других людей, запрещая им смотреть то, что им нравится? > Это несправедливо. quoted1
Приведу, уже в который раз, известный пример из истории массовогог внушения чего бы то ни было.
В начале 90-х, журнал Vikerkaar, раззмести небольшую заметку о силе этого самого массового внушения, в США.
В предвоенные годы, один из университетов США проводил эксперемент следующего порядка - Набиралась с улицы определённое число добровольцев, всех возрастов и различного социального положения, которым и было предъявлено обвинения в определённом преступлении. И так по нескольку раз в день в течении определённого периода времени. К концу эксперимента, более 90% испытуемых, не только признали себя виновными, но при этом и живоописали свои \"преступления\" в ярких тонах и красках.
Моим детям это не грозит так как они уже думают о внуках. Берегите Вы своих
> Несколько вопросов к monro1, если позволите. quoted1
1) Почему вы считаете, что последовательный либерал должен скатиться к анархизму? 2) Не могли бы вы привести пример общества, построенного на идеях анархизма? 3) Как в условиях анархии будет осуществляться социальное обеспечение членов общества, защита их от преступности. Вообще, расскажите подробнее, какой смысл вкладываете вы в слово \"анархия\" 4) Для чего вы пытаетесь убедить Проходяшего в пользе порнографии? Не разумнее ли ставить перед собой достижимые задачи?
1) Потому что государство никогда не ограничется ролью \"ночного сторожа\", которую оно должно исполнять, по мнению либералов 19-ого века. Реализация главных принципов либерализма: \"свобода одного человека, кончается там, где начинается свобода другого\" и т.д. в государстве невозможно.
2) Пираты, цыгане, многие племена живущие общинно-родовым строем, до которых еще не дошла циливизация. Еще многие считают \"народом-анархистом\" чеченцев.
3) Хе, тут, как говорится: сколько анархистов, столько и анархий.
Я убежден, что, 1) анархия несовместима с любой сложной системой и централизованным производством. Там где строят самолеты- анархии быть не может. 2) При анархии общество будет разделенно на множество небольших вооруженных общин. Какие-либо правила( законы) каждая община будет принимать только при единогласном согласии всех членов общины. 3) Тюрем и \"социальной защиты\" думаю не будет. И вообще большинство видов \"преступлений\" исчезнут.( если какая-либо община, например, откажется от понятия частной собственности, то автоматически исчезнет воровство. Преступников будут либо убивать на месте( в случае покушения на жизнь другого члена общины) либо( во всех остальных случаях) выгонять из общины.
4) Тут думаю, Вы правы:) В том, что проходящего удастся убедить в чем-либо у меня илюзий нет и не было.
> 1) анархия несовместима с любой сложной системой и централизованным производством. Там где строят самолеты- анархии быть не может.
> 2) При анархии общество будет разделенно на множество небольших вооруженных общин. Какие-либо правила( законы) каждая община будет принимать только при единогласном согласии всех членов общины. > 3) Тюрем и \"социальной защиты\" думаю не будет. И вообще большинство видов \"преступлений\" исчезнут.( если какая-либо община, например, откажется от понятия частной собственности, то автоматически исчезнет воровство. > Преступников будут либо убивать на месте( в случае покушения на жизнь другого члена общины) либо( во всех остальных случаях) выгонять из общины. quoted1
Вот, честно Вам скажу, не возникает у меня никакого желания жить в обществе, которое Вы нарисовали. Не понимаю, чем Вас привлекает такая жизнь. И уж позвольте Вам не поверить в то, что какие-либо правила( законы) каждая община будет принимать только при единогласном согласии всех членов общины. В этом случае, скорее всего, никакие правила и законы не будут приняты никогда, либо, что еще более вероятно, победит соблазн навязать волю большинства всем. А несогласных можно объявить преступниками и выгнать из общины. То, что воровство исчезнет с отменой частной собственности, опровергается всей историей СССР, где частная собственность была под запретом, но воровали, как и всегда. Воровать можно и личную собственность. Или при анархизме зубные щетки и презервативы будут общими? Если человеческая цивилизация погибнет в результате глобального катаклизма (или термоядерной войны), то выжившие небольшие группы людей, возможно и будут строить жизнь своих обществ по Вашим прогнозам, но мне бы не хотелось жить в одном из них, а Вам? Уж лучше присоединиться к большинству...
Я все еще не теряю надежду услышать от Проходящего, Паирллада и других критиков либеральной идеи, что они могут предложить взамен — какую идею и какой тип государственного устройства.
> И уж позвольте Вам не поверить в то, что какие-либо правила( законы) каждая община будет принимать только при единогласном согласии всех членов общины. В этом случае, скорее всего, никакие правила и законы не будут приняты никогда, либо, что еще более вероятно, победит соблазн навязать волю большинства всем. А >несогласных можно объявить преступниками и выгнать из общины quoted1
Это технический вопрос. Можно сперва написать свод правил, а потом уже те, кто с этими правилами согласен, будут присоединятся к общине.
> То, что воровство исчезнет с отменой частной собственности, опровергается всей историей СССР, где частная собственность была под запретом, но воровали, как и всегда. Воровать можно и личную собственность. Или при анархизме зубные щетки и >презервативы будут общими? quoted1
Я считаю наилучшим определением собственности \"то, что у человека невозможно отобрать без применения насилия\". При таком раскладе, рубашка и штаны это собственность, а вот зубная щетка уже- нет.
> но мне бы не хотелось жить в одном из них, а Вам? Уж лучше присоединиться к большинству... quoted1
Мне нравится, напрягает лишь то, что работать скорее всего все равно придется%)
monro1 писал(а): напрягает лишь то, что работать скорее всего все равно придется%)
Зачем? Ведь анархия несовместима с любой сложной системой и централизованным производством. Впрочем, это мелочи. Самое главное, с чем несовместима анархия — так это с моим представлением о нормальной и достойной жизни. Ведь, если при анархии нет централизованного производства, значит нет товаров и услуг. Нет привычного комфорта и бытовых удобств. Нет автомобиля, компьютера, ванны с горячей водой, нет электричества, природного газа и воды в кране (и жиды ни при чем). Но я — не Диоген, чтобы жить в бочке и не Биант, чтобы таскать с собой оmnia меа. Вот скажите, monro1, а нахрена оно Вам? Впрочем, я давно подозреваю, что за Вашим анархизмом и сатанизмом и пропагандой психоделических препаратов стоит легкий стёб. Признайтесь, мы Проходящему не скажем...
> Ведь, если при анархии нет централизованного производства, значит нет товаров и услуг. Нет привычного комфорта и бытовых удобств. Нет автомобиля, компьютера, ванны с горячей водой, нет электричества, природного газа и воды в кране (и жиды ни >при чем) quoted1
Гы, это немного печально- согласен. Наверно лучший вариант, это время от времени устраивать набеги на оставшиеся государства( не во всем мире же анархия будет) и их грабить. Чеченцы кстати, так и жили, пока их Ермолов не усмирил. Заодно и работать не придется.
> Впрочем, я давно подозреваю, что за Вашим анархизмом и сатанизмом и пропагандой психоделических препаратов стоит легкий стёб. Признайтесь, мы Проходящему не скажем... quoted1
Не, у меня это серьезно запущенно... Хотя, немалая доля самоиронии мне разумеется не чужда)
> Хотя, немалая доля самоиронии мне разумеется не чужда) quoted1
Кстати, а для Вас сатанизм - это Религия, или просто Философия?
Большинство сатанистов, насколько я знаю - НЕ религиозны. Но попадаются отдельные кадры, которые поклоняются Темным Богам, Сатане и т.д. Вы какого мнения в отношении Сатанизма придерживаетесь?
>Наверно лучший вариант, это время от времени устраивать набеги на оставшиеся >государства( не во всем мире же анархия будет) и их грабить.
> Чеченцы кстати, так и жили, пока их Ермолов не усмирил. > Заодно и работать не придется. quoted1
Это конечно круто. А что будем делать, когда всех разграбим? И государств больше не будет? Перебираться в пещеры, и делать каменные топоры?
Нет, лучше заранее сотонисто-онорхистов отправить в пещеры. Вот вам и полный анархизм и полная свобода действий. Но что-то мне подсказывает, что сиего никогда не произойдет, тк трындеть хорошо сидя на готовеньком. Не так ли, сотонист?
Дарлок, по поводу статьи. Ну что же так не доходит то? Мы же привыкли считать либ-зм западным достижением, а вот почитаешь статью и понимаешь всю подноготную тн свободы. Ведь очень интересно расписано во что превратился человек, задействованный в труде, хорошо показана \"свобода\" его действий. А теперь надвигается и новая \"свобода мысли\" и не вина человека, что в этих рамках он может ошибочно воспринимать себя свободным.