Надеюсь, ты не сомневаешься, что подобную подборку можно составить про любую стран (а уж про Россию, или Украину...)? Идеальных стран, как я уже сказал, нет. То, что США — оплот мирового либерализма, это ты сам решил? Насчет того, насколько далеко \"убежала\" Европа, лучше судить после того, как поживешь там, хотя бы годик, хотя бы в Дании...
>Можно нарыть разные определения для либерализма. Поле деятельности здесь огромное, на любой вкус. Как в астрологии.
Можно. Можно также заменять слова, подменять понятия. Все можно. Так мы что? Будем устраивать словесный беспредел? У нас какая задача в дискуссии? Словесный бред изливать? Или в вопросе разобраться?
>Жизнь показала, что либерализм приводит к олигархии, усилению неравенства, жестокой эксплуатации человека человеком и даже одних государств другими....
Простите, а по Вашей \"логике\" - демократия не приводит ко всему этому? Только либерализм приводит? А демократия точно - нет? Проясните Вашу \"логику\", а то простите, непонятно.
>Либерализм и демократия - это противоречащие друг-другу понятия. И я об этом писал. Повторяться не хочу.
Это вообще РАЗНЫЕ понятия. И друг другу они естественно НЕ противоречат. Они вообще о РАЗНОМ. Как например понятия - \"компьютер\" и \"улица\". Это просто разные понятия.
Демократия - это форма государственного устройства. Либерализм - это философская идея.
Эти понятия - вообще РАЗНЫЕ и о РАЗНОМ. Сравнивать их также глупо как например сравнивать \"Кошку\" и \"Реактивный истребитель\". Можно конечно рассуждать поместится ли \"кошка\" в \"реактивный истребитель\". Это вполне нормальное неглупое рассуждение. Но вот заявлять, что кошка противоречит реактивному истребителю - это верх глупости.
>Могу перефразировать заезженную цитату так: То что многие эту идею использовали в своих грязных целях - не может служить поводом для обвинения Коммунизма.
Вполне нормальная фраза. Я с ней согласен. В самой идее Коммунизма, насколько я знаю нет указаний, что надо делать ГУЛАГИ. Если их кто то делал - то Коммунизм то тут причем?
> Надеюсь, ты не сомневаешься, что подобную подборку можно составить про любую стран (а уж про Россию, или Украину...)? Идеальных стран, как я уже сказал, нет. > То, что США — оплот мирового либерализма, это ты сам решил? > Насчет того, насколько далеко \"убежала\" Европа, лучше судить после того, как поживешь там, хотя бы годик, хотя бы в Дании... quoted1
так и не надо тут разрисовывать свои утопии. и еще раз, ты гарантируешь, что в той же благополучной Дании народ валом духовно и интеллектуально самосовершенствуется?
>> По крайней мере я не нашёл в Вашей, с некоторых пор подверженой жескому цензуированию Vike, что либо основательно опровергающее профессора-исследователь Делавэрского университета, Нью-Арк,
>
> > На мой взгляд, основательно меняются расставленные сотрудником МГУ акценты... Нет? quoted1
Да нет. профессор-исследователь Делавэрского университета, Нью-Арк, США, еще ни всё осветил. Он забыл про высадки морпехов США и их участие в гражданских войнах своего зеркального отражения.
И, если либерализм, во главу угла своего бытия ставит интересы отдельно взятого индивидума - его жизнь как высочайшую ценность, то как Вы объясните убийство более миллиона мирных иракцев? Ракетные атаки свадебных процессий и школ в Афганистане и Сирии? Или это касается только тех кто поклоняется янки?
PS Только не надо тут ля-ля про борьбу с терроризмом. Ибо, терроризм на Ближний Восток, как и исламский мир в целом, превнесли отцы-создатели Израиля, добывавшиеся создания собственного государства именно ТЕРРОРИСТИЧЕСКИМИ методами.
точно миллион? что-то много как-то Проходящий, лучше просто дать статистику по всем войнам и конфликтам, что США и устроили по всему миру. Там счет точно на миллионы. Если что. у меня цифры есть. Те самые, что Вы давали в теме \"За каким салом Украина стремится в НАТО?\". я сегодня как раз наткнулся на эт данные.
>И, если либерализм, во главу угла своего бытия ставит интересы отдельно взятого индивидума - его жизнь как высочайшую ценность, то как Вы объясните убийство более миллиона мирных иракцев? Ракетные атаки свадебных процессий и школ в Афганистане и Сирии?
Встречный вопрос: а при чем здесь Либерализм?
То что Вы описываете - это результат работы государственного аппарата, но никак не философской идеи Либерализма. Либерализм ракетами не стреляет.
Вы наверное хотели спросить: Почему либеральные государства способны убивать граждан других стран? Я правильно угадал вашу мысль?
Если правильно, то отвечаю: Любое государство (и Россия в том числе) - ВНЕ морали. Или - НАД моралью, если хотите. Мораль как таковая, возможна только внутри государства.
Соответственно, ЕСЛИ Государство принимает основные принципы Либерализма или любой другой идеологии, то эти принципы она в состоянии реализовывать - только ВНУТРИ себя. То есть - для граждан своей страны - она обеспечивает свободы и права. А на граждан других стран она эти принципы распространять не собирается. А зачем? Они извините - в другой юрисдикции. Они простите - ВНЕ государства. И если потребуется, то ими можно пренебречь для выполнения важнейшей функции - защиты и обеспечения прав своих граждан.
Поэтому - даже государства с либеральным уклоном в принципе могут воевать и друг с другом. Возмите, например Аргентину и Великобританию. ОБА - демократические государства с либеральным уклоном. Но между ними, не так давно - произошла война.
(!) Но вот внутри себя и для себя государство может руководствоваться либеральными идеалами. Вследствии этого гражданам своей страны - живется хорошо. Так как сами по себе Либеральные принципы очень хороши.
На другом полюсе - тоталитарные государства. Там хреново живется и гражданам своей страны и гражданам других стран. Достается и тем, и другим. А вот Либеральное государство - ХОТЯ БЫ обеспечивает хорошую жизнь для своих граждан. А это уже не мало. Лучшего - пока не придумано.
Я за то, чтобы Россия руководствовалась либеральными принципами в отношении СВОИХ граждан. Это главное. А к гражданам других стран пусть относится в зависимости от ситуации.
и при этом Россия как тоталитарная страна рассадник зла, а США и Запад в целом светочи демократии. Ужасно лицемерно, но как получается, что естественно, то не безобразно.
Дарлок, а вот ты ответь - гарантирует ли либ-зм полноценное духовное и интеллектуальное развитие?
> Дарлок, а вот ты ответь - гарантирует ли либ-зм полноценное духовное и интеллектуальное развитие? quoted1
Либерализм гарантирует свободу выбора: хочешь - \"интеллектуально и духовно развивайся\", а хочешь - валяйся на диване и получай свои пять рублей пенсиона. Свобода воли - вот главное достоинство либерализма!
> и при этом Россия как тоталитарная страна рассадник зла, а США и Запад в целом светочи демократии. Ужасно лицемерно, но как получается, что естественно, то не безобразно. quoted1
Разумеется - это лицемерие. Но это - информационная война. Надо понимать, что против России используют информационное оружие пользуясь невежеством основных масс.
Любой политолог скажет Вам, что ВСЕ государства - ВНЕ морали. А значит понятия - злое, доброе государство - не применимы в принципе. Это абсурд! Государства есть как данность и категории морали к ним не применяются. Но много людей об этом знают? Нет. Этим и пользуются информационщики, чтобы создать образ злобной России.
> Дарлок, а вот ты ответь - гарантирует ли либ-зм полноценное духовное и интеллектуальное развитие? quoted1
Он гарантирует - ВОЗМОЖНОСТЬ полноценного духовного и интеллектуального развития. Реализация же этой возможности - зависит лично от человека.
Либеральное государство, как я считаю, шире всех предоставляет эту возможность. Тоталитарное государство - сводит эту возможность до минимума.
Я считаю, что у свободного человека больше шансов развиться, чем у раба.
> Итак, гражданин и либерал - это понятия противоположные. quoted1
Вы написали тут какую-то полную ерунду и отвечать на все подробно нету ни времени ни желания.
Отмечу только краткие моменты:
1) Либерал - от латинского liberalis — касающийся свободы, свободный.
Где вы откопали чушь про то, что Либерал по гречески - идиот, мне непонятно. Видимо Вы это откопали из обширного поля своих фантазий. Тем более, что слово Идиот - произошло от латинского idiota, которое означает \"частное лицо\".
2) Вы путаете Либерализм с Анархией. Гражданина и Анархиста - еще с натяжкой можно назвать противоположными понятиями. Но вот Гражданина и Либерала - называть противоположными понятиями нельзя. Это Анархистов сложно назвать гражданами, так как они за отказ от государства. Но при чем здесь Либералы? Либералы - за государство. Но функцию Гос-ва как они считают, надо свести к минимуму - только для функционирования самих принципов Либерализма.
То что свободный - это понятно. Но от чего - совести? Пока мы, в основном, именно эту разновидность свободы от каких либо одязательств, страны, народа, чести и пр. Но зато раскрыты шлюзы для проституции и порнографии, мошеничества и воровства, кликушества и предательства. Всего того что способствовало гибели Гоморы и Содома.
Либерализм это идиология этих двух проклятых городов.