Так что ж такое - либерализм? /«умри ты сегодня, а я — завтра». /
06:42 12.01.2009
Радиоинженер писал(а):
> Bramis писал(а):
>> Вы считаете, что утверждение \"Либерализм не мыслим без монетаризма\" и \"Монетаризм не мыслим без либерализма\" — суть одно и то же?
> > Конечно, т.к. одно вытекает из другого.
Радио - к Вам тот же самый вопрос.
Каким образом Либерализм существовал ДО 1950 года?
Ведь тогда не было в помине монетаризма. А они не мыслимы друг без друга по Вашему утверждению.
08:19 12.01.2009
писал(а):
> Экономика - это наука?
ДА.
Эконо́мика - наука, изучающая использование различного рода ограниченных ресурсов в целях обеспечения потребностей людей и отношения между различными сторонами, возникающие в процессе хозяйствования;
> А если это наука, то какая, точная или гуманитарная?
Это отрасль Социальных наук, разумеется.
> Я вам отвечу на все ваши вопросу после того, как вы мне ответите на вопрос:
Отвечайте. Только конкретно на МОЙ вопрос. А не на Ваш, который Вы придумаете.
>> А что является предметом изучения всех общественных наук?
> > > Социум. > > > Только бы Вы от МОЕГО вопроса не отвлекались. А конкретно ответили.
> > Или неохота? > Так как он вскрывает налицо всю абсурдность ваших утверждений?
Пусть по вашему - социум.
А из чего состоит социум?
Вы меня извините, но без ваших ответов не получится моего доказательства моей правоты.
12:15 12.01.2009
Радиоинженер писал(а):
> Пусть по вашему - социум. > > А из чего состоит социум?
...Млять.....Так можно до бесконечности вопросы задавать. Вы просто не хотите признать абсурдность Ваших утверждений. Вот и ВСЁ.
Но так и быть отвечу: Социум состоит из социальных систем различного уровня, так и объединений людей, имеющих общность происхождения, положения, интересов и целей. Короче - это общество.
Вам очень помог мой ответ, для Вашего выкручивания? Вы думаете я забуду свой конкретный вопрос? На который вы не в состоянии ответить?
>> Пусть по вашему - социум. >> >> А из чего состоит социум?
> > > ...Млять.....Так можно до бесконечности вопросы задавать. > Вы просто не хотите признать абсурдность Ваших утверждений. Вот и ВСЁ. > > Но так и быть отвечу: > Социум состоит из социальных систем различного уровня, так и объединений людей, имеющих общность происхождения, положения, интересов и целей. > Короче - это общество. >
> > Вам очень помог мой ответ, для Вашего выкручивания? > Вы думаете я забуду свой конкретный вопрос? На который вы не в состоянии ответить?
Итак, мы пришли к выводу, что объектом изучения экономики является \"кроче-общество\", следовательно экономика - наука общественная и её раздел \"монетаризм\" тоже соответственно часть общественной науки.
Требовалось доказать, что монетаризм является неотъемлемой частью либерализма. Т.к. либерализм - есть общественная система и монетаризм - тоже общественная система, то остаётся приравять правые части и получим, что:
Либерализм=монетаризм. Ч.Т.Д.
Рекомендация: упаси вас Бог показать своим студентам уровень своего логического мышления.
Теперь предлагаю другую дискуссию.
Мой спорный постулат выглядит так:
Экономика - это не наука, а религия. Либерализм - система натравливания одних людей на других. Либерал - антисоциальный элемент.
Ну как, готовы?
13:48 12.01.2009
Радиоинженер писал(а):
> Требовалось доказать,.....
НЕТ. Требовалось ответить на МОЙ конкретный вопрос. Чего Вы НЕ сделали. И сделать НЕ в состоянии. Потому что написали - Абсурд.
> .... что монетаризм является неотъемлемой частью либерализма. Т.к. либерализм - есть общественная система и монетаризм - тоже общественная система, то остаётся приравять правые части и получим, что: >
> Либерализм=монетаризм. Ч.Т.Д. > > Рекомендация: упаси вас Бог показать своим студентам уровень своего логического мышления.
ХА!-ХА!-ХА! ....Вы жгете!!!!!!
Ну что ж, будем \"мыслить\" по Вашей \"логике\" ......Православие - является неотъемлемой частью общественной системы и монетаризм - тоже общественная система, то остаётся приравять правые части и получим, что:
Православие=монетаризм. Ч.Т.Д.
Всё соответствует, вашей \"логике\", тем более \"Экономика - это не наука, а религия\", как вы и писали.
> Экономика - это не наука, а религия. > Либерализм - система натравливания одних людей на других.
> Либерал - антисоциальный элемент. > > Ну как, готовы?
.....Млять....ну ....я разумеется НА ВСЁ готов!!!!!.....Это же с.цуко, с такой радиоинженерной \"логикой\" можно всё что угодно \"доказать\". И всё что угодно \"опровергнуть\"!!!!.
>> .... что монетаризм является неотъемлемой частью либерализма. Т.к. либерализм - есть общественная система и монетаризм - тоже общественная система, то остаётся приравять правые части и получим, что: >>
>> Либерализм=монетаризм. Ч.Т.Д. >> >> Рекомендация: упаси вас Бог показать своим студентам уровень своего логического мышления.
Sovershenno verno, esli cerkov ne otricaet monetarizm, to ona slivaetsia s nim.
20:28 12.01.2009
Радиоинженер писал(а): Т.к. либерализм - есть общественная система и монетаризм - тоже общественная система, то остаётся приравять правые части и получим, что: Либерализм=монетаризм. Ч.Т.Д.
Ахренеть! Подобные кульбиты увидишь не в каждом цирке! Арба — есть средство передвижения, космический корабль \"Шаттл\" — тоже средство передвижения, остается приравнять правые части и получим, что: арба=\"Шаттл\". Ч.Т.Д. Скажи честно, ты в среднюю школу ходил? И, если ходил, то что ты там делал? PS. Странно получается, вот во всем согласен с Darlock, но только до тех пор, пока он не говорит про мою страну...
11:10 17.01.2009
Уважаемый Darlock! Тот факт, что Вы покинули ветку уже 5 дней назад, позволяет мне сделать вывод, что в нашей небольшй дискуссии последнее слово осталось за мной. Хотя это не столь уж важно. Важно, что в принципиальных вопросах мы с Вами единомышленники, и, я надеюсь, и впредь будем отстаивать светлые идеалы либерализма совместно.
12:49 17.01.2009
Bramis писал(а):
> Уважаемый Darlock! > Тот факт, что Вы покинули ветку уже 5 дней назад, позволяет мне сделать вывод, что в нашей небольшй дискуссии последнее слово осталось за мной. > Хотя это не столь уж важно.
Совершенно верно. Не важно. Каждый остался при своём мнении. И кстати, не критично важно какая страна более Либеральна. Главное, чтобы наши страны не свалились в Тоталитаризм.
А Радио, и \"Гостю\" - мне вообщем-то сказать тоже не чего. С такой \"логикой\" как у них можно любых выводов наделать. Тут даже нету вопроса для обсуждения.
> Важно, что в принципиальных вопросах мы с Вами единомышленники, и, я надеюсь, и впредь будем отстаивать светлые идеалы либерализма совместно.
Ну, разумеется. Мы же - Либералы. И идеалы - у нас весьма похожи.
19:24 17.01.2009
Радиоинженер писал(а):
>Итак, мы пришли к выводу, что объектом изучения экономики является \"кроче-общество\", следовательно экономика - наука общественная и её раздел \"монетаризм\" тоже соответственно часть общественной науки.
РИ!)) \"Монетаризм\" - не может быть разделом экономики. Это лишь одна из теорий, сильно критикуемых со всех сторон, и весьма ограниченная в условиях практического применения. Не надоделать из недоказанных и противоречивых теорий культа. иначе будет такой же \"шмяк\" как улибералов с реформами в России.
Дарлок тоже слукавил ... Либерализм и нео-либерализм - имеют прямое отношение к экономике. Как говорил Чубайс \"рынок сам все расставит\", и раздавал гос.имущество задарма разным еврейским прохиндеям (нуне- олигархи). Типо. искал \"эффективных хозяев\" среди международного криминала и русофобов... Именно вмешательство убогой либеральной идеологии, асоциальной по сути. в экономику, подмена науки идиотизмом и фанатизмом либералофф - и привело к такой плачевной ситуации. Причом привело логично и неизбежно.. что и имели в качестве цели те. кто поддерживал наших либералов и их\"советчиков\" из-за океана.
Вменяемые экономисты давно назвали это преступлением фанатиков либерализма перед Россией и ее народом, даже призывали разных Дж.Саксов покаяться, а вот Дарлок - ответственность нести не хочет за коллег, и пытается отделить либерализьм от экономики..зря это вы. несерьезно). Как коммунистов обвинять во всех грехах брежневской номенклатуры и сталинско-еврейских \"интернационалистов\" на шее России - так они хором, даже не понимая основ идеологии, а как признавать реальные и совсем свежие преступления либералов (и либерализма как идеологии. разрушающей общество) - так они рогом уперлись \"это к экономике отношения не имеет. не брали. не хотели. не видели\")..
>Экономика - это не наука, а религия.
Наука таки) Но - как и у многих наук в процессе развития, недостаток развития компенсируется кучей гипотез. упрощенных моделей ипредположений. которые возводятся в ранг \"истины в последней инстанции\". То же идля многих других общественных наук. Тем более. что их объект - общество. что вызывает жеание политических властей спроституировать аворитет \"науки\" в своюкорыстную сторону. В социалогии это тоже сплошь и рядом, и именно от \"либерализьма\".
>Либерализм - система натравливания одних людей на других.
Нет. Это противопоставление интересовличности-интересам общества. Сиюминутных интересов конкретной личности - долгосрочным общим интересам #####упности личностей. Простой пример - \"священное\" право частной собственности. С точки зрения либерализма - то. что Абрамовия обобрал страну и вывез миллиарды, полуенные распродажей НАШЕЙ нефти иэксплуатацией НАШИХ сограждан за рубеж -вполне \"морально\". Даже если при этом - из-за последствий такой морали вымрет полстраны. А вот пристрелить его по пути, отнятьденьги и вернуть государству - через пожертвования больниццам. дет.домам и пр. соц. структурам - явное преступление. Пример так себе, я его привел именно как пример сущности либерализма, где сиюминутные интересы и \"права\" одного - приводят к бедственным последствиям для многих, и при этом считаются идеологически оправданным. Другие примеры со свободой поведения (от гомосексуализма до эксгибиционизма и зоофилии) - многим либералам не нравятся. но - логически вытекают из идеологии либерализма, и частично - находят уже свое закрепление на уровне и государственных правовых (однополые браки с усыновлением) и религиозных (сопустствующих государственным и ориентируюимся на популизм) институтов - как венчание геев, несмотря на прямое осуждение этого в библии.
Конечно. умеренный либерал, не извращенец, не мерзавец (вобщем смысле) - не зоофил и не олигарх. Но - неограниченное распространение этой идеологии - приводит именно к таким результатам, и действительно являютсядеструктивными для общества - и морально. и экономически. и по всем остальным направлениям.
Если попробовать посмотреть более обобщенно - либерализм как идеология слишком примитивная, нигилистическая система взглядов, отличающаяся отсутствием ограничивающих параметров для последствий \"вовне\" индивида. Отсюда - и куча откровенных перегибов и извращений, и деструктивность для более сложно организованных систем, и неспособность к самостоятельной креативной деятельности. Ломать - не строить, вобщем.
Неполная система логических функций, почему то напрашивается) С кучей внутренних противоречий, неразрешаемых в рамках идеологии.
>Либерал - антисоциальный элемент.
Конкретные - такие душки... удавить всех пенсионеров (не руками, конечно - нищетой) - вполне укладывается в их нормы. Т.е. в принципе - да, конечно. Последовательная реализация либеральных взглядов без внешних ограничений - смертельно для общества. Любого. Деградация личностей и общественных связей и внешнее разрушение или медленное внутреннеее угасание. все что может дать либерализм обществу.Поскольку сам вопрос развития и построения общества - выпадает за рамки этой идеологии.
21:39 17.01.2009
Helgram писал(а):
> Дарлок тоже слукавил ...
Я слукавил. Но лишь чуть-чуть.
> Либерализм и нео-либерализм - имеют прямое отношение к экономике.
Разумеется. Имеет. Но НЕ конкретно к Монетаризму. Конкретно к нему - НЕТ. Не имеет. А ведь именно на этом настаивали оппоненты.
К Либерализму имеет прямое отношение - частная собственность и рыночная экономика. Если бы они так поставили вопрос - я бы вынужден был согласится. Никуда бы я не делся. Но они не дотумкали до этого.
> .....а вот Дарлок - ответственность нести не хочет за коллег, и пытается отделить либерализьм от экономики..зря это вы. несерьезно).
1) Я не отделяю Либерализм от рыночной экономики. Я отделял его от конкретной теории. Так как эта теория НЕ является порождением Либерализма. В принципе - я ДОКАЗАЛ это.
2) Ответственность я несу - только ЗА СВОИ действия. За действия других - отвечать НЕ намерен.
Кстати, Вы ведь тоже не будете брать ответственность за действия всех националистов и коммунистов? Или все же собираетесь отвечать?
> Либерализм - система натравливания одних людей на других.
Это Вы - чушь сказали. Нету такого в теории Либерализма.
> Это противопоставление интересов личности-интересам общества.
Нет. Это НЕ противопоставляется. Смысл такой: Общество должно быть ДЛЯ Людей. А не Люди для общества.
Все что Вы написали далее про Либерализм - комментировать долго. Просто скажу, что - Вы не правы. Тем более в Либерализме - много течений. Среди них есть направление Социальный либерализм.
Вот там по содержанию посмотрите, пункт 2.2.4.
У Вас просто штамп в голове насчет Либерализма, вот вы и видете только плохое в нем.
23:17 17.01.2009
Helgram писал(а):
> Другие примеры со свободой поведения (от гомосексуализма до эксгибиционизма и зоофилии) - многим либералам не нравятся. но - логически вытекают из идеологии либерализма, и частично - находят уже свое закрепление на уровне и государственных правовых (однополые браки с усыновлением) и религиозных (сопустствующих государственным и ориентируюимся на популизм) институтов - как венчание геев, несмотря на прямое осуждение этого в библии.
Я вот одного не понимаю - чего Вы постоянно библию вплетаете как истину в последней интстанции?! Во-первых, там много чего написано, а если все выполнять - проще застрелиться (ну или повеситься - это уж кто как любит) Во-вторых, писали ее ОБЫКНОВЕННЫЕ ЛЮДИ (как и коран, и веды и прочую другую религиозно-философскую литературу). Она с неба к нам не упала, а была составлена достаточно сомнительными личностями (да еще и использовавшими в своем произведении чужой образ!). И самое главное - чего вы, уважаемый, до геев так докопались?! Они Вам жизни не дают?! У Вас чего, ноет что ли в одном месте, как только их видете?!
... 
Я слукавил. Но лишь чуть-чуть.
Во-вторых, писали ее ОБЫКНОВЕННЫЕ ЛЮДИ (как и коран, и веды и прочую другую религиозно-философскую литературу). Она с неба к нам не упала, а была составлена достаточно сомнительными личностями (да еще и использовавшими в своем произведении чужой образ!). И самое главное - чего вы, уважаемый, до геев так докопались?! Они Вам жизни не дают?! У Вас чего, ноет что ли в одном месте, как только их видете?!
