Но, у тебя уже не получится.... :))))))))))))))))))))
Ты этого еще просто не осознал. :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))
01:42 10.10.2008
Рairllad писал(а):
>Ну, блин, ну дайте уже четкое определение поведения, ставящего своей целью целенаправленное унижение и оскорбление оппонента. \"Бокс\" что ли? Ага, щас прям...
А что Вам мешало сразу спросить именно это? Вы спрашивали и рассуждали о флейме - причем здесь \"ну, блин...\". Вы уже в котроый раз: думаете одно - пишите другое - виноваты третьи. Будьте последовательнее и внимательнее.
>Мне интересно, как выступившие здесь определят понятие флейма? Его особенности, приемы?
Вы не закрывали этот вопрос, и, обратите внимание:
>Те не просто перепалка, а уже сознательное оскорбление и унижение оппонентов.
Вполне читается как \"То не просто перепалка...\" - мне в голову не пришло, что можно пропустить два символа в четрехсимвольном выражении (Т.е.). Тем более, в начале нового раздела поста. Т.о. - это было мной воспринято вполне закономерно не как вопрос, но как Ваше утверждение, что (сознательное оскорбление,- и т.д.) относится к флейму,- что, отчасти, собственно и соответствует общепринятому представлению. Ан нет, оказывается, это надо было понимать, как \"Ну, блин, ну дайте уже ...\". Я не придираюсь к буквам, но просто поясняю визуальную последовательность событий на моей стороне. ======================================== ================ tt740tt писал(а):
>Юрий Русский писал(а):
>> tt740tt писал(а):
>>
<div class=quoted3>>>> Рairllad писал(а):
>>>[...]
>>> ...Огонь по-английски \"фаер\". Не все, что пишут в ***педиях - правда:)))))
>[...]
> Парлайд, обрати внимание. > Респондент выхолостил\" 90% поста и \"играет\" в оппонента.
Полное цитирование постов расположенных на одной странице уже считается оверквотингом: Вы заняли полстраницы излишним цитированием и строчками из скобочек, и - не сказали ничего нового или полезного.
>Это есть предложение начать \"легкий\" флейм.
Нет, это предложение не перебивать диалоги непрошенными банальностями и аналогиями с пивнушками, боксами и футболами. На более культурном форуме, это было бы предложением пойти в легкий бан. ======================================== =============== Pairllad, если потребуется что-то от меня, всерьез - делайте ветку в моем разделе, там обсудим,- надоело листать замусоренные детьми страницы.
P.S. Зря Вы вновь сцепились с des... - делайте что-нибудь свое? ПолитКлуб отнюдь не вершина. Удачи Вам, и - побольше корректности.
С уважением....
09:17 10.10.2008
Тиран Дез свергнут! А по поводу -Юрий, столько прозвучало мнений, но никто не постарался как то это все объединить, прийти к общему знаменателю. От сего и реакция соответсвующая. Каждый предпочтал \"поблистать\" умом перед окружающими, показать сое единствеенно верное видение. Ну примерно такое впечатление и складывается.
10:35 10.10.2008
Рairllad писал(а):
> Каждый предпочтал \"поблистать\" умом перед окружающими, показать сое единствеенно верное видение. Ну примерно такое впечатление и складывается.
Конечно, «поблистать»… Не без того… На то и «игра»… :)))))))))))))))))))))))))))))))))
Но впечатление «складывается» несколько иное:((((((((((
Твоя непомерная тяга к поведенческим формализациям наводит на мысль, что в «миру» ты либо военный , либо … :))))))))))))))))) Я буду считать, что военный… :))))))))))))))) Конечно, профессиональная жизнь любого военного регламентирована Уставом… Устав спасает от многих неприятностей.
Недаром великий русский поэт Александр Васильевич Суворов (по совместительству полководец:)))) писал: О, воин, службою живущий, Читай Устав на сон грядущий. И утром, ото сна восстав, Читай настойчиво Устав.
Эх, жаль, что по военной стезе пошел… «Народного» мог бы получить… :)))))))))))))
Но ни в одном Уставе (внутренней, караульной и проч. служб) не найдешь, что в казарму нельзя принести кота и крутить ему хвост. (с):))))))))))))))
А ты пытаешься правилами «учесть» и «казарменного кота» тоже. Это несерьезно:(((((((((
Видишь ли, я убежден, что если что-то нельзя объяснить «на пальцах», то этого просто не существует. Объяснить как для «солдата первого года службы»:))))))))
Как я не пытался тебя «сбить» в сторону «головы» ты все равно «поворачивался» к Уставу. Следовательно дело в другом…
Вообще-то эта ветка получилась как в учебнике. Здесь есть и легкий троллинг(с твоей стороны(каюсь, немного подыграл:(((), и предложения к флейму… Занятно… :)))))))))))))))
Но ведь ожидамый результат будет другим?! «Мужики» зубы посушат, и ты всегда сможешь сказать: -«Мы тут посовещались и я решил…»
А вот тут есть маленький неучет. Если «дело коснется», то «мужики» вспомнят не то что «договорились», а то, что с тобой «разговаривали»…
А это «закладка» будущих тяжб и скандалов…:(((((
Тебе то оно надо (характер ника такой). «На виду» и в «гуще событий»… А форуму?
Как показала эта ветка, в этом нике тебе рановато становится модератором. (мое личное мнение) Ну, вот такой у твоего ника скандальный провокаторский характер.
Но инет ведь тем и хорош, что можно «переродится». Жизнь – она длинная.. А виртуальная так и вообще бесконечна… :))))))))))))))))))))
09:43 13.10.2008
а хде остальные форумчане?
10:35 13.10.2008
чего надо ?
12:42 13.10.2008
соглашайся с правилами)))
можно добавить пункт, чт - обсуждение действий модератора на страницах форума, помимо специальной ветки запрещено и будет удаляться - в модераторской модераторами запрещено удалять любую критику в свой адрес.
последний пункт так, на всякий случай.
еще немножко порезюмируем)
из всех пока озвученных мнений, наверное, только пост Кирада можно назвать наиболее полезным, все остальное близко к схоластике. Хоть и приятно, что люди проявили участие, но все свелось к обсуждению понятия флейма, а конкретных определений форм, приемов дано не было.
В ближайшее время предложения Кирада будут зафиксированы в обновленных правилах.
18:28 13.10.2008
Пэирлад , вы же знаете , что я категорически против любых удалений постов , как действия , подрывающего доверие к модераторам в первую очередь. Да и ненадо вообщем то шибко гайки тут закручивать. Умеренный стеб только подогревает интерес к обсуждению :) Банить надо только при очень грубом намеренном личном оскорблении. На нации лучше вообще внимание не обращать.
21:51 13.10.2008
Никто и не претязает на \"умеренный стеб\". Другое дело, а может ли товарищ Брателло определить отличие первого от флейма, тн стеба неумеренного?
Еще один пунктик надо добавить к правилам, пункту про флейм.
Если стороны, принимающие участие в флейме в одной из тем, не реагируют на предупреждения модератора, то модератор имеет право закрыть тему или же обозначить ее значком \"\"флейм\", означающую прекращения модерирования в ней. Ветка должна будет перенесена в раздел \"Все обо всем\".
Просто второй вариант будет \"приятен\" для зубоскалов.
22:30 13.10.2008
Еще моно будет отразить, что вмешательство модераторов должно быть минимальным и касаться серъезных нарушений правил. Может быть так, хотя формулировка хромает и на обе ноги))
01:08 15.10.2008
Кто не молчит и не блещет при этом умом, тот блещет его отсутствием,- вполне уместно заметить во многих случаях, дабы хоть как-то не блестеть серостью. Вот,- сам себе глубокомысленно думаю, ну да не суть.
1. Оставьте в покое само обсуждение, на время. 2. Попросите набросать сюда ссылок по теме. 3. Поработайте с материалом. 4. Начните заново,- посерьезнее, именно с готового Проекта Правил.... - будет соответствующий результат,- повычеркивать из чужого труда - завсегда много желающих.
Отнюдь не безупречно (отголоски былых разночтений налицо) и не о собственно модерации: ...В частности, интересно замечено о \"самовольном модерировании\" (хороший нюанс строгой вежливости,- сам себе подумал я).
Всего Вам доброго.
02:39 18.10.2008
Юрий. Извините, но мне кажется разработаная раннее и принятая настоящим форумом Конституция - есть оптимальное решение вопросов мадерации именно, подобного рода форума, стремящегося к наименьшему формализму.
В данную Конституцию можно и должно вносить какие то поправки и дополнения, не утяжеляющие её основной конструкции.
Чем больше ограничений, тем меньше свободы, а следовательно и участвующих.
Тем более, что все страсти постепено затихают и всё устаканивается.
И ни всем же быть Спинозами. Если б не было серости, врядли бы кто вообще знал о таковом.
С уважением Проходящий.
08:10 18.10.2008
Проходящий писал(а):
> Юрий. > Извините, > но мне кажется разработаная раннее и принятая настоящим форумом Конституция - есть оптимальное решение вопросов мадерации именно, подобного рода форума, стремящегося к наименьшему формализму.
Я и сам говорил, что у модератора одно правило модерации: поддерживать соблюдение Правил форумов адекватными средствами. Pairllad проявил инициативу более детального рассмотрения правил модерации - дурнее от обсуждения никто не стал, а кто-нибудь что-нибудь и полезное извлек...
> И ни всем же быть Спинозами. Если б не было серости, врядли бы кто вообще знал о таковом.
Именно поэтому и оговорки: \"во многих случаях\" т.е. даже не в большинстве случаев, и \"сам себе думю...\" т.е. для самого себя,- и в то же время, вроде бы как, отнюдь не пошлое возражение довольно странному неудовольствию Pairllad:
> Каждый предпочтал \"поблистать\" умом перед окружающими, показать сое единствеенно верное видение.
Можно подумать, что демонстрация сумрачных умов и множественно неверных видений чем-то лучше; причем, слово поблистать взято в кавычки, т.е. ... - все нормально.
> С уважением
Взаимно.
19:17 18.10.2008
Pairllad писал(а):
> Юрий, ну не надо так все буквально воспринимать.
А для чего правила? Или их в русском языке уже отменили?
> Я сетовал на то, что обсуждение превратилось в нечто дргое.
Как рулили, туда и выехало.
> А про серость - это вроде как и мне относится?
Ни в коем случае, если угодно.
> > Вот новый свод. Пункт про приемы флейма оставлен. > За основу взяты правила одного из форумов в интернете.
Самого лучшего из родственных, наверное. Ладно. Посмотрим.
12:59 19.10.2008
Все правила это, понятно, искусственные границы... При этом объективность и непредвзятость модераторов всегда у части форумчан будет под сомнением... Как быть ?... Как помочь модераторам и при этом не понизить качество форума и интерес к нему ?... Ответ, на мой взгляд, прост.... Минимум правил... И расширение ст.1 п.6, с помощью которого мы, понятно, оградим модераторов от нападок....
Теперь по новому своду.... ________________________________
> Статья 1. Основные положения. > > 1. Форум предназначен для общения, основанного на продуктивном обмене мнениями при взаимном уважении участников форума друг к другу и соответственно к различным точкам зрения, высказываемым на форуме. Пользователи имеют право обсуждать любые темы, если вопросы, поднимаемые в них, не выходят за рамки действующего законодательства и Правил форума, содержащих нормы поведения на форуме и список запрещённых действий.
> 2. Правила обязан знать и соблюдать каждый. За соблюдением Правил следит администрация форума в лице администратора и модераторов. Пользователи обязаны прислушиваться к их замечаниям и предупреждениям и своевременно реагировать на них.
> 3. Общение на нашем форуме ведётся на Русском языке. Допускается цитирование на любых других языках, если это не затрудняет понимание общего смысла сообщения. Систематическое пренебрежение правилами Русского языка может повлечь за собой соответсвующую реакцию администрации.
> 4.1 Тема должна соответствовать тематике раздела в ктором она размещена. > 4.2 Тематика вновь создаваемого обсуждения не должна пересекатся с ранее созданными темами. > 4.3 Заголовок темы должен соответствовать её содержанию.
Бесспорно..... Но не факт.... 4.3 \"хромает\".... Есть \"живучие\" темы, что изначально задумывались совсем о другом... Как быть с ними ?... Изначально \"мертвый\" подпункт....
> 5.1 Каждое сообщение должно содержать максимум полезной информации по обсуждаемому вопросу. > 5.2 Сообщения должны соответствовать обсуждаемой теме. > 5.3 Сообщения должны быть понятны участникам обсуждения и не провоцировать их на нарушение Правил форума.
Все абсолютно спорно.... Кто по 5.1 будет определять о \"максимуме полезной информации\"?.... Только отсутствие ответа на пост говорит о его \"никчемности\"... 5.2... Тоже, вроде бы, бесспорно.... Но и здесь я против категоричности !... 5.3... Против...Пример... Любая ссылка в разговоре с украинцами на их или наши СМИ, власть и т.д., так или иначе \"порождение конфликта\", и так или иначе способствует \"нарушению правил\"...
> 6. На форуме приветствуется общественное модерирование. Пользователи имеют право приватно сообщить администрации форума о факте нарушения данных Правил. Если заявку сочтут справедливой, наказание будет засчитано, а к нарушителю будут применены соответствующие меры в соответствии с Правилами форума.
.... Кстати, на мой взгляд, это решение многих проблем, что могут появиться позднее...
> 7. Каждый пользователь оценивается по его полезности форуму или его пользователям. Конструктивность и информативность Ваших сообщений, и разумность поведения определяют политику модерирования в отношении Вас индивидуально.
Против... Все изначально и до последнего должны быть в равных условиях.... Модератор не имеет права подчиняться каким-либо условностям...
> 8. В случае возникновения каких-либо противоречий - последней инстанцией в решении всех вопросов является Администратор.
Ну это справедливо..... А не \"последней\" инстанцией ?....
?
