> Хотелось бы все же услышать мнение старых участников. Пока что я вижу копание в формальностях от людей, кто редко здесь появляется. Ситуация несколько забавная.
Совершенно непонятно, в чей адрес это сказано? – уже не вполне прилично.
> Юрий, твоя интерпритация приемов флейма никак не отменяет проблему оного.
Это не моя, но общеизвестная интерпретация общепризнанной мировой общественностью правильности пользования мыслями.
> Может кроме критики еще будут и предложения?
Я ничего не критиковал, но всего лишь сделал замечания относительно явно неудачной редакции некоторых пунктов. Предложение? – пока что, не нашел уместным думать об этом.
> Или для тебя такой проблемы не существует?
По большому счету - не существует, а по мелкому - не мой уровень. Если есть проблемы, с их разбора надо и начинать, а не туман туманом разгонять. А так... не серьезно:
> Набросал я тут несколько пунктиков, теперь жду здоровую критику и предложения по правилам.
- я тут чуток пошутил, а вы там подумайте всерьез и побольше?
21:59 08.10.2008
Сравнение разговора со мной, как со стеной можно расценить как ругань или обсуждение личных качеств, а можно раскачать на оскорбление ( все в руках модераторов). Это к отличиям ругани от оскорблений. Про \"общее дело\" не въехал в вопрос. Большого троллинга не вижу и я за него, чем за чистку сообщений на усмотрение модераторов. Только по заявлению постоянных посетителей , то бишь голосованием. Типа: сотрем мгели или постебаемся, узнав что говорят о нас враги с грузинской стороны. Лично мне иногда интересна его желчь, разок по настроению пост####ся. Пока не захожу в его темы, как и в украинские, мне интересней внутренние проблемы России. То есть если в тему заходят-значит она кому то интересна. В противном случае она уйдет вниз и не поднимется.
22:06 08.10.2008
Ну и стоило разводить сыр-бор, если \"не твой уровень\". Но написал же. Лукавишь однако.
А можно левый вопрос - если все же примим твое \"не мой уровень\", то зачем тогда отдельная ветка?
22:21 08.10.2008
КИН писал(а):
> ...А если обсуждая Грузию, меня осенило и возникли паралели с внутренним устройством России? Я должен окрыть новую тему?
Совершенно верно, именно так. Никому из нормальных людей не придет в голову искать Россию в Грузии, и уж свосем никчему мешать остальным участникам, которые зашли (и зайдут потом) в эту тему обсуждать (посмотреть обсуждение) Грузию (Грузии), а не внутреннее устройство России.
> Свободы хочется хоть на форуме.
Свободы от культуры? Так мы и так уже на грани: здесь Pairllad желает говорить о Правилах модерации общих разделов, но не о Грузии, не о России, не о менталитете, не о клубе des-a, кои Вы упоминаете далее.
23:21 08.10.2008
Рairllad писал(а):
>Ну и стоило разводить сыр-бор, если \"не твой уровень\". Но написал же. Лукавишь однако.
Где Вы нашли сыр-бор? Я всего лишь поясняю Ваши кривотолки, из уважения к Вам. Если Вы подразумеваете одно, а излагаете другое, не ведая того... - это ваш сыр-бор, но никак не мой. \"Не мой уровень\" было сказано об обсуждении \"мелких\" проблем, ибо иных у меня здесь и не было. Читайте внимательнее, и толкуйте мои словосочетания в соответствии с общепринятыми нормами русского языка.
>А можно левый вопрос - если все же примим твое \"не мой уровень\", то зачем тогда отдельная ветка?
Все та же ошибка в толкования предложения: (в контексте Вашего выражения «такой проблемы») «По большому счету - (для меня) не существует, а по мелкому (счету) - не мой уровень». Если я принял участие в Вашей теме, следовательно, я не относилее к \"мелкому счету\": если же Вы сами находите ее таковой, возражая \"Но написал же\"... - Вам видней. Что же до отдельной ветки, то - для возможности самомодерации. Я не любитель пустопорожних общений - это нетрудно заметить, а по делу… сами видите. Я сделал достаточно точные и правильные замечания по существу предложенных Вами пунктов, но получается, что Вам не столь важно избежать ошибок в \"проекте\" Правил модерации, сколько неизвестно что.
Говорил и повторяю: за любое полезное замечание я бываю благодарным больше, нежели за все похвалы вместе взятые. Т.о. я отнесся к Вам и к Вашей теме ровно так, как желаю иметь отношение к себе и к своим темам. Все нормально. Просто... Вас немножко занесло на встречную полосу, скажем так
23:56 08.10.2008
Спасибо за столь долгое внимание, но все-таки я не понял пояснения в \"кривотолках\". Определения взяты из нета и каких-либо противоречий в них нет. А трактовать можно что угодно и как угодно. Неужели каждый пункт надо было подтвердить примером из этого форума? Для большей ясности
10:58 09.10.2008
Рairllad писал(а):
> Я, надеюсь, ты не господь бог, чтобы твоя оценка так много значила? Шутка, конечно. Я по->прежнему считаю, что ты ко мне прицепился. Пора уже отцепляться
Конечно, не Бог… Если с человеком начинает говорить Бог, то у него не все в порядке с головой(с) :))))))))))))))) И не надейся.. У тебя с головой все нормально. :)))))))))))))
«Прицепился» немножко, это правда. И еще не совсем пора.:((((((( Но дело к тому идет.
«Вернуться» на сайт меня «заставил» накат Канцлера на твое модерирование. У меня есть стойкое убеждение, что нельзя требовать от человека работы не научив его азам. Я не настолько наивен, чтобы думать, что я тебя чему-то «научу». Нет… Повысказываю немножко некоторое отличное мнение и «отстану»:))))))) А «взять» что-то от этого мнения или нет – это ты уж сам:)))))))
> (с правилами согласен админ. Может и не аргумент, но все-таки)
А вот тут ты не особенно обольщайся. У админа своя задача и выполняет ее он с твоей помощью. Пойми, что у админа есть «противовес» – это все остальные участники форума. Админ «наблюдает» и отлично понимает, что что-то ведь «сварится» Для админа важен результат, а «принесет» этот результат Парлайд или кто-то другой не суть важно. А вот для твоей модераторской «карьеры» как раз важен «результат Парлайда» :)))))))))))))))))) Извини, что я об азах офисного закулисья. :)))))))))))))))))))
> 5 Про \"октябрь\" - оставлю этот \"плевок\" на твоей совести.
Видишь ли, для каждого сайта у меня есть свой «персонаж». Это свой характер, своя лексика и т.п. «Подкладкой» для моего ника служит проходной персонаж из «Лунной Радуги» Павлова – космодесантник(космический рейнджер:)))) Украин Степченко по кличке Уксус. :))))))))) Правда, все кроме Уксуса куда-то делось… :))))) Да и тот \"выдыхается\":((((((( Ну вот такой у Уксуса « украинский» юмор… :)))))))))))))))))))))))))))))) «Характер» дает свои преимущества и имеет определенные недостатки. Ну не может Уксус поститься с Брамисом и Кирадом ибо все испортит. А жаль…:(((((
> 3 Про внешнюю политику - явная ложь. В данный момент на главной странице представлено >где-то пятнадцать тем с моего подфорума.
Тут тоже не обольщайся. Подчеркну… Пока это видно МНЕ.
Тут важно не “количество”, а “качество”. Но если я ошибаюсь, я буду только рад.
> 2 Насчет моей темы - я решил создать подобие авторской ветки. Это мое право, если оно >настолько противоестественно - обращайся к админу об ее удалении. Считай, чт это >дивиденты с модераторства
Я, возможно, был не точен. Мне понятна идея ветки. Ты имеешь право. Я совершенно НЕ ВОЗРАЖАЮ против ее создания. Я тебе говорил о ФОРМЕ. У модератора НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СОБСТВЕННЫХ ВЗГЛЯДОВ. Модератор РЕГУЛИРУЕТ подачу ЧУЖИХ оных. Это ВАЖНО. Ты в преамбуле унизил украинцев и сразу им дал понять «кто в доме хозяин». Зачем? Чтобы быть «на виду»? И таких «выступлений» больше чем одно. Подумай.
> Чего сейчас не хватает форуму - так это оптимизации, насколько это возможно, уменьшения флуда на страницах
Я согласен. Но… Жандармерия убьет форум. Это политический форум. И тут модерация особенно сложна.
«Они идут в болото и нам с ними не по пути.»(с) Это из «Шаг вперед и два назад» Ульянова. По твоим правилам эта фраза «вождя» должна быть отмодерирована. :)))))))))))))))))))))))) Если бы ты был «модератором» при Николае-кровавом… ООООООООООООООО….. :(((((((((((((((((((
Правила модераторства(альтернативные)
1. НИ ОДИН оригинальный текст НЕ МОЖЕТ быть удален. 2. Копия оригинального текста (дубликат) удаляется, поскольку не является оригинальным текстом. 3. Под категорию “дубликата” подпадают также не комментированные ссылки на любые источники информации. 4. Под категорию «дубликата» подпадает также текст не содержащий никакой информации(Пустой текст, мусор) 5. На всех форумах сайта может быть представлен только один оригинальный текст. 6. За содержание текста отвечает автор. 7. Автор имеет право на любую форму представления информации. 8. В случае использования автором ненормативной лексики автор штрафуется ограничением доступа к ресурсам сайта (нормы ограничений подлежат обсуждению). 9. В случае нарушений Конституции форума более одного раза автор подвергается санкциям аналогично п.7 10. В случае нарушений п.п. 7,8 модератором он (модератор) подвергается ограничению в правах по исполнению п.п.7,8 на определенный срок (нормы ограничений подлежат обсуждению). 11. В поле «взгляды» у модератора отображается «МОДЕРАТОР».
Что-то так, вот. Это просто на «подум» :)))))))))))))))))))))))))))
11:13 09.10.2008
Думаю, мне тоже надо высказаться .
Так вот, имхо, все это - бесполезная затея. С тем объемом информации, который ежедневно прокручивается на форуме, сделать что-то (контролировать его, чистить нарушающие правила посты в каждой теме) невозвожно.
Врядли у кого-нибудь хватит сил следить абсолютно за каждым напечатанным сообщением. Поэтому я и был за создание \"политклуба\", где можно было содержать (в моей версии) немного качественно модерируемых, интересных тем. Благо \"с нуля\" это вполне можно было сделать. Теперь же это, как известно, заповедник Деса.
От придумывания правил порядка больше не станет, а у меня нет ни сил ни времени реализовывать такие наполеоновские планы. Если у тебя, Паирллад, это получится - буду только рад. Тогда постараюсь помочь.
Сейчас же я ограничусь \"лечением\" клинических случаев, направлением тем в нужные подфорумы и снабжением их, по необходимости, значками.
12:48 09.10.2008
Ладно, будем учится модерировать во внешней политике. А правила должны быть, чтобы было на что опираться.
Тт, спасибо, конечно, за такое внимание. Но: Авторская она на то и авторская, чтобы реализовать затею автора, а не угодить кому бы то не было. Весь форум в распоряжении оппонентов, включая данный мне подфорум. И пока что ни одного опровержения или указания на ошибочность не было. С одной стороны украинцам не интерсно проверять каждую новость, а второе - им интересно просто привести что-то в укор нам. Для этого я выделю отдельную ветку. Для \"компромата\". Пусть считают, что это типо баш на баш. Я сказал, какие проблемы меня интересуют и сказал свое видение своей персональной ветки. Может пора и к адину обратится за созданием действитльно отдельной. Это так, мысли вслух.
На остальных ветках я обычный модератор. Кстати, эталоном я здесь тоже не устраивался
И быть без своих взглядов, тобишь полит. \"евнухом\" не собираюсь. Я не хочу портить свою жизнь. Это мое желание, мой интерес, а не работа ил обязанность. Впрочем, не понятно как мои взгляды или убеждения проявилиь в модерировании раздела за прошедший исток? Можно пример? (не скажу, что чист как стеклышко, но и не \"годяй\")
14:19 09.10.2008
Рairllad писал(а):
> Ладно, будем учится модерировать во внешней политике. > А правила должны быть, чтобы было на что опираться.
Есть Конституция форума. Её тебе недостаточно?
> И пока что ни одного опровержения или указания на ошибочность не было.
Давай каждый наваяет свой список правил и будет их отстаивать. По-моему, тока тебе шо-то не нравится. Ты создал ветку, которая интересна только тебе и выдвигателю лозунгов, который в совершенстве освоил сочетания клавиш Ctrl+C и Ctrl+V. Тебе ни о чём это не говорит?
> Авторская она на то и авторская, чтобы реализовать затею автора, а не угодить кому бы то не >было. Весь форум в распоряжении оппонентов, включая данный мне подфорум.
>> Я, возможно, был не точен. >> Мне понятна идея ветки.
>> Ты имеешь право. >> Я совершенно НЕ ВОЗРАЖАЮ против ее создания. >> Я тебе говорил о ФОРМЕ.
А теперь конкретно.
Рairllad писал(а):
> Пока в библиотеке не появится раздел, где можно было помещать ссылки на статьи по определенной тематике, я решил создать здесь эдакую авторскую ветку, посвященную Украине. Она появится в ответ на заверения наших товарищей оппонентов, то в Украине все просто замечательно. Нет, это не желание позлорадствовать или искать один негатив. Просто мне интересна тема русского языка, русско-украинских отношений (в тч экоомических), перспектив и пр и пр.
Никаких возражений. Определил цели. Поставил задачи. Ввел ограничения. Нормально. Вполне достаточно поставить здесь «точку».
Рairllad писал(а):
> Впрочем, определенный \"негатив\" будет иметь место быть. Оппонентам оставляю право на опровержение, если мною будет опубликована неполная, ошибочная новость.
Некоторая «избыточность», но допустимо. Возражений нет.
Рairllad писал(а):
> НО: предупреждаю сразу - даная ветка будет подобием \"авторской\" и введна будет жесткая модерация. Все, что не будет относиться к объективному анализу, вычленению ошибочных данных будет удаляться.
Тоже «избыточно». «Вех.у.ешь свой зад»(с). Т.с. «для тех кто еще не все понял». :))))))))))))))))))))))
Рairllad писал(а):
> Можно пример? (не скажу, что чист как стеклышко, но и не \"годяй\")
А вот дальше все самое «интересное».(((((((((((((
> Увы, но я не высоко оцениваю стремление многих украинцев к диалогу и объективности. >Зачастую все сводится к перепалкам, ерничью и троллингу.
А вот ЭТО зачем? С одной стороны ты людей оскорбил, унизил. А с другой – показал уязвимость своей позиции. Ты заранее знаешь, что все, что оппонент скажет – это чушь. Украинец!? В топку…
Вот такая “форма” для модератора недопустима. Я считаю.
Рairllad писал(а):
> И быть без своих взглядов, тобишь полит. \"евнухом\" не собираюсь. Я не хочу портить свою >жизнь. Это мое желание, мой интерес, а не работа ил обязанность.
Ну, во-первых, людей без “взглядов” не существует. Правда, некоторые не в состоянии определить – насколько это их взгляды…… :)))))))))))))))))))))))))
Модератор от «простого смертного» отличается тем, что свои взгляды он отстаивает «руководя» всей форумной командой. Это Парлайд-форумчанин может «мулю» подпустить. А Парлайд-модератор – нет.
От заданного тобой «духа» будет зависеть кто победит – «мы» или «они». А пока «они» «переругиват» «наших»…. :)))))))))))))))))))
Тебя посадили за доску в го играть, а ты все продолжаешь камнями шлепать как в «подкидного»… Даже если «работа» временная ее все равно «уважать» надо.
> А правила должны быть, чтобы было на что опираться.
Огорчу я тебя – правил никогда не будет.:((((((((((((( Кроме того, правила и нужны, для того чтобы их нарушать. Иногда это бывает даже интересно. :))))))))))))))))
Должен быть определенный «дух» форума. И этот «дух» задаешь ты.
Должно быть «неудобно» оскорб.л.ять» респондента. А страшно…? Ну, кто сейчас чего-нибудь боится?
15:03 09.10.2008
Рairllad писал(а):
> Спасибо за столь долгое внимание, но все-таки я не понял пояснения в \"кривотолках\".
Если угодно, можно детальном разобраться в отдельной ветке.
> Определения взяты из нета и каких-либо противоречий в них нет.
В \"нете\" можно взять что угодно, а противоречия налицо,- можно разобраться в отдельной ветке.
> А трактовать можно что угодно и как угодно.
Трактовать можно что угодно и как угодно, пропорционально собственному невежеству,- вот так утверждение истинно, а, по-вашему - нет.
> Неужели каждый пункт надо было подтвердить примером из этого форума? Для большей ясности
Думаю, что, подразумеваемые примеры следовало бы рассмотреть, именно во избежание кривотолков. Скорее всего, Вы просто не точно выразили мысли.
Вы постоянный и активный участник, я - уходящий (на свои ресурсы). Мы совершенно разные люди, но: и мне, и Вам, и, возможно, Админу – хочется, чтобы данный ресурс был более правильным, в меру необременительных возможностей.
======================================== =========== У меня уже нет времени \"торговаться\".
Админ, давайте сделаем \"из моего раздела\" - раздел с самомодерацией, там все решится в автопилотном режиме, по моему алгоритму ( на своих сайтах, я буду это использовать в любом случае,- так что, т.с. для себя придумывал). Название раздела, конечно же, нужно другое,- надо подумать, какое именно (ПолитКлуб Вы уже des-кредититировали). У Pairllad, вроде бы, есть, и, едва ли случайное, желание создать область форумов обладающих гармонией свободы и строгих правил - он быстренько въедет в основные принципы этой совсем несложной механики, и - я побегу заниматься своими делами со спокойной душой и чистой совестью,- испортить там ничего не возможно будет. От Вас потребуется лишь два телодвижения: 1. Переписать название раздела. 2. Перекинуть мой статус на \"админ раздела\",- это необходимо и Вы ничем не рискуете. 2.1. Если все пойдет нормально - передаем мои полномочия pairllad и - всё.
С благодарностью и уважением (а иначе меня давно бы уже здесь не было) - Ю.Р. Вот.
16:17 09.10.2008
Pairllad, сообщите, пожалуйста, согласны ли Вы с моим предложением. В принципе, после старта, раздел можно будет передать кому угодно, поскольку раздел будет \"модерироваться\" динамическими Правилами, а модераторы лишь их соблюдать; а админ раздела будет лишь подключать и отключать модераторов согласно все тем же Правилам. Проект Основ можно посмотреть здесь: ...Ага, индейское жилище, фиг-вам называется: сначала удалили из ПолитКлуба, а теперь уже удалили из удаленных в модераторской. Ну да бог с ним - есть копия,- все равно править, ежели вдруг...
17:21 09.10.2008
Pairllad, ты хотел конкретики. Давай посмотрим:
> 1 Данные правила должны стать руководством модераторам Рolitforums.ru Любое нарушение одного из правил будет сопровождаться предупреждением пользователю. После трех предпреждений полагается временный бан на 3 дня. При повторном бане - неделя. После третьего - пожизненно.
Очевидно это преамбула и она не отностися к критериям модерирования... Кроме того я не пойму это \"после третьего\"... Это из детства, чтоли: \"Первый раз прощается, второй раз запрещается, а на третий раз...\" Я полагаю, что модераторам вообще нельзя предоставлять права банить навсегда. Бан на три дня — достаточно мощное оружие, чтобы охладить любую голову (банить раз в три дня — не слишком затруднительно).... Расстрел здесь совершенно излишен.
> 2. Оскорбления пользователей и переход на мат недопустимы (3 ст. Конституции Рolitforums.ru).
Лев Толстой часто использовал мат и Горький объяснял это тем, что Толстой просто искал наиболее выразительные слова. Действительно, образность и настроение фразы: \"Деревья стояли кривыми ху-я-ми\" трудно передать другими словами. Неоскорбительный мат снижает официозность и сближает собеседников. Оскорбения тоже могут делаться в разной форме. Не обязательно прямое оскорбление обиднее \"вежливого\". Полагаю, что реагирование на подобные вещи (мат, оскорбление) следует оставить на усмотрение модератора. В любом случае — его право не править сообщение, но стереть его, заменив текст обычной модераторской формулировкой. Если в тексте был конструктив и автор считает его важным, то он всегда может его повторить без мата и оскорблений.
> 3. Оскорбления стран и народов запрещены. (2 ст. Конституции Рolitforums.ru). Сюда же относится употребление понятия \"быдлo\", \"быдлизм\".
То же самое... Считать ли сравнение России с Верхней Вольтой у Маргарет Тэтчер оскорблением России? Где вообще проходит грань между критикой и прямым оскорблением? Полагаю, что пункт можно дополнить в скобках (на усмотрение модератора).
> 4. Запрещается флуд (http://ru.wikipedia.org/wiki/Флуд), помимо веток \"Все обо всем\" и \"Свободная тема\". > 5. Запрещается флейм (http://ru.wikipedia.org/wiki/Флейм) и троллинг (http://ru.wikipedia.org/wiki/Троллинг), помимо веток \"Все обо всем\" и \"Свободная тема\", те сознательные попытки оскорбить (унизить, раздосадовать) участника, оскорбить его взгляды, источники информации и тп.
Согласен! Но без: \"...оскорбить его взгляды, источники информации и тп.\" Как модератор представляет себе \"оскорбление взглядов\", например?
> ......Некоторые из приемов флейма, недопустимые на основных форумах Рolitforums.ru > - Дружеские насмешки, которые без интонации и выражения лица говорящего могут восприниматься как оскорбительные. > - Резкие высказывания в адрес «посторонних объектов» , которые хотя и не являются нападками на личность собеседника, но могут приниматься им близко к сердцу. > - Критика или насмешка по поводу высказывания, если она не сопровождается выдвижением антитезиса.
> - Некоторые полемические приемы (например, искажение мысли собеседника путем доведения ее до абсурда). > - Фразы «свысока», вызванные ошибочным определением возраста или квалификации собеседника. > - Шутливые высказывания, которые могут восприниматься как лживые или глупые без интонации и выражения лица говорящего.
Эту часть я бы вырезал полностью. Возражения по предложениям: Приёмы флейма, как и сам флейм уже запрещены в пункте пятом. Смайлики не дают полного представления о \"дружественности\" насмешек. Насмешка над собеседником — очевидное право любого диспутанта... \"Близко к сердцу\" — не конкретно. На форуме встречаются не задушевные друзья, а оппоненты, которым нет дела до сердечных переживаний другой стороны. Антитеза крайне желательна, но иногда невозможна в силу, например, нелепости самой тезы. В конце концов некорректную критику всегда можно пропустить мимо ушей и не дело модератора оценивать степень конструктивности критики... Это же касается и полемических приёмов. Распознавание силлогизмов и казуистики — прерогатива оппонентов... Важнейшим правилом форума является полная анонимность собеседников... В этом смысле даже опрос \"Кто-когда родился?\" выглядит недопустимо. В ходе дискуссии участники вправе давать информацию о себе (реальную или мнимую). Однако, это не сфера внимания модераторов. Последнее предложение по смыслу дополняет второе, но не меняет сути возражений. Глупость и лживость — суть свойства самих диспутантов. Стоит ли заперщать им проявлять эти свои качества?
> 6. Модераторы обязуются следить за выполнением данных правил, давать предупреждения независимо от конкретно модерируемого раздела. Соответственно обязуются сами следовать данным правилам. Претнзии и вопросы по модерации могут быть высказаны в модераторской (http://www.politforums.ru/moder/).
Наконец, последнее: Модераторы не только обязаны подчиняться общим правилам, но и нести ответственность перед участниками форума. Необходимо прописать не только права модераторов, но и то, чего они делать не вправе. 1. Модератор не имеет права править тексты участников форума. 2. Модератор может удалять тексты или банить участников форума с обязательным объяснением причины такого удаления или бана. 3. Вступая в диспуты под ником модератора, модератор лишается права модерировать эту тему, как лицо априори предвзятое. 4. Модератор имеет право (но не обязанность) исправлять любые грамматические ошибки не влекущие искажения смысла текстов. Прежде всего это касается названий тем, как определяющих лицо форума. 5. Нарушение модератором своих обязанностей должно фиксироваться и модераторы, не выполняющие правила форума должны лишаться своих прав. (Можно не заходить в \"модераторскую\", а завести отдельную ветку \"Жалобная книга\", где и высказывать своё недовольство работой модераторов).
19:03 09.10.2008
Юрий Русский, за Деза я не отвечаю, посему сожалею насчет удаленного. Извиняюсь, но я что-то немного не понял суть нового раздела. На указанном разделе предлагается опробовать новые правила? Как это представляется, когда есть общепринятый форум? Что с темами, пользователями?
_____________
Кирад, спасибо за информацию, но палку перегибать не стоит. Понятно, что хочется как лучше. Но за это \"как лучше\" модерам прийдется платить зарплату, ибо требования к самим модерам излишние.
И я не понимаю - ну с какой радости модеры не могут участвовать в дискуссиях? При чем здесь заинтересованность. Модер не судья и от его участия какая-либо сторона выиграть что-либо, получить преимущество не может.
Совершенно против отведения модерам роли политевнухов)
Согласен с пунктами \"по усмотрению\".
Пункт про сроки бана - кто еще что предложит? _____________
Вообщем, как показывает вся дискуссия -всем не угодишь. Собрать из всего вышесказанного единый свод сизифов труд.
Ну да разберемся.
Мне интересно, как выступившие здесь определят понятие флейма? Его особенности, приемы?
