> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну и кроме того, если человек хочет глубины (какой-то, пусть маломальской) своей жизни, считать, что он все понял по первому впечатлению — заблуждение… >>>
>>А кто говорит о мгновенном решении? Глубина приходится со временем. >>
>Это всерьез?))
> > Случается встреча и выбор делают оба. > И хорошо если этот выбор оказывается взаимным.
Мы делаем выбор постоянно. Если тебе что-то сильно не понравится (нарушит образ желаемого-ожидаемого), ты и углубляться не станешь.
Если первый уровень пройден, идет знакомство дальше.
И себя и другого, и себя в отношениях можно познавать бесконечно. Дойдя до некоего уровня глубины уже понимаешь, что человек достаточно твой, и хочешь ли ты быть с ним (хочешь ли чтобы именно она была с тобой).
18:30 22.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Мы делаем выбор постоянно.
Как можно делать выбор постоянно? Где результат? И в чем смысл?
Мне кажется, что в этом есть какая-то трагическая ошибка. Человек выбирает другого человека как материальную вещь — подходит ли она тебе. Это, по косвенным ощущениям, немного глупее, чем оно должно бы быть. Это без сомнения выражения духа функциональности, качествующего в мире.
В русское средневековье женщина не смотрела, как выглядит мужчина: она просто подымала его из грязи (любовь-жалость) и отводила домой. И он создавал семью с одной из таких женщин, которые были повсеместно. И это был подлинный общий внутренний мир.
И представьте, что сбудутся все ваши мечты о богатстве граждан россии. Что будут делать женщины, вы ж вообще будете недоступны для нас, поскольку будете жить только для себя. ))
> Как можно делать выбор постоянно? Где результат? И в чем смысл? > > Мне кажется, что в этом есть какая-то трагическая ошибка. > Человек выбирает другого человека как материальную вещь — подходит ли она тебе. Это, по косвенным ощущениям, немного глупее, чем оно должно бы быть. > Это без сомнения выражения духа функциональности, качествующего в мире. > > В русское средневековье женщина не смотрела, как выглядит мужчина: она просто подымала его из грязи (любовь-жалость) и отводила домой. И он создавал семью с одной из таких женщин, которые были повсеместно. И это был подлинный общий внутренний мир.
> > И представьте, что сбудутся все ваши мечты о богатстве граждан россии. Что будут делать женщины, вы ж вообще будете недоступны для нас, поскольку будете жить только для себя. > ))
>
Почему трагическая и почему ошибка? Разве лучше, когда женщина соглашается быть рядом из жалости или из-за денег?
И вообще, как деньги могут заменить человеческое общение? Осознать себя женщиной (именно женщиной, а не матерью, не человеком, не специалистом там каким-нибудь) можно только в отношениях с мужчиной. Для мужчины это тоже верно.
Мне нравится современный мир. Что может быть лучше, когда твоя женщина свободная, имея множество возможностей и вариантов, каждый раз, постоянно выбирает тебя? Отношения как к вещи тут ни на йоту нет. Как к вещи — это когда после объяснения в любви, или после свадьбы, или после рождения детей, один человек считает, что другой становится его собственностью. Этим страдают и мужчины, и женщины.
Ну и наличие свободы выбора не означает частой смены партнера. Тот, кто к этому склонен и с декларируемым приверженством моногамии постоянно изменяет. Думаю, вам это прекрасно известно.
>> Как можно делать выбор постоянно? Где результат? И в чем смысл? >> >> Мне кажется, что в этом есть какая-то трагическая ошибка. >> Человек выбирает другого человека как материальную вещь — подходит ли она тебе. Это, по косвенным ощущениям, немного глупее, чем оно должно бы быть.
>> Это без сомнения выражения духа функциональности, качествующего в мире. >> >> В русское средневековье женщина не смотрела, как выглядит мужчина: она просто подымала его из грязи (любовь-жалость) и отводила домой. И он создавал семью с одной из таких женщин, которые были повсеместно. И это был подлинный общий внутренний мир.
>> И представьте, что сбудутся все ваши мечты о богатстве граждан россии. Что будут делать женщины, вы ж вообще будете недоступны для нас, поскольку будете жить только для себя. >> )) >>
> > Почему трагическая и почему ошибка? > Разве лучше, когда женщина соглашается быть рядом из жалости или из-за денег? > > И вообще, как деньги могут заменить человеческое общение? > Осознать себя женщиной (именно женщиной, а не матерью, не человеком, не специалистом там каким-нибудь) можно только в отношениях с мужчиной. Для мужчины это тоже верно. > > Мне нравится современный мир. Что может быть лучше, когда твоя женщина свободная, имея множество возможностей и вариантов, каждый раз, постоянно выбирает тебя?
> Отношения как к вещи тут ни на йоту нет. Как к вещи — это когда после объяснения в любви, или после свадьбы, или после рождения детей, один человек считает, что другой становится его собственностью. Этим страдают и мужчины, и женщины. > > Ну и наличие свободы выбора не означает частой смены партнера. Тот, кто к этому склонен и с декларируемым приверженством моногамии постоянно изменяет. Думаю, вам это прекрасно известно.
> Как можно делать выбор постоянно? Где результат? И в чем смысл?
Есть вещи которые трудно объяснить словами, тем более что это делать не имеет большого смысла — у меня есть достаточный опыт неуспешного переубеждения неуспешной аргументации , чтобы я счел его пролонгированным здесь и сейчас. Это неуместно в любом случае.
Ну и к тому же я не получил ответа на свой вопрос: в чем заключается эта гегелевская «дурная бесконечность» поиска того единственного. (как можно делать выбор постоянно? Где результат? И в чем смысл?)
Вокруг меня все женщины, которых я искренне хотел бы — замужние. А вот для мужчины быть одному, как считал Тарковский, более нормальней. Так что уже — тезис о том, что мужчина может себя почувствовать таковым рядом с ж., я ставлю под сомнение. (наверное, М. -наделяют характеристиками все в меру своего развития)
19:49 22.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Отношения как к вещи тут ни на йоту нет. Как к вещи — это когда после объяснения в любви, или после свадьбы, или после рождения детей, один человек считает, что другой становится его собственностью. Этим страдают и мужчины, и женщины. >
Когда мне сказала та, которая я хотел чтоб сказала, что она — собственница, мне это было дюже приятно. Меня бы оттолкнуло, что меня выбирают просто от щедрот своей души. Ведь когда ты чья-то собственность, это уже говорит, что человек не просто любуется собой глазами другого.
19:57 22.03.2019
И да — конечно — и мне нужно то, что ОНА — моя наиприватнейшая архисобственность)))
20:55 22.03.2019
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> И да — конечно — и мне нужно то, что ОНА — моя наиприватнейшая архисобственность)))
Но важно же при этом кто ОНА?) То есть выбор как факт существует?)
20:57 22.03.2019
И ее выбор тоже Или дубинкой по голове, за косу и в пещеру?)
20:59 22.03.2019
И как при таком подходе быть с дзен и полетами?)
21:02 22.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И да — конечно — и мне нужно то, что ОНА — моя наиприватнейшая архисобственность)))
> > Но важно же при этом кто ОНА?) > То есть выбор как факт существует?)
существует. Но я борюсь с этим. И всегда боролся. Раньше, когда и возраст позволял встречаться чаще и характер жизни и работы был свободней, я мог вопреки своему желанию позвать на свиданье ту, которая нравилась меньше, чем ту которая больше.
Вот такой я — ходячие амбиции на ножках.
21:25 22.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> И как при таком подходе быть с дзен и полетами?)
Ну дзен же я не практикую. Мне просто нравиться теоретическая составляющая дао, в том чтобы быть водой (ну или воздухом), огибать все, и не привязываться ни к одному статически-окончательному образу мысли и выбору.
21:47 22.03.2019
⍟ littlegene (littlegene), ну ладно, с запросами к женщинам примерно понятно. А мужчина что-то должен, кроме как лежать грязным в канаве до прихода ЕЁ, идеальной женщины?)
01:09 24.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> ⍟ littlegene (littlegene), ну ладно, с запросами к женщинам примерно понятно. > А мужчина что-то должен, кроме как лежать грязным в канаве до прихода ЕЁ, идеальной женщины?)
Это уже второй вопрос…
Важно другое: много ли сейчас таких женщин?
Я помню в детстве, мы ехали с лыжной базы, всей семьей, на казенной машине моего отца-начальника. И мать увидела в снегу лежащего мужика, попросила остановить машину, вышла и увела этого мужика в домик, греться (где подогревали снаряженье для лыж).
