> Когда читаешь новейшую историю есть адресация в более древние времена.
Что-то не замечал ни разу, разве что по мелочи. Например в учебнике Новейшей истории Александрова за 1918-1945 (первая часть Новейшей истории) никогда не писали про какую-то давнюю историю - писали только пару предложений в духе "произошло то-то в 1905 г. и что-то началось/имело корни в 1915-1917". И далее только про то, что было с 1918 г. И так по всем странам - Португалия, Швеция, Венгрия итд итд.
> А ещё есть экономическая история, отслеживающая что из чего выросло.
В экономике выросло? Это как? Есть конечно, про то и речь, что Новейшая история сильно переплетается с политикой и экономикой.
> Литература ещё может быть публицистическая и научно-популярная.
быть то она может не только научно-популярная и художественная (публицистика - это отдельный жанр):
2.1 Художественная литература 2.2 Документальная проза 2.3 Мемуарная литература 2.4 Научная и научно-популярная литература 2.5 Справочная литература 2.6 Учебная литература 2.7 Техническая литература
но в разговорном языке обычно понимается в 1 очередь художественная
будто я могу спросить "а какая справочная и мемуарная литература тебя интересует?"
есть публицистический стиль речи
> Да я как-то не придерживаюсь конкретных авторов. > Читаю что попадется. > Из недавнего сборник рассказов Вишневского.
этот?
Ну вот я могу например сказать, что мои любимые писатели Гарри Гаррисон и Конан Дойл. В молодости Стивеном Кингом увлекался, хотя пишет он по большей части отвратно. Люблю исторические романы - тот же Князь Серебряный, Пётр I А.Н. Толстого, из русских классиков больше всего Чехова. В данное время этот роман почитываю:
В последние годы мне стала интересна готическая литература, но времени на всё не хватает, толком ещё ничего не читал. Оскар Уальд например интересен.
Из впечатливших книг также такие:
14:43 08.01.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Что-то не замечал ни разу, разве что по мелочи. Например в учебнике Новейшей истории Александрова за 1918-1945 (первая часть Новейшей истории) никогда не писали про какую-то давнюю историю - писали только пару предлжений в духе "В Португалии произошло то-то в 1905 г. и что-то началось/имело корни в 1915-1917". И далее только про то, что было с 1918 г.
А ты Википедию читай.
14:45 08.01.2016
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> А ты Википедию читай.
то же самое:
раньше рассматриваемого периода не залазят
14:48 08.01.2016
Но мемуары я тоже некоторые читаю - недавно например прочёл пару глав из Жукова, он интересно рассказывал, как солдат в царской армии муштровали. Туркула читал, и хотелось бы когди-нибудь Тухачевским заняться, читал немного, оч. интересно.
14:49 08.01.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> В экономике выросло? Это как? Есть конечно, про то и речь, что Новейшая история сильно переплетается с политикой и экономикой.
Ну, например отмена крепостного права связана с промышленным развитием.
Там в тексте есть ссылки. Начинаешь их открывать - уходишь в дебри.
14:55 08.01.2016
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Ну, например отмена крепостного права связана с промышленным развитием.
в первую очередь с поражением в Крымской войне не было нужды в рабочих руках в то время, наоборот в 60-е произошёл спад, это не огораживание в Англии
В начале 1860-х гг. русская промышленность пережила серьёзный кризис, и в целом в 1860—1880-е гг. её развитие резко замедлилось. Как указывал М. Н. Покровский, с 1860 по 1862 гг. выплавка чугуна упала с 20,5 до 15,3 млн пудов, а переработка хлопка — с 2,8 до 0,8 млн пудов. Соответственно, очень резко, почти в 1,5 раза, сократилось число рабочих в обрабатывающей промышленности — с 599 тыс. чел. в 1858 г. до 422 тыс. в 1863 г.[54]. В последующие годы периоды роста перемежались с периодами спадов. В целом экономические историки характеризуют период с 1860 г. по 1885—1888 гг., пришедшийся в основном на царствование Александра II, как период экономической депрессии и промышленного спада.
15:00 08.01.2016
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Там в тексте есть ссылки. > Начинаешь их открывать - уходишь в дебри.
не придумывай, с таким подходом можно всё что угодно обосновать, изучая историю читают текст, а не ссылки по ссылкам можно и до химии с биологией дойти
Могут быть фразы только в духе "Гаррибальди присоединил Венецию, которая в каком-то там 9 веке стала независимой и тру-ля-ля"
15:01 08.01.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> этот?
Ага. Другого Вишневского нет, насколько я знаю. Сборник "Неодолимое желание близости".
С удивлением обнаружила, что он неплохо относится к России в отличие от большинства поляков.
>> Ну, например отмена крепостного права связана с промышленным развитием.
> > в первую очередь с поражением в Крымской войне > не было нужды в рабочих руках в то время, наоборот в 60-е произошёл спад, это не огораживание в Англии > > В начале 1860-х гг. русская промышленность пережила серьёзный кризис, и в целом в 1860—1880-е гг. её развитие резко замедлилось. Как указывал М. Н. Покровский, с 1860 по 1862 гг. выплавка чугуна упала с 20,5 до 15,3 млн пудов, а переработка хлопка — с 2,8 до 0,8 млн пудов. Соответственно, очень резко, почти в 1,5 раза, сократилось число рабочих в обрабатывающей промышленности — с 599 тыс. чел. в 1858 г. до 422 тыс. в 1863 г.[54]. В последующие годы периоды роста перемежались с периодами спадов. В целом экономические историки характеризуют период с 1860 г. по 1885—1888 гг., пришедшийся в основном на царствование Александра II, как период экономической депрессии и промышленного спада.
>> Там в тексте есть ссылки. >> Начинаешь их открывать - уходишь в дебри.
> > не придумывай, с таким подходом можно всё что угодно обосновать, изучая историю читают текст, а не ссылки
> по ссылкам можно и до химии с биологией дойти > > Могут быть фразы только в духе "Гаррибальди присоединил Венецию, которая в каком-то там 9 веке стала независимой и тру-ля-ля"
Берешь статью об развитии металлургии в России, там упоминается дореволюционный период. Открываешь его - там упоминаются Романовы. Открываешь статью о них - там указание на их восшествие на престол после Смутного времени. Читаешь о Смутном времени - там вообще куча ссылок на Ивана Грозного, народное ополчение и польско-литовскую интервенцию...
И так далее. Если ты читаешь не так, то это не значит, что другие выдумывают.
15:12 08.01.2016
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Другого Вишневского нет, насколько я знаю. > Сборник "Неодолимое желание близости".
есть поэт русский
> С удивлением обнаружила, что он неплохо относится к России в отличие от большинства поляков.
для тебя погляжу поляки - это "больная" тема
а вся эта катавасия произошла главным образом из-за великой схизмы, до этого тоже бодались, но без такой ненависти
Кстати, ещё Сенкевича читал "Крестоносцы" очень забавная манера идеализировать польских рыцарей. Один круче другого.
И на какую тему этот поляк пишет?
15:13 08.01.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Но мемуары я тоже некоторые читаю - недавно например прочёл пару глав из Жукова, он интересно рассказывал, как солдат в царской армии муштровали. > Туркула читал, и хотелось бы когди-нибудь Тухачевским заняться, читал немного, оч. интересно.
Не люблю мемуары. Попробовала читать какого-то лидера белого движения, кажется Деникина, слишком тяжело показалось.
15:22 08.01.2016
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Не люблю мемуары. > Попробовала читать какого-то лидера белого движения, кажется Деникина, слишком тяжело показалось.
Вот, а ВВ Путин всем этим интересуется, будучи убеждён в масштабности свой исторической роли и мессианстве.
Деникин мне больше всего запомнился этим: "Мы испытывали боль в дни поражений армии, хотя она и называется Красной, а не Российской, и радость - в дни её побед".
Чем отличался от большинства других белоэмигрантов, вроде Шкуро, Туркул итд.
>> Другого Вишневского нет, насколько я знаю. >> Сборник "Неодолимое желание близости".
> > есть поэт русский
>> С удивлением обнаружила, что он неплохо относится к России в отличие от большинства поляков.
> > для тебя погляжу поляки - это "больная" тема > > а вся эта катавасия произошла главным образом из-за великой схизмы, до этого тоже бодались, но без такой ненависти >
> Кстати, ещё Сенкевича читал "Крестоносцы" очень забавная манера идеализировать польских рыцарей. Один круче другого. > > И на какую тему этот поляк пишет?
Почему больная? Тема как тема. То, что поляки исторически негативно относятся к моей стране, не секрет по-моему. Их вообще можно в этом понять.
Данный поляк пишет о внутреннем мире, о переживаниях глазами мужчины. Для меня интересно, я люблю такую литературу.
