Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
> На других форумах у меня есть темы о настоящих российских героях, которые были оплеваны, унижены, зашуганы, а то и просто уничтожены. Никакие Грозные с поцами Невскими, Екатеринами .Есть другая Россия. Но она к сожалению проигрывает. Ну то уже не тут обсуждать quoted1
Интересно. это на украинских форумах? Хотелось бы почитать, что за «другая Россия». Если можно, дай ссылку на форум, в личку скинь. Здесь, в теме, это наверно будет считаться рекламой стороннего ресурса
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> bell2 (bell2), >> Я думаю, что убежденный чайлдфри это большая редкость. quoted2
>
>> Может быть процента 2−3, максимум — 10; из тех кто относит себя к этому течению. >> большинство — СЛАБАКИ! (Рано или поздно сливают.) >> Потому что дети это «тыл» безотносительно того, с тобой они живут или отдельно. И только отсутствие «чувства тыла» делает тебя истинным «чайлдфри», ничуть не притворяющимся им. quoted2
>
> Ну я тоже так думаю. 2−3 процента убежденных и 10−12 процентов тех, кто говорит «может быть позже», «при определенных обстоятельствах», «как получится» и похожее. Но если учесть огромное общественное давление на чайлдфри, то это на самом деле очень много. > > Но эти люди запуганны настолько, что даже в интернете, анонимно боятся об этом говорить. В России и посткоммунистических странах ситуация получше, потому что за 70 лет коммунисты хорошо «проредили"(в хорошем смысле) церковные структуры и церковь не опутывает своими цепями всю социальную жизнь, как на Западе, где с церковью никогда на государственном уровне не боролись. Есть хотя бы небольшое комьюнити в жж, другие ресурсы. А вот в немецком интернете так вообще пара блогов на эту тему и все. Практически гробовое молчание. quoted1
Мне даже как-то трудно представить чем и как живет Германия в этом смысле.) Возможно влияние церкви незначительно (это же запад и там можно ходить хоть на голове — тем более что в таких странах как ваша религия вообще секуляризована). Просто сознательно выбирать childfree могут люди с особенным складом характера, вероятно, рациональные, порядочные и серафические, а большинство людей поступают подсознательно (ведомы инстинктами). Предполагать, что в достаточном количестве людей есть черты, характерные для вас, по-моему, недостаточно правильно.
Люди не знают, что они хотят иметь детей. И люди не знают, что они не хотят иметь детей. Они вообще ничего не знают)). На самом деле любой социум живет в рамках животной парадигмы, где важен успех своего рода (ну и как следствие — себя), и где ущемить лишним взглядом «неженатика», качая коляску во дворе, — из разряда того самого, подсознательного.
> Конечно могу)) Я ведь не отношусь к тем, кто имеет или хочет иметь детей, как-то хуже. Как и у любого чайлдфри, у меня есть и друзья и знакомые, которые имеют детей и прекрасные люди. > > Но дело не во мне, и вообще не в отдельном человеке, а в обществе в средствах массовой информации, например. Вот когда в СМИ на 9 часов пропаганды того, как прекрасна жизнь пар имеющих детей, будет приходится хотя бы один час пропаганды (я даже 50 на 50 не прошу) того, как прекрасна жизнь пар не имеющих детей, тогда я скажу, что существует равенство и взаимное уважение и общество одинаково принимает и ценит и тот и другой выбор. А пока ведь до этого далеко.(( quoted1
э, нет, дорогой так не пойдет ты выбрал один критерий, по которому ты признаешь равенство людей, не зависимо от выбора, но есть же другие критерии
мне показалось, или ты имеешь какие-то претензии к представителям некоторых национальностей?
равенство и уважение — это равенство и уважение ВНЕ зависимости от чего бы то ни было
а общественное складывается из личного если ты лично не можешь проявлять, чего ты хочешь от общества? оно состоит из таких как ты, извиняй
и в чем признавать равенство, а в чем нет, и за что не уважать, каждый решает для себя сам
а часто и не только для себя пытается установить правила
посмотри на себя и ты все поймешь про общество — детали и особенности разные, но все аналогично
я понимаю мотивы, но они на мой взгляд являются проявлением потребительской и иждивенческой философии
ничего личного)
а так… «каждый выбирает по себе» но эта галочка негативного содержания особенно, когда это выставляется так на показ, с требованием чего-то по отношению к себе — понимания, принятия, признания
если ты считаешь себя правым — относись спокойно, и другие будут так же воспринимать
к тем, кто считает, что родив, они совершили подвиг, я тоже негативно отношусь как будто им все кругом теперь должны не люблю, когда детьми торгуют, даже в такой форме
> э, нет, дорогой > так не пойдет > ты выбрал один критерий, по которому ты признаешь равенство людей, не зависимо от выбора, но есть же другие критерии >
> мне показалось, или ты имеешь какие-то претензии к представителям некоторых национальностей? > > равенство и уважение — это равенство и уважение ВНЕ зависимости от чего бы то ни было quoted1
Насчет национальностей тебе показалось.))
Я имею претензии не к национальности, а к религии, которая провозглашает, что один народ является избранным по принципу крови. Из этого ведь соответственно следует, что остальные народы неизбранные, а значит стоят ниже. Ну и было бы странно не иметь претензий к религии, которая пропагандирует такие вещи. Разве это не фашизм в чистом виде? Ну и на примере государства, которое построенно на идеологии сионизма, который в свою очередь основан на этой религии, это все хорошо видно.
> и в чем признавать равенство, а в чем нет, и за что не уважать, каждый решает для себя сам quoted1
Пускай решает))) Но как-бы господствующее мнение в обществе формируется не нами отдельными индивидуумами, а правящими классами, сми, которые им пренадлежат <nobr>и т. д.</nobr> Вот чайлдфри и должны бороться за то, что бы точка зрения и ценности 10% чайлдфри были прорционально представленны в сми и общественных дискусиях. Тогда и отношение отдельных людей, которые «сами решают» изменится))
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и в чем признавать равенство, а в чем нет, и за что не уважать, каждый решает для себя сам quoted2
> > Пускай решает))) Но как-бы господствующее мнение в обществе формируется не нами отдельными индивидуумами, а правящими классами, сми, которые им пренадлежат <nobr>и т. д.</nobr> Вот чайлдфри и должны бороться за то, что бы точка зрения и ценности 10% чайлдфри были прорционально > представленны в сми и общественных дискусиях. quoted1
))) Диалог не со мной, простите, что вклинилась….
Зачем? Явление чайлдфри никто не запрещает. Вам нужна реклама? Ведь к философии чайлдфри и их образу жизни общество относится довольно таки толерантно, как и к другим проявлениям свободных отношений между мужчинами и женщинами. Тем более, что это действительно личное дело каждого и интимная сфера жизни человека, чтобы жить так, как сам человек решает. Или может чайлдфри жаждут от общества одобрения и поощрения своего образа жизни, за лично их решение - жить без детей потому, что бессознательно чувствуют нереальность и неполноценность своего выбора. Решение не иметь детей может быть связано: или с психологией человека, или равнодушием и не любовью к детям, или же с эгоистичным желанием жить без детей и только для себя: возможно ещё какие-либо личные причины. И, думаю: общественное мнение, решение отдельных индивидуумов, правящие классы и СМИ, здесь совершенно не причем.
Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
> ))) > Диалог не со мной, простите, что вклинилась…. quoted1
Ну мне всегда интересно читать, что вы пишите и есть, что ответить всегда)) Поэтому «вклинивайтесь» как можно чаще.))
Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
> Или может чайлдфри жаждут от общества одобрения и поощрения своего образа жизни, > за лично их решение — жить без детей потому, что бессознательно чувствуют нереальность и неполноценность своего выбора. quoted1
Елена, да, это именно так)) Без общественного признания мы все чувствуем «неполноценность нашего выбора» и не можем быть счастливыми не имея общественного признания. И пары сделавшие выбор в пользу детей, получают очень много общественного признания (просто это признание они считают само-собой разумеющимся и поэтому просто его не замечают). А вот если парам с детьми сказать, что «общество к вам более менее толерантно, но все же норма, это пара без детей», разве бы им это понравилось?)))
Поэтому нужно просто равноправие и признание обоих выборов имеющими одинаковое право на существование. В отличие от маленькой экстремисткой секты, чайлдфри не считают, что они какие-то избранные и лучше, чем другие люди.
п.с. Вообще вспомнился замечательный лозунг из программы «Денк"(это голландская партия, которая неофициально называется «партией мигрантов» и за которую в основном голосуют мигранты во 2−3 поколении). «Время интеграции закончилось-- настало время Признания!». Во и я перефразируя сказал бы, что для чайлдфри тоже «время игнорирования закончилось и настало время Признания!».
Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на сообщение:
> Думаете: чайлдфри надо убеждать, чтобы они не были чайлдфри?))) > quoted1
Почему?)) Я просто писал про то, что если сми эту тему затрагивают, то пускай дают слово и чайлдфри (или тем, кто говорит от их имени) хотя бы в пропорции 1 к 9(условно исхожу из того, что чайлдфри минимум 10%). Потому что сейчас в сми и общественных дискусиях существует только одна правильная точка зрения на этот вопрос, а мнение 10% совершенно не учитывается и им вообще не дают слова. Это же неправильно.((
Когда начнут давать слово, то и отношение общества изменится и люди поймут, что выбор чайлдфри заслуживает такого же уважения, как и выбор в пользу детей.)
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На других форумах у меня есть темы о настоящих российских героях, которые были оплеваны, унижены, зашуганы, а то и просто уничтожены. quoted2
> > А кто эти герои? Напиши просто фамилии. Я не ради спора хорошие они или плохие спрашиваю, а просто мне тоже интересно стало, кто такие?)) > > Вот например кого я считаю героями России. (в хронологическом порядке по дате рождения). > > Достоевский
Только жизнь …. В амазонии журналист поймал этот кадр, который потом выиграл награду «Pulizter». маленький кабан стал сиротой, потому что его мать была убита, кадр человеческой матерью кормит его, чтобы жить… жить…. Жить… Жизнь — это наше существо, а не бизнес, права компаний, идеи политики, только жизнь.
Владимир Павлович Эфроимсон, род. 21 ноября 1908 года. Генетик, доктор биологических наук.
…"До тех пор, пока страной правит номенклатурная шпана, охраняемая политической полицией, называемой КГБ, пока на наших глазах в тюрьмы и лагеря бросают людей за то, что они осмелились сказать слово правды, за то, что они осмелились сохранить хоть малые крохи достоинства, до тех пор, пока не будут названы поименно виновники этого страха, — вы не можете, вы не должны спать спокойно…"
По инициативе ряда московских ученых, в декабре 1985 г. в Центральном лектории Всесоюзного общества «Знание» в Политехническом музее происходила демонстрация и обсуждение фильма «Звезда Вавилова».
После демонстрации фильма в полностью заполненном публикой зале происходило обсуждение, в котором приняли участие видные ученые, сидевшие за длинным столом на сцене Политехнического музея.
После выступления всех ораторов на сцену выбежал известный генетик Владимир Павлович Эфроимсон. В.П. Эфроимсон был одним из самых смелых борцов с лысенковской лженаукой. За борьбу с Лысенко Эфроимсон был в 1949 г. вторично арестован и находился в тюрьме вплоть до 1955 г.
Во время своего выступления Владимир Павлович был очень взволнован и буквально прокричал свою речь в микрофон. Эта речь была записана на диктофон. Вот ее полный текст.
«Я пришел сюда, чтобы сказать правду. Мы посмотрели этот фильм … Я не обвиняю ни авторов фильма, ни тех, кто говорил сейчас передо мной …
Но этот фильм — неправда. Вернее — еще хуже. Это — полуправда. В фильме не сказано самого главного. Не сказано, что Вавилов не трагический случай в нашей истории. Вавилов — это одна из многих десятков миллионов жертв самой подлой, самой бессовестной, самой жестокой системы. Системы, которая уничтожила, по самым мягким подсчетам, пятьдесят, а скорее — семьдесят миллионов ни в чем не повинных людей. И система эта — сталинизм. Система эта — социализм. Социализм, который безраздельно властвовал в нашей стране, и который и по сей день не обвинен в своих преступлениях. Я готов доказать вам, что цифры, которые я называю сейчас, могут быть только заниженными.
Я не обвиняю авторов фильма в том, что они не смогли сказать правду о гибели Вавилова. Они скромно сказали — „погиб в Саратовской тюрьме“… Он не погиб. Он — сдох! Сдох как собака. Сдох он от пеллагры — это такая болезнь, которая вызывается абсолютным, запредельным истощением. Именно от этой болезни издыхают бездом ные собаки…
Так вот: великий ученый, гений мирового ранга, гордость отечественной науки, академик Николай Иванович Вавилов сдох как собака в Саратовской тюрьме… И надо, чтобы все, кто собрался здесь, знали и помнили это… Но и это еще не все, что я хочу вам сказать…
Главное. Я — старый человек. Я перенес два инфаркта. Я более двадцати лет провел в лагерях, ссылке, на фронте. Я, может быть, завтра умру. Умру — и кроме меня вам, может быть, никто и никогда не скажет правды.
А правда заключается в том, что вряд ли среди вас, сидящих в этом зале, найдется двое, трое людей, которые, оказавшись в застенках КГБ, подвергнувшись тем бесчеловечным и диким издевательствам, которым подвергались миллионы наших соотечественников, и продолжают подвергаться по сей день лучшие люди нашей страны, — вряд ли найдется среди вас хоть два человека, которые не сломались бы, не отказались бы от любых своих мыслей, не отреклись бы от любых своих убеждений…
Страх, который сковал людей, — это страх не выдуманный. Это реальный страх реальной опасности… И вы должны это понимать.
До тех пор, пока страной правит номенклатурная шпана, охраняемая политической полицией, называемой КГБ, пока на наших глазах в тюрьмы и лагеря бросают людей за то, что они осмелились сказать слово правды, за то, что они осмелились сохранить хоть малые крохи достоинства, до тех пор, пока не будут названы поименно виновники этого страха, — вы не можете, вы не должны спать спокойно. Над каждым из вас и над вашими детьми висит этот страх.
И не говорите мне, что вы не боитесь… Даже я боюсь сейчас, хотя — моя жизнь прожита. И боюсь я не смерти, а физической боли, физических мучений…
Палачи, которые правили нашей страной, — не наказаны. И до тех пор, пока за собачью смерть Вавилова, за собачью смерть миллионов узников, за собачью смерть миллионов умерших от голода крестьян, сотен тысяч военнопленных, пока за эти смерти не упал ни один волос с головы ни одного из палачей — никто из нас не застрахован от повторения пройденного…
Пока на смену партократии у руководства государства не встанут люди, отвечающие за каждый свой поступок, за каждое свое слово — наша страна будет страной рабов, страной, представляющей чудовищный урок всему миру… Я призываю вас — помните о том, что я сказал вам сегодня. Помните! Помните!»
Владимир Павлович Эфроимсон. Декабрь, 1985. Москва.
Что касается более далеки героев то почему-то героем у россиян есть иуда Невский хотя по логике должен быть его брат Андрей.
АНДРЕЙ ЯРОСЛАВИЧ (ум. 1264 или 1265), великий князь Владимирский (1249—1252), князь Суздальский.
Третий сын князя Переяславского, а впоследствии великого князя Владимирского (1238—1246) Ярослава Всеволодовича, младший брат и соперник в борьбе за великое княжение Владимирское Александра Невского.
До начала 1247 г. сведений об Андрее в источниках нет. Весной же этого года на Русь было привезено тело отца Андрея великого князя Ярослава Всеволодовича (ум. 30 сентября 1246), отравленного в столице Монгольской империи Каракоруме. Андрей вместе с братьями участвует в погребении отца во владимирском Успенском соборе.
О деятельности Андрея в качестве великого князя известно немного. Но это немногое сводится к тому, что он проявил себя решительным противником татар. В своей политике противления татарам Андрей нашел сильного союзника — галицко-волынского князя Даниила Романовича. Зимой 1250/51 г. союз между ними был скреплен династическими узами: прибывший в Суздальскую землю митрополит Кирилл обвенчал Андрея с дочерью Даниила Романовича (неизвестной по имени) во владимирском Успенском соборе, «и много веселья бысть». По всей вероятности, Андрея в его антиордынской политике поддерживал и другой его брат Ярослав. Относительно же старшего брата Андрея Александра Невского этого сказать нельзя. Между старшими Ярославичами явно назревал конфликт.
Ход дальнейших событий ясен не до конца. Летом 1252 г. Александр отправился в Орду. Во время его пребывания там против Андрея из Орды была направлена карательная экспедиция под началом Неврюя. (Показательно, что в том же году другая карательная экспедиция была направлена против союзника и тестя Андрея Даниила Галицкого.) Автор Лаврентьевской летописи объясняет случившееся происками самого Андрея и его бояр: «В то же лето князь Андрей Ярославич надумал со своими боярами бежать, дабы не служить цесарям (ордынским ханам.), и побежал в неведомую землю с княгинею своею и с боярами своими; и погнались татары за ним вслед…» 24 июля, в «Борисов день», у Переяславля произошло сражение, в котором полки Андрея и поддержавшего его брата Ярослава были разбиты татарами. Андрей бежал в Новгород, однако новгородцы не согласились принять его. Тогда он отправился в Псков, здесь дождался своей супруги, сумевшей убежать из Владимира, и вместе с ней перебрался в Колывань (Таллин), а оттуда за море, в «Свейскую землю», т. е. Швецию, правитель которой принял его «с честью». (О пребывании здесь «конунга Андрея из Суздаля, брата конунга Александра», сообщается и в скандинавской Саге о Хаконе Хаконарсоне.)
Андрей вернулся на Русь уже после того, как великокняжеский престол занял Александр Невский. Когда именно это произошло, сказать трудно. Летописи ограничиваются тем, что констатируют, что Андрей «пребыв» за морем «паки… и потом приде во свою отчину». Более точные сведения приведены лишь в «Истории Российской» В. Н. Татищева, где о возвращении Андрей «из Немец» сообщается под 1255 г.: Александр принял брата «с любовью» и хотел дать ему в удел город Суздаль, но не посмел сделать этого, опасаясь гнева хана.
В 1258 г. Андрей ездил в Орду с братом Александром и другими князьями. Зимой 1259/60 г. он сопровождал Александра в поездке в Новгород: князья отправились туда вместе с татарскими «численниками» для того, чтобы осуществить перепись населения для более точного обложения его данью. Это вызвало настоящее восстание в городе, которое было подавлено Александром вместе с приехавшими с ним князьями самым суровым образом.
Смерть Александра Невского (14 ноября 1263), казалось, открыла Андрею возможность вернуться на великокняжеский стол. Летописи ничего не сообщают об этом, но, по сведениям Татищева, сразу же после смерти Александра началась распря между его братьями Андреем и Ярославом: братья, «не хотяще межи собою сваритися (ссориться), послаша послы своя во Орду, к хану Беркаю (Берке.)». Хан поддержал младшего и менее опасного для себя Ярослава: «повеле к себе быти». Вскоре, в 1264 г., Андрей Ярославич умер (некоторые летописи называют годом его смерти 1265 г.). Суздальским князем после него стал его сын Юрий.
Князь Андрей Ярославич является родоначальником князей Суздальских и Нижегородских.
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
> Владимир Павлович Эфроимсон, род. 21 ноября 1908 года. Генетик, доктор биологических наук. > > …"До тех пор, пока страной правит номенклатурная шпана, охраняемая политической полицией quoted1
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
> АНДРЕЙ ЯРОСЛАВИЧ (ум. 1264 или 1265), великий князь Владимирский (1249—1252), князь Суздальский. quoted1
))) Ой, Свидомый, ну эти длинные тексты и альтернативная историческая тематика годятся для подфорума «Страницы истории» — не для легкомысленной флудилки.)) Ок? Спасибо, конечно, но...