Ну вот про чайлдфри нету ни слова. А это основа моей идентичности (и возможно многих моих проблем). D
И про мою повышенную чуствительность ко всяким семейным разборкам: крикам и похожим вещам тоже недостаточно сказано-- не узнаю себя пока в описанном образе))
> думаю, чайлдфри это не особенность какого либо месяца, это тенденция поколения, > одно из течений современности quoted1
>
Ну так я тоже не верю, что это особенность месяца.))
А поколение чайлдфри, это уж скорее «поколение 68-ого» было. Сейчас же уже давно «консервативный поворот» идет. В Европе все куда хуже, чем в России, мне кажется в этом отношении.((
> А поколение чайлдфри, это уж скорее «поколение 68-ого» было. Сейчас же уже давно «консервативный поворот» идет. В Европе все куда хуже, чем в России, мне кажется в этом отношении.(( quoted1
ой, да ладно сейчас такое время, что и тенденцию особо не выделишь
во-первых, толерантность допускает широкий спектр психических отклонений как норму во-вторых, меняются они больно часто, тенденции эти
> ой, да ладно > сейчас такое время, что и тенденцию особо не выделишь
> > во-первых, толерантность допускает широкий спектр психических отклонений как норму > во-вторых, меняются они больно часто, тенденции эти quoted1
Да ну, Марго)) тенденции, которые часто меняются, это всякие моды, какие джинсы, колготки, леджинги носить. А такие вещи меняются очень медленно и очень постоянны. Был промискуитет 70-ых годов, а потом консервативный поворот в конце 80-ых, и позже. Вообщем это такие основопологающие вещи, которые десятилетиями нифига не меняются-- нас чайлдфришников всегда преследовали. Кстати немецкий интернет слова «чайлдфри» практически не знает-- тут на эту тему цензура. И английский и русский интернет в плане обсуждения этой темы в сто раз свободнее.
> Да ну, Марго)) тенденции, которые часто меняются, это всякие моды, какие джинсы, колготки, леджинги носить. А такие вещи меняются очень медленно и очень постоянны. Был промискуитет 70-ых годов, а потом консервативный поворот в конце 80-ых, и позже. Вообщем это такие основопологающие вещи, которые десятилетиями нифига не меняются-- нас чайлдфришников всегда преследовали. Кстати немецкий интернет слова «чайлдфри» практически не знает-- тут на эту тему цензура. И английский и русский интернет в плане обсуждения этой темы в сто раз свободнее. quoted1
>
ну расскажи о своей вере что привлекательного в чайлдфри?
Мужчины меня поймут, а женщин (Елену, Марго и всех других) прошу не обижаться на некоторые формулировки.
Чайлдфри, это рациональный выбор, что бы не испортить свою жизнь вещами, которые являются ненужными и навязанными нам обществом. Ребенок поглощает ресурсы в огромном количестве (в первую очередь время) и превращает совместную жизнь пары в сплошной ужас (в плане интима, в плане нормального сна, в плане свободного времени и т. д. расписывать ужас можно до бесконечности, но кто в теме, тот и так все это знает). Человеческий ребенок отличается от детей животных тем, что требует определенного ухода целых 18 лет (такого мнение законодателей большинства стран). В принципе дети нужны родителям в первую очередь для того, что бы проецировать на них свою власть. Ну тут можно вспомнить нелюбимого мною Адорно «семья ячейка фашизма» и т. д.
Ну, а с точки зрения женщины беременость обьективно является формой болезни, женщина является нетрудоспособной пару месяцев до и несколько месяцев после родов.
Общество по прежнему относится с осуждением к тем, кто сознательно отказывается от детей и в тоже время те кто имеют детей тоже не получают какого-то «общественного признания». Ну и оно было бы странно, потому что детей имеют больше половины людей.
Вообщем если коротко: одни минусы и никаких плюсов. Мужчины меня поймут. Женщины к сожалению все еще в большей степени подчиняются общественному давлению, требующему иметь детей, хотя они страдают от этого не меньше, а скорее даже больше, чем мужчины. Такой вот парадокс связанный с неравенством полов.
п.с. то про что пишу отлично знаю не только в теории, но увы и на практике.
И добавлю совсем уж политнекоректную вещь: процессы связанные с уходом за детьми являются крайне неприятными и в моем понимании не слишком совместимыми с человеческим достоинством. Говорить про это не принято, но так уж оно есть.
> bell2 (bell2), > я не обижаюсь, если что. > > всё, что ты говоришь относится к позиции потребителя, только то, что ты получаешь и теряешь.
> > а возможность отдать тебя не привлекает? > quoted1
Ну я себя потребителем не считаю. Конкретно в этом вопросе не привлекает. В других вещах можно и отдавать, но именно «тут» то зачем? Спасибо никто не скажет-- инфа 100%
p.s. И отдавать 18 лет жизни, это как-то многовато. В тюрьме такие сроки только за особо тяжские преступления мотают))
> Ну я себя потребителем не считаю. Конкретно в этом вопросе не привлекает. В других вещах можно и отдавать, но именно «тут» то зачем? Спасибо никто не скажет-- инфа 100% quoted1
>
а в каком вопросе ты планируешь отдавать? чем ты ценен?