>>> Вопрос самобытности очень спорный. >> Не понял. Ну, назови тех, кто битлам и криденсам предшествовал. В лучшем случае будет середина 1950-х, и могут быть вообще те же самые.
> > Какая разница к «каким годам»? Ну, почитай, что пишут сами музыканты, где они черпали вдохновение, образцы и музы. > > И прошлые также. От «Картинок с выставки» до Грига в исполнении Блэкмора. > > "Самобытность" любая стоит на фундаменте народной, популярной и классической музыки. > > Так что это не оценочный термин. Оценка находится в области самого творчества и соответствия его генеральному направлению. > > Разве «попса» или джаз — это плохая музыка? Нет. Просто это не рок. Вот и все. >
> Палитра рока существенно расширилась, выросла профессионально, но главное в роке — это «авторское произведение», когда творцам есть что сказать. Хотя бы эмоционально, если словом не владеют. > > Собственно, мы этим их и различаем. Ролинги «говорят» свое, Битлз — свое, а хэви метал истерят о своем).
Опять не туда. То, что Криденсы стоят на каком-то кантри под балалайки ихние, никак не говорит, что кантри им «предшествовал». Как и классическая музыка — это что, предшественник или прототип какой?. Именно начала самобытны, ибо не было ничего подобного, и всюду можно найти истоки. Они будут, повторю, уж не ранее середины-конца 1950-х гг. А так можно и от нот и дудок плясать — мол ничего нового не придумано.
Попса, рок метал. Разве что блюз и джаз будут из 1930-х.
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вопрос самобытности очень спорный. >>> Не понял. Ну, назови тех, кто битлам и криденсам предшествовал. В лучшем случае будет середина 1950-х, и могут быть вообще те же самые.
>> >> Какая разница к «каким годам»? Ну, почитай, что пишут сами музыканты, где они черпали вдохновение, образцы и музы. >> >> И прошлые также. От «Картинок с выставки» до Грига в исполнении Блэкмора. >> >> "Самобытность" любая стоит на фундаменте народной, популярной и классической музыки. >> >> Так что это не оценочный термин. Оценка находится в области самого творчества и соответствия его генеральному направлению.
>> >> Разве «попса» или джаз — это плохая музыка? Нет. Просто это не рок. Вот и все. >>
> >
>> Палитра рока существенно расширилась, выросла профессионально, но главное в роке — это «авторское произведение», когда творцам есть что сказать. Хотя бы эмоционально, если словом не владеют. >> >> Собственно, мы этим их и различаем. Ролинги «говорят» свое, Битлз — свое, а хэви метал истерят о своем).
>Опять не туда. То, что Криденсы стоят на каком-то кантри под балалайки ихние, никак не говорит, что кантри им «предшествовал». > Как и классическая музыка — это что, предшественник или прототип какой?.
> Именно начала самобытны, ибо не было ничего подобного, и всюду можно найти истоки. Они будут, повторю, уж не ранее середины-конца 1950-х гг. А так можно и от нот и дудок плясать — мол ничего нового не придумано. > > Попса, рок метал. Разве что блюз и джаз будут из 1930-х.
С чего ты это взял? А с того, что раньше не было такой публичной информатики. Но образцы культуры же были. Музыка не началась с 30-х. Плюс, термин "самобытность" определен очень вольно. Что за ним стоит? Абсолютное авторство или часть вклада в мировую культуру. Зачем вообще определять рамки и каноны? Кому это надо? Ставки на спорт?)
11:50 26.06.2024
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Вот это ничего не напоминает из "21 века"? > Все стоят ныне на головах прежних гигантов
Причём, гиганты выросли на плагиате предшественников. )) Шестидесятые принесли львиную долю оригинальных песенок, остальное - аранжировки.
12:56 26.06.2024
Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Что пользователю нравится, а что нет ему объяснит глобальный отдел рекламы и программирования на правильные вкусы!
>Меня трудно "спрограммировать" на фуфло.) > И что тебе до "пользователя"? Ты борец за "правильную" музыку или просто слушатель, потребитель?
Только куда то исчезли исполнители с потрясающими голосами типа Шаляпина. Полагаете это был выбор пользователей? Да и вообще качество рока по сравнению с его расцветом в 1970 - никакое - это тоже наш выбор или всё таки линия маркетологов и прочих программистов социума? Лучший раб - тот кто уверен в своей свободе!
13:07 26.06.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Да и вообще качество рока по сравнению с его расцветом в 1970 - никакое - это тоже наш выбор или всё таки линия маркетологов и прочих программистов социума?
В смысле качество? Наоборот, современный рок на порядок качественней по записи и исполнению, налажать с качеством записи при современных цифровых аудиостанциях - это надо постараться. А тексты - ну кого они волновали и никого не волнуют.
13:18 26.06.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да и вообще качество рока по сравнению с его расцветом в 1970 - никакое - это тоже наш выбор или всё таки линия маркетологов и прочих программистов социума?
> > В смысле качество? Наоборот, современный рок на порядок качественней по записи и исполнению, налажать с качеством записи при современных цифровых аудиостанциях - это надо постараться. > А тексты - ну кого они волновали и никого не волнуют.
Погуглите: "расцвет рока" он укажет Вам нужное десятилетие.
Кстати под вывеской улучшения аудиозаписей происходит ползучее ухудшение предыдущих. Благо форматы хранения позволяют это делать по таймеру времени. Своего рода "запланированное устаревание музыки"...
15:36 26.06.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Только куда то исчезли исполнители с потрясающими голосами типа Шаляпина. Полагаете это был выбор пользователей? > Да и вообще качество рока по сравнению с его расцветом в 1970 - никакое - это тоже наш выбор или всё таки линия маркетологов и прочих программистов социума? > Лучший раб - тот кто уверен в своей свободе!
Никуда не исчезли. Просто, как и раньше, так и теперь, это востребовано узкой группой ценителей "инструментов". А человеку более ценен комплексный продукт творчества - и голос, и текст, и оформление. Все имеет значение.
Не всем дано понимать культурные тонкости - нет воспитания, тонкости чувств и т.п. Поэтому культура имеет много уровней.
"Качество рока"... А кому это надо? Виртуозная игра, крутой голос - что это меняет в культурном послании? В "послании" Высоцкого это не имеет никакого значения, например.
18:37 26.06.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот это ничего не напоминает из "21 века"? >> Все стоят ныне на головах прежних гигантов
> > Причём, гиганты выросли на плагиате предшественников. )) Шестидесятые принесли львиную долю оригинальных песенок, остальное - аранжировки.
Я и говорил про гигантов 1960-х.
18:39 26.06.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Лучший раб — тот кто уверен в своей свободе!
Опасная сентенция. Начинаешь про себя задумываться. Единственно — у раба должен быть хозяин, чего вот себе не могу придумать. Только государство. Значит, «государственный раб».
22:33 26.06.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Погуглите: "расцвет рока" он укажет Вам нужное десятилетие.
Еще есть один нюанс, влияющий на объективное рассмотрение.
"Нужное десятилетие" - это то, где наша молодость, т.к. в принципе, рок - это музыка для молодых. По энергетике, агрессивности, посланиям.
Люди в возрасте уже просто не откликаются на сам рок. Требуется уже несколько минорное, мелодичное, спокойное. И это видно по сегодняшним предпочтениям пожилых любителей рока.
А его закат, как ведущей молодежной музыки, естественен. Нынешние поколения более благополучны, поспокойнее, менее агрессивны. Таков мир стал по большей части.
А если есть энергия "протеста", то она уже точно не в музыке.
Я не зря привел мексиканскую и японскую группы в пример. А тем более, девичьи. Это "протест" совсем иного типа. И там и там затронуты глобальные проблемы. И в обоих странах у этих девочек просто бешеная популярность среди местной молодежи.
Таковы нынешние тенденции.
22:38 26.06.2024
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Единственно — у раба должен быть хозяин, чего вот себе не могу придумать. Только государство. > Значит, «государственный раб».
Не обязательно. "Хозяином" может быть мировоззрение, установки, концепции и идеи. С этим куда сложнее разбираться, т.к. многие установки закладываются еще в детских садиках и школах, и потом становятся внутренней истиной совершенно неосознанно.
А пересматривать их, как правило "нет времени".))
19:46 27.06.2024
Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да и вообще качество рока по сравнению с его расцветом в 1970 — никакое — это тоже наш выбор или всё-таки линия маркетологов и прочих программистов социума? >> Лучший раб — тот кто уверен в своей свободе!
> > Никуда не исчезли. Просто, как и раньше, так и теперь, это востребовано узкой группой ценителей «инструментов». А человеку более ценен комплексный продукт творчества — и голос, и текст, и оформление. Все имеет значение.
Давайте расскажите мне что современная Повестка в кино и музыке — это массовый заказ неискушённых пользователей! Задача не только сделать из людей рабов — при этом считающих себя свободными, но и научить их искать самые нелепые оправдания музыкальным и киношным кандалам и ошейникам.
>> Единственно — у раба должен быть хозяин, чего вот себе не могу придумать. Только государство. >> Значит, «государственный раб».
> > Не обязательно. "Хозяином" может быть мировоззрение, установки, концепции и идеи.
> С этим куда сложнее разбираться, т.к. многие установки закладываются еще в детских садиках и школах, и потом становятся внутренней истиной совершенно неосознанно. > > А пересматривать их, как правило "нет времени".))
Это заумности уже. Можно такого нагромоздить много. Не ловлено, и потому - просто придумки. То, что люди рабы привычек, а некоторые имеют обсцессивно-компульсивные расстройства (то есть навязчивые идеи на что-то), это уже типа патологии. А мы говорим о внешних причинах.
19:50 27.06.2024
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лучший раб — тот кто уверен в своей свободе!
>Опасная сентенция. Начинаешь про себя задумываться. > Единственно — у раба должен быть хозяин, чего вот себе не могу придумать. Только государство. > Значит, «государственный раб».
Но есть кто стоит НАД государствами! вспомните ту же Повестку… (если ковидных ограничительных мер по всему миру недостаточно!)
