> Для вас возможно, но для нормальных людей — это оскорбление, ибо стадами лишь скот измеряют. quoted1
Пушкин с вами не согласен- Свободы сеятель пустынный, Я вышел рано, до звезды; Рукою чистой и безвинной В порабощенные бразды Бросал живительное семя — Но потерял я только время, Благие мысли и труды…
Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич.
> Вы не возражаете, что с этого момента к участникам вашей группы будут обращаться не иначе как «независимое от Конвента стадо»? quoted1
Я? Не возражаю. Только это слово вряд ли подходит к нашей группе- мы независимые друг от друга и в группе. Алант (Алант) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы глумитесь? Ваш подопечный оставил эту ссылку в своём сообщении. quoted1
Не глумлюсь. Он ничего не обсуждал, а лишь дал ссылку.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> Он именно обсуждал действия Модератора и оскорбил целую группу. quoted1
Сори, но я считаю важным сказать следующее.
Модератор вы не когда выступаете адвокатом за своего согрупника, а когда выполняете свои обязанности — проверяете и даете оценку постам пользователей. В обязанности модератора не входит адвокатство. В правилах форума этого нет. Поютому ничего проблематичного в обсуждении ваших действий и критики ваших попыток защитить своего одногруппника нет. Обсуждалось не ваше модерирование, а ваше адвокатство, что правилами форума не запрещено.
Да, все именно так, — я не обсуждаю модерирование Алантом, а исключительно бурно развитую его адвокатскую деятельность, когда он пытается разными способами выгораживать своих одногруппников и единомышленников , но при этом за неимением существенных фактов, выискивает канцелярские зацепки, чтобы подогнать их к нарушению правил оппонентами - кто не в курсе, попытка оправдать aska яркий тому пример (ну и обоснованный ответ Админа): https://www.politforums.net/redir/otziv/14240346...
Касательно слова «стадо», то я сослался на самого Аланта, который употребил его несколькими постами ранее … но этот факт он видимо позабыл…
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> > Да, все именно так, — я не обсуждаю модерирование Алантом, а исключительно бурно развитую его адвокатскую деятельность, когда он пытается разными способами выгораживать своих одногруппников и единомышленников, но при этом за неимением существенных фактов, выискивает канцелярские зацепки, чтобы подогнать их к нарушению правил оппонентами — кто не в курсе, попытка оправдать aska яркий тому пример (ну и обоснованный ответ Админа): > https://www.politforums.net/redir/otziv/14240346...
> > Касательно слова «стадо», то я сослался на самого Аланта, который употребил его несколькими постами ранее … но этот факт он видимо позабыл… > quoted1
И я и Никитина, мы заметили этот пост Аланта и сразу поняли, что вы, поставив слово стадо в кавычки никого не оскорбляете, а просто критикуете пользователя Алант за выбранный им способ выразить свою неприязнь к группе пользователей.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. > > Комментарий модератора: Фраза не адресована к кому либо лично. Оскорбления пользователя нет. quoted1
> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. > > Комментарий модератора: Фраза не направлена к кому либо лично. Оскорбления пользователя нет. quoted1
> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. > > Комментарий модератора: Фраза не адресована кому либо. Оскорбления пользователя нет. quoted1
1.2.5 На форуме запрещено оставлять сообщения, оскорбляющие пользователей. Переходы на личности недопустимы. На форуме не допускаются оскорбления, обсуждение личной жизни, а также родных и близких пользователей. 1.2.11 Запрещены призывы, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. *распространение материалов которые пропагандируют или подстрекают к ненависти, дискриминации или насилию против любой личности или группы лиц, если в качестве предлога к этому используются факторы, основанные на расе, цвете кожи, национальном или этническом происхождении, а также религии. (Резолюция ООН от 18 декабря 2014 г. № A/RES/69/160)
Кого конкретно оскорбил Walter? Может какую то группу?
Какая из групп ольгинская?
Кто-то обиделся на грязного холопа? Но кто признает себя холопом?
Я не знаю за какие нарушения был забанен Walter ранее. В этих репликах нарушения не вижу. Человек негодует, ругается в слух. Но никого конкретно не оскорбляет.
>1.2.5 На форуме запрещено оставлять сообщения, оскорбляющие пользователей. Переходы на личности недопустимы. На форуме не допускаются оскорбления, обсуждение личной жизни, а также родных и близких пользователей.
> 1.2.11 Запрещены призывы, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. *распространение материалов которые пропагандируют или подстрекают к ненависти, дискриминации или насилию против любой личности или группы лиц, если в качестве предлога к этому используются факторы, основанные на расе, цвете кожи, национальном или этническом происхождении, а также религии. (Резолюция ООН от 18 декабря 2014 г. № A/RES/69/160) > > Кого конкретно оскорбил Walter? Может какую то группу? quoted1
1.2.5 На форуме запрещено оставлять сообщения, оскорбляющие пользователей.
1.2.11 Запрещены призывы, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц,а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.
> Кто-то обиделся на грязного холопа? Но кто признает себя холопом? quoted1
см. выделенное выше…
> Я не знаю за какие нарушения был забанен Walter ранее. quoted1
за подобные…
> В этих репликах нарушения не вижу. Человек негодует, ругается в слух. Но никого конкретно не оскорбляет. quoted1
человек в этих репликах нарушает Правила форума и оскорбляет пользователей форума…
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> человек в этих репликах нарушает Правила форума и оскорбляет пользователей форума… quoted1
Каких пользователей? Кого конкретно, какую группу? Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
> Запрещены призывы, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. quoted1
Никитина (Никитина) писал (а) в ответ на сообщение:
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> человек в этих репликах нарушает Правила форума и оскорбляет пользователей форума… quoted2
> > Каких пользователей? Кого конкретно, какую группу? quoted1
тех пользователей форума, кому предназначались эти оскорбления…
Никитина (Никитина) писал (а) в ответ на сообщение:
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Запрещены призывы, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. quoted2
>Где вы увидели призывы на возбуждение ненависти? quoted1
читать выделенное…
до встречи в Совете…
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
⍟ Гоша_Ливонский Это не ответ. По крайней мере такой ответ не подходит для Модераторской. Модератор обязан раз'яснить свою позицию в оценке сообщения. В данном случае стоит вопрос о явном переходе на личности, что является нарушением ст. 1.2.5 Правил Форума.
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
> ⍟ Гоша_Ливонский > Это не ответ. По крайней мере такой ответ не подходит для Модераторской. Модератор обязан раз'яснить свою позицию в оценке сообщения. В данном случае стоит вопрос о явном переходе на личности, что является нарушением ст. 1.2.5 Правил Форума. quoted1
ОК. разьясню свою позицию. (Алант, не обижайся, я вынужден) Итак. Если бы бы в сообщении было написано, что «участник форума Алант — упрямый агрессивный баран» и ниже — отвратительная фотография старого барана со сломанным рогом и выбитыми зубами" это был бы переход на личности и даже и оскорбление. В данном случае ничего подобного мы не видим. А что у нас? Шутливый ролик, где сделано наблюждение за ПОВЕДЕНИЕМ довольно симпатичного, если смотреть издалека, животного, которое без причины гоняется за людьми и бодает их рогами + сообщение-шутка, в другом посту от другого участника, посмотревшего этот смешной ролик: «его тоже зовут Алант». поскольку в каждой шутке есть доля шутки, то МОЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что участник форума подметил, что ПОВЕДЕНИЕ парнокопытного в шуточном ролике напоминает поведение на форуме одного из участников и, зная что тот частый гость в теме группы, возможно, намекает этому товарищу, что так вести себя не следует. Но это все не уровне предположения, то есть так называемых «косвенных улик» которые ни одним судом не были бы приняты как доказательства вины подозреваемого. Поэтому я и попросил обвинителя представить прямые доказательства вины обвиняемого, что сделано не было. Приговор на основании косвенных улик — прямой путь к созданию тоталитарного форума в духе «сталинских троек». Мое решение остается неизменным — не виновен.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.