Никитина (Никитина) писал (а) в ответ на сообщение:
> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Еще как обоснованные >> >> Вот что говорят об этом Правила Форума: quoted2
>Не буду спорить о правилах. Но на форуме есть несколько способов уведомить. Березовский за Абрамовичем пол года гонялся, что бы вручить повестку в суд, а тут надо лишь ник написать. quoted1
Пункт Правил, выше указанный Советником, обязывает вас посещать собственную Модераторскую в указанные сроки. Хотя проще всего для Модератора просто подписаться на свою Модераторскую, тогда и не будет возникать подобных ситуаций.
В данной теме, в стартовом сообщении справа внизу наведите курсор на «Ещё функции» и выберите «Подписаться». В этом случае вы автоматически будете получать в личку уведомления о каждом сообщении в вашей Модераторской.
Слово «хер» изначально не является матерным! Слово хер означало букву Х. Переносное значение слова хер стало обозначать любой косой крест, схожий в начертании с буквой Х. Таким образом, похерить обозначает попросту «поставить крест (на чём-либо) «, «зачеркнуть»; херня означает «перечёркнутое, не имеющее значения», и далее по аналогии.
В средние века слово это в значении «перечёркнуть» с оттенками «уничтожить» или «отметить» распространилось сначала в школьном, затем в деловом и канцелярском языке. В «Соборянах» Лескова дьякон Ахилла говорит: «Владыка решение консисторское о назначении следствия насчет проповеди синим хером перечеркнули и все тем негласно успокоили, что назначили отца Савелия к причетнической при архиерейском доме должности». С 17 века укрепляется значение «уничтожить», «исключить из написанного». Слово становится весьма ходовым и имеет немало не дошедших до нас форм. Говорили: херить, похерить, захерить, перехерить и даже выхерить! В 19-м веке оно активно используется в литературе. Например, у Тургенева в повести «Клара Милич»: «…ему все надоело — и он решился … похерить всю эту историю…». У Лескова в очерке «В Москве»: «Какая свиньища однако же этот Розанов: его тоже непременно нужно будет похерить». И особенно смачно в пьесе Островского «Сердце — не камень»: «Возьми бумажку-то!… Захерь, всю захерь! »
Знаете, у меня складывается мнение, что вы любыми способами пытаетесь отмазать одногруппника (а там явный череп и уход вашего протеже в бан) или же просто необучаемы. Есть решение админа по этому поводу, ясное и однозначное
> Знаете, у меня складывается мнение, что вы любыми способами пытаетесь отмазать одногруппника (а там явный череп и уход вашего протеже в бан) или же просто необучаемы. Есть решение админа по этому поводу, ясное и однозначное > > https://www.politforums.net/redir/otziv/14240346... quoted1
У меня задача оценит конкретный пост. Было уже 2 случая с такой моей оценкой и замечаний не было.
О решение админа не знала, впредь учту. Хотя вопрос спорный, даже у лингвистов и однозначного ответа нет. Лично я не стала бы расширять словарь мата такими словами. Но подчинюсь решению админа и впредь буду наказывать.
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
> Гораздо проще задать себе вопрос типа: А в «Известиях» или в Новостях на Первом Канале так напишут/скажут? И все сразу встанет на свои места. quoted1
Такую цензуру не пройдут процентов 20 постов форума.
Пока данная тема не стала «закрытой», как и все другие Модераторские, прошу воздержаться от комментариев. В Модераторскую следует подавать жалобы на конкретные сообщения и действия пользователей и/или Модераторов. Прошу принять к сведению.
При стандартной апелляции в данную Модераторскую, выдаёт ошибку и надпись «Темы в модераторской могут создавать только Советники и Администратор.» Придется по-старинке.
1) Почему не зафиксировано нарушение Правил по п.п.1.2.5?
Возможно для вашей группы «стадо» и является комплиментом, но для остальных групп, я вас уверяю, нет. Оскорбление, взятое в кавычки (или зачеркнутый текст), ответственности не снимают, а оскорбление целой группы как раз наоборот усугубляет нарушение, которое, согласно Решению Совета, должно наказываться по п.п.1.2.5.
Информационное сообщение. Сообщения пользователей, размещённые на форуме после даты опубликования настоящего информационного сообщения и содержащие оскорбления в адрес созданных на форуме групп, должны приравниваться к сообщениям, оскорбляющим отдельных пользователей (п. 1.2.5 Правил форума) https://www.politforums.net/redir/otziv/14303304...
2) Почему не зафиксировано нарушение Правил по п.п.1.2.17?
Или вы считаете нормальным, когда рядовой юзер обсуждает диалог между Модератором и Администратором, да ещё и в хамской манере?
По совокупности нарушений здесь должно быть предупреждение, а у вас?
> Возможно для вашей группы «стадо» и является комплиментом, но для остальных групп, я вас уверяю, нет. quoted1
А я не думаю, что он хотел сделать комплимент. Он дал оценочную характеристику группе, то как он ее видит и воспринимает.
Слово стадо не является ни бранным, ни матом. А учитывая предшествующие события, которые вызвали такую характеристику, оценка пользователя вполне объяснима.
Никитина (Никитина) писал (а) в ответ на сообщение:
> А я не думаю, что он хотел сделать комплимент. Он дал оценочную характеристику группе, то как он ее видит и воспринимает. quoted1
Любая оценочная характеристика не должна переходить грань оскорбления. У нас свобода слова, но в рамках действующих Правил, элементарных приличий и здравого смысла.
Никитина (Никитина) писал (а) в ответ на сообщение:
> Слово стадо не является ни бранным, ни матом. quoted1
Для вас возможно, но для нормальных людей — это оскорбление, ибо стадами лишь скот измеряют. Вы не возражаете, что с этого момента к участникам вашей группы будут обращаться не иначе как «независимое от Конвента стадо»?
Никитина (Никитина) писал (а) в ответ на сообщение:
> Алант (Алант) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или вы считаете нормальным, когда рядовой юзер обсуждает диалог между Модератором и Администратором, да ещё и в хамской манере? quoted2
> > Вот этого не нашла. Дайте ссылку если не трудно. quoted1
>
Вы глумитесь? Ваш подопечный оставил эту ссылку в своём сообщении.