Требую от Модератора Наблюдатель предъявить основания для моего суточного бана в Чате. Также требую объяснить на каком основании он удаляет оскорбительные сообщения некоторых пользователь, но при этом не выносит им нарушений.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> вы его просили предоставлять скрины нарушений, но он этого выше))) никаких скринов нет)))
Учитывая то, что тема Администратора существует не для модераторских разборок, отвечу там, где положено отвечать на претензии по модерации.
Логи, конечно же, были предоставлены. После прочтения логов (содержащих оскорбление пользователей) и тобой, и Катейко, логи были перенесены в закрытую тему. И ты, и Катейко, не только видели логи, но и процитировали их в своих сообщениях:
Ты - частично, Катейко - полностью.
Это говорит о том, что твоё утверждение о непредоставлении логов является заведомой клеветой на модератора и ложью администратору. Бан в чате продлен до недели.
02:25 08.11.2019
⍟ aska (aska),
Я, как и ты, видел Логи Чата. Не поленился, прочёл полностью. Что я там увидел? Увидел обсуждение, переход на личность пользователя, конкретного пользователя. Увидел предупреждение Модератора, которое, как всегда, было проигнорировано. Проигнорировала и получила Бан? Вполне логично, не так ли?
Далее. Катейко при тебе объявила Вартовому, о ком именно идёт речь (о Вартовом). Ты не сказала ничего против. Наоборот, продолжила обсуждение. Все это имеется в Логах.
Теперь что касается взаимного игнора в Чате. ЛС на Форуме, пусть даже и о Чате, не имеет никакого отношения к Чату, ибо на Форуме между вами игнора нет.
05:53 08.11.2019
⍟ Наблюдатель (Реалист), прочитав предоставленный aska скриншот чата (см. ) я с огорчением обнаружил в нём плохо замаскированные нарушения п. 1.2.5 в отношении меня со стороны пользователей aska и Катейко (цитирую "клон закулисина фотки жрачки постил", "Правда Закулисин посуду ему не моет" )
Так как я уже обращался по этому вопросу даже в совет (см. ) прошу принять меры.
09:02 08.11.2019
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на :
> Далее. Катейко при тебе объявила Вартовому, о ком именно идёт речь (о Вартовом). Ты не сказала ничего против. Наоборот, продолжила обсуждение. Все это имеется в Логах.
Если бы она согласилась или опровергнула-это было бы нарушением игнора. И потом там Вартовый ясно в скрине говорит Цитирую: колбасу не жру. Значит и он понимет, что речь не о нем идет.
Что? После обращения к модератору желательно добавлять какой-то текст.
Если ты хочешь узнать моё мнение по поводу твоего ответа Советнику, то это просто.
Я находился вчера в чате, и мне было совершенно ясно о ком шла речь. Возможно тебе это непонятно, но от тебя это и не требуется. Аска давно уже пытается играть в глупую игру "как бы кого-нибудь задеть и оскорбить, чтобы меня не поймали на этом". Это может быть фотография квартиры другого пользователя, опубликованная в чате без его согласия, со словами "посмотрите какой рабочий уголок я себе устроила". Это могут быть оскорбления без указания имени пользователя, когда всем понятно о ком идет речь, чтобы спровоцировать его. Нередко это сопровождается ложью модераторам и администрации Форума.
Уровень понятливости у меня достаточно высокий, а уровень толерантности к оскорблениям и оскорбительному троллингу пользователей достаточно низкий. По этим причинам пользователь аска находится в бане чаще, чем в чате.
P.S. В этой теме уже были поданы две жалобы по поводу бана, и забаненным был представлен развернутый ответ. Дальнейшая процедура обжалования известна пользователям. Я не вижу смысла продолжать дискусиию с "адвокатами" пользователей, и дальнейшие комменты буду рассматривать, как нарушение пункта 1.2.19 правил Форума.
>Что? После обращения к модератору желательно добавлять какой-то текст. > > Если ты хочешь узнать моё мнение по поводу твоего ответа Советнику, то это просто. > > Я находился вчера в чате, и мне было совершенно ясно о ком шла речь. > Возможно тебе это непонятно, но от тебя это и не требуется. > Аска давно уже пытается играть в глупую игру "как бы кого-нибудь задеть и оскорбить, чтобы меня не поймали на этом". > Это может быть фотография квартиры другого пользователя, опубликованная в чате без его согласия, со словами "посмотрите какой рабочий уголок я себе устроила". > Это могут быть оскорбления без указания имени пользователя, когда всем понятно о ком идет речь, чтобы спровоцировать его. > Нередко это сопровождается ложью модераторам и администрации Форума. > > Уровень понятливости у меня достаточно высокий, а уровень толерантности к оскорблениям и оскорбительному троллингу пользователей достаточно низкий. > По этим причинам пользователь аска находится в бане чаще, чем в чате.
> > P.S. В этой теме уже были поданы две жалобы по поводу бана, и забаненным был представлен развернутый ответ. > Дальнейшая процедура обжалования известна пользователям. Я не вижу смысла продолжать дискусиию с "адвокатами" пользователей, и дальнейшие комменты буду рассматривать, как нарушение пункта 1.2.19 правил Форума.
Спасибо за пояснения, у меня иногда не всё сообщение отправляется, частично. Сейчас я вижу действительно обстоятельный ответ на жалобы Хотя по мне понятие оскорбительный троллинг слишком обширно и его нет в правилах. А наличие или отсутствие оскорблений только в логах Впрочем это не тут нужно обсуждать. И не мне, ты прав.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
15:07 08.11.2019
⍟ imми (imi),
Понятие троллинг присутствует в Правилах.
Троллинг — нагнетание участником общения, конфликта путём скрытого или явного задирания, принижения, оскорбления другого участника или участников.
Прошу обратить внимание на присутствие слова "оскорбления" в нем. А потом принять во внимание суть беседы двух "подружек" и претензию пользователя ЗакулисинЪ. А заодно и вспомнить путь Правил 1.2.5, касательно перехода на личности. Что должен делать Модератор, когда игнорируют его требования о прекращении безобразий? Надеюсь ты, как адвокат и Модератор группы, сможешь объяснить своим подопечным как себя вести в Чате.
> ⍟ imми (imi), > > Понятие троллинг присутствует в Правилах. > > Троллинг — нагнетание участником общения, конфликта путём скрытого или явного задирания, принижения, оскорбления другого участника или участников.
> > Прошу обратить внимание на присутствие слова "оскорбления" в нем. А потом принять во внимание суть беседы двух "подружек" и претензию пользователя ЗакулисинЪ. А заодно и вспомнить путь Правил 1.2.5, касательно перехода на личности. Что должен делать Модератор, когда игнорируют его требования о прекращении безобразий? > Надеюсь ты, как адвокат и Модератор группы, сможешь объяснить своим подопечным как себя вести в Чате.
Ты прав, но троллинг запрещен только модераторских и админтемах. Честно говоря в сути пренезии Закулисина о мытье посуды ничего оскорбительного. Обычный форумный юмор, учитывая, что речь в чате видимо шла о клонах практически между всеми его участниками.. из того, что можно прочитать Качества личности не обсуждалось, а переходом на личности и обращение на ты считается. Балананов из того, что есть в скрине речь уже шла о клонах и тот же закулисин видимо о Никатене как клоне писал. Там в основе определенный юмор о клонах, среди присутствующих видимо имел место быть. Заяц пишет, что он пожрать любит, после вопроса кто любит похвастаться едой. Катейко тролльнула Вартового по поводу обсуждаемых фоток. Вартовый написал что не жрет колбасу ей в ответ, мол не обманывай меня. Единственное, что можно считать там оскорбительным это сравнение той жрачки.
В общем то из того, что на скрине ничего не попадает по п.п. троллинга(ибо он запрещен в особых темах). Сравнение еды разные модераторы по-разному оценили бы. В том числе и нарушение не зафикировано. Я бы Предупредила пользователя в чате о недопустимости подобных сравнений.
И да я читала и предупреждение, "следи за своим ртом "- это нечто от модератора. Модератор как и любое другое административное лицо не имеет права (ну это мое имхо) провоцировать юзера на нарушение правил форума хамством или иным другим способом при выполнении своих обязанностей. Было ли предупреждение проигнорено или нет, мне не ведомо. И к какому выражению аськи оно применено тоже.
Чат безусловно часть форума, со своей спецификой в том числе в по количеству предупреждений выдаваемых юзеру(раньше и до трех могло доходить, а потом бан). Если говорить об игнорах вообще, не применительно к обсуждаемому
Меня так вообще один раз наградили игнором за то, чего я даже не читала в чате по отношению к другому пользователю . ) Т.е .его поставили в принуд игнор по отношению ко мне, меня не уведомив, потом за невинный вопрос к нему и мне скопом игнор выписан был))) с этими игнорами вообще никогда положительного эффекта не было ни на форуме ни в чате. Юзеры все равно найдут способ его обойти. Только эти способы могут быть еще оскорбительнее и совершенно не возможно обосновать что речь о тебе. Потому как ты в игноре, но все равно даже и поставив галочку ты читаешь оскорбления в комментах 3х лиц. Эти игноры на самом деле унизительнее, чем прямое оскорбление и последующая за этим награда в виде оскорбления, потому как ты даже пожаловаться не можешь ибо по идее не должен их видеть.
Я не модератор чата и не могу видеть логи.
Предупреждение модератора без контекста само по себе грубо и может спровоцировать юзера на ответ к нему, за что юзер и будет наказан. Тем не менее, как Модератор. Катейко и Аська, не сравнивайте предметы быта, обихода , еду с оскорбительными эпитетами. Не игнорируйте предупреждение модератора чата(игнор предупреждения - отягчающее обстоятельство). П.с. что наговорила Катейко и было ли ей предупреждение мне не ведомо. Если вы получили Предупреждение оскорбительного характера от модератора чата необходимо пожаловаться на это администрации(как адвокат : не факт, что это будет иметь прследствия доя него, сразу же, но вода и камень точит)
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
16:40 08.11.2019
*Награда в в виде наказания там должно было быть
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
