Группа «Старики-Разбойники». Вопросы и предложения
15:37 05.02.2017
Жалоба Я пытался выяснить у AlexZenit за что объявлено замечание, но к сожалению он, по непонятной мне причине отказывается объяснить мне, что именно в моём посте противоречит правилам.
18:00 05.02.2017
⍟ snip6r (33169),
33169 писал(а):
> Очевидно подразумевается глава группы "Восход". Но она тёрла мои посты не как модератор, а как топикстартер. И как такового обсуждения её личности нет. Я озвучиваю факт, но при этом никак не выражаю своей оценки этого факта.
Ну мне из модераторской про "Восход" было не понятно по контексту, впрочем это не важно. Тут идет обсуждение модерации вне административных веток
1.2.17 Запрещается обсуждение модерирования на форуме, "политики администрации", личности модераторов, членов Совета форума, Администрации. Вопросы к модераторам, Совету форума, Администрации обсуждаются в соответствующих разделах (Модераторская, Вопросы к Совету).
В принципе за это положен "череп", но у тебя все весьма культурно, потому я не зверствовал.
Ну и называть "быдлом" некий, не конкретизированный контингент форумчан - тоже не комильфо. Хотя от дельно за такую фразу я бы "!" не поставил, поскольку конкретно никого не обозвали.
33169 писал(а):
> Но мы не обсуждали модерирование
Я не вижу из Модераторской (и не должен видеть, чтоб быть беспристрастным), чьё сообщение, кто ТС, кто модератор. Просто вижу, что идет обсуждение не темы из заголовка, а функционирования форума, к тому же чьих-то личных действий на форуме. Для этого есть админветки. Больше добавить нечего. Спор прекращаю.
⍟ Balaganoff (balaganoff), ну что еще можно дополнить? Может, ты объяснишь товарищу, что всякое "кто что потер", "кто глава какой группы" и "где кто модерит" не нужно обсуждать вне админветок и веток групп?
18:17 05.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Я пытался выяснить у AlexZenit за что объявлено замечание, но к сожалению он, по непонятной мне причине отказывается объяснить мне, что именно в моём посте противоречит правилам.
Модератор все правильно и довольно толково объяснил. Обсуждение модерации на Форуме вне Административных разделов ("Модераторская" и "Вопросы к Совету") запрещено. Прошу внимательно ознакомиться со ст. 1.2.17 Правил.
17:04 10.02.2017
Жалоба Объяснитесь, на каком основании Вы не зафиксировали нарушение по ст. 1.2.7. своему одногруппнику, в его сообщении присутствует картинка с нацистской символикой – свастика? Согласно Правил это не могло считаться нарушением, только в случае, если бы использовалась в процессе обсуждения в разделе "Страницы истории", о чём Вам внятно объясняет ст. 1.2.7. Моя просьба основана: на чувстве равнозначного отношения ко всем пользователям, не взирая на их политические взгляды, и на факте, что малочисленным украинским пользователям из других групп, российские юзеры, находящиеся на форуме в подавляющем большинстве, и по количеству оскорбительных личностных, и других сообщений, разжигающих межнациональную вражду, и Вы в том числе, стоят на первом месте по общению на украинском подфоруме. В какой трактовке Правил я не права, объясните, плиз?
17:09 10.02.2017
Жалоба Объяснитесь, на каком основании Вы не зафиксировали нарушение по ст. 1.2.7. своему одногруппнику, в сообщении которого есть картинка с нацистской символикой - эмблема лейб-гвардии СС в виде двух рун «зиг» (две молнии) и нацистское приветствии поднятой правой руки? Согласно Правил это не могло считаться нарушением, только в случае, если бы использовалась в процессе обсуждения в разделе "Страницы истории", о чём нам внятно объясняет ст. 1.2.7. Моя просьба основана: на чувстве равнозначного отношения ко всем пользователям, не взирая на их политические взгляды, и на факте, что малочисленным украинским пользователям из других групп, российские юзеры, находящиеся на форуме в подавляющем большинстве, и по количеству оскорбительных личностных, и других сообщений, разжигающих межнациональную вражду, и Вы в том числе, стоят на первом месте по общению на украинском подфоруме. В какой трактовке Правил я не права, объясните, плиз?
18:33 10.02.2017
Elena Rus (ElenaRus) писал(а) в ответ на :
>Объяснитесь, на каком основании Вы не зафиксировали нарушениепо ст. 1.2.7.своему одногруппнику, в его сообщении присутствует картинка с нацистской символикой – свастика?Согласно Правил это не могло считаться нарушением, только в случае, если бы использовалась в процессе обсуждения в разделе "Страницы истории", о чём Вам внятно объясняет ст. 1.2.7. Моя просьба основана: на чувстве равнозначного отношения ко всем пользователям, не взирая на их политические взгляды,и на факте, что малочисленным украинским пользователям из других групп,российские юзеры, находящиеся на форуме в подавляющем большинстве, и по количеству оскорбительных личностных,и других сообщений, разжигающих межнациональную вражду,и Вы в том числе, стоят на первом месте по общению на украинскомподфоруме.В какой трактовке Правил я не права, объясните, плиз?
Елена, читайте, пожалуйста, правила внимательнее.
1.2.7 Запрещается использование аватаров, картинок, видео и любых других медиаматериалов, содержащих нацистскую или любую другую экстремистскую символику и атрибутику, а также производные от этих символов до степени смешения, если они применены в нейтральном или позитивном контексте. За исключением случаев обсуждения исторических фактов в разделе Страницы Истории.
В данном случае говорить о позитивном или нейтральном контексте говорить не приходится. Потому нарушения в сообщении нет. Грубое нарушение имеется в цитируемом сообщении.
Для меня лично удивительно, почему Вы, как борец за чистоту нашего Форума увидели нарушение в демонстрации общности гитлеровской и украинской символик, при этом не увидели нарушения в цитируемом сообщении и не нажали "Нарушение" на:
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Кстати да.Что у русских подразделений СС что у Гиви с Мотороллой все тот же флаг и двуглавя курица.Так кто фашисты и преступники?А ,московиты?
Надеюсь, Ваша ошибка связана не более чем с простой невнимательностью.
Остается последний неразобранный вопрос с украинской символикой. Читая перечень FARE, упомянутый в правилах я понимаю следующее: 1. Любые упоминания имен и образов Бандеры и Шухевича являются грубейшим нарушением Правил. 2. Применение символа батальона Азов являются грубейшим нарушением Правил. 3. Применение украинского "тризуба" является нарушением правил, в зависимости его степени подобия на изображении символу Wolfsangel 4. Применение цветов и символики Правоого Сектора является грубейшим нарушением Правил.
С уважением,
01:31 11.02.2017
Elena Rus (ElenaRus) писал(а) в ответ на :
> Жалоба > Объяснитесь, на каком основании Вы не зафиксировали нарушение > по ст. 1.2.7.
1. В ОБЩЕМ - проблема чисто техническая. С некоторых пор у меня (не знаю, как у других) при модерировании сообщение подается без изображения Пример:
Данную проблему необходимо будет как-то решать. 2. Найти сообщение не имеющее текстового содержания - практически невозможно. 3. Сообщения на модерацию приходят в последовательном порядке. Пропустить одно сообщение и продолжить модерировать остальные без модерирования предыдущего - невозможно.
05:55 11.02.2017
ТатьянаСафронова (nfnmzyf) писал(а) в ответ на :
> В ОБЩЕМ - проблема чисто техническая. С некоторых пор у меня (не знаю, как у других) при модерировании сообщение подается без изображения
Я отправлю ЭТО Боссу - пусть разбирается. Хотя, если у тебя это происходит "с некоторых пор", то не мне, а тебе, надо было ставить Босса на уши
07:31 11.02.2017
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> Я отправлю ЭТО Боссу
09:38 11.02.2017
⍟ ТатьянаСафронова (nfnmzyf), Ну.... ты по одному, а я по другому каналу отправил. Главное - результат!
10:43 11.02.2017
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> Ну.... ты по одному, а я по другому
Опять же, возможно проблема в том, что некоторые ресурсы запрещены. У меня даже в обычных сообщениях не показываются изображения с прямыми ссылками на особоупоротые украинские сайты у нас запрещенные...
10:47 11.02.2017
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> Ну
Нужно внести рацпредложение, чтобы можно было пропускать пришедшие на модерацию сообщения и не только из-за картинок... Вдруг, лично я не желаю выносить решение по какому-либо заявленному нарушению или не могу в определенный момент принять нужного решения
18:06 11.02.2017
⍟ ТатьянаСафронова (nfnmzyf),
Не соглашусь с тобой, могут начаться злоупотребления со стороны Модераторов. Поясню, допустим у нас с тобой все чики-чики и тут мне на проверку приходит твое сообщение, где надобно выставить наказание. Возникает дилемма: вынесу - риск испортить отношения, не вынесу - все останется на прежнем месте. Если будет возможность пропустить, то через два дня непроверенное сообщение уйдет кому-то другому на проверку и Модератор останется "белым и пушистым". Это не совсем правильно, если не сказать - вооще неправильно. Вот как-то так....
00:27 12.02.2017
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> Не соглашусь с тобой, могут начаться злоупотребления со стороны Модераторов.
Это только себе во вред
> допустим у нас с тобой все чики-чики и тут мне на проверку приходит твое сообщение, где надобно выставить наказание. Возникает дилемма: вынесу - риск испортить отношения, не вынесу - все останется на прежнем месте. Если будет возможность пропустить, то через два дня непроверенное сообщение уйдет кому-то другому на проверку и Модератор останется "белым и пушистым".
1. При модерации не видно, чье сообщение 2. Пользователь, который доверяет тебе и твоей оценке (какой бы она ни была) и выбирает тебя в качестве модератора с ужасом обнаруживает, что его отмодерировал)) кто-то другой и, возможно завысил свое оценочное решение.... Зачем ему тогда такой личный модератор...
17:53 12.02.2017
Жалоба распространение материалов которые пропагандируют или подстрекают к ненависти унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения
и тут мне на проверку приходит твое сообщение, где надобно выставить наказание. Возникает дилемма: вынесу - риск испортить отношения, не вынесу - все останется на прежнем месте. Если будет возможность пропустить, то через два дня непроверенное сообщение уйдет кому-то другому на проверку и Модератор останется "белым и пушистым". Это не совсем правильно, если не сказать - вооще неправильно. Вот как-то так....