> Здесь любой может задавать вопросы и только по поводу модерации. Встречный вопрос к пользователю Rathsgebietiger от Капительмана и добавка от тебя лично к модерации никакого отношения не имеет. Это типичный оффтоп, который согласно ст. 1.2.19 на Форуме запрещен. На этом я дисскуссию заканчиваю. Если не согласен - в Совет, там разберемся.
> > P.S. Для обсуждения дел группы имеется специальный раздел "Группы". >
Приветствую. Пока в "Модераторской" "Стариков-разбойников" будет наблюдаться вот такая оценка нарушений модераторами других групп :
считаю, что модераторы "Стариков-разбойников", имеют право, применять правило "зеркало", на своей территории (это наша половина поля ...), по отношению к сообщениям пользователей своей группы. (Я пользуюсь опцией "Нарушение", только в своей "Модераторской", и больше нигде. Уж если, я нажал на кнопку "Нарушение", то это не просто так ...)
П.С. Пользователи группы "Совет", просматривают все темы "Модераторских", и, однозначно, видели эти оценки нарушений. Но, с другой стороны, как бы ничего и не замечают. А очень бы хотелось увидеть здесь, хотя бы комментарии, по такой модерации. Я уж не хочу фантазировать, о чем-то большем.
09:31 18.07.2015
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> lastonog (ластоног) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как не правильно зафиксированное нарушение.
> > Однако, каждый Модератор имеет возможность изменить статью нарушения. Если нет нарушения по одной статье, это не означает, что его нет по другой. >
Иметь возможность, это не значит --- обязан. (вводите поправки в Конституцию) На сегодняшний день, это проблема пользователей, нажимающих на кнопку "Нарушение" ( пусть учатся грамотно формулировать свои претензии). Это не проблема модераторов.
> Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на сообщение:
>> lastonog (ластоног) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Как не правильно зафиксированное нарушение.
>> >> Однако, каждый Модератор имеет возможность изменить статью нарушения. Если нет нарушения по одной статье, это не означает, что его нет по другой.
>>
>Иметь возможность, это не значит --- обязан. (вводите поправки в Конституцию) > На сегодняшний день, это проблема пользователей, нажимающих на кнопку "Нарушение" ( пусть учатся грамотно формулировать свои претензии). > Это не проблема модераторов.
Добрый день, wayfarer. Поправки в конституции не нужны. И "статья" по которой сообщение отправлено на проверку, и наказание, которое приходит в админцентр ("!" или "череп") являются всего лишь рекомендацией пользователя модератору. В любом случае окончательное решение - есть ли нарушение правил, нарушение какого пункта правил и строгость наказания определяется исключительно самим модератором.
Иначе получится абсурдная ситуация, когда один пользователь пишет экстремистский пост, его напарник отправляет его на проверку по "неправильному" пункту правил, а модератор оставляет его безнаказанным.
10:05 18.07.2015
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Иначе получится абсурдная ситуация, когда один пользователь пишет экстремистский пост, его напарник отправляет его на проверку по "неправильному" пункту правил, а модератор оставляет его безнаказанным. >
Может быть, но "примеряя на себя" --- не мой стиль, стопудово. Мне бы такое и в голову не пришло.
П.С. И да ... , Добрый день !
18:37 18.07.2015
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Поправки в конституции не нужны.
На форуме завелась скотина наботаксеная ,заходит в группы гадит, если его темы посмотреть..(читать не возможно).то все инэт гавно, это к его берегу...Своих мыслей нет,тупо тащит что воняет..Уверен он не с Украины....сколько вас просим, поставьте определитель автомат по странам ...Но нет, вам это не нужно....Нет ,чтобы этого подлеца прищучить и надавать по заднице ,чтобы он обоссался и больше не гадил на форуме ...Так нет ,Вы тут нам в двоем доказывайте что мы все виноваты...Если вы работайте в одной команде и гадите людям которые пришли на форум за общением А не грязь его по углам разбрасывать и обсасывать ...так возьмите его в СОВЕТ....у вас там кстати адекватные люди которые понимают сложившуюся ситуацию есть?..или нет....Вы прекращали народ озлоблять Я начальник ты дурак...оставьте у себя дома и на работе....а здесь, вас просим разобраться с этим пакостником... ...и принять меры...
19:41 18.07.2015
Капительман (Капительман) писал(а) в ответ на :
> Капительман
Мне просто интересна позиция Наблюдателя. В моей группе много пользователей попали под перманентную блокировку,а такое как ты еще продолжает общатся на форуме,да еще и черепа поснимали все.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
19:48 18.07.2015
Rathsgebietiger (Marechal) писал(а) в ответ на :
> Капительман (Капительман) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Капительман
> > Мне просто интересна позиция Наблюдателя. В моей группе много пользователей попали под перманентную блокировку,а такое как ты еще продолжает общатся на форуме,да еще и черепа поснимали все. >
Мне черепа давали не за ложь, а за правду которую я несу в массы. ..А твоим собратьям б за вранье и разжигание не навести Разницу чуешь....пакостник или нет?...Ходишь по группам склоки устраиваешь ..Гнать тебя надо с форума на вечно..
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
00:18 19.07.2015
Добрый день, модераторы группы.
Некоторое время назад пользователь Капительман получил несколько десятков черепов и был отправлен в накопительный бан на месяц. Из-за технической ошибки в системе Форума бан закончился через 5 дней. Через короткое время Капительман получил еще 12 черепов, и вновь вместо десятидневного бана Капительман вернулся на форум после 5-и суток.
К сожалению, "досрочно освобождение" было использовано для продолжения оскорблений по национальному признаку и нарушения правил форума. Совет Форума решил восстановить накопительный бан Капительману на месячный срок.
02:32 21.07.2015
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на
> К сожалению, "досрочно освобождение" было использовано для продолжения оскорблений по национальному признаку и нарушения правил форума. > Совет Форума решил восстановить накопительный бан Капительману на месячный срок. >
А как же амнистия... её никто не отменял.. Надо быть толерантным к людям.. А Капительман должен зайти и сказать.. -Признаю свою вину! меру,степень,глубину!..
08:41 21.07.2015
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> А как же амнистия... её никто не отменял..
Как я уже написал выше никакой амнистии не было. Была техническая ошибка, в результате которой пользователь вышел из бана раньше положенного срока. Оскорбления продолжились, поэтому бан возобновлен.
> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А как же амнистия... её никто не отменял..
>Как я уже написал выше никакой амнистии не было.
> Была техническая ошибка, в результате которой пользователь вышел из бана раньше положенного срока. > Оскорбления продолжились, поэтому бан возобновлен. >
А на форуме должна быть амнистия.. Ну человек типа осознал и ему дали шанс.. А если он и дальше будет так себя вести(хотя я не знаю о чем речь вообще) то по всей строгости закона!
19:02 25.07.2015
Доброго времени суток, модераторы группы "Старики-разбойники".
Вчера я наткнулся на одну тему и отправил ряд сообщений на проверку. Я не сутяжник и обычно отправляю на првоерку лишь сообщения, которые по моему мнению тянут на череп. В общем и целом выставленные черепки меня устраивают, но мне бы хотелось разобраться с черепками не выставленными.
Ссылка на тему:
Поскольку обсуждаемые посты очень велики, то я буду лишь давать на них ссылки. Впрочем, если будет желание, я могу их процитировать.
lastonog (ластоног) писал(а) в ответ на :
>
Мои вопросы к модератору lastonog:
Выставлено замечание.
"Рагули" = "быдлo" = скот. В сообщении два раза оскорбляется группа пользователей, либо, условно говоря, свидомые. Вам не кажется, что это заслуживает черепка?
Нарушения нет. То же самое. Группу людей называют быдлoм.
Нарушения нет. Комментарий модератора: юзер в бане.
Тут сразу ряд вопросов. В посте несомненно есть переход на личности, оскорбительный для пользователя. С каких пор то, что юзер в бане (сегодня он, кстати, уже не в бане) является поводом не ставить ему череп? Второй вопрос: почему нарушен принцип "слепой модерации" и при принятии решения учитывалась личность пользователя, количество у него черепков и др?
Нарушения нет. Комментарий модератора: юзер в бане.
Снова переход на личность пользователя. Вопросы те же. С каких пор то, что юзер в бане (сегодня он, кстати, уже не в бане) является поводом не ставить ему череп? Второй вопрос: почему нарушен принцип "слепой модерации" и при принятии решения учитывалась личность пользователя, количество у него черепков и др?
>
Прокомментируйте, пожалуйста, свою позицию...
19:10 25.07.2015
Для удобства выношу вопросы модераторам Кирад и АлексЗенит отдельно.
>
Модератор Кирад
Поставлено замечание.
В данном посте есть переход на личности и оскорбление - пользователя назвали рогулем. Вы не считаете, что за данное сообщение нужно было поставить черепок?
AlexZenit (20754) писал(а) в ответ на :
>
Модератор АлексЗенит
Выставлено замечание.
В данном сообщении допущено оскорбление как участников Форума, так и группы лиц. Вам не кажется, что здесь должен быть черепок?
> Выставлено замечание. > > В данном сообщении допущено оскорбление как участников Форума, так и группы лиц. Вам не кажется, что здесь должен быть черепок?
Не вижу никакой группы лиц. Цитируемый пользователь интересуется о стиле общения с животными. Второй отвечает, что не общается с животными. И предполагает, что где-то есть сказочные продвинутые или "свидомые" зверушки, с которыми не грех и пообщаться. И добавляет, что нельзя столь продвинутую живность животными называть.
Подчеркиваю, беседа идет именно об этом! Понимая, что найдутся пользователи со складом ума вроде Вашего, которые в простой фразе найдут оскорбительный подтекст, я все-таки решил поставить "замечание", хотя формально какое может быть замечание к беседе о животных. Ну, разве за флуд...
19:36 25.07.2015
AlexZenit (20754) писал(а) в ответ на :
> Понимая, что найдутся пользователи со складом ума вроде Вашего, которые в простой фразе найдут оскорбительный подтекст, я все-таки решил поставить "замечание", хотя формально какое может быть замечание к беседе о животных.
Я вроде бы обратился очень вежливо и ничем не спровоцировал переход на личности... Впрочем, я оценил Ваш комментарий про мой склад ума. Полагаю также, что обсуждения сказочных "зверушек", которых зовут "пyтuнouды" и их разновидности "вaтнuкu" у Вас тоже не вызывают никаких нареканий?
К сожалению, мы не нашли компромисса. По поводу данного модераторского решения я обращусь в Совет.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
...Но нет, вам это не нужно....Нет ,чтобы этого подлеца прищучить и надавать по заднице ,чтобы он обоссался и больше не гадил на форуме ...Так нет ,Вы тут нам в двоем доказывайте что мы все виноваты...Если вы работайте в одной команде и гадите людям которые пришли на форум за общением А не грязь его по углам разбрасывать и обсасывать 
