Группа «Старики-Разбойники». Вопросы и предложения
21:55 21.08.2020
ans (ans) писал (а) в ответ на :
> ок. признаю свою ошибку.
Хорошо. ans (ans) писал (а) в ответ на :
> но правилами признать что москаль для меня уничижительно и оскорбительно неправильно. Можно ли провести голосование на эту тему среди россиян? >
Форум международный. И, раз запрещены оскорбления по национальному признаку, то они запрещены в отношении всех народов, следовательно, исключений быть не должно ни для кого. ans (ans) писал (а) в ответ на :
> модератор установил, что нарушений нет. Жалобу на модератора я отправила. > как тут всё устроено? Тот кто жалуется на модератора получает какие-либо разъяснения? >
Если жалоба обоснованная, то разъяснения/замечание за некорректную оценку получает Модератор. Приведённое Вами сообщение также разбиралось в соответствующей Модераторской.
22:00 21.08.2020
И Борисыч (trysya) писал (а) в ответ на :
> Никогда бы не подумал, что такое звучное и красивое слово имеет такой перевод... Ну так я и не украинец, чтоб знать это.
Есть поговорка: "как из говна пуля". Чтобы откровенно не нарушать, пользователь несколько изменил оба слова. Но вполне понятно, что он имел ввиду. Украинский язык тут ни при чем. И - да, переход на личности имел место.
01:37 22.08.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение: > Если жалоба обоснованная, то разъяснения/замечание за некорректную оценку получает Модератор. Приведённое Вами сообщение также разбиралось в соответствующей Модераторской.
Должна ли я была получить какое-либо уведомление по итогам этого разбирательства?
01:48 22.08.2020
ans (ans) писал (а) в ответ на :
> Должна ли я была получить какое-либо уведомление по итогам этого разбирательства? >
Если Вы обращались с жалобой в Совет, то получили короткий ответ: "принято к сведению". Это корректная форма, означающая, что жалоба проверена, и в случае ошибки, Модератору даны соответствующие разъяснения.
23:59 22.08.2020
⍟ ans (ans), Почему не зафиксировано нарушение по п. 1.2.5?
Здесь весь пост - сплошной переход на личность, ни слова по сути.
И вот здесь:
Из скопированного фрагмента видно, что всё сказанное пользователем, относится к другому пользователю, кому предлагается с флагом пойти на демонстрацию. Тоже переход на личность. Прошу быть внимательнее.
20:19 26.08.2020
⍟ И Борисыч (trysya),
В обоих случаях - грубое оскорбление на "туалетную тему", таковые необходимо закрывать черепом. Подобная грязь не должна быть на виду, учтите на будущее. Равно как и пошлости "ниже пояса".
20:21 26.08.2020
⍟ ans (ans),
По факту, пользователя назвали дебилом, раз "ты такой же, как они". Это тяжкое оскорбление. Тоже должно закрываться черепом.
> ⍟ ans (ans), > Почему не зафиксировано нарушение по п. 1.2.5? > > Здесь весь пост - сплошной переход на личность, ни слова по сути. >
> И вот здесь: > > Из скопированного фрагмента видно, что всё сказанное пользователем, относится к другому пользователю, кому предлагается с флагом пойти на демонстрацию. Тоже переход на личность. Прошу быть внимательнее.
хорошо, буду более внимательна
21:10 26.08.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> ⍟ ans (ans), > > По факту, пользователя назвали дебилом, раз "ты такой же, как они". Это тяжкое оскорбление. Тоже должно закрываться черепом.
а здесь не соглашусь ты такой же как они - считаешь что можно стать миллионером в ютубе
00:45 27.08.2020
ans (ans) писал (а) в ответ на :
> а здесь не соглашусь > ты такой же как они - считаешь что можно стать миллионером в ютубе >
Неважно, в ютубе или нет. Важно, что таковых пользователь считает дебилами. И приравнивает к таковым кого угодно, кто с ними согласен. А раз так, то налицо 1.2.5.
Поясню проще: при рассмотрении каждого сообщения, нужно рассматривать главное - юридически значимые устанавливающие вину пользователя обстоятельства. Если судим по п. 1.2.5 - то это будет установление фактов нарушения этого пункта, независимо, прямое оскорбление или косвенное.
>> а здесь не соглашусь >> ты такой же как они - считаешь что можно стать миллионером в ютубе >>
>Неважно, в ютубе или нет. > Важно, что таковых пользователь считает дебилами. > И приравнивает к таковым кого угодно, кто с ними согласен. > А раз так, то налицо 1.2.5. >
> > Поясню проще: при рассмотрении каждого сообщения, нужно рассматривать главное - юридически значимые устанавливающие вину пользователя обстоятельства. > Если судим по п. 1.2.5 - то это будет установление фактов нарушения этого пункта, независимо, прямое оскорбление или косвенное.
Если анализировать филологически, то прямого указания на то, что противоположная сторона дебил - нет. Фразу можно толковать двояко. Как прокурор и как адвокат. Если это не приводит к дальнейшему срачу - я стану на сторону адвоката.
02:59 29.08.2020
ans (ans) писал (а) в ответ на :
> Если анализировать филологически, то прямого указания на то, что противоположная сторона дебил - нет.
То есть, для Вас прямое указание - только при обращении этим эпитетом? Это не так. Посмотрим еще раз сообщение:
Есть группа дебилов , которые считают, что можно стать миллионером постя разную фигню в ютубе. Ты сейчас их пропиарил... Значит ты такой же как и они. ...
По сути, это одно и то же, как если бы он назвал так собеседника в лицо. ans (ans) писал (а) в ответ на :
> Если это не приводит к дальнейшему срачу - я стану на сторону адвоката. >
Не имеет значения, приводит к срачу или нет. Факт оскорбления есть? - Есть. Значит, фиксируем нарушение. Прошу принять к сведению.
05:59 29.08.2020
Ты пройдись по форуму. На одной странице 3-4 забаненных. Здесь в выбивного играют? Может не стоит так закручивать гайки?
09:09 29.08.2020
Жалоба Ваши соотечественники ретировались с гордым видом. А уж они-то, подранка будут добивать до последнего. В этих словах - нарушениеп. 1.2.9: . Не я одна так считаю.
