На чём основана такая уверенность? Действительно, до не давнего времени убрать посредника было не возможно из за отсутствия необходимых технологий. Теперь эти технологии есть. И всё что нужно для реализации демократии это желание и воля общества. К сожалению за тысячи лет без демократии люди забыли, что это такое. Ну да вспомнить легче чем научится. Тем более, что на уровне инстинктов и подсознания, мы про неё никогда и не забывали.
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> совершенствование демократии может быть бесконечным.
Правильно. Именно по этому я не надеюсь её увидеть в этой жизни, максимум моих надежд стать свидетелем становления России на демократический путь.
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Если демократия для вас средство, то обрисуйте вашу цель, которую с помощью демократии можно было бы осуществить.
Для общества демократия это суть существования. Суди сам. Для существования стада нужны правила-инстинкты, которые формируются на основании жизненного опыта большинства и фиксируются в генотипе. Для существования общества нужна мораль, которая формируется мнением большинства и фиксируется в нашей памяти (совесть). Для существования цивилизованного общества нужен закон, который фиксируется на каком то носителе (кожа, бумага или какая-нибудь скала). Но вот на данный момент, создаётся закон не большинством как предыдущие уровни, а неким меньшинством и поэтому, поднявшись над уровнем общества, уровня цивилизованного общества достигнуть никак не можем. Цель... Средство... Демократия это суть общества. Нет демократии -- нет общества. На Западе мы как раз сейчас наблюдаем атаку на мораль ради увеличения власти закона. И если эта атака будет успешна -- общество превратится в стадо.
09:48 15.12.2016
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я когда маленький был меня цыганами тётка пугала, мол будешь себя плохо вести цыгане украдут. Но мне почему-то было не страшно.
> > А я Сирию гражданской войной пугал, тоже было не страшно, смеялись от уха до уха, и что?
Ого! Так ты пугало со стажем, ветеран так сказать.
>>> >>> Детскими идеями голова забита. Так и на Украине предлагали.
>>> Но вот как из под земли выросли многотысячные бандформирования, и они как-то не очень согласны ни с интернет-парламентом, и ни с каким другим парламентом.
>>
>> >> Я почему-то совсем не в курсе о подобных инициативах на майдане. Ты не врёшь случаем?
> > Да ещё в 2002 такую ерунду предлагали. Фантазёров всегда полно, РЕАЛЬНОСТЬ дала им автоматом по башке.
Странный ты какой то пугальщик, похоже тебе пугать только самого себя удаётся...
>> Ты уже отказался наотрез объяснять, что такое "честный капитализм" и "сильный закон".
> > Я привёл пример: > > При Честном Капитализме не нужно будет вешать замки на дверь вообще. Почему? > > Приведу пример из реальной жизни.
> Банда 16 - 19 летних взломщиков ЗНАЛА, по опыту их старших друзей, что за взлом 270 квартир они получат 1.5 года. И когда их поймали, они с улыбкой от уха до уха, пошли проходить этот необходимый в криминальной карьере, институт бандитизма и садизма - тюрьму. > > При Честном Капитализме, такие подростки будут ЗНАТЬ что взлом 270 квартир - это 540 лет тюрьмы. И построить криминальную карьеру, при таких условиях, будет довольно тяжело.
Так я потому Дракулу в пример и привёл. Если сильный закон это жестокий закон, то следовательно "честный капитализм" это тоталитаризм. Я правильно тебя понял? Честно говоря, мне уже надоело из тебя клещами тянуть. КПД дискуссии с тобой равняется нулю.
10:14 15.12.2016
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Теперь вот ещё некая "пиратская демократия".
> > Пиратская демократия - толпы воров и бандитов будут по интернету писать законы, а полицейские рэкетиры будут эти законы выполнять.
Если большинство общества -- воры и бандиты, то принятые законы будут соответствовать этому обществу. И соответственно социального протеста будет минимум. Причём здесь пиратство? Пиратство это когда власть имущее меньшинство, состоящее из воров и бандитов, пишет законы для общества. Причём здесь демократия? Ты плохо подумал, старайся думать лучше.
20:00 15.12.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
>> Да-да, пошли за "большевиками" и получили по полной программе.
>> Действительно, доверчивые, как индейцы.
>Не знаю, не знаю, но то что большевики перешли с царского 16 часового рабочего дня на 8 часовый - это факт. Что Берия предлагал перейти на 5 часовый раб. день и если бы его не уничтожили, повесив на него всех собак и свои грехи, то сейчас этого разговора не было бы и большевики были бы на коне. Ну чтож уж такие правила политической борьбы за власть.
Достижение - 8 часов. Если бы боролись за отмену рабочего дня - вот была бы сенсация. А вообще, сокращение продолжительности рабочего дня не приводит к добру - начинают дурковАть пролетарии. И про 16 часов сомнительно - пахать и спать. В таком режиме никто долго не протянет.
21:40 15.12.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на
> Для существования стада нужны правила-инстинкты, которые формируются на основании жизненного опыта большинства и фиксируются в генотипе. Для существования общества нужна мораль, которая формируется мнением большинства и фиксируется в нашей памяти (совесть).
Уже теплее. Тоже самое повторю я, но другими словами. Для вас общество это что-то общее, единое. Для вас общество = народ = население, хотя как вы понимаете это не одно и то же. Общество состоит из групп: богатых, бедных, мелких предпринимателей, служащих, рабочих, крестьян, медиков, полицейских, целый класс паразитов и прочих групп и все они имеют свои интересы порой совершенно противоположные. Поэтому какие бы хорошие законы не принимались обязательно какая-то группа или несколько групп будут недовольны и эти законы будут опровергаться. Следовательно должен быть один закон, который был бы приемлем для всех - это СОВЕСТЬ (МОРАЛЬ)
> Для существования цивилизованного общества нужен закон, который фиксируется на каком то носителе (кожа, бумага или какая-нибудь скала). Но вот на данный момент, создаётся закон не большинством как предыдущие уровни, а неким меньшинством и поэтому, поднявшись над уровнем общества, уровня цивилизованного общества достигнуть никак не можем.
В первобытно-общинном строе законов не было и все руководствовались моралью. Первые законы появились при образовании городов-государств. Материальные отношения были довольно-таки простыми: между ремесленниками и с/х производителями, следовательно, регулировались небольшим количеством законов, но с развитием производства и его отношений законов становилось всё больше и больше и достигло своего отрицания, порой до абсурда. Юриспруденция строилась по принципу китайской грамоты: каждому слову или предложению свой иероглиф; каждому проступку своя статья. Как латиница (кирилица) все иероглифы свели к 30 буквам, так и юриспруденция должна свести все многочисленные законы свести к нескольким МОРАЛЬНЫМ нормам. Например, не важно ты украл велосипед или машину - ты УКРАЛ, ты сотворил аморальный поступок за это и получай. Ещё пример, женщина защищаясь от насильника ударила его маникюрными ножницами в ногу, повредила артерию, он умер и её посадили за убийство. Абсурд. Она высокоморальный человек и её с точки зрения морали необходимо было наградить за предотвращения последующих аморальных преступлений.
> Демократия это суть общества. > Нет демократии -- нет общества. > На Западе мы как раз сейчас наблюдаем атаку на мораль ради увеличения власти закона. И если эта атака будет успешна -- общество превратится в стадо.
> > Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> >> А я Сирию гражданской войной пугал, тоже было не страшно, смеялись от уха до уха, и что?
>
> > Ого! > Так ты пугало со стажем, ветеран так сказать.
Да, стаж небольшой есть, а кладбище не послушавших меня уже до горизонта. Варится ты будешь в аду своей демократии. Я тебе этого не желаю. Ты сам свой путь выбираешь.
06:06 16.12.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Если сильный закон это жестокий закон, то следовательно "честный капитализм" это тоталитаризм. > Я правильно тебя понял?
Почему то ты понимаешь так, как будто ты ходишь головой вниз. Сильный Закон - милосердный закон. Люди просто перестанут его нарушать, все займутся полезным трудом, и всем будет хорошо. А нынешний слабый закон - зверино жестокий, потому что не разрушает, а наоборот тиражирует ОПГ, которые разваливают всю страну.
06:18 16.12.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> "честный капитализм" это тоталитаризм
Криминал капитализм - это тоталитаризм, потому что Гос Мафия рулит всем, попутно промывая всем мозги.
А при Честном Капитализме Гос Мафии быть не может, Сильный Закон сожжет её.
06:26 16.12.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Если большинство общества -- воры и бандиты, то принятые законы будут соответствовать этому обществу. И соответственно социального протеста будет минимум. Причём здесь пиратство?
Общество состоящее из пиратов превращается в Сомали. При твоей демократии каждый сможет придти к тебе домой и расстрелять тебя из автомата. Социального взрыва не будет, будет Гражданская война.
06:57 16.12.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Общество состоит из групп: богатых, бедных, мелких предпринимателей, служащих, рабочих, крестьян, медиков, полицейских, целый класс паразитов и прочих групп и все они имеют свои интересы порой совершенно противоположные. Поэтому какие бы хорошие законы не принимались обязательно какая-то группа или несколько групп будут недовольны и эти законы будут опровергаться.
Я и не утверждал, что при демократии социальный протест исчезнет. Я утверждаю, что при демократии социальный протест снизится на порядок, станет минимальным. Просто потому, что недовольных будет всегда меньшинство. Благодаря этому свойству, демократический строй обладает максимально возможной социальной устойчивостью. Которая будет ещё больше повышаться по мере оцивилизовывания общества, под воздействием демократии.
07:33 16.12.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Следовательно должен быть один закон, который был бы приемлем для всех - это СОВЕСТЬ (МОРАЛЬ)
Бумага, на которой пишут закон, сама ведь законом не является? Так же и совесть не является моралью. Совесть это наша память о морали, то какой мы её помним. Совесть формируется в процессе создания морали, в процессе обсуждения правил морали. Соответственно, если человек не участвует в создание морали, то и совесть не формируется. А человек без совести это животное. Вот почему я утверждаю, что без демократии не будет общества. Кстати, человек без совести это ещё не самое страшное, это просто животное. Страшнее, когда совесть есть но человек на неё плюёт, плюёт на мораль и на общественное мнение, источник морали. Это уже не просто животное, это быдло.
10:13 16.12.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> В первобытно-общинном строе законов не было и все руководствовались моралью. Первые законы появились при образовании городов-государств. Материальные отношения были довольно-таки простыми: между ремесленниками и с/х производителями, следовательно, регулировались небольшим количеством законов, но с развитием производства и его отношений законов становилось всё больше и больше и достигло своего отрицания, порой до абсурда.
Для нормальной работы морали необходимо постоянно синхронизировать её между членами общества. А для этого нужно, что бы все знали всех. В не большом поселение, люди могут легко собраться и обсудить насущное. Но представь себе собрание из десятков тысяч человек, а из миллионов? До появления законов и соответственно государств таких поселений и не было. Именно изобретение законов позволило обществу развиваться и прогрессировать дальше. То есть, увеличение количества законов необходимо в связи с ростом общества. Увеличивается объём общества, растёт количество и сложность взаимосвязей (в том числе и производственных), соответственно возникает нужда в большем количестве законов. Кстати, появлению законов способствовала религия. Точнее система догм. Дело в том, что получился замкнутый круг. Для возникновения закона, нужно достаточно большое общество, которое мораль не способна поддерживать. Вот почему государства возникали на фоне развитых религий.
12:18 16.12.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Юриспруденция строилась по принципу китайской грамоты: каждому слову или предложению свой иероглиф; каждому проступку своя статья. Как латиница (кирилица) все иероглифы свели к 30 буквам, так и юриспруденция должна свести все многочисленные законы свести к нескольким МОРАЛЬНЫМ нормам.
Вряд ли это возможно... В любом случае это уровень общественного обсуждения. Моей компетенции однозначно не достаточно.
