> У меня опыт учителя - Урок в группе - ТРИЖДЫ об одном и том же!" Сожалею, что вам и этот метод работы неведом... Просто вы упорствуете в своем невежестве, а потому и не понимаете простых вещей из-за отсутствия системных знаний предмета по специальности. Здесь не защита диссертации, а потому и доказывать профанам АЗЫ предмета науки нет никакого смысла. Тем более нахально упорствующим в требовании что-то им доказать. Даже в последнем своём сообщении я указал конкретные замечания по пунктам, показывающим еще раз, что вы не владеете терминами и понятиями, но ответили обо всём, но не о том, что надо было сказать...
Нет, и не было никогда никакого у вас опыта. Вы безграмотный трепач (хотя и трепачом-то назвать можно того кто может изъясняться, формулировать свои мысли а вам и это не дано), не умеющий связать пять слов в одно осмысленное предложение, потому и не делаете это. Грамматические ошибки-то перестали делать лишь недавно, из-за того что текстовый редактор стал показывать их. Единственное на что вы способны, это заниматься самохвальством и самовосхвалением якобы существующих заслуг, которых и в микроскоп не разглядишь. Вы самый что ни на есть гоголевский Хлестаков. Что касается моих знаний, то они гораздо больше и глубже ваших поверхностных и эти знания я излагаю и аргументирую никогда, не ссылаясь на якобы малые знания моих оппонентов. Велики или малы знания оппонента я предоставляю судить самим моим оппонентам, подавляя их аргументами, фактами, рассуждениями, что вам явно не под силу из-за очень ограниченных познаний верхогляда. «я указал конкретные замечания по пунктам» - а кто вы такой, чтобы указывать? Вы можете только оппонировать, оспаривать, доказать предоставив аргументы, факты, рассуждения, но именно это делать, у вас просто ни мозгов не хватает, ни запаса слов, ни соответствующих знаний. Где, какие вы замечания раскритиковали, сами-то их видите? Какие аргументы по существу вы предоставили? О какой, вы уже в третий раз пишете защите диссертации? Вы хоть имеете какое-то понятие, что это такое? Здесь форум – свободный обмен мнениями. Вы здесь не в состоянии хоть что-то написать и отстоять аргументировано, а туда же, «не диссертация». Бездарность «славится» именно тем, что имеет огромное самомнение и абсолютное неумение даже на самом низком уровне хоть что-то предъявить миру. Невежда и профан, в одном лице, во всём этом форуме только вы один – вряд ли кто сможет мне возразить и равного вам назвать. Вы вне конкуренции.
> > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У меня опыт учителя - Урок в группе - ТРИЖДЫ об одном и том же!" Сожалею, что вам и этот метод работы неведом... Просто вы упорствуете в своем невежестве, а потому и не понимаете простых вещей из-за отсутствия системных знаний предмета по специальности. Здесь не защита диссертации, а потому и доказывать профанам АЗЫ предмета науки нет никакого смысла. Тем более нахально упорствующим в требовании что-то им доказать. Даже в последнем своём сообщении я указал конкретные замечания по пунктам, показывающим еще раз, что вы не владеете терминами и понятиями, но ответили обо всём, но не о том, что надо было сказать...
>Нет, и не было никогда никакого у вас опыта. Вы безграмотный трепач (хотя и трепачом-то назвать можно того кто может изъясняться, формулировать свои мысли а вам и это не дано), не умеющий связать пять слов в одно осмысленное предложение, потому и не делаете это. Грамматические ошибки-то перестали делать лишь недавно, из-за того что текстовый редактор стал показывать их. > Единственное на что вы способны, это заниматься самохвальством и самовосхвалением якобы существующих заслуг, которых и в микроскоп не разглядишь. Вы самый что ни на есть гоголевский Хлестаков. > Что касается моих знаний, то они гораздо больше и глубже ваших поверхностных и эти знания я излагаю и аргументирую никогда, не ссылаясь на якобы малые знания моих оппонентов. Велики или малы знания оппонента я предоставляю судить самим моим оппонентам, подавляя их аргументами, фактами, рассуждениями, что вам явно не под силу из-за очень ограниченных познаний верхогляда. > «я указал конкретные замечания по пунктам» - а кто вы такой, чтобы указывать? Вы можете только оппонировать, оспаривать, доказать предоставив аргументы, факты, рассуждения, но именно это делать, у вас просто ни мозгов не хватает, ни запаса слов, ни соответствующих знаний. > Где, какие вы замечания раскритиковали, сами-то их видите? Какие аргументы по существу вы предоставили? > О какой, вы уже в третий раз пишете защите диссертации? Вы хоть имеете какое-то понятие, что это такое?
> Здесь форум – свободный обмен мнениями. Вы здесь не в состоянии хоть что-то написать и отстоять аргументировано, а туда же, «не диссертация». Бездарность «славится» именно тем, что имеет огромное самомнение и абсолютное неумение даже на самом низком уровне хоть что-то предъявить миру. > Невежда и профан, в одном лице, во всём этом форуме только вы один – вряд ли кто сможет мне возразить и равного вам назвать. > Вы вне конкуренции.
Зачем столько бесполезных слов? Дайте свои данные по специальности, полученной в ВУЗе , которая соотвествовала бы предмету нашего разговора - только и всего... Вы не специалист по образованию, а по опыту работы никогда не были в качестве специалиста науки "Политическая экономия"... И о диссертациях мыслите примитивно и без понимания моего смысла, как примера... Повторю в четвёртый раз: мне не нужно кому-то доказывать какие-либо положения науки здесь на форуме. Сделал замечание, как специалист, на безграмотное понимание термина науки - бери учебник и покажи возражение цитатой из учебника... Поэтому я и говорю, что Вы упорствуете в своём невежестве, являясь ПРОФАНОМ в данном случае и переходите на личности, занимаясь клеветой на мои биографические данные, которые вам неизвестны......Да еще о какой-то бессмысленной конкуренции ведёте речь? С какого перепоя мне нужно с вами конкурировать? Дурь какая-то!
16:19 28.12.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Зачем столько бесполезных слов? Дайте свои данные по специальности, полученной в ВУЗе , которая соотвествовала бы предмету нашего разговора - только и всего... Вы не специалист по образованию, а по опыту работы никогда не были в качестве специалиста науки "Политическая экономия"...
Можно написать всё что угодно, только определяет человека, не то как он представляется, а кем является на самом деле. Взять, к примеру, вас – по вашему представлению вы «корифей» политэкономии, только вот незадача – у вас такое «обилие знаний» что вы ни разу ни по одному вопросу не смогли дать полный, развёрнутый ответ достойный настоящего специалиста. Да что там специалиста, вы и на рядового словесника-гуманитария не тяните. Самое большое это десятилетка без допуска к экзаменам (была в 50-е такая практика). Ваша лексика, да и знания на большее не похожи. В харьковском институте скорее всего работали плотником или слесарем-сантехником и от таких же работяг наслушались обвинений в безграмотности до такой степени, что только эти формулировки и усвоили, потому теперь в состоянии формулировать только эти обвинения и ничего по темам написать не в состоянии.
> И о диссертациях мыслите примитивно и без понимания моего смысла, как примера...
Чего уж тут мудрёного? Чистой воды «отмазка» малообразованного – возразить не в состоянии, вот и заявляете, что здесь не диссертацию защищают. Согласен, не диссертацию защищают – защищают своё понимание, свои знания, свой подход. Вы ничего этого не защищаете только потому, что у вас нет не своего понимания, не своих знаний, не своего подхода – есть только верхушки чужих знаний, в которых вы знакомы только с конечным выводом без знания рассуждений и доводов авторов. Сами же что-то проанализировать, сопоставить, сделать вывод в силу своей безграмотности и тупости не можете.
> Повторю в четвёртый раз: мне не нужно кому-то доказывать какие-либо положения науки здесь на форуме.
Коль не нужно, так что вы здесь делаете? Вам не нужно доказывать – а вы думаете, кому-то нужны ваши безграмотные и бессодержательные отзывы? Лично мне нужен аргументированный анализ (вы хоть знаете что это такое не в медицинском понимании?) моих сообщений. Не менторская оценка слабоумного, а именно анализ.
> Сделал замечание, как специалист, на безграмотное понимание термина науки - бери учебник и покажи возражение цитатой из учебника...
Если как специалист слесарь сантехник по канализационным трассам, то это вполне возможно, что так, а вот как политэконом вы вообще никакой не только не специалист, но и вообще даже дилетантом назвать грех – вы просто пустое место. Не обижайтесь, но за то время, пока я слежу за вами вы умудрились не сформулировать ни одной мысли по политэкономии ни в защиту марксизма, или иной другой теории, ни против них – короче «абсолютный нуль».
> Поэтому я и говорю, что Вы упорствуете в своём невежестве, являясь ПРОФАНОМ в данном случае и переходите на личности, занимаясь клеветой на мои биографические данные, которые вам неизвестны...
Одно из значений термина ПРОФАН, является НЕДОУЧКА, ПОЛУЗНАЙКА, человек пользующийся терминами не понимая их значения. Всё это исключительно подходит к вам поскольку вы вообще не понимаете сути того о чём читаете в комментируемой вами цитате и потому соответственно возразить не в состоянии. Собственно возражений с вашей стороны я вообще не видел (видел только голословные утверждения).
> ...Да еще о какой-то бессмысленной конкуренции ведёте речь? С какого перепоя мне нужно с вами конкурировать?
Даже если захотите конкурировать, то не сможете – не ваш уровень.
> Дурь какая-то!
С вашей стороны – полнейшая. Вы думаете, что достаточно себя объявить знатоком и все сразу воспримут вас как знатока? Не надо держать всех за дураков. Ведь очевидно всем, что ваши заявления ни в коей мере не соответствуют заявлениям просто грамотного человека, и тем более не соответствуют заявлениям просто словесника, и уж тем более и близко не стоят с тем, что может заявить политолог или специалист-экономист.
15:26 23.03.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зачем столько бесполезных слов? Дайте свои данные по специальности, полученной в ВУЗе , которая соотвествовала бы предмету нашего разговора - только и всего... Вы не специалист по образованию, а по опыту работы никогда не были в качестве специалиста науки "Политическая экономия"...
>Можно написать всё что угодно, только определяет человека, не то как он представляется, а кем является на самом деле. Взять, к примеру, вас – по вашему представлению вы «корифей» политэкономии, только вот незадача – у вас такое «обилие знаний» что вы ни разу ни по одному вопросу не смогли дать полный, развёрнутый ответ достойный настоящего специалиста. Да что там специалиста, вы и на рядового словесника-гуманитария не тяните. Самое большое это десятилетка без допуска к экзаменам (была в 50-е такая практика). Ваша лексика, да и знания на большее не похожи. В харьковском институте скорее всего работали плотником или слесарем-сантехником и от таких же работяг наслушались обвинений в безграмотности до такой степени, что только эти формулировки и усвоили, потому теперь в состоянии формулировать только эти обвинения и ничего по темам написать не в состоянии.
>> И о диссертациях мыслите примитивно и без понимания моего смысла, как примера...
>Чего уж тут мудрёного? Чистой воды «отмазка» малообразованного – возразить не в состоянии, вот и заявляете, что здесь не диссертацию защищают. Согласен, не диссертацию защищают – защищают своё понимание, свои знания, свой подход. Вы ничего этого не защищаете только потому, что у вас нет не своего понимания, не своих знаний, не своего подхода – есть только верхушки чужих знаний, в которых вы знакомы только с конечным выводом без знания рассуждений и доводов авторов. Сами же что-то проанализировать, сопоставить, сделать вывод в силу своей безграмотности и тупости не можете.
>> Повторю в четвёртый раз: мне не нужно кому-то доказывать какие-либо положения науки здесь на форуме.
>Коль не нужно, так что вы здесь делаете? Вам не нужно доказывать – а вы думаете, кому-то нужны ваши безграмотные и бессодержательные отзывы? Лично мне нужен аргументированный анализ (вы хоть знаете что это такое не в медицинском понимании?) моих сообщений. Не менторская оценка слабоумного, а именно анализ.
>> Сделал замечание, как специалист, на безграмотное понимание термина науки - бери учебник и покажи возражение цитатой из учебника...
>Если как специалист слесарь сантехник по канализационным трассам, то это вполне возможно, что так, а вот как политэконом вы вообще никакой не только не специалист, но и вообще даже дилетантом назвать грех – вы просто пустое место. Не обижайтесь, но за то время, пока я слежу за вами вы умудрились не сформулировать ни одной мысли по политэкономии ни в защиту марксизма, или иной другой теории, ни против них – короче «абсолютный нуль».
>> Поэтому я и говорю, что Вы упорствуете в своём невежестве, являясь ПРОФАНОМ в данном случае и переходите на личности, занимаясь клеветой на мои биографические данные, которые вам неизвестны...
>Одно из значений термина ПРОФАН, является НЕДОУЧКА, ПОЛУЗНАЙКА, человек пользующийся терминами не понимая их значения. Всё это исключительно подходит к вам поскольку вы вообще не понимаете сути того о чём читаете в комментируемой вами цитате и потому соответственно возразить не в состоянии. Собственно возражений с вашей стороны я вообще не видел (видел только голословные утверждения).
>> ...Да еще о какой-то бессмысленной конкуренции ведёте речь? С какого перепоя мне нужно с вами конкурировать?
>Даже если захотите конкурировать, то не сможете – не ваш уровень.
>> Дурь какая-то!
>С вашей стороны – полнейшая. Вы думаете, что достаточно себя объявить знатоком и все сразу воспримут вас как знатока? Не надо держать всех за дураков. Ведь очевидно всем, что ваши заявления ни в коей мере не соответствуют заявлениям просто грамотного человека, и тем более не соответствуют заявлениям просто словесника, и уж тем более и близко не стоят с тем, что может заявить политолог или специалист-экономист.
Тема провисела без движения с 28.12.16. и она была ответом на мои замечания с просьбой выяснить отдельные вопросы. К сожалению, никто не появился на горизонте, но поскольку это касалось меня, считаю нужным еще раз сказать. 1. Просил сообщить автора свои данные по образованию, т.к. видел поверхностные и ошибочные суждения по существу предмета "Политическая экономия". Ответа не последовало, но полились рассуждения о моей личности и моей законной специальности. 2. Голословно клеветать, что у меня нет даже мыслей по предмету науки, в то время , здесь на форуме, есть около 60 моих тем и, одна из них "Коммунизм и ошибки Маркса" существует несколько лет, имеет много откликов. Кроме того есть в Интернете, здесь на форуме давал адрес своей книги "Истина о Боге и мире", в которой есть целая третья часть её об устройстве государства, экономики и Общества страны, написанных на основе знаний "П/Э". 3. Последний абзац ответа - грубое и наглое оскорбление моей личности и обвинения голословные в том, что не соответствует действительности мои документы об окончании Университета и присвоения мне специальности и квалификации, диплома с отличием с измышлениями в мой адрес... 4. Прошу модераторов форума избавить меня от клеветника и : перевести его в игнорируемые для меня участники форума... *Лично выполнить эту функцию, к сожалению, не умею
Зачем столько бесполезных слов? Дайте свои данные по специальности, полученной в ВУЗе , которая соотвествовала бы предмету нашего разговора - только и всего... Вы не специалист по образованию, а по опыту работы никогда не были в качестве специалиста науки "Политическая экономия"... И о диссертациях мыслите примитивно и без понимания моего смысла, как примера... Повторю в четвёртый раз: мне не нужно кому-то доказывать какие-либо положения науки здесь на форуме. Сделал замечание, как специалист, на безграмотное понимание термина науки - бери учебник и покажи возражение цитатой из учебника... Поэтому я и говорю, что Вы упорствуете в своём невежестве, являясь ПРОФАНОМ в данном случае и переходите на личности, занимаясь клеветой на мои биографические данные, которые вам неизвестны......Да еще о какой-то бессмысленной конкуренции ведёте речь? С какого перепоя мне нужно с вами конкурировать? Дурь какая-то! 
