>> …искусственно создаёт недостаток рабочих мест для удешевления рабочей силы на рынке труда. Но, это уже следствие неравноправия в буржуазном обществе. > И вы верите в эти глупости? Включите своё соображение и ответьте мне. Вот вы буржуй и я буржуй, вы горите желанием иметь максимум прибыли и я тоже. Вы снижаете количество рабочих мест, зачем, чтобы снизить количество выпускаемого вами продукта? Я буду очень этому рад, и тут же ваши сокращённые работники будут у меня увеличивать количество выпускаемого продукта. Из нас двоих кто богаче станет, вы со своим глупейшим сокращением или я? > Только малообразованные коммунисты способны додуматься до такой дешёвой пропаганды рассчитанной на недоумков.
По вашей логике, чем больше рабочих ,тем вы богаче Вас даже коммунистом сложно назвать а что же до сокращения с первого предприятия ,не набирали сотрудников для обагощения
>> - Искусственное удешевление рабочей силы и есть ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЕ общества под буржуазные запросы вопреки развитию общества. > Приведите мне пример в каком государстве, за любое удобное вам время произошло искусственное удешевление рабочей силы, не в результате кризиса, а именно искусственное…
Россия,Европа,основное удешевление на плечах мигрантов
07:17 20.12.2016
Велес (Велес) писал(а) в ответ на :
> все правильно ,но в вашем случае нужно иметь полный набор иммунитета,чтобы использовать бактерию(капитализм) на максимум.
Вы настаиваете на своём термине «бактерия(капитализм)», так поясните что это такое в вашем понятии.
> и ваше противоречие в верхнем абзаце
Вот там, выше, и надо было указать на противоречие. Ведь непонятно где это выше и в чём противоречие.
>>> В данном случае иммунитет(государство)имеет только часть защиты от бактерии(капитализм),другая находится в симбиозе так скажем с прородительницей(запад) и уже непосредственно она решает сделать температуру 40 или 36,6 .на сегодняшний день симбиоз многоуровневый .
>> В данном случае бактерией будет являться капиталист, а капитализм это условия существования (взаимоотношений) микроорганизмов в организме (государстве). Говоря на разных языках, мы ни к чему не придём. Определитесь с разницей между капиталистом и капитализмом – тогда понимать друг друга будет легче. >> Опять же «иммунитет(государство)имеет» не сразу поймёшь что вы имеете в виду. Уточните для себя и меня иммунитет вы рассматриваете как государство, как исполнительную силовую структуру?
>Извиняюсь отвлекся,иммунитет-инструмент в лице государства.
>>>>> 3. сегодняшний капитализм является инородным и на него возложена основная функция в данном симбиозе,но в его задачу не входит развитие и эволюция организма ( государства) .
>>>> В будущем, когда организм подрастёт, окрепнет ещё более, вполне возможно, что в нём пойдут другие процессы, и капиталистические взаимоотношения станут уже мешать организму, функционировать в полной мере, отвечая новым необходимым условиям для каких-то новых организмов развивающихся в нём.
>если ваши слова имеют смысл принудительного возврата суверенитета > ,так как на сегодня организм уже окреп ,тогда соглашусь.
О каком суверенитете вы пытаетесь, вести речь, если мы с основными понятиями никак не разберёмся. Вы ушли от определения капиталиста и капитализма и ввели некое понятие «бактерия(капитализм)» не удосужившись пояснить его.
>>> капитализм по своей сущности имеет предел ,который заставляет обнулять часть системы
>> Беспредельна может быть только глупость (извините, но это поговорка), всё остальное имеет свой предел и капитализм соответственно имеет границы своим возможностям.
>если не оказывать сопротивление и не пытаться вылечиться от инородной бактерии,она может паразитировать не вечно ,но очень долго.для человека это будет ассоциироваться с вечностью.
Болезни организма вызываются вирусами, микробами. Жизненно необходимы организму бактерии. Ослабляют организм паразиты. Надеюсь, такое подразделение вас устроит. Так что вы хотели заявить? Что в вашем понимании такое «инородная бактерия»?
>>>>> 4 имея инородную бактерию ( капитализм) мы не имеем инструмент для ее корректировки .
>>>> Увы, но капитализм это не бактерия, а среда обитания для множества разнообразных микроорганизмов.
>>> здесь вы противоречите себе ,выше написано организм среда обитания
>>Выше мною написано: «Феодализм, капитализм, коммунизм и прочие …измы будущего это взаимодействие организмов, условия их существования». Взаимодействия возможны только для тех у кого среда обитания одна – у волка и акулы не может быть никаких взаимоотношений поскольку у них разная среда обитания. >> Капитализм это форма взаимоотношений в обществе использующая в качестве побудительной причины к труду капитал.
>капитал упрощает взаиморасчет труда производимого человеком.
Нет, всё выглядит чуть иначе. Деньги упрощают расчёт, а капитал управляет трудом. Капитал – это стоимость, используемая для получения прибавочной стоимости посредством эксплуатации наёмных рабочих.
08:42 20.12.2016
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> "Буржуазия - частные собственники на средства производства". Это точный термин.
Точный термин Буржуази́я (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср.: нем. Burg — город), т.е. горожане. В политическом смысле термин стал применяться с 17 июня 1789 г., поскольку исчезло старое сословное деление Франции на три чина и официальное название Третье сословие тоже исчезло. Теперь французское общество подразделялось на два крупных класса: буржуазию и народ.
> Но, есть ещё и банкиры (владельцы банков), которые выше по социальной лестнице чем буржуа.
Банкиры, фабриканты, купцы, рантье и т.д., т.е. те, кто обладает собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного имущества) и существует за счёт доходов от этой собственности относятся к классу буржуазии. Положение на социальной лестнице определяется исключительно размером капитала. Потому мелкий банкир стоит ниже крупного фабриканта и зависит от фабриканта в бóльшей степени, чем фабрикант от него.
> > "Капитализм" - это сильно искажённый термин, из-за этого у него нет общепринятого определённого толкования.
Капитализм это форма взаимоотношений в обществе, использующая в качестве побудительной причины к труду капитал, заменивший физическое насилие применяемое в предыдущих формациях.
> Я придерживаюсь такого толкования термина. > "Капитал - это основное накопление (денежное и материально-техническое), которое позволяет получать прибыль за счёт использования накопленного."
Капитал – это стоимость, используемая для получения прибавочной стоимости посредством эксплуатации наёмных рабочих побуждая их к труду через заинтересованность обладанием капитала (денег). В свою очередь деньги обеспечивают возможность получения благ. Капитал это смена кнута феодала, на пряник от капиталиста.
> "Капитализм - экономико-политический уклад общества в интересах капиталистов, а не всего общества в целом".
Здесь вы глубоко заблуждаетесь. Если капиталист не будет оказывать пользу обществу, то с кого и за что он будет получать прибыль? Капиталист действует в своих личных интересах, но эти интересы могут быть осуществлены только тогда, когда он (капиталист) приносит реальную пользу обществу создавая блага для него.
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> …искусственно создаёт недостаток рабочих мест для удешевления рабочей силы на рынке труда. Но, это уже следствие неравноправия в буржуазном обществе.
>> И вы верите в эти глупости? Включите своё соображение и ответьте мне. Вот вы буржуй и я буржуй, вы горите желанием иметь максимум прибыли и я тоже. Вы снижаете количество рабочих мест, зачем, чтобы снизить количество выпускаемого вами продукта? Я буду очень этому рад, и тут же ваши сокращённые работники будут у меня увеличивать количество выпускаемого продукта. Из нас двоих кто богаче станет, вы со своим глупейшим сокращением или я? >> Только малообразованные коммунисты способны додуматься до такой дешёвой пропаганды рассчитанной на недоумков.
>По вашей логике, чем больше рабочих ,тем вы богаче > Вас даже коммунистом сложно назвать
Если вы как капиталист в результате работы работника имеете прибыль 1 руб. в месяц, то если у вас 3 работника, то в месяц ваша прибыль будет равна трёшке, а если 3 000 работников, то ваша прибыль будет больше или меньше? Плохо то, что коммунисты выродились и тех кто может рассуждать почти не осталось – отсюда и агитация превратилась в примитивную пропаганду рассчитанную на слабоумных.
> а что же до сокращения с первого предприятия ,не набирали сотрудников для обагощения
Когда мы работали на равных, с равным количеством работников, то и продукт выдавали в одинаковом количестве обществу и удовлетворяли его спрос полностью. Вы сократили количество рабочих мест, следовательно, стали меньше выдавать обществу продукта. Появился дефицит продукта, возросла цена на него. У меня сразу появилась возможность расширения своего производства для увеличения выпуска товара – раньше вы своими продуктами мне мешали в увеличении выпуска товара, но теперь, в результате вашей глупости у меня появилась возможность стремительно расширить своё производство и я соответственно её использовал. Так вам понятно? Устарели эти пропагандистские посылы из позапрошлого века рассчитанные на безграмотных рабочих только что оторвавшихся от сохи.
>>> - Искусственное удешевление рабочей силы и есть ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЕ общества под буржуазные запросы вопреки развитию общества.
>> Приведите мне пример в каком государстве, за любое удобное вам время произошло искусственное удешевление рабочей силы, не в результате кризиса, а именно искусственное…
>Россия,Европа,основное удешевление на плечах мигрантов
Здрассти приехали. Вы отличаете дешёвое рабочее место от дешёвой рабочей силы? Рабочие места действительно могут дешеветь за счёт использования дешёвой рабочей силы мигрантов способных занять эти рабочие места. А вот рабочая сила может только дорожать в связи с её постоянным ростом квалификации. Потому в США и передовых странах Европы те производства, где возможен малоквалифицированный труд, переводят в страны Азии, оставляя у себя те рабочие места, на которых используется рабочая сила, требующая высокой квалификации. Стоимость этой силы возрастает ещё и из-за того, что способностью к высококвалифицированному труду обладает меньшинство работников, но оно хорошо востребовано на производствах и сманивается друг у друга предпринимателями.
>> >> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> …искусственно создаёт недостаток рабочих мест для удешевления рабочей силы на рынке труда. Но, это уже следствие неравноправия в буржуазном обществе.
>>> И вы верите в эти глупости? Включите своё соображение и ответьте мне. Вот вы буржуй и я буржуй, вы горите желанием иметь максимум прибыли и я тоже. Вы снижаете количество рабочих мест, зачем, чтобы снизить количество выпускаемого вами продукта? Я буду очень этому рад, и тут же ваши сокращённые работники будут у меня увеличивать количество выпускаемого продукта. Из нас двоих кто богаче станет, вы со своим глупейшим сокращением или я?
>>> Только малообразованные коммунисты способны додуматься до такой дешёвой пропаганды рассчитанной на недоумков.
>>По вашей логике, чем больше рабочих ,тем вы богаче >> Вас даже коммунистом сложно назвать
>Если вы как капиталист в результате работы работника имеете прибыль 1 руб. в месяц, то если у вас 3 работника, то в месяц ваша прибыль будет равна трёшке, а если 3 000 работников, то ваша прибыль будет больше или меньше? > Плохо то, что коммунисты выродились и тех кто может рассуждать почти не осталось – отсюда и агитация превратилась в примитивную пропаганду рассчитанную на слабоумных.
>> а что же до сокращения с первого предприятия ,не набирали сотрудников для обагощения
>Когда мы работали на равных, с равным количеством работников, то и продукт выдавали в одинаковом количестве обществу и удовлетворяли его спрос полностью. Вы сократили количество рабочих мест, следовательно, стали меньше выдавать обществу продукта. Появился дефицит продукта, возросла цена на него. У меня сразу появилась возможность расширения своего производства для увеличения выпуска товара – раньше вы своими продуктами мне мешали в увеличении выпуска товара, но теперь, в результате вашей глупости у меня появилась возможность стремительно расширить своё производство и я соответственно её использовал.
Ваш пример основан на 19-начале20 века,там он был актуален.сейчас он присутствует ,но мало.в данный момент слишком большая конкуренция ,основные инструменты снижение издержек причем во всех направлениях включая качество,а вот в рекламу наоборот вкладываются огромные средства.
> Так вам понятно? > Устарели эти пропагандистские посылы из позапрошлого века рассчитанные на безграмотных рабочих только что оторвавшихся от сохи.
>>>> - Искусственное удешевление рабочей силы и есть ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЕ общества под буржуазные запросы вопреки развитию общества.
>>> Приведите мне пример в каком государстве, за любое удобное вам время произошло искусственное удешевление рабочей силы, не в результате кризиса, а именно искусственное…
>>Россия,Европа,основное удешевление на плечах мигрантов
>Здрассти приехали. Вы отличаете дешёвое рабочее место от дешёвой рабочей силы? Рабочие места действительно могут дешеветь за счёт использования дешёвой рабочей силы мигрантов способных занять эти рабочие места. А вот рабочая сила может только дорожать в связи с её постоянным ростом квалификации.
На уровне производства квалификация заменяется автоматикой.
> Потому в США и передовых странах Европы те производства, где возможен малоквалифицированный труд,
переводят в страны Азии, оставляя у себя те рабочие места, на которых используется рабочая сила, требующая высокой квалификации. Стоимость этой силы возрастает ещё и из-за того, что способностью к высококвалифицированному труду обладает меньшинство работников, но оно хорошо востребовано на производствах и сманивается друг у друга предпринимателями. Е мае ....Нет этого в среднем и нижнем секторе. Если в графической части рассмотреть в виде пирамиды ,актуальность присутствует только в верхнем секторе (банки ,фин.рынки,биржи, и тд.,кстати как бы не странно ,но пиар отрасль тоже сюда относится) По поводу места и силы ,сами ответили. Интересно,все высокотехнологичные производства случаем не в Китае находятся ,где работают за шапку сухарей . Единственное управленцы не плохо себя чувствуют и то не везде.В США и Европе остались единицы производств .
14:26 20.12.2016
Велес (Велес) писал(а) в ответ на :
> Ваш пример основан на 19-начале20 века,там он был актуален.сейчас он присутствует ,но мало.в данный момент слишком большая конкуренция ,основные инструменты снижение издержек причем во всех направлениях включая качество,а вот в рекламу наоборот вкладываются огромные средства.
Именно потому, что большая конкуренция между производителями вы и утверждаете что: «искусственно создаётся недостаток рабочих мест для удешевления рабочей силы на рынке труда»? То есть конкурент поджимает, что называется на пятки наступает, а производитель плюёт с высокой колокольни на конкурента и знай себе создаёт недостаток рабочих мест на рынке труда путём закрытия этих мест на своём производстве. Где логика и в чём она?
> На уровне производства квалификация заменяется автоматикой.
И вполне логично, ведь квалифицированнее и не утомляемее автоматики человек, теперь во многих отраслях, просто не может быть.
> Е мае ....Нет этого в среднем и нижнем секторе. > Если в графической части рассмотреть в виде пирамиды ,актуальность присутствует только в верхнем секторе (банки ,фин.рынки,биржи, и тд.,кстати как бы не странно ,но пиар отрасль тоже сюда относится)
Обоснуйте или приведите актуальный пример. Да, и про сектора не забудьте, опишите по каким критериям вы их делите.
> Интересно,все высокотехнологичные производства случаем не в Китае находятся ,где работают за шапку сухарей .
Ну, если Китай это не Азия, то моё утверждение можно расценить и так.
18:18 20.12.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> > Велес (Велес) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ваш пример основан на 19-начале20 века,там он был актуален.сейчас он присутствует ,но мало.в данный момент слишком большая конкуренция ,основные инструменты снижение издержек причем во всех направлениях включая качество,а вот в рекламу наоборот вкладываются огромные средства.
>Именно потому, что большая конкуренция между производителями вы и утверждаете что: «искусственно создаётся недостаток рабочих мест для удешевления рабочей силы на рынке труда»? То есть конкурент поджимает, что называется на пятки наступает, а производитель плюёт с высокой колокольни на конкурента и знай себе создаёт недостаток рабочих мест на рынке труда путём закрытия этих мест на своём производстве. Где логика и в чём она?
Все не так ответь к чему ведет превышение производства товаров и услуг к потреблению.
>> На уровне производства квалификация заменяется автоматикой. > И вполне логично, ведь квалифицированнее и не утомляемее автоматики человек, теперь во многих отраслях, просто не может быть.
данные причины не основные.поймите на сегодняшний день качество отошло на задний план для основного сектора потребления,исключение элиты.
>> Е мае ....Нет этого в среднем и нижнем секторе.
>> Если в графической части рассмотреть в виде пирамиды ,актуальность присутствует только в верхнем секторе (банки ,фин.рынки,биржи, и тд.,кстати как бы не странно ,но пиар отрасль тоже сюда относится)
>Обоснуйте или приведите актуальный пример. Да, и про сектора не забудьте, опишите по каким критериям вы их делите.
>> Интересно,все высокотехнологичные производства случаем не в Китае находятся ,где работают за шапку сухарей . > Ну, если Китай это не Азия, то моё утверждение можно расценить и так.
ваше утверждение было ,что в АЗИЮ ПЕРЕНЕСЛИ МАЛОКВАЛИФИЦИРОВАННОЕ ПРОИЗВОДСТВО
20:17 20.12.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Буржуазия - частные собственники на средства производства". Это точный термин.
>Точный термин Буржуази́я (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср.: нем. Burg — город), т.е. горожане.
Это не термин Вами предложен, а этимология (происхождение слова-понятия).
Этимология у слова такая, и я её придерживаюсь.
В арабском корень БРГ "возвышаться". Отсюда, - БеРеГ - который возвышается. - БуРГ - арабское برج бург "вышка, башня, крепость" на возвышенности. - БуРЖуа - возвысившийся гражданин. - burgus - "город" на возвышенности.
20:52 20.12.2016
Велес (Велес) писал(а) в ответ на :
> Все не так ответь к чему ведет превышение производства товаров и услуг к потреблению.
Чем вызван столь наивный вопрос? Если спрос ниже возможностей производителя, то производитель всяческими способами его старается повысить – вы же сами писали: «в рекламу наоборот вкладываются огромные средства». Потому и вкладываются столь значительные средства, чтобы заинтересовать в своём продукте в ущерб продукту конкурента. Чтобы спрос вырос и дал возможность выстоять в конкурентной борьбе, а вы утверждаете что производитель «искусственно создаёт недостаток рабочих мест для удешевления рабочей силы на рынке труда». До того ли ему? Если он хоть в чём-то уступит конкуренту, то расплата будет мгновенной – потеря рынка сбыта горе-производителем если не всего, то частично.
> данные причины не основные.поймите на сегодняшний день качество отошло на задний план для основного сектора потребления,исключение элиты.
Прошлый раз вашу фразу «основные инструменты снижение издержек, причем во всех направлениях включая качество» я не стал критиковать, т.е. критиковал, но под другим углом. Сейчас эта фраза стала актуальна для моего ответа, поскольку касается конкурентной борьбы. Какой нормальный производитель в рыночной экономике позволит себе такую роскошь как преднамеренное снижение качества? Какой нормальный производитель допустит чтобы его кто-то мог обвинить в изготовлении некачественного продукта? Мне думается, что даже оленеводы в тундре знают о случаях отзыва купленного продукта в тысячах экземплярах из-за нескольких случаев ненадёжной работы каких-либо узлов изделия с целью замены ненадёжных узлов. Притом производитель все транспортные расходы по доставке продукта, для замены узла, в сервисные центры или на головное предприятие осуществляет за свой счёт и так же возврат потребителю исправленного продукта. Ну, не надо писать то, что вы не знаете или не уверены на 100%.
>>> Е мае ....Нет этого в среднем и нижнем секторе.
>>> Если в графической части рассмотреть в виде пирамиды ,актуальность присутствует только в верхнем секторе (банки ,фин.рынки,биржи, и тд.,кстати как бы не странно ,но пиар отрасль тоже сюда относится) >> Обоснуйте или приведите актуальный пример. Да, и про сектора не забудьте, опишите по каким критериям вы их делите.
Ну, показали вы эти картинки. Дальше-то что? Где, кем используется, для чего это надо, что и кому даёт это деление на сектора? Я вам таких картинок с десяток нарисую с таким же качеством.
>>> Интересно,все высокотехнологичные производства случаем не в Китае находятся ,где работают за шапку сухарей .
>> Ну, если Китай это не Азия, то моё утверждение можно расценить и так.
>ваше утверждение было ,что в АЗИЮ ПЕРЕНЕСЛИ МАЛОКВАЛИФИЦИРОВАННОЕ ПРОИЗВОДСТВО.
Развивайте мысль до такого состояния, чтобы её можно было понять, а не угадывать, что там в вашей голове застрявшая мысль должна была означать. На чём вы настаиваете, что есть в Китае высокотехнологичные производства или, что их там нет? Сформулируйте свои соображения так, чтобы понятно было, на что необходим ответ.
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> "Буржуазия - частные собственники на средства производства". Это точный термин.
>>Точный термин Буржуази́я (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср.: нем. Burg — город), т.е. горожане.
>Это не термин Вами предложен, а этимология (происхождение слова-понятия). > > Этимология у слова такая, и я её придерживаюсь. > > В арабском корень БРГ "возвышаться". > Отсюда, > - БеРеГ - который возвышается.
> - БуРГ - арабское برج бург "вышка, башня, крепость" на возвышенности. > - БуРЖуа - возвысившийся гражданин. > - burgus - "город" на возвышенности.
Этимоло́гия (др.-греч. ἐτυμολογία, от др.-греч. ἔτυμον «истина, основное значение слова» и др.-греч. λόγος «слово, учение, суждение») — раздел лингвистики (сравнительно-исторического языкознания), изучающий происхождение слов (и реже морфем). А также — методика исследований, используемых при выявлении истории происхождения слова (или морфемы) и сам результат такого выявления. Те́рмин (от лат. terminus — предел, граница) — слово или словосочетание, являющееся названием некоторого понятия какой-нибудь области науки, техники, искусства, политики и так далее.
Я не понял, вы меня поправили или поддержали. В русском языке есть такая поговорка: «что в лоб, что по лбу». Я же вам привёл не только происхождение слова, но и его трактовку. «Буржуази́я (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср.: нем. Burg — город), т.е. горожане» - это этимология слова «буржуазия» мною действительно указана, но и термин мною объяснён: «В политическом смысле термин стал применяться с 17 июня 1789 г., поскольку исчезло старое сословное деление Франции на три чина и официальное название Третье сословие тоже исчезло. Теперь французское общество подразделялось на два крупных класса: буржуазию и народ». То, что я придерживаюсь той же этимологии что и вы разве непонятно из моего ответа? Что вы попытались уточнить? Я уточнял вашу неточную формулировку: «"Буржуазия - частные собственники на средства производства". Это точный термин» - и причина уточнения здесь понятна, а вот что вы уточняли, лично мне осталось непонятным.
>> >> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> "Буржуазия - частные собственники на средства производства". Это точный термин. >>> Точный термин Буржуази́я (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср.: нем. Burg — город), т.е. горожане.
>>Это не термин Вами предложен, а этимология (происхождение слова-понятия). >> >> Этимология у слова такая, и я её придерживаюсь. >> >> В арабском корень БРГ "возвышаться". >> Отсюда, >> - БеРеГ - который возвышается.
>> - БуРГ - арабское برج бург "вышка, башня, крепость" на возвышенности. >> - БуРЖуа - возвысившийся гражданин. >> - burgus - "город" на возвышенности.
>Этимоло́гия (др.-греч. ἐτυμολογία, от др.-греч. ἔτυμον «истина, основное значение слова» и др.-греч. λόγος «слово, учение, суждение») — раздел лингвистики (сравнительно-исторического языкознания), изучающий происхождение слов (и реже морфем). А также — методика исследований, используемых при выявлении истории происхождения слова (или морфемы) и сам результат такого выявления. > Те́рмин (от лат. terminus — предел, граница) — слово или словосочетание, являющееся названием некоторого понятия какой-нибудь области науки, техники, искусства, политики и так далее. >
> Я не понял, вы меня поправили или поддержали. В русском языке есть такая поговорка: «что в лоб, что по лбу». Я же вам привёл не только происхождение слова, но и его трактовку. «Буржуази́я (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср.: нем. Burg — город), т.е. горожане» - это этимология слова «буржуазия» мною действительно указана, но и термин мною объяснён: «В политическом смысле термин стал применяться с 17 июня 1789 г., поскольку исчезло старое сословное деление Франции на три чина и официальное название Третье сословие тоже исчезло. Теперь французское общество подразделялось на два крупных класса: буржуазию и народ». > То, что я придерживаюсь той же этимологии что и вы разве непонятно из моего ответа? Что вы попытались уточнить? > Я уточнял вашу неточную формулировку: «"Буржуазия - частные собственники на средства производства". Это точный термин» - и причина уточнения здесь понятна, а вот что вы уточняли, лично мне осталось непонятным.
1. БУРЖУА -, такой приведен этимологический вывод - есть возвысившийся горожанин является неполным, а главное ошибочным выводом... В городе проживают не только ВОЗВЫСИВШИЕСЯ граждане, а и другие жители и даже не граждане... 2. Сказать, что привели НЕТОЧНУЮ формулировку того, что "БУРЖУАЗИЯ - частные собственники средств производства.", , это значит, что Вы не понимаете смысла такого понятия... Это как раз точная формулировка понятия слова Буржуазия. 3. Приведено было выше такое понятие о делении французского общества на ДВА класса - БУРЖУАЗИЮ и НАРОД также является безграмотным. Буржуазия также является частью народа, общества. Правильное деление - Буржуазия и Пролетариат...- по участию в производственном процессе...
>> Я уточнял вашу неточную формулировку: «"Буржуазия - частные собственники на средства производства". Это точный термин» - и причина уточнения здесь понятна, а вот что вы уточняли, лично мне осталось непонятным.
> > 1. БУРЖУА -, такой приведен этимологический вывод - есть возвысившийся горожанин является неполным, а главное ошибочным выводом... В городе проживают не только ВОЗВЫСИВШИЕСЯ граждане, а и другие жители и даже не граждане... > 2. Сказать, что привели НЕТОЧНУЮ формулировку того, что "БУРЖУАЗИЯ - частные собственники средств производства.", , это значит, что Вы не понимаете смысла такого понятия... Это как раз точная формулировка понятия слова Буржуазия.
Это не точное, а уточнённое политическое понятие. Точное я привёл выше, и это понятие появилось именно в результате французской революции поделившей общество на два класса с 17 июня 1789 г. Уточнение произошло позже, в конце октября 1847 года Ф. Энгельсом. В его работе «Принципы коммунизма», в которой он предложил «Пролетариатом называть тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала» и оставил термин «Буржуазия» без изменения. Вот с октября 1847 года стали применяться последователями теории коммунизма Маркса и Энгельса термины пролетариат и буржуазия в этом смысле. Повторюсь, не всеми философами и общественниками, а именно той, немногочисленной частью учёного люда и политиков, которые считают себя марксистами.
> 3. Приведено было выше такое понятие о делении французского общества на ДВА класса - БУРЖУАЗИЮ и НАРОД также является безграмотным. Буржуазия также является частью народа, общества.
Слово ПРОСТОНАРОДЬЕ, в полит-экономическом смысле действительно нередко употребляется как близкое к понятию «мужики», «селяне» и т. п. В этом применении означает основную непривилегированную массу населения. Мне по душе определение понятия НАРОД как термин этнографии, когда под ним понимают этнос, то есть группу людей, общую по определённым признакам. По первоначальной трактовке, это происхождение (кровное родство). Позже как признак стали использовать ряд вторичных признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д. В политической трактовке мне нравится такое определение: «Народ — это несколько поколений людей, находящихся между собой в родственных отношениях на протяжении веков и продолжающих воспроизводить родственные отношения между собой путём рождения детей. Народ, как коллективный субъект, является средством реализации индивидуальных потребностей своих членов. Объединяясь в народ, индивидуумы решают проблему обеспечения личного бессмертия через сохранение своего уникального генетического материала в своих прямых потомках».
> Правильное деление - Буржуазия и Пролетариат...- по участию в производственном процессе...
Производственный процесс, со времён Форда принял современную форму подразделения на технологически обусловленные формы разнообразных процессов, специалистов, операций, начиная от организации всего производственного процесса кончая реализацией готового товара – в нём нет таких специалистов как «Буржуазия и Пролетариат». Есть процессы организационные, и есть процессы, непосредственно занимающиеся производством товара. Точно так же и процесс реализации делится на организаторов и исполнителей. И главное, производственный процесс не может существовать без организаторов, не может существовать и без исполнителей. Производственный процесс неделим – он представляет собой симбиоз организаторов производства с непосредственными исполнителями и представляет собой единый организм вопреки марксизму. Правильное деление – это то, деление, которым пользуется большинство. В среде с коммунистической идеологией использовать будут именно так, как вы пишете. Однако в литературной среде вы встретите отпор со ссылкой на вами любимого Даля и его «Толкового словаря», согласно которого слово «пролетарий» означает бобыль, бездомный или безземельный, бесприютный, захребетник. Я вам многократно уже писал, что нет единого и единственно правильного в среде гуманитариев понятия, практически ни на одно проявление жизни. У технарей эти понятия подтверждаются законами физики, возможностями измерения и т.д. У гуманитариев нет таких возможностей, и потому у них существует масса теорий и зачастую противоречащих друг другу. У гуманитариев, безграмотным считается вещание истин с претензией на истину в последней инстанции без попыток аргументации. Не уверен, что вы поймёте меня в этот раз, но, тем не менее, я надеюсь, что когда-то вы поймёте и это.
> > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>Производственный процесс, со времён Форда принял современную форму подразделения на технологически обусловленные формы разнообразных процессов, специалистов, операций, начиная от организации всего производственного процесса кончая реализацией готового товара – в нём нет таких специалистов как «Буржуазия и Пролетариат». Есть процессы организационные, и есть процессы, непосредственно занимающиеся производством товара. Точно так же и процесс реализации делится на организаторов и исполнителей. И главное, производственный процесс не может существовать без организаторов, не может существовать и без исполнителей. Производственный процесс неделим – он представляет собой симбиоз организаторов производства с непосредственными исполнителями и представляет собой единый организм вопреки марксизму.
> Правильное деление – это то, деление, которым пользуется большинство. В среде с коммунистической идеологией использовать будут именно так, как вы пишете. Однако в литературной среде вы встретите отпор со ссылкой на вами любимого Даля и его «Толкового словаря», согласно которого слово «пролетарий» означает бобыль, бездомный или безземельный, бесприютный, захребетник. > Я вам многократно уже писал, что нет единого и единственно правильного в среде гуманитариев понятия, практически ни на одно проявление жизни. У технарей эти понятия подтверждаются законами физики, возможностями измерения и т.д. У гуманитариев нет таких возможностей, и потому у них существует масса теорий и зачастую противоречащих друг другу. > У гуманитариев, безграмотным считается вещание истин с претензией на истину в последней инстанции без попыток аргументации. Не уверен, что вы поймёте меня в этот раз, но, тем не менее, я надеюсь, что когда-то вы поймёте и это.
Не смешите своим толкованием по Далю, тогда когда требуется по классовому содержанию Вижу, вы просто не знаете, а потому и не понимаете, что есть классическая, вульгарная и , буржуазная и марксистская политическая экономия... Вижу еще, что не знаете ВТОРОГО названия труда Капитала... Отсюда и такие выводы, вплоть до простонародья. Ваш пример о технологичности производственного процесса просто безграмотен, а вывод о делении участников процесса просто смахивает на невежество в знаниях данного предмета. В капиталистическом производстве есть собственник и и работник по найму.. А о законах физических и гуманитарных - так об этом уже давно известно и нечего ломиться в открытую дверь! А уж о вещании истин - так совсем уж дурь проявляется применительно к участию в форуме. Откуда взяли, что я , или кто-либо другой специалист, должен что-то доказывать профанам,- не специалистам? Глупость просто просто удивительна и не знает границ в своём невежестве...
>> >> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>Производственный процесс, со времён Форда принял современную форму подразделения на технологически обусловленные формы разнообразных процессов, специалистов, операций, начиная от организации всего производственного процесса кончая реализацией готового товара – в нём нет таких специалистов как «Буржуазия и Пролетариат». Есть процессы организационные, и есть процессы, непосредственно занимающиеся производством товара. Точно так же и процесс реализации делится на организаторов и исполнителей. И главное, производственный процесс не может существовать без организаторов, не может существовать и без исполнителей. Производственный процесс неделим – он представляет собой симбиоз организаторов производства с непосредственными исполнителями и представляет собой единый организм вопреки марксизму.
>> Правильное деление – это то, деление, которым пользуется большинство. В среде с коммунистической идеологией использовать будут именно так, как вы пишете. Однако в литературной среде вы встретите отпор со ссылкой на вами любимого Даля и его «Толкового словаря», согласно которого слово «пролетарий» означает бобыль, бездомный или безземельный, бесприютный, захребетник. >> Я вам многократно уже писал, что нет единого и единственно правильного в среде гуманитариев понятия, практически ни на одно проявление жизни. У технарей эти понятия подтверждаются законами физики, возможностями измерения и т.д. У гуманитариев нет таких возможностей, и потому у них существует масса теорий и зачастую противоречащих друг другу. >> У гуманитариев, безграмотным считается вещание истин с претензией на истину в последней инстанции без попыток аргументации. Не уверен, что вы поймёте меня в этот раз, но, тем не менее, я надеюсь, что когда-то вы поймёте и это.
> Не смешите своим толкованием по Далю, тогда когда требуется по классовому содержанию Вижу, вы просто не знаете, а потому и не понимаете, что есть классическая, вульгарная и , буржуазная и марксистская политическая экономия... Вижу еще, что не знаете ВТОРОГО названия труда Капитала... Отсюда и такие выводы, вплоть до простонародья. Ваш пример о технологичности производственного процесса просто безграмотен, а вывод о делении участников процесса просто смахивает на невежество в знаниях данного предмета. В капиталистическом производстве есть собственник и и работник по найму.. А о законах физических и гуманитарных - так об этом уже давно известно и нечего ломиться в открытую дверь! А уж о вещании истин - так совсем уж дурь проявляется применительно к участию в форуме. Откуда взяли, что я , или кто-либо другой специалист, должен что-то доказывать профанам,- не специалистам? Глупость просто просто удивительна и не знает границ в своём невежестве...
Квакайте ничего не доказывая. Всё имеет свои границы, в том числе и моё терпение, только ваше невежество и безграмотность самонадеянного бездаря безграничны. Про второе название, точнее про первое, начальное, я вам уже писал дважды - неужели ничего не запоминаете? В таком случае, ваша бездарность вполне объяснима. Именно ваша некомпетентность с бездарностью пополам не дают вам возможность что-либо обосновывать, ведь ни одно обвинение в мой адрес не было аргументировано, а были предъявлены только голословные, ни чем не обоснованные глупейшие утверждения. Вы появляетесь только для того чтобы затеять скандал и только? Убогая позиция малограмотного человека - не говорить ничего конкретного, а только ругать всё подряд не удосуживаясь хоть что-то конкретизировать. Скучный вы, и не интересный человек.
>>> >>> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>> Производственный процесс, со времён Форда принял современную форму подразделения на технологически обусловленные формы разнообразных процессов, специалистов, операций, начиная от организации всего производственного процесса кончая реализацией готового товара – в нём нет таких специалистов как «Буржуазия и Пролетариат». Есть процессы организационные, и есть процессы, непосредственно занимающиеся производством товара. Точно так же и процесс реализации делится на организаторов и исполнителей. И главное, производственный процесс не может существовать без организаторов, не может существовать и без исполнителей. Производственный процесс неделим – он представляет собой симбиоз организаторов производства с непосредственными исполнителями и представляет собой единый организм вопреки марксизму.
>>> Правильное деление – это то, деление, которым пользуется большинство. В среде с коммунистической идеологией использовать будут именно так, как вы пишете. Однако в литературной среде вы встретите отпор со ссылкой на вами любимого Даля и его «Толкового словаря», согласно которого слово «пролетарий» означает бобыль, бездомный или безземельный, бесприютный, захребетник. >>> Я вам многократно уже писал, что нет единого и единственно правильного в среде гуманитариев понятия, практически ни на одно проявление жизни. У технарей эти понятия подтверждаются законами физики, возможностями измерения и т.д. У гуманитариев нет таких возможностей, и потому у них существует масса теорий и зачастую противоречащих друг другу. >>> У гуманитариев, безграмотным считается вещание истин с претензией на истину в последней инстанции без попыток аргументации. Не уверен, что вы поймёте меня в этот раз, но, тем не менее, я надеюсь, что когда-то вы поймёте и это.
>> Не смешите своим толкованием по Далю, тогда когда требуется по классовому содержанию Вижу, вы просто не знаете, а потому и не понимаете, что есть классическая, вульгарная и , буржуазная и марксистская политическая экономия... Вижу еще, что не знаете ВТОРОГО названия труда Капитала... Отсюда и такие выводы, вплоть до простонародья. Ваш пример о технологичности производственного процесса просто безграмотен, а вывод о делении участников процесса просто смахивает на невежество в знаниях данного предмета. В капиталистическом производстве есть собственник и и работник по найму.. А о законах физических и гуманитарных - так об этом уже давно известно и нечего ломиться в открытую дверь! А уж о вещании истин - так совсем уж дурь проявляется применительно к участию в форуме. Откуда взяли, что я , или кто-либо другой специалист, должен что-то доказывать профанам,- не специалистам? Глупость просто просто удивительна и не знает границ в своём невежестве...
>Квакайте ничего не доказывая. Всё имеет свои границы, в том числе и моё терпение, только ваше невежество и безграмотность самонадеянного бездаря безграничны.
> Про второе название, точнее про первое, начальное, я вам уже писал дважды - неужели ничего не запоминаете? В таком случае, ваша бездарность вполне объяснима. > Именно ваша некомпетентность с бездарностью пополам не дают вам возможность что-либо обосновывать, ведь ни одно обвинение в мой адрес не было аргументировано, а были предъявлены только голословные, ни чем не обоснованные глупейшие утверждения. > Вы появляетесь только для того чтобы затеять скандал и только? Убогая позиция малограмотного человека - не говорить ничего конкретного, а только ругать всё подряд не удосуживаясь хоть что-то конкретизировать. Скучный вы, и не интересный человек.
У меня опыт учителя - Урок в группе - ТРИЖДЫ об одном и том же!" Сожалею, что вам и этот метод работы неведом... Просто вы упорствуете в своем невежестве, а потому и не понимаете простых вещей из-за отсутствия системных знаний предмета по специальности. Здесь не защита диссертации, а потому и доказывать профанам АЗЫ предмета науки нет никакого смысла. Тем более нахально упорствующим в требовании что-то им доказать. Даже в последнем своём сообщении я указал конкретные замечания по пунктам, показывающим еще раз, что вы не владеете терминами и понятиями, но ответили обо всём, но не о том, что надо было сказать...
1. БУРЖУА -, такой приведен этимологический вывод - есть возвысившийся горожанин является неполным, а главное ошибочным выводом... В городе проживают не только ВОЗВЫСИВШИЕСЯ граждане, а и другие жители и даже не граждане...
Не смешите своим толкованием по Далю, тогда когда требуется по классовому содержанию Вижу, вы просто не знаете, а потому и не понимаете, что есть классическая, вульгарная и , буржуазная и марксистская политическая экономия... Вижу еще, что не знаете ВТОРОГО названия труда Капитала... Отсюда и такие выводы, вплоть до простонародья. Ваш пример о технологичности производственного процесса просто безграмотен, а вывод о делении участников процесса просто смахивает на невежество в знаниях данного предмета. В капиталистическом производстве есть собственник и и работник по найму.. А о законах физических и гуманитарных - так об этом уже давно известно и нечего ломиться в открытую дверь! А уж о вещании истин - так совсем уж дурь проявляется применительно к участию в форуме. Откуда взяли, что я , или кто-либо другой специалист, должен что-то доказывать профанам,- не специалистам? Глупость просто просто удивительна и не знает границ в своём невежестве...
