Что-то вы свалили всё в одну кучу… Давайте попробуем её рассортировать чтобы понятнее стало о чём вы ведёте речь. гарант (гарант) писал(а) в ответ на :
> Социализм сам по себе был хорош. Все учились, уважали друг друга, жили неплохо.
Социализмом вы называете какой промежуток времени в нашей истории, сразу после переворота в 17-ом году стыдливо именуемый «Политикой военного коммунизма», «Новую экономическую политику», политику «Плановой экономики» с изъятием частной собственности в собственность государства (партгосчиновничества)?
> Сразу после войны гений Сталин стал создавать кооперативы, на производствах разрабатывались различные системы поощрений в зависимости от прибыли, развивались арендные отношения. Всё шло к развитию предпринимательства и бизнеса.
Сталин официально имел присвоенный ему титул Корифей и этот титул значительно выше гения. Кроме того он был Генералиссимус, как Суворов. Что же вы так его унизили? Так если бы он не развалил существующие кооперативы во время коллективизации, то и нéчего было бы создавать. Может он специально их ликвидировал, чтобы потом, после войны их воссоздать? Честно говоря, я не помню, чтобы он пытался их создать. Даже в соцстранах сохранение малых кооперативов шло с большим сопротивлением комендантам-коммунистам, настаивающим на всеобщей коллективизации по типу СССР. Приведите ссылки на документы, подтверждающие ваше утверждение.
> Но явились оголтелые неучи типа Хруща, и тд и развалили начинания.
Развалом вы называете, очевидно, создание Совнархозов с 55 по 65 годы упраздняющих большинство общесоюзных и союзно-республиканских министерств, занимавшихся вопросами промышленности и строительства и передачу их подведомственных предприятий и организаций в непосредственное подчинение местным советам народного хозяйства. Сейчас на страницах многих политических форумов, в том числе и коммунистических, идёт активное обсуждение передачи в регионы именно тех самых возможностей позволяющих децентрализовать экономику, которые были у Совнархозов с целью развития регионов. Я вот только не понял вас, за что вы ратуете, за централизацию и управление денежными потоками из центра или за децентрализацию и управление денежными потоками на местах.
> Видя неустойчивость в государстве и разлад номенклатуры забугорье быстро смекнуло как надо делать и сделало. Предатель плешивый и еврей Ельцин возглавили псевдодемократов и разгромили и ограбили государство.
В таком случае 20 миллионов коммунистов куда смотрели, почему не отозвали «предателей» с их выборных должностей. Куда смотрели секретари партячеек разного уровня и не заявили свой протест с коммунистической принципиальностью? Почему эти коммунисты допустили расчленение партии, я уж не говорю о стране? Я скажу почему: потому что они ничего не могли сделать вопреки верховным партчиновникам из-за отсутствия демократизма в партии, которого и по сей день там нет. В партии есть вертикаль власти как в террористических подразделениях диктуемая сверху вниз и не признающая никаких возражений низов. И ещё, у меня есть смутное предположение, что это результат не какого-то предательства внутри партии, а именно идеология партии, которая по своему усмотрению всю её историю назначала виновников негативных процессов в нужный момент, дистанцируясь от них, а сама, величая себя «рулевым» ни за что не несла ответственности. Партия как доярка дёргала за соски промышленности и сельского хозяйства обогащаясь и очень надеялась что появление крупных капиталистов даст ей возможность без труда значительно увеличить свои надои. Если я прав, то не имеет смысла поиск предателей, псевдодемократов и прочих кого сейчас коммунисты пытаются выдать за виновников произошедшего 30 лет назад.
> А ведь стоило продолжить работы Сталина, передать в аренду собственность, развить бизнес и всё бы пошло галопом.
Пошло бы, если бы не было коллективизации и перехода на централизованную плановую систему ведения экономики страны инициированной именно Сталиным. Всё что я пишу о Сталине можно увидеть в документах съездов и пленумов, а ваши «хотелки Сталина» где можно увидеть?
17:30 30.10.2016
гарант (гарант) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как хотите, ещё раз перейдёте на личности - удалю сообщение и всё ваше шлёпание по клавиатуре окажется бесполезным.
>Аааа, так ты- начальник, ого, дорвался всё таки, ну твори, псина-одинокий пёс.
Здесь это называется ведущий тему и как у ведущего у меня есть такие полномочия. Не вижу смысла тратить время читателей на чтение препираний, между участниками обсуждения темы вылавливая по крупицам интересные мысли в потоках грязи междоусобных претензий совершенно незнакомых между собой личностей.
17:36 30.10.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> В таком случае 20 миллионов коммунистов куда смотрели, почему не отозвали «предателей» с их выборных должностей. Куда смотрели секретари партячеек разного уровня и не заявили свой протест с коммунистической принципиальностью? Почему эти коммунисты допустили расчленение партии, я уж не говорю о стране?
Ленин с его пейсатыми единомышленниками заложили систему управления-это демократический централизм. Демократия была как лозунг и реклама, а вот централизм работал во всю свою мощь, вплоть до проникновения партийных щупальцев в любую организацию, даже в мастерские. А давайте начнём с ликбеза.
А.К. Трубицын: О Сталине и предпринимателях
Наверное, если бы я сам прочитал лет пять-шесть назад такой заголовок, то сразу решил бы, что речь идет о ликвидации предпринимателей, как класса, перевоспитании на Беломорканале, наказаниях в ГУЛАГе и прочем «кошмарении малого бизнеса». Ну, как же может быть иначе – Сталин, строительство социализма, НЭП давно прикрыт, плановое хозяйство – какое тут может быть частное предпринимательство? А оказалось – могло быть.
И очень даже мощно развивалось это предпринимательство при товарище Сталине, пока Хрущев в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара).
Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена, когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны. Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч – в процессе производства, материалов для производства снарядов – столько-то, на такой-то период работы. Все понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство – производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве!
Мое детство прошло в хрущевское время, поэтому отношение к артелям было, как обычно в те времена, пренебрежительное: «Подумаешь, ширпотреб, подумаешь, артель «Красная синька», чепуха какая!». Вот государственное предприятие – это серьезно! А после прочтения этого рапорта начал интересоваться и старался понять – а каким же оно было, советское, сталинское предпринимательство, артельное производство? Первым делом вспомнилось – по прочитанным мемуарам оружейников-конструкторов и производственников – что в осажденном Ленинграде, например, знаменитые автоматы Судаева делались в артелях. А это значит, что артели располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокой технологией. Потом начал искать сведения об артелях – и узнал удивительные вещи. Оказалось, что при Сталине предпринимательство – в форме производственных и промысловых артелей – всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением «дали по рукам» ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием – единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (и это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было). А чтобы у чиновников соблазна «прижать» артельщиков не было, государство определило и цены, по которым для артелей предоставлялось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была в принципе невозможна. И даже в годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 41-м году, особенно артелям инвалидов, которых много стало после войны… В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Я читал воспоминания своего ровесника об отце, руководителе крупной и успешной артели, коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом поселке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы и вернулся домой с несколькими листками документов и печатью новорожденной артели. Вот так, без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. Потом начал собирать друзей-знакомых, решать, что и как будут делать. Оказалось, что у одного есть телега с лошадью – он стал «начальником транспортного цеха». Другой раскопал под развалинами сатуратор – устройство для газирования воды – и собственноручно отремонтировал. Третий мог предоставить в распоряжение артели помещение у себя во дворе. Вот так, с миру по нитке, начинали производство лимонада. Обсудили, договорились о производстве, сбыте, распределении паев – в соответствии со вкладом в общее дело и квалификацией – и приступили к работе. И пошло дело. Через некоторое время леденцы начали делать, потом колбасу, потом консервы научились выпускать – артель росла и развивалась. А через несколько лет ее председатель и орденом за ударный труд был награжден, и на районной доске почета красовался – оказывается, при Сталине не делалась разница между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен, и в законодательстве о правах, о трудовом стаже и прочем обязательно была формулировка «…или член артели промысловой кооперации».
И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.
И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».
Вот как развивалось предпринимательство при Сталине. Предпринимательство настоящее, производительное, а не спекулятивное. Предпринимательство со светлой головой и трудовыми руками, которое открывало полный простор инициативе и творчеству, и которое делало экономику сильнее, шло на пользу стране и народу. Предпринимательство, которое находилось под опекой и защитой государства – о таких реалиях «демократии», как рэкет, «крышевание», коррупция, в сталинские времена и не слыхал никто. И в этих условиях предпринимательство росло и крепло. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» - у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха – десятки тысяч.
Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе «Экономические проблемы социализма в СССР».
Но Сталин умер, на высший государственный пост пролез хитрый прощелыга, «оттепельщик» Хрущев. Вылил потоки грязи на Сталина, злопамятно припомнил Шепилову его выступления против хрущевских идиотических идеек (старшее поколение помнит хрущевскую формулу «и примкнувший к ним Шепилов»). И за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно выращивал Сталин. В 1956 году он постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия – исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Разгром артельного предпринимательства был жестоким и несправедливым. Упомянутый выше «Радист» стал госзаводом. «Металлист» - Ремонтно-механическим заводом. «Красный партизан» - Канифольным заводом. «Юпитер» превратился в государственный завод «Буревестник». Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. Ссуды, выданные артелями своим членам, зачислялись в доход бюджета. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, в сельской местности за символическую плату.
Не вызывает сомнений справедливая национализация, проведенная после революции – все, что построено народом за века его ограбления и эксплуатации, при мерзкой и несправедливой системе распределения благ, безусловно должно было быть передано тому, кому все это принадлежит по праву – трудовому народу. Все, что нажито спекуляцией, ростовщичеством, обманом, аферами, финансовым или полицейским принуждением – должно быть возвращено народу и использоваться во благо всего народа.
Но собственность артелей, созданная и накопленная в советское время, в полном соответствии со справедливыми законами, собственность материальная, трудовая, не бумажные «ваучеры», «акции» и прочие бумажонки, являющиеся средствами и инструментами обмана и присвоения – собственность в виде станков, машин и помещений, которые зачастую собственноручно строились артельщиками – это собственность честная. Это собственность, которая служит не эксплуатации одного человека другим, а созиданию благ для всех – и ее отнимать, как отнял Хрущев, нельзя.
И сейчас, перед выборами, когда пропагандистская машина демиков беспощадно промывает мозги всем предпринимателям насчет того, что «придут злые сталинисты и все отберут», надо помнить, что именно Сталин сформировал и вырастил великолепно работающую систему предпринимательства – честного, производственного, не спекулятивно-ростовщического. И надежно защитил ее как от злоупотреблений и коррупции чиновников, так и от ростовщического, живущего на проценты, хищного капитала. Не смог только защитить от глупого и злобного Хрущева, горе-реформатора, предтечи нынешнего коррупционного режима, не отправил его вовремя в тот самый ГУЛАГ.
> А.К. Трубицын: О Сталине и предпринимателях > ………………………………………. >
Могу предложить ещё несколько ссылок на эту статью
Моё отношение к ней. Как можно всерьёз воспринимать заявления Трубицына о том, что производством таких изделий занимался действительно частник? Во-первых, что в такой артели могло быть частным, средства производства? А где их можно было купить, например прессы, штампы, формы для них? Нельзя их было купить, вспомните Золотого телёнка Ильфа и Петрова когда Бендер, наконец, получил тот миллион, о котором так мечтал и был разочарован, что государство ему не даёт возможностей применить этот миллион, что-то приобрести. Не мог частник купить средства производства и по той причине, что частная собственность на средства производства была вне закона. Приобрести можно было только через государство и с разрешения государства. Отсюда вытекает, что артели были не частные, а государственные, вроде колхозов, во главе которых стояли коммунисты управляемые райкомами, обкомами, в общем, госструктурами и эти госструктуры чётко облагали планами те предприятия, которые контролировали, а значит, артели являлись такой же частью плановой экономики как заводы, фабрики, колхозы. Во-вторых, в части использования частных артелей для производства товаров военного назначения. Контроль производственного процесса жёстко осуществляют военные представители, в народе их называют военпредами, они же и осуществляют прием наиболее ответственных узлов и деталей на предприятиях военного назначения. Удивительного в этом ничего нет – от качества изделия зависит жизнь солдата, а то и успеха всей операции в которой он участвует. Если вспомнить что в предвоенные годы была истерия по поиску врагов народа, то как безоглядно государство могло положиться на некоего частника который вдруг начнёт изготовление автоматов или другого вооружения, ведь куда его он будет реализовывать совсем не ясно. Ладно, предположим, продавать своё изделие ему государство может разрешить только себе, т.е. государству. А так ли поступит частник и чтобы быть уверенным в этом государство его обязано взять под контроль. Ну и к чему мы пришли в конечном итоге? Артель получает от государства, средства производства, сырьё, энергию. Государство ведёт через военпредов контроль за производством изделия и его приемку, как по качеству, так и как реализацию артелью выпущенного изделия. Ну а теперь скажите в чём отличие артели от государственного производственного предприятия? Я вижу только в названии. Мой вывод: врёт А.К. Трубицын как сивый мерин. Называть предприятия артелями в политических целях вполне могли, но по своей специфике быть артелями со свободным, ни от кого не зависимым выбором занятия, со свободной реализацией выпущенной продукции им никто не мог дать возможность такого существования. Был такой орган ОБХСС в составе НКВД СССР образованный в 1937 году, который сразу бы заинтересовался, что это за «левый» продукт магазин принял для реализации от некой артели помимо спущенного ему плана. Стукачество было законом предусмотрено, как и статья за недоносительство.
23:37 30.10.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Мой вывод: врёт А.К. Трубицын как сивый мерин
Это было начало развития бизнеса, в условиях социализма и плановой экономики-дело новое. Но к сожалению Вождь умер, а остальным партийцам неосоциализм оказался не по зубам.
17:30 31.10.2016
гарант (гарант) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мой вывод: врёт А.К. Трубицын как сивый мерин
>Это было начало развития бизнеса, в условиях социализма и плановой экономики-дело новое. Но к сожалению Вождь умер, а остальным партийцам неосоциализм оказался не по зубам.
гарант, ну какое развитие? С развитым бизнесом НЭП разом покончили ради централизации, отобрали все частные средства производства ради того чтобы через десяток лет всё это возвратить? Зачем такое топтание на месте ему нужно было?
>> >> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Мой вывод: врёт А.К. Трубицын как сивый мерин
>>Это было начало развития бизнеса, в условиях социализма и плановой экономики-дело новое. Но к сожалению Вождь умер, а остальным партийцам неосоциализм оказался не по зубам.
>гарант, ну какое развитие? С развитым бизнесом НЭП разом покончили ради централизации, отобрали все частные средства производства ради того чтобы через десяток лет всё это возвратить? > Зачем такое топтание на месте ему нужно было?
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Мой вывод: врёт А.К. Трубицын как сивый мерин >>> Это было начало развития бизнеса, в условиях социализма и плановой экономики-дело новое. Но к сожалению Вождь умер, а остальным партийцам неосоциализм оказался не по зубам.
>>гарант, ну какое развитие? С развитым бизнесом НЭП разом покончили ради централизации, отобрали все частные средства производства ради того чтобы через десяток лет всё это возвратить? >> Зачем такое топтание на месте ему нужно было?
>Я ж и говорю-вождь умер.
Вы не поняли мой вопрос. Зачем Сталину необходимо было уничтожать НЭП, позволившую с 1921 по 1926 г., индекс промышленного производства увеличить более чем в 3 раза, позволившую сельскохозяйственному производству возрасти в 2 раза и превысить на 18 % уровень 1913 г. В целом же за период 1921—1928 гг. среднегодовой темп прироста национального дохода составил 18 %. К тому же экономика получила твёрдую валюту. Самым важным итогом нэпа стало то, что впечатляющие хозяйственные успехи были достигнуты на основе принципиально новых, неизвестных дотоле истории общественных отношений. В промышленности ключевые позиции занимали государственные тресты, в кредитно-финансовой сфере — государственные и кооперативные банки, в сельском хозяйстве — мелкие крестьянские хозяйства, охваченные простейшими видами кооперации. Мой вопрос в том, что вместо дальнейшего развития НЭП с теми принципами, о которых вы говорите, что они якобы были «желанными» для Сталина, он создаёт «нежеланную» ему плановую экономику которую он в дальнейшем будет мучиться перестраивая. Извините гарант, но не был Сталин лохом мечущимся из стороны в сторону как дым на ветру. Сталин умный политик и то, что он считал необходимым построить, он и строил. Я не буду утверждать, что он построил на 100% то, что хотел, но вряд ли ошибусь если заявлю что он сделал то, что хотел значительно больше чем на 90%.
21:43 31.10.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Мой вопрос в том, что вместо дальнейшего развития НЭП с теми принципами, о которых вы говорите, что они якобы были «желанными» для Сталина, он создаёт «нежеланную» ему плановую экономику
В то время власть ещё не окрепла, экономика не развилась, нэпманы могли задушить зарождавшийся социализм. Легче было строить тоталитарное государство, чем рыночные отношения. К тому же концессии иностранных предпринимателей уже вовсю обирали государство. В ЦК сложились непростые отношения с Каменевым, Зиновьевым, Рыковым и тд. Зато в 50-е годы ничто не мешало встать на путь развития бизнеса, однако...
07:26 01.11.2016
гарант (гарант) писал(а) в ответ на :
> В то время власть ещё не окрепла, экономика не развилась, нэпманы могли задушить зарождавшийся социализм.
Социализм, коммунизм или какой-либо другой …изм будет зарождаться с изменения средств производства и производственных отношений как это было в развитии общества до сих пор. Исторически оправданных поводов для изменения линии развития общества пока не было, и нет. Был обычный переворот – насильственный захват власти со сменой правящей верхушки, только и всего. О крепкости. Эта на ваш взгляд «ещё не окрепшая» власть с лёгкостью перешла от «военного коммунизма» к НЭП, а через 5 лет к абсолютной централизации не только однопартийной власти, но и всей собственности. Приведите пример ещё такой «неокрепшей власти» с такими же резкими сменами курса и мы поймем, в каком ряду была эта власть и чем она являлась для развития общества.
> Легче было строить тоталитарное государство, чем рыночные отношения. К тому же концессии иностранных предпринимателей уже вовсю обирали государство.
Рыночные отношения выстраивать не было необходимости потому как они уже были и давали положительный эффект в развитии экономики, а вот цель выстроить тоталитарное государство для угождения властолюбцу с неограниченными амбициями была. Самостоятельность хозяйственников на тот момент была действительно костью в горле, потому от неё и избавились. Я уверен, что Сталин эту кость себе в горло обратно совать не собирался – нет оснований для таких предположений.
> В ЦК сложились непростые отношения с Каменевым, Зиновьевым, Рыковым и тд. Зато в 50-е годы ничто не мешало встать на путь развития бизнеса, однако...
В этом гадюшнике не было простых отношений, потому и шла бесконечная травля одного за другим своих «Верных товарищей». Созданная Сталиным машина по названию структура государства, до сих пор продолжает двигаться по им (Сталиным) созданным рельсам и изо всех сил мешает развитию бизнеса коррупцией, необоснованными запретами и весьма жёстко сориентированными проверками. Сталина нет, а вот чиновничество, стремящееся к достижению той власти в политике и экономике которое было у него в сталинское время, ещё есть, и мне иногда кажется, что оно не убывает, а возрастает, только изменив, как хамелеон, свой окрас.
> > Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> гарант (гарант) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И доказать можешь?
>>Уже все давно доказано -
> > Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> гарант (гарант) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И доказать можешь?
>>Уже все давно доказано -
>И что, ну немного постреляли, расстреляли....
То есть, прямо признаешь, что это исторический факт. И заключается он вовсе не в том, что якобы немного постреляли. А в том, что в СССР народ проявлял недовольство властью коммунистов. А про свои «немного постреляли и «бывает», вспомни колгда тебя тоже немного постреляют, если вдруг о своих правах вздумаешь кому-то напоминать сейчас.
> Но ведь это не норма и не правило.
Во всей недолгой истории СССР это было нормой и правилом. Таких случаев в СССР было множество.
> Все люди не хотят либералов и на дух, а ты вот такая баламутка выискалась....
Правила форума прочти
12:30 01.11.2016
гарант (гарант) писал(а) в ответ на :
> Все люди не хотят либералов и на дух, …
Ну и как эту «нелюбовь» людей учитывают партии выражающие интересы этих людей? Они наверно изымают лозунги, удаляют из своих программ либеральные требования и программы? Какие если не секрет и кто что-либо убрал?
17:08 01.11.2016
Дополню – Рыжий рыжего спросил: чем ты бороду красúл? Либерал клянёт либерала. Чудеса, да и только.
08:29 02.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Созданная Сталиным машина по названию структура государства, до сих пор продолжает двигаться по им (Сталиным) созданным рельсам и изо всех сил мешает развитию бизнеса коррупцией, необоснованными запретами и весьма жёстко сориентированными проверками. Сталина нет, а вот чиновничество, стремящееся к достижению той власти в политике и экономике которое было у него в сталинское время, ещё есть, и мне иногда кажется, что оно не убывает, а возрастает, только изменив, как хамелеон, свой окрас.
В экономике и финансах живо проявляется человеческий эгоизм. Он-живой и подвижный, в нём нет научных законов, а лишь-биржи, сетевики-посредники. чиновничья монополия и др вредности людей. Зачем ускорять жизнь?, при которой шустрые и хищные всегда будут пожирать более слабых. Финансовые авантюры уже давно вышли за пределы одного государства. Ловкие и вооружённые государства наложили оброк и взяли в концессию не только георесурсы, но и народы чужих стран. Глобализм как новая технология обдираловки и по сути-рабства уже проникла во все государства. Мир движется в пропасть управляемого хаоса.
>>> гарант (гарант) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> И доказать можешь? >>> Уже все давно доказано -
>>И что, ну немного постреляли, расстреляли....
>То есть, прямо признаешь, что это исторический факт. И заключается он вовсе не в том, что якобы немного постреляли. А в том, что в СССР народ проявлял недовольство властью коммунистов. > А про свои «немного постреляли и «бывает», вспомни колгда тебя тоже немного постреляют, если вдруг о своих правах вздумаешь кому-то напоминать сейчас.
>> Но ведь это не норма и не правило.
>Во всей недолгой истории СССР это было нормой и правилом. Таких случаев в СССР было множество.
>> Все люди не хотят либералов и на дух, а ты вот такая баламутка выискалась....
>Правила форума прочти
Это всё-фрагменты истории перехода человека-животного к гомо-сапиенсу. Вспомни французскую революцию, там вообще головы слетали под плахой, даже-царей. Появилась республика на крови. Восстания в Англии, колонии по всему миру были освобождены не путём мирных переговоров, а жестоким насилием. Сегодня Франция и Германия превратились в марионеток США и кротко выполняют их волю. Ты хочешь стать вассалом этих проходимцев истории?
