> > Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ситуация изменилась, ставить на трудящихся. уже не эффективно. Где вы их найдете. >> Торгаши и фрилансеры, вот базис Российской экономики (или базис это не то ? я по памяти) quoted2
>Ну, это вы напрасно так категорично, одно дело «торгаши и фрилансеры» тоже трудящиеся, другое и в старом понимании термина трудящиеся (рабочие) сейчас пока составляют значительный слой общества.
>> Форум КПРФ, как центральный форум коммунистов (теоретически ) на столько под цензурой модераторов, что там нельзя слово сказать, Я там лет пять назад или больше попытался, покритиковать партию, выпнули жестко. Хотя за время нахождения там, я видел немало адекватных современных людей с коммунистическими взглядами но не согласных с Зюгановщиной. quoted2
>Знаете, я туда периодически заглядываю, но там общаться-то не с кем. Там сплошной скулёж: «Хочу в СССР» и «Ура Сталину». Такое впечатление, что они ждут, когда подойдёт машина времени и доставит их туда, куда им так хочется. А ведь абсолютное большинство даже и малейшего представления не имеют ни о психологическом состоянии людей того времени, ни о взаимоотношениях, ни о жизнеобеспечении того времени ориентируясь только на урапатриотические фильмы.
>На каком-то форуме я уже видел этот ролик. Хороший агитационный ролик. В плане перспектив развития технических возможностей, и, на мой взгляд, весьма реальный. Но в плане психологии – утопия. Человек имеет от природы такие качества, которые не смогут допустить, чтобы он вдруг отказался, например, от борьбы за лидерство. Оно кругом в природе во всём общественном животном мире. Справиться с природой не сможет ни один организм, как бы он не был сильно развит. Отсюда и будет стремление добиться, подтвердить, выразить в чём-то своё лидерство, бороться за сохранение его. > Ни одна подобная фантазия не сможет быть реализована без учёта животной сущности человека. quoted1
А кто сказал вам что в коммунистической обществе не будет борьбы за лидерство. Я не знаю что у вас там в голове. Но точно представление о коммунистическом обществе у вас ложные.
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Коммунисты оприрались на рабочий класс не потому что они рабочие, а потому что они противоположенность капиталистам. Так что Рабочий класс это не принципиальная опора. quoted2
>Тут вы ошибаетесь. Именно индустриальный рабочий класс и является опорой. quoted1
Нет. Любой наемный работник. И даже мелкий буржуазный элемент.
> > Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Меня всё время удивляет, что коммунистам предлагается создавать "трудовые коллективы". Во первых можете мне бъяснить, что вы подразумеваете под этим термином? Если имеется в виду, что коммунисты должны создавать промышленные предприятия, то позвольте с вами не согласиться. А с какого, извините, хрена? Вопрос стоит иначе. Те "прихватизирова нные" предприятия должны быть возвращены в общественную собственность. Вот на них и надо практически с нуля создавать трудовые коллективы.
> Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Меня всё время удивляет, что коммунистам предлагается создавать "трудовые коллективы". Во первых можете мне бъяснить, что вы подразумеваете под этим термином? Если имеется в виду, что коммунисты должны создавать промышленные предприятия, то позвольте с вами не согласиться. quoted2
>Вы, конечно, можете не соглашаться. Только как вы собираетесь убедить свой электорат в верности ваших посылов? Вам должны поверить на каком основании?
>> А с какого, извините, хрена? Вопрос стоит иначе. Те "прихватизирова нные" предприятия должны быть возвращены в общественную собственность. Вот на них и надо практически с нуля создавать трудовые коллективы. quoted2
>Да не было никакой общественной собственности – была собственность принадлежавшая партчиновничеству. Я всю жизнь проработал в этой общественной собственности и за 45 лет не имел ни одного случая правомочного управления этой собственностью. > Хрущёв впечатлился поездкой по США и главное результатами выращивания кукурузы. Результатом был посев нерайонированной кукурузы чуть не за полярным кругом. Так захотели общественные собственники колхозов? Матерились, но сеяли, потому что так распорядился не разбирающийся в с\х собственник – высший партчиновник. > В «Собачьем сердце» Шариков вещает: «Что там думать – отобрать и поделить». Отобрать готовое и на его базе демонстрировать что-либо, и создать с нуля нечто превосходящее, это совершенно разное демонстрирование возможностей. Если я увижу что коллектив хотя бы возглавляемый коммунистами что-то создал лучшее чем создаётся другими инициаторами, то я пойду за коммунистами, а если они способны только языками «молоть» то я буду искать того кто делом способен доказать правоту своих идей. quoted1
Ага и партаппаратчики могли передать по наследству или проиграть в карты или потратить все состояние на шлюх. Средства производства были огосударствлены. Т е обобщены через государство если в широком смысле говорить.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да не было никакой общественной собственности – была собственность принадлежавшая партчиновничеству. Я всю жизнь проработал в этой общественной собственности и за 45 лет не имел ни одного случая правомочного управления этой собственностью. quoted1
В отличии от вас я понимаю термин собственность в его марксистском понимании. И в СССР нравиться вам или нет заводы и фабрики, как и земля и с её ископаемыми были в общественной собственности. Может управление их и оставляло желать лучшего. Хотя, помня историю, к сожалению передача заводов в управление самих рабочих имела, довольно часто, нежелательный эффект. Поинтересуйтесь историей бывшего Путиловского, ныне Кировского завода в Ленинграде. Я, согласен, что партии следовало больше вовлекать рабочих в управление предприятий. Ну что-же учтём ошибки. Поэтому и стоит на повестке дня рабочие кооперативы, где рабочие сами будут управлять делами предприятия.
> Отобрать готовое и на его базе демонстрировать что-либо, и создать с нуля нечто превосходящее, это совершенно разное демонстрирование возможностей. Если я увижу что коллектив хотя бы возглавляемый коммунистами что-то создал лучшее чем создаётся другими инициаторами, то я пойду за коммунистами, а если они способны только языками «молоть» то я буду искать того кто делом способен доказать правоту своих идей. quoted1
То есть согласно с вашей логикой коммунисты за 70+ лет Советской власти ничего нового не создали. Все эти Магнитки, Днепрогэсы они из воздуха появились. Никак старик Хоттабыч поспособствовал. (шутка) Сейчас задача у коммунистов России и состоит в возращении в общественную собственность разворованные, созданные трудом советских трудящихся, предприятия. Я, конечно, понимаю, что это российской буржуазии как серпом... В США, да и не только там, набирает силу движения по созданию рабочих кооперативов. Этому движению противостоит объединённая сила американской буржуазии и буржуазного государственного аппарата. Всё больше и больше американцев избавляется от иллюзий по поводу "демократии" из-за прикрытия которой всё явственнее видна буржуазная диктатура.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> посещаемость своих форумов ими значительно сократилась. quoted1
Так их за компьютеры уже просто не пускают, в интернете не дают посидеть толком...прямо на улице ловят за рукава простые русские люди, расспрашивают "о чём думаете, коммунист? как нам жить, коммунист? Что нового, коммунист?"
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет. > Любой наемный работник. > И даже мелкий буржуазный элемент. quoted1
Тут как в анекдоте: "Для особо тупых повторяю..." Только без обид. Я могу согласиться с тем, что к пролетариям можно относить "оффисных хомячков". Но в отношении мелкой буржуазии никогда не соглашусь. Мы, коммунисты, должны привлекать на свою сторону мелкую буржуазию. Но должны помнить, что писал Ленин об мелкобуржуазной опасности.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет. >> Любой наемный работник. >> И даже мелкий буржуазный элемент. quoted2
>Тут как в анекдоте: "Для особо тупых повторяю..." Только без обид. Я могу согласиться с тем, что к пролетариям можно относить "оффисных хомячков". Но в отношении мелкой буржуазии никогда не соглашусь. Мы, коммунисты, должны привлекать на свою сторону мелкую буржуазию. Но должны помнить, что писал Ленин об мелкобуржуазной опасности. quoted1
Не мелкий буржуй, а мелкий буржуазный элемент. Это тот кто владеет средствами производства и трудится на них сам не привлекая наемного труда. Это крестьянин единоличник, ремеслиник единолисник, тот же фриланцер. Или же тот кто продает свой труд вместе со своими средствами производство капиталу.
> Это тот кто владеет средствами производства и трудится на них сам не привлекая наемного труда. > Это крестьянин единоличник, ремеслиник единолисник, тот же фриланцер. > Или же тот кто продает свой труд и свои средства производство капиталу. quoted1
Я отлично знаю определение мелкой буржуазии. Но, а с этим вы надеюсь не станете спорить, в отличии от рабочих мелкий буржуазный элемент стремится стать крупным.
>> Это тот кто владеет средствами производства и трудится на них сам не привлекая наемного труда. >> Это крестьянин единоличник, ремеслиник единолисник, тот же фриланцер. >> Или же тот кто продает свой труд и свои средства производство капиталу. quoted2
>Я отлично знаю определение мелкой буржуазии. Но, а с этим вы надеюсь не станете спорить, в отличии от рабочих мелкий буржуазный элемент стремится стать крупным. quoted1
Он при капитализме то не конкуреньноспособен, а при социализме вообще не представляет ни каких угроз. Тем более к буржуазии эти люди так же не относится. Почему же рабочий не стремится стать буржуем?. У него просто нет возможности. Как и у мелкого буржуазного элемента. Тем более они такие же трудящиеся.
Согласен. Но разве лидер ком. движения КПРФ, ставит такую же цель? Они предлагают образ а ля 70-е. Это ретропартия. Понимаете как это подло. возглавить движение, извратить цели, и не уступать место когда видно что ты обделался, по уши. Шкурные интересы выше общих, на столько что даже смотреть не приятно на вождя. Конечно у сегодняшней КПРФ опора только на рабочих и крестьян. По сути это партия Большевиков, только дожившая до 2016г. Партия пенсионеров. Истинная коммунистическая идея как в "Венере" должна опираться на передовую, прогрессивную часть общества. Как когда то социалисты и коммунисты. 120 лет назад, они были супер идеей, от которой дух захватывало, прежде всего у прогрессивной молодежи, у элиты. Как когда то от ускорения и перестройки Горбачева. Не знаю застали Вы это, но ветер был такой свежий в то время.
Логично, в этом и борьба. И результат, победа зависит от Генштаба движения. Если верхушка, купленные пенсионеры, спокойно доживающие свой век, и кушающие с рук капитала, тогда да.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> У меня сложилось впечатление, что коммунисты и им сочувствующие здорово утратили свои позиции в обществе, потому посещаемость своих форумов ими значительно сократилась. quoted1
У меня сложилось аналогичное еще лет 7-9 назад) И могу даже подсказать почему - на форумах КПРФ из "коммунистов" преобладают начетники марксизма в самой примитивной форме. К серьезным дискуссиям не способные, зато рьяные в разоблачении оппортунистов и уклонистов, вобщем всех, не согласных с вождизмом тов. Зю. Поэтому своих стреляют только так, нормальным коммунистам с ними общаться просто неинтересно и бессмысленно.
Нужна новая программа КПРФ и четкая политика партии в современных условиях. Нынешнее замшелое руководство на это и не способно, и не стремится - их все страивает.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
> Как когда то от ускорения и перестройки Горбачева. Не знаю застали Вы это, но ветер был такой свежий в то время. quoted1
Кроме болтовни - ничего не было) Ну, появились самиздатовские "Хроники", порой митинги разной либеральной шелупони стихийные - и что? Заодно вырубали виноградники ("борьба с алкоголизмом путем уничтожения винограда" - это круто!), разводили "кооперативные магазины", где рулили кавказцы, а ассортимент - то что исчезло из ближайших государственных магазинов, но по тройной цене. Я не увидел "свежего ветра", а вот дури и мерзости - хватало. Не с того "перестраиваться" начали. Единственное что радовало - дискуссии в ВС в прямом эфире. Чего не было ни до того, ни сразу после ельцинского путча. Страна хотя бы познакомилась со своими "политиками".