Правила форума | ЧаВо | Группы

Политика. КПРФ

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Социализма в СССР никогда не было и нигде нет и сегодня.

  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
18:19 21.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> У тебя уничтожение ассоциируется только с физической расправой.
> Например в США уничтожили робовладение отнюдь не уеичтодентем всех рабо владельцев. Хотя это скорее побочный эффект амерской революции.
quoted1

Меня не интересует США, а в России Октябрьская революция и Гражданская война физически уничтожила массу народа и всю экономику страны.
Причем все жертвы в конечном итоге оказались напрасны.
Через поколения места уничтоженных буржуев заняли внуки красных командиров и комиссаров.
Кто зовет к повторению, тот либо идиот, либо провокатор.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  этократ
свет


Сообщений: 1572
18:44 21.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пока никому не ведомо что из себя может представлять следующая формация
quoted1

Почему? Мне ведомо что из себя представляет следующая за буржуазно-классовой фаза капитализма. Если интересно - изложу.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
18:47 21.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот социалистические революции невозможны в принципе.
>> Основа социалистических общественных отношений - человек сознательный. Его не создать никакими декретами.
quoted2
>Это не верно.
> Основа социализма это общественное присвоение общественного же труда. Не более не менее.
quoted1

Вы под общественным присвоением что понимаете, партийные спецраспределители или продразверстку?

А под общественным трудом - пиление леса в "солнечном" Магадане или сидение на мягком кресле в теплом партийном кабинете?
> Вот все можно оставить как при капитализме окромя частного присвоения результатов общественного труда.
quoted1

А механизм не частного присвоения у Вас придуман уже?
Один грабитель унесет меньше награбленного, чем банда грабителей.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
18:50 21.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но что бы такой человек состоялся. Нужно в первую очередь уйти от рабского труда. А т е от классого капитализма.
quoted1

Государственное рабство или советский "социализм" не лучше капиталистического.
С капиталистом трудящиеся могут бороться, а вот с государством увы и ах...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  roooot
32129


Сообщений: 16308
18:58 21.03.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
> и присвоение ПРИБЫЛИ
quoted1
не мог бы автор поподробнее расказать кудаж таки та прибыль девалась? ну в чей конкретно корман. очень интересно стало. есть такой закон - закон сохранения. если прибыль наличествует и ее нет у народа значит она есть гдето в другом месте. где? напомню речь идет о милиардах долларов наценки даже о трилионах.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  этократ
свет


Сообщений: 1572
19:05 21.03.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> А вот если предположить что результатом развития капитализма настанет ситуация в обществе, когда каждый член общества станет собственником средства производства
quoted1

В этом виде предположение абсолютно верно. Вопрос только в том, познан ли механизм осуществления предположения. "что каждый член общества станет собственником средств производства".

Предлагаю сконцентрировать внимание именно на этом: как должна выглядеть МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА, на котором каждый сотрудник будет собственником средств данного производства.

А спор о том, был ли в СССР "социализм" или "капитализм" бесконечен и не продуктивен.

Другое дело - теоретически найти эту постбуржуазную модель производства и путём её внедрения в производственную практику перевести общество на новую постбуржуазную ступень исторического прогресса.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
21:35 21.03.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> А спор о том, был ли в СССР "социализм" или "капитализм" бесконечен и не продуктивен.
>
> Другое дело - теоретически найти эту постбуржуазную модель производства и путём её внедрения в производственную практику перевести общество на новую постбуржуазную ступень исторического прогресса.
quoted1
этократ, думаю, правильно будет рассматривать мой ответ от 15:31 21.03.2016 целиком, не раздербанивая его на цитаты, но критикуя.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Knut
Knut19271


Сообщений: 4488
13:25 22.03.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Невежество и дилетанство, пока во всяком случае, показываете Вы.
>
> Но форум для того и служит, чтобы на нем могли высказываться все, а не только профессиональные пропагандисты-идеологи.
quoted1
1. Высказываться можно, но надо только ГРАМОТНЫМ быть в предмете обсуждения...К сожалению, неграмотные, необразованные и непросвещённые люди часто упорствуют и настаивают на своём... Даже сжигали тех, кто знал больше других или заставляли под страхом смерти отрекаться - Галилея, например. 2. У инков не было и товарного капиталистического производства. У Скандинавов нет основного признака социализма - нет ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности на средства производства. 3. Для начала прочтите определение понятия СОЦИАЛИЗМ в любом словаре. Лично у меня в книге дана такая формулировка: 5. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ СТРОЙ основан на ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности на средства производства и на не полной собственности общества на предметы потребления. Практика социалистического строительства в СССР показала, что в конечном результате собственностью государства становится всё хозяйство страны приведшее к неэффективному, неразумному управления всем укладом жизни, к разрушению социалистического строя и к возврату капиталистического уклада страны.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  этократ
свет


Сообщений: 1572
14:05 22.03.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Исторический детерменизм справедлив только до капиталистических отношений, и то только как частный случай общего.
> Даже современные капиталистические отношения не вписываются в схему от 19 века.
quoted1

Приведите аргументы подтверждения вашего утверждения, что "исторический детерминизм" сегодня не действует.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  этократ
свет


Сообщений: 1572
14:45 22.03.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Отсюда и ещё одна ошибка Маркса была в том, что он предположил обобществление собственности средств производства. Как такового обобществления в развитии общества не происходило, было, расширение прав собственности на средства производства. Если взглянуть под этим углом на смену формаций, то становится очевидным, что со сменой формаций каждая последующая предоставляла значительно больше прав собственности на средства производства, чем предыдущая.
> Предположить что придёт такая стадия развития при которой все слои будут собственниками средств производства Маркс не мог по причине того что кто-то ведь должен заниматься непосредственным производством продукта потому предположение об обобществлении средств производства и являлось вполне логически обоснованным, хоть подобное явление в обществе ни в одной формации не проглядывалось.
quoted1

Если вы имеете в виду данный текст, основной мыслью которого является предположение,что "придёт такая стадия развития при которой все слои будут собственниками средств производства", то в отношении именно этой мысли у меня нет возражений. Так и будет.

Но я хотел бы 1) подкрепить эту мысль аргументами, 2) соотнести возможность её осуществления с настоящим временем, типа того, что предпосылки для реализации этой идеи созрели и что её можно осуществить уже сегодня, 3) если окажется , что предпосылки для введения всеобщего права собственности на средства производства созрели (и перезрели), то логично приступить к теоретическому поиску производственно-правового механизма осуществления этой идеи (механизма практического наделения каждого гражданина общества долей собственности на средства производства)

Я лично считаю, что предпосылки для введения Всеобщего права собственности на средства производства в России давно назрели и осталось всего-ничего: сначала теоретически определить МЕХАНИЗМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ этого права, а затем и утвердить его Государственным законом.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
17:22 22.03.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
> 1. Высказываться можно, но надо только ГРАМОТНЫМ быть в предмете обсуждения...К сожалению, неграмотные, необразованные и непросвещённые люди часто упорствуют и настаивают на своём...
quoted1

Вы полагаете грамотные - это те, кто транслирует догмы от марксизма-ленинизма в качестве "священного писания"?
> Лично у меня в книге дана такая формулировка: СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ СТРОЙ основан на ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности на средства производства и на не полной собственности общества на предметы потребления. Практика социалистического строительства в СССР показала, что в конечном результате собственностью государства становится всё хозяйство страны приведшее к неэффективному, неразумному управления всем укладом жизни, к разрушению социалистического строя и к возврату капиталистического уклада страны.
quoted1

Так может Догма: "СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ СТРОЙ основан на ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности на средства производства", - не отражает истинное знание?
И потому ничего и не получилось.
Тогда не надо называть грамотностью знание подобных Догм, а называть таких грамотеев правильно - упертыми религиозными фанатиками.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
17:27 22.03.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Исторический детерменизм справедлив только до капиталистических отношений, и то только как частный случай общего.
>> Даже современные капиталистические отношения не вписываются в схему от 19 века.
quoted2
>
> Приведите аргументы подтверждения вашего утверждения, что "исторический детерминизм" сегодня не действует.
quoted1

Исторический детерминизм - это описание уже прошедшего человечеством пути.
Гипотетическая экстраполяция на будущее не подтвердилась практикой.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
17:34 22.03.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Если вы имеете в виду данный текст, основной мыслью которого является предположение,что "придёт такая стадия развития при которой все слои будут собственниками средств производства", то в отношении именно этой мысли у меня нет возражений. Так и будет.
> Но я хотел бы 1) подкрепить эту мысль аргументами, 2) соотнести возможность её осуществления с настоящим временем, типа того, что предпосылки для реализации этой идеи созрели и что её можно осуществить уже сегодня, 3) если окажется , что предпосылки для введения всеобщего права собственности на средства производства созрели (и перезрели), то логично приступить к теоретическому поиску производственно-правового механизма осуществления этой идеи (механизма практического наделения каждого гражданина общества долей собственности на средства производства)
quoted1
В этом ракурсе правильно рассматривать, надо вот эту цитату из этого же ответа:
«Не пролетариат станет могильщиком капитализма, а капитализм породивший пролетариат станет могильщиком пролетариата в силу того что автоматизация производства приведёт к полной замене человеческого труда (труда эксплуатируемых) трудом роботов.
Это уже сейчас заметно по интенсивности замены в капиталистическом производстве труда человека трудом автоматических линий. Уже сейчас есть предприятия-автоматы, которые выпускают свой продукт, почти полностью без участия человека используя его труд в качестве подсобного по обслуживанию линий.
Маркс, конечно, такой оборот предсказать не мог – тогда станки для производства продукта ещё только начинали появляться, а о линиях автоматах даже фантасты ещё не мечтали».
Думаю, эта цитата отвечает на ваш, тогда ещё не поставленный вопрос 1. Именно поэтому я и написал о неправильности раздербанивания моего ответа.

Согласно теории Маркса в основе каждой формации лежит определённый способ производства, т.е. единство определённой ступени развития производительных сил и обусловленного ею (ступенью) типа производственных отношений. Производственные отношения (производственно-экономические отношения) — отношения между людьми, складывающиеся в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления. Отсюда вытекает, что производственные отношения напрямую зависят от уровня развития производительных сил. Если производительные силы рабы, то производственные отношения и могут быть только рабскими и никакими революционными изменениями из этих производственных отношений, получить капиталистические производственные отношения невозможно. Нужны капиталистические средства производства, т.е. производительные силы. Нужно созревание общества для того чтобы оно могло создавать такие средства производства и самое главное эффективно ими пользоваться. Это мой ответ на ваш вопрос 2.
Я разочарую вас, по всей вероятности, но предпосылки для реализации идеи всеобщего обладания средствами производства ещё не появились и будут, думаю, не через одно десятилетие – капитализм своё предназначение ещё не выполнил, а только добросовестно выполняет.
В обществе должно сложиться такое положение дел, когда человек сможет быть обеспечен своим индивидуальным средством производства, ведь средство производства не обязательно должно быть типа сталепрокатного стана, оно может быть и карандашом, компьютером и т.д. Можно не только производить продукт с помощью средств производства, но и оказывать необходимые услуги обществу.
Поставить заплатку на штанах нужно средство производства, а вот производства для этого создавать нет необходимости, зато есть необходимость в ремонте одежды, т.е. в оказании услуги с наличием средства производства.
И ещё, что я считаю весьма важным. Наличие индивидуальных средств производства ни в коем случае не сравняет в достатке обладателей этих средств. Обладатели крупных, энергоёмких, с большой технологической оснащённостью средств производства будут обладать более дорогими средствами производства и соответственно их услуги будут оцениваться значительно выше услуг обладателей простых средств производства.
Это я к тому, что наличие средств производства в единоличном пользовании не уровняет личности в обществе. По всей вероятности и в следующей формации развития общества равенства между членами общества в их возможностях ещё не будет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
18:47 22.03.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
> 1. Высказываться можно, но надо только ГРАМОТНЫМ быть в предмете обсуждения...К сожалению, неграмотные, необразованные и непросвещённые люди часто упорствуют и настаивают на своём... Даже сжигали тех, кто знал больше других или заставляли под страхом смерти отрекаться - Галилея, например.
quoted1
Уж не себя ли вы имеете в виду в качестве упрямца настаивающего на своём, и не умеющего привести не только убедительные доводы, но даже хоть какие.
> 2. У инков не было и товарного капиталистического производства. У Скандинавов нет основного признака социализма - нет ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности на средства производства.
quoted1
А из чего собственно следует, что должна быть эта общественная собственность на средства производства? Только не пишите, что так Маркс предположил, а вы слепо ему поверили. Приведите пример из истории развития общества который ярко показывает что с развитием общества общественная собственность на средства производства имела тенденцию к увеличению или хотя бы что она хоть где-то была.
> 3. Для начала прочтите определение понятия СОЦИАЛИЗМ в любом словаре. Лично у меня в книге дана такая формулировка: 5. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ СТРОЙ основан на ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности на средства производства и на не полной собственности общества на предметы потребления.
quoted1
Во всех словарях даётся ссылка на источник. Например «В марксизме …» и далее следует трактовка. Словарь даёт не конечное понятие не подлежащее оспариванию, а всего на всего толкование необходимое для личной оценки. Потому нормальные словари и энциклопедии дают несколько формулировок из которых читатель выбирает ту которая на его взгляд является наиболее верной.
Честное слово, я общаюсь с вами как со своим внуком не имеющим ещё практически никакого жизненного опыта.
Теперь к сути вопроса.
Поясните что такое общественная собственность, кто и как ею управляет. Как многотысячный коллектив, являясь собственником, управляет и управляет ли вообще этой якобы своей собственностью?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Knut
Knut19271


Сообщений: 4488
19:57 22.03.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Так может Догма: "СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ СТРОЙ основан на ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности на средства производства", - не отражает истинное знание?
> И потому ничего и не получилось.
> Тогда не надо называть грамотностью знание подобных Догм, а называть таких грамотеев правильно - упертыми религиозными фанатиками.
quoted1

Грамотность проявляется в самостоятельном мышлении и логике изложения своих мыслей...Вы и старого не знаете и к новому не пришли..., - если не понимаете того, что у меня написано о социализме... Если не было проведено устройства строя на основе ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности, то не было и ИСТИННОГО социализма. Как не было построено и истинно НАРОДНОЕ государство трудящихся. Вы и сейчас не знаете каковым оно должно быть в конкретном виде и того , что изложено у меня не хотите ПОЗНАТЬ... Смысла ИСТИНЫ не понимаете, а лепет детский говорит о детском понимании мира ... Предложите РАЗУМНОЕ устройство мира, взамен марксистского коммунизма, и тогда ваша пустая болтовня будет всем видна...
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Социализма в СССР никогда не было и нигде нет и сегодня.. Меня не интересует США, а в России Октябрьская революция и Гражданская война физически ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия