> > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Никаких исследований в статье не приведено о причинах возврата к капитализму и объективной невозможности обратимости прогрессивного общественного строя, за период после 1991 года, к сожалению....
>А самому проанализировать слабо? > Всё упирается в принципы сталинской экономики. Сама сталинская экономика достаточно проста. В ней несколько ключевых принципов, которые необходимо тщательно соблюдать. > Вот эти принципы: > 1. Вся денежная масса в системе подконтрольна единому банку и является величиной неизменной (отсюда и необходимость денежных реформ). При этом ростовщичество в системе является экономическим преступлением > 2. Средства производства не могут быть в частной собственности и распределяются государством без аренды и выкупа. > 3. Оплата за труд производится по конечному результату. Нет результата, нет и оплаты за труд. Результатом является выпуск продукции высокого качества. Продукция низкого качества не оплачивается и является бесполезной тратой средств, ресурсов, энергии, материалов и времени. Более того, производство продукции низкого качества является наказуемым. > 4. Деньги в системе выполняют лишь второстепенную роль распределения, а не главную, как в рыночной экономике. > 5. Доходом является произведённая продукция, а цена на эту продукцию величина второстепенная и напрямую зависит от количества произведённой продукции, но не ниже себестоимости. > 6. Все производственные процессы направлены на снижение себестоимости произведённой продукции. При этом развивается рационализаторская и научная деятельность. >
> При соблюдении всех этих принципов возникает потребность планомерного снижения цен как минимум раз в год. К этому этапу уже и подошёл Сталин (снижения цен с 1947 по 1953 годы). Процесс снижения розничных цен остановился в СССР по вине нарушений всех изложенных мною принципов системы. А далее все эти нарушения принципов сталинской экономики привели к развалу СССР. > > Не знаю, чему тебя учили в университете, а я пришёл к такому выводу всего за пару недель, изучая статьи Сталина и принципы его экономики.
Вот невежда! Вы даже не знаете различия между УЧЕНЫМ и НЕУЧЕМ, а несете такую ахинею. Назовите их - тогда увидим... Видите, он за ДВЕ недели познал сталинскую экономику... Да сам Сталин в 1952 году признал наличие экономических проблем социализма в СССР и не дал им решения; высмеял рвение некоторых ученых составить политическую экономию социализма... Ты даже не знаешь 200 основных терминов науки политэкономии, не знаешь второе название труда Маркса "Капитал" и судишь о том, чего не знаешь изначально из-за отсутствия специальных знаний...
12:57 15.03.2017
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Вот невежда! Вы даже не знаете различия между УЧЕНЫМ и НЕУЧЕМ, а несете такую ахинею. Назовите их - тогда увидим... Видите, он за ДВЕ недели познал сталинскую экономику... Да сам Сталин в 1952 году признал наличие экономических проблем социализма в СССР и не дал им решения; высмеял рвение некоторых ученых составить политическую экономию социализма... Ты даже не знаешь 200 основных терминов науки политэкономии, не знаешь второе название труда Маркса "Капитал" и судишь о том, чего не знаешь изначально из-за отсутствия специальных знаний...
А конкретно опровержение моим фактам есть? Или просто тень на плетень наводить будем? У Сталина уже всё давно описано. всё проверено на практике. Так что Капитал Маркса уже давно не рулит. Я может быть и не знаю 200 терминов политэкономии (не понятно, на кой чёрт они нужны, если принципы сталинской экономики не соблюдаются?), зато я знаю что конкретно строил Сталин, и что в итоге должно было получиться, если тщательно соблюдать все принципы его экономики. А вы продолжайте любоваться на ваш диплом. Он больше ни на что не годен.
> > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот невежда! Вы даже не знаете различия между УЧЕНЫМ и НЕУЧЕМ, а несете такую ахинею. Назовите их - тогда увидим... Видите, он за ДВЕ недели познал сталинскую экономику... Да сам Сталин в 1952 году признал наличие экономических проблем социализма в СССР и не дал им решения; высмеял рвение некоторых ученых составить политическую экономию социализма... Ты даже не знаешь 200 основных терминов науки политэкономии, не знаешь второе название труда Маркса "Капитал" и судишь о том, чего не знаешь изначально из-за отсутствия специальных знаний...
>А конкретно опровержение моим фактам есть? Или просто тень на плетень наводить будем?
> У Сталина уже всё давно описано. всё проверено на практике. Так что Капитал Маркса уже давно не рулит. > Я может быть и не знаю 200 терминов политэкономии (не понятно, на кой чёрт они нужны, если принципы сталинской экономики не соблюдаются?), зато я знаю что конкретно строил Сталин, и что в итоге должно было получиться, если тщательно соблюдать все принципы его экономики. > А вы продолжайте любоваться на ваш диплом. Он больше ни на что не годен.
Продолжаете удивлять невежеством! Ответьте : 1.Укажите в одном предложении различия между УЧЕНЫМ и НЕУЧЕМ! 2. Политическая экономия и Экономика - разные понятия в науке. 3. Опровергать бесцельно написанный перечень бесполезно в силу того, что рассматриваем предмет с другой стороны.. 4, Термины Являются неизменной частью науки для понимания её основных принципов. 5. Вы Принципы, как понятие науки, просто не понимаете в силу своего невежества в знании основных терминов науки .. 6. Диплом - документ, подтверждающий присвоенную квалификацию и специальность ВУЗом, в моём случае -Госуниверситетом в далёком 1955 году и я горжусь им. В отличие от тебя - профана в данной области Знаний....
15:43 15.03.2017
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Ответьте : 1.Укажите в одном предложении различия между УЧЕНЫМ и НЕУЧЕМ! 2. Политическая экономия и Экономика - разные понятия в науке. 3. Опровергать бесцельно написанный перечень бесполезно в силу того, что рассматриваем предмет с другой стороны.. 4, Термины Являются неизменной частью науки для понимания её основных принципов. 5. Вы Принципы, как понятие науки, просто не понимаете в силу своего невежества в знании основных терминов науки .. 6. Диплом - документ, подтверждающий присвоенную квалификацию и специальность ВУЗом, в моём случае -Госуниверситетом в далёком 1955 году и я горжусь им. В отличие от тебя - профана в данной области Знаний....
1. УЧЁНЫЙ - это тот, кто понимает процессы. А НЕУЧ - это тот, кто не желает их понимать, как вы, например. 2. Пока вы будете делить экономику на политическую и не политическую, вы так и не поймёте никогда, что такое экономика. 3. Вам нечем опровергнуть выявленные мною принципы сталинской экономики. 4. Термины сами по себе ничем не являются. 5. У каждой системы есть принципы, нарушения которых приводит к развалу этой системы. Чтобы это понимать вовсе не требуется заканчивать университет. 6. На ваших глазах происходило уничтожение сталинской экономики, а вы этого и не заметили. И чего стоит после этого ваше университетское образование?
> > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ответьте : 1.Укажите в одном предложении различия между УЧЕНЫМ и НЕУЧЕМ! 2. Политическая экономия и Экономика - разные понятия в науке. 3. Опровергать бесцельно написанный перечень бесполезно в силу того, что рассматриваем предмет с другой стороны.. 4, Термины Являются неизменной частью науки для понимания её основных принципов. 5. Вы Принципы, как понятие науки, просто не понимаете в силу своего невежества в знании основных терминов науки .. 6. Диплом - документ, подтверждающий присвоенную квалификацию и специальность ВУЗом, в моём случае -Госуниверситетом в далёком 1955 году и я горжусь им. В отличие от тебя - профана в данной области Знаний....
>1. УЧЁНЫЙ - это тот, кто понимает процессы. А НЕУЧ - это тот, кто не желает их понимать, как вы, например. > 2. Пока вы будете делить экономику на политическую и не политическую, вы так и не поймёте никогда, что такое экономика. > 3. Вам нечем опровергнуть выявленные мною принципы сталинской экономики.
> 4. Термины сами по себе ничем не являются. > 5. У каждой системы есть принципы, нарушения которых приводит к развалу этой системы. Чтобы это понимать вовсе не требуется заканчивать университет. > 6. На ваших глазах происходило уничтожение сталинской экономики, а вы этого и не заметили. И чего стоит после этого ваше университетское образование?
Вот нахал! На вопрос не отвечает в третий раз, - понимаю - не знает! на №1 - не знает краткий ответ с четким смыслом. 3. Как раз еще раз показывает ваше невежество , начиная по безграмотному перечню дальше. П. №2 - подразделяются не экономика, а нпаучные предметы... Поэтому, термины надо знать!
23:01 15.03.2017
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Советского социализма по факту не было, по факту был советский государственный капитализм, где все средства производства принадлежали государству, а с ними и прибыль.
Вы, простите, дебил?
00:28 16.03.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не смеши людей - если бы при капитализме процветали только безответственные люди, он давно накрылся бы медным тазом.
>Это ты не смеши людей. Капитализм потому до сих пор и не накрылся, что всех ответственных людей он уничтожает.
Тем же самым занимается и "социализм". (Я не фанат капитализма).
00:30 16.03.2017
Wlad00 (Wlad00) писал(а) в ответ на :
> этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Советского социализма по факту не было, по факту был советский государственный капитализм, где все средства производства принадлежали государству, а с ними и прибыль.
>Вы, простите, дебил?
Ну это вы уж слишком...
00:37 16.03.2017
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> > Wlad00 (Wlad00) писал(а) в ответ на сообщение:
>> этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Советского социализма по факту не было, по факту был советский государственный капитализм, где все средства производства принадлежали государству, а с ними и прибыль.
>>Вы, простите, дебил?
> > Ну это вы уж слишком...
Обратите внимание, что я спросил... Это пока не утверждение...
>> >> Wlad00 (Wlad00) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Советского социализма по факту не было, по факту был советский госуда моркорственный капитализм, где все средства производства принадлежали государству, а с ними и прибыль.
>>> Вы, простите, дебил?
>> >> Ну это вы уж слишком...
>Обратите внимание, что я спросил... > Это пока не утверждение...
Вряд ли это ошибка. Народу - морковка на верёвке. Высшим навсегда - остальные благА.
>>> >>> Wlad00 (Wlad00) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Советского социализма по факту не было, по факту был советский госуда моркорственный капитализм, где все средства производства принадлежали государству, а с ними и прибыль.
>>>> Вы, простите, дебил?
>>> >>> Ну это вы уж слишком...
>>Обратите внимание, что я спросил... >> Это пока не утверждение...
>
> Вряд ли это ошибка. > Народу - морковка на верёвке. > Высшим навсегда - остальные благА.
Вы походу не специалист по СССР... В СССР не было частной собственности - это есть один из главных признаков капитализма.
01:20 16.03.2017
Wlad00 (Wlad00) писал(а) в ответ на :
>> Вряд ли это ошибка.
>> Народу - морковка на верёвке. >> Высшим навсегда - остальные благА.
>Вы походу не специалист по СССР... > В СССР не было частной собственности - это есть один из главных признаков капитализма.
Я и не считаю себя специалистом по СССР. Но я знаю СССР не по-наслышке. Я там был. Не было частной собственности - официально. Но это всё игра словами - частная, личная... Наживаться при всяком строе любили.
> > Wlad00 (Wlad00) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вряд ли это ошибка.
>>> Народу - морковка на верёвке. >>> Высшим навсегда - остальные благА.
>>Вы походу не специалист по СССР... >> В СССР не было частной собственности - это есть один из главных признаков капитализма.
> > Я и не считаю себя специалистом по СССР.
> Но я знаю СССР не по-наслышке. Я там был. > Не было частной собственности - официально. Но это всё игра словами - частная, личная... > Наживаться при всяком строе любили.
Вы думаете ОБХСС спало? Сажали многих расхитителей Гос. собственности... В СССР люди улучшали свои условия жизни не по деловым качествам как при капитализме... А по социальному статусу в иерархии управления и исполнения... Люди с деловыми качествами вообще не имели власти...
Вот невежда! Вы даже не знаете различия между УЧЕНЫМ и НЕУЧЕМ, а несете такую ахинею. Назовите их - тогда увидим... Видите, он за ДВЕ недели познал сталинскую экономику... Да сам Сталин в 1952 году признал наличие экономических проблем социализма в СССР и не дал им решения; высмеял рвение некоторых ученых составить политическую экономию социализма... Ты даже не знаешь 200 основных терминов науки политэкономии, не знаешь второе название труда Маркса "Капитал" и судишь о том, чего не знаешь изначально из-за отсутствия специальных знаний... 
