> > Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чудной Вы человек, если не понимаете простого quoted2
> > ЭТО ВЫ ГОВОРИТЕ О СЕБЕ. Я ясно сказал, если вы собираетесь заменить буржуазно-капиталистический строй исторически новым строем, то приведите формулу этого идущего на смену буржуазному строю нового строя. > > Поясняю: буржуазно-капиталистический строй был порождён и развит моделью производства, построенной по формуле "буржуа-капиталист + наёмный рабочий = буржуазно-капиталистический строй". > > Аналогичная формула постбуржуазной модели производства должна строиться по такому же принципу, например "капиталист + капиталист = строй ВСЕНАРОДНОГО КАПИТАЛИЗМА".
> > Я полагаю, что данная формула ближе к истине, чем ваш бессмысленный набор слов: > Р.У.С.Ь, - Р.О.С.С.И.Я.. - С.С.С.Р., - Р.А.З.У.М., -М.И.Р. quoted1
У вас безграмотная абракадабра, ахинея о новом СТРОЕ с такой нелепой формулировкой. То, что предложено у меня, Вы просто безграмотный человек и не понимаете, что у меня не просто похожие слова, а АББРЕВИАТУРЫ...Вижу ,что такое есть аббревиатуры для вас недоступно. Попробуйте расшифровать и увидите действительные формы УКЛАДА нового общественного строя...Если неспособны - спросите!...
> Советского социализма по факту не было, по факту был советский государственный капитализм, где все средства производства принадлежали государству, а с ними и прибыль. quoted1
>> Советского социализма по факту не было, по факту был советский государственный капитализм, где все средства производства принадлежали государству, а с ними и прибыль. quoted2
>> >> этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Советского социализма по факту не было, по факту был советский государственный капитализм, где все средства производства принадлежали государству, а с ними и прибыль. quoted3
>>> >>> этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Советского социализма по факту не было, по факту был советский государственный капитализм, где все средства производства принадлежали государству, а с ними и прибыль. >>>
>>Нельзя же быть настолько безграмотным: страна, государство-то, было социалистическим, а не буржуазным.... quoted2
> > А ты видел этот "социализм"? > Я - видел. quoted1
Чего умничаешь там, где не понимаешь? Безграмотен, как лапоть, в сравнении с сапогом, по назначению... Написать - ..."советский государственный капитализм"... - это же невежество в понимании общественных формаций, ахинея в знаниях......
>> Советского социализма по факту не было, по факту был советский государственный капитализм, где все средства производства принадлежали государству, а с ними и прибыль. >> >> Так что поражение потерпел советский гос.капитализм. А социализма, понимаемого как ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ, где ПРАВО производства, распределения и присвоения прибыли РАСПРОСТРАНЕНО НА КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА, а не только на государство или на класс буржуа-капиталистов. >> >> Такого государства с таким ПРАВОМ в истории человечества ещё не было, нет и сегодня. >> >> А это значит, что СОЦИАЛИЗМА как государственного строя, где господствует ВСЕОБЩЕЕ ПРАВО на производство, распределение и присвоение исторически высшей материальной ценности - ПРИБЫЛИ, по факту никогда не было и нет и сегодня. >> >> А причиной краха СССР как раз и стало отсутствие такого ВСЕОБЩЕГО ПРАВА на производство, распределение и присвоение ПРИБЫЛИ. >> Таким правом было наделено исключительно государство, а народ был и остаётся сегодня ЭКОНОМИЧЕСКИ БЕСПРАВНЫМ.
> > Можно было бы еще добавить всякую нелепость, но тогда бы уже была ДУРЬ, которая всем стала бы видна. ДИЛЕТАНСТВО - оно и здесь хлещет через край. Может назовёте того, кто ПРИСВОИЛ ВСЮ ПРИБЫЛЬ, полученную в государстве? Может Сталин, или Председатель правительства? Или министр, директор завода мог сказать , что это их производство и ВСЁ сделанное людьми - это их достояние?...Не прочитав, даже в пределах толкового словаря о понятии слова СОЦИАЛИЗМ - вылазить на трибуну и показывать своё невежество - вершина невежества, дилетанства... Пётр Великий только призывал вельмож говорить не по писаному, а устно - "... дабы дурь каждого всем была видна!", а тут сам вылазит на забор и несёт всякую безграмотную чушь для всех... quoted1
Ф.Энгельс "Развитие соц-ма от утопии к науке" : Но ни переход в руки акционерных обществ и трестов, ни превращение в ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ не уничтожают кап-го характера производительных сил. Поэтому идиотизм - приписывать гос.прибыль Сталину и т.д. В СССР ОЭФ - ГОС.КАПИТАЛИЗМ. Для уяснения см. т.19 стр.221 произв. Маркса, Энгельса.
>>> Советского социализма по факту не было, по факту был советский государственный капитализм, где все средства производства принадлежали государству, а с ними и прибыль. >>> >>> Так что поражение потерпел советский гос.капитализм. А социализма, понимаемого как ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ, где ПРАВО производства, распределения и присвоения прибыли РАСПРОСТРАНЕНО НА КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА, а не только на государство или на класс буржуа-капиталистов. >>> >>> Такого государства с таким ПРАВОМ в истории человечества ещё не было, нет и сегодня. >>> >>> А это значит, что СОЦИАЛИЗМА как государственного строя, где господствует ВСЕОБЩЕЕ ПРАВО на производство, распределение и присвоение исторически высшей материальной ценности - ПРИБЫЛИ, по факту никогда не было и нет и сегодня. >>> >>> А причиной краха СССР как раз и стало отсутствие такого ВСЕОБЩЕГО ПРАВА на производство, распределение и присвоение ПРИБЫЛИ. >>> Таким правом было наделено исключительно государство, а народ был и остаётся сегодня ЭКОНОМИЧЕСКИ БЕСПРАВНЫМ.
>> Можно было бы еще добавить всякую нелепость, но тогда бы уже была ДУРЬ, которая всем стала бы видна. ДИЛЕТАНСТВО - оно и здесь хлещет через край. Может назовёте того, кто ПРИСВОИЛ ВСЮ ПРИБЫЛЬ, полученную в государстве? Может Сталин, или Председатель правительства? Или министр, директор завода мог сказать , что это их производство и ВСЁ сделанное людьми - это их достояние?...Не прочитав, даже в пределах толкового словаря о понятии слова СОЦИАЛИЗМ - вылазить на трибуну и показывать своё невежество - вершина невежества, дилетанства... Пётр Великий только призывал вельмож говорить не по писаному, а устно - "... дабы дурь каждого всем была видна!", а тут сам вылазит на забор и несёт всякую безграмотную чушь для всех... quoted2
> Ф.Энгельс "Развитие соц-ма от утопии к науке" : Но ни переход в руки акционерных обществ и трестов, ни превращение в ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ не уничтожают кап-го характера производительных сил. > Поэтому идиотизм - приписывать гос.прибыль Сталину и т.д. В СССР ОЭФ - ГОС.КАПИТАЛИЗМ. > Для уяснения см. т.19 стр.221 произв. Маркса, Энгельса. quoted1
Удивляете своим невежеством в самом понимании термина СОЦИАЛИЗМА... Слова же Энгельса вырываете из контекста и толкуете по-своему, безграмотно... Слова Энгельса относятся к условиям, когда государство остается буржуазным...Вы не специалист в данном предмете - надо более глубоко изучить проблему...
>>> >>> этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Советского социализма по факту не было, по факту был советский государственный капитализм, где все средства производства принадлежали государству, а с ними и прибыль. >>>> >>>> Так что поражение потерпел советский гос.капитализм. А социализма, понимаемого как ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ, где ПРАВО производства, распределения и присвоения прибыли РАСПРОСТРАНЕНО НА КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА, а не только на государство или на класс буржуа-капиталистов. >>>> >>>> Такого государства с таким ПРАВОМ в истории человечества ещё не было, нет и сегодня. >>>> >>>> А это значит, что СОЦИАЛИЗМА как государственного строя, где господствует ВСЕОБЩЕЕ ПРАВО на производство, распределение и присвоение исторически высшей материальной ценности - ПРИБЫЛИ, по факту никогда не было и нет и сегодня. >>>> >>>> А причиной краха СССР как раз и стало отсутствие такого ВСЕОБЩЕГО ПРАВА на производство, распределение и присвоение ПРИБЫЛИ. >>>> Таким правом было наделено исключительно государство, а народ был и остаётся сегодня ЭКОНОМИЧЕСКИ БЕСПРАВНЫМ. >>>> >>>> Не было социализма в СССР.
>>>> >>>
>>> Можно было бы еще добавить всякую нелепость, но тогда бы уже была ДУРЬ, которая всем стала бы видна. ДИЛЕТАНСТВО - оно и здесь хлещет через край. Может назовёте того, кто ПРИСВОИЛ ВСЮ ПРИБЫЛЬ, полученную в государстве? Может Сталин, или Председатель правительства? Или министр, директор завода мог сказать , что это их производство и ВСЁ сделанное людьми - это их достояние?...Не прочитав, даже в пределах толкового словаря о понятии слова СОЦИАЛИЗМ - вылазить на трибуну и показывать своё невежество - вершина невежества, дилетанства... Пётр Великий только призывал вельмож говорить не по писаному, а устно - "... дабы дурь каждого всем была видна!", а тут сам вылазит на забор и несёт всякую безграмотную чушь для всех... quoted3
>> Ф.Энгельс "Развитие соц-ма от утопии к науке" : Но ни переход в руки акционерных обществ и трестов, ни превращение в ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ не уничтожают кап-го характера производительных сил.
>> Поэтому идиотизм - приписывать гос.прибыль Сталину и т.д. В СССР ОЭФ - ГОС.КАПИТАЛИЗМ. >> Для уяснения см. т.19 стр.221 произв. Маркса, Энгельса. quoted2
> > Удивляете своим невежеством в самом понимании термина СОЦИАЛИЗМА... quoted1
Наоборот. Невежество как раз у вас! И где в моих словах не понимание термина СОЦИАЛИЗМ? Слова же Энгельса вырываете из контекста и толкуете по-своему, безграмотно... Слова Энгельса относятся к условиям, когда государство остается буржуазным...Вы не специалист в данном предмете - надо более глубоко изучить проблему... Не пойму: вы что не поняли, что Энгельс говорит о государственном капитализме, совокупном капиталисте? Он высмеивал как раз таких, которые гос.собственность принимали за социализм! В СССР ОЭФ - ГОС.КАПИТАЛИЗМ, а не социализм! Отсутствие частных собственников на средства производства в СССР ещё не означает, что исчез капиталистический характер производительных сил.
>>> >>> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Советского социализма по факту не было, по факту был советский государственный капитализм, где все средства производства принадлежали государству, а с ними и прибыль. >>>>> >>>>> Так что поражение потерпел советский гос.капитализм. А социализма, понимаемого как ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ, где ПРАВО производства, распределения и присвоения прибыли РАСПРОСТРАНЕНО НА КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА, а не только на государство или на класс буржуа-капиталистов. >>>>> >>>>> Такого государства с таким ПРАВОМ в истории человечества ещё не было, нет и сегодня. >>>>> >>>>> А это значит, что СОЦИАЛИЗМА как государственного строя, где господствует ВСЕОБЩЕЕ ПРАВО на производство, распределение и присвоение исторически высшей материальной ценности - ПРИБЫЛИ, по факту никогда не было и нет и сегодня. >>>>> >>>>> А причиной краха СССР как раз и стало отсутствие такого ВСЕОБЩЕГО ПРАВА на производство, распределение и присвоение ПРИБЫЛИ. >>>>> Таким правом было наделено исключительно государство, а народ был и остаётся сегодня ЭКОНОМИЧЕСКИ БЕСПРАВНЫМ. >>>>> >>>>> Не было социализма в СССР. >>>>> >>>> >>>> Можно было бы еще добавить всякую нелепость, но тогда бы уже была ДУРЬ, которая всем стала бы видна. ДИЛЕТАНСТВО - оно и здесь хлещет через край. Может назовёте того, кто ПРИСВОИЛ ВСЮ ПРИБЫЛЬ, полученную в государстве? Может Сталин, или Председатель правительства? Или министр, директор завода мог сказать , что это их производство и ВСЁ сделанное людьми - это их достояние?...Не прочитав, даже в пределах толкового словаря о понятии слова СОЦИАЛИЗМ - вылазить на трибуну и показывать своё невежество - вершина невежества, дилетанства... Пётр Великий только призывал вельмож говорить не по писаному, а устно - "... дабы дурь каждого всем была видна!", а тут сам вылазит на забор и несёт всякую безграмотную чушь для всех...
>>> Ф.Энгельс "Развитие соц-ма от утопии к науке" : Но ни переход в руки акционерных обществ и трестов, ни превращение в ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ не уничтожают кап-го характера производительных сил.
>>> Поэтому идиотизм - приписывать гос.прибыль Сталину и т.д. В СССР ОЭФ - ГОС.КАПИТАЛИЗМ. >>> Для уяснения см. т.19 стр.221 произв. Маркса, Энгельса. quoted3
>> >> Удивляете своим невежеством в самом понимании термина СОЦИАЛИЗМА... quoted2
> Наоборот. Невежество как раз у вас! > И где в моих словах не понимание термина СОЦИАЛИЗМ?
> Слова же Энгельса вырываете из контекста и толкуете по-своему, безграмотно... Слова Энгельса относятся к условиям, когда государство остается буржуазным...Вы не специалист в данном предмете - надо более глубоко изучить проблему... > Не пойму: вы что не поняли, что Энгельс говорит о государственном капитализме, совокупном капиталисте? Он высмеивал как раз таких, которые гос.собственность принимали за социализм! > В СССР ОЭФ - ГОС.КАПИТАЛИЗМ, а не социализм! Отсутствие частных собственников на средства производства в СССР ещё не означает, что исчез капиталистический характер производительных сил. quoted1
У вас уже не просто безграмотная ахинея в науке Политическая экономия, а просто ДУРЬ от невежества в общем развитии своего интеллекта...Не понимать различий между государственной собственностью на средства производства в условиях социализма и капитализма - явный признак безграмотности и абсурдности в знаниях предмета обсуждения...
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
> В СССР ОЭФ - ГОС.КАПИТАЛИЗМ, а не социализм! Отсутствие частных собственников на средства производства в СССР ещё не означает, что исчез капиталистический характер производительных сил. quoted1
Социализм в СССР был разным (до 1953 года один, после уже другой), Как раз после 1953 года и произошёл переход от социализма к госкапитализму. В социализме прибыль исчисляется в готовой продукции. Деньги играют роль лишь второстепенного и дополнительного перераспределения. В госкапитализме прибыль исчисляется в деньгах, что является безусловно неэффективно. Только наличие готовой продукции способно решить все проблемы общества. Деньги проблем никогда не решали и решать не могут. Наоборот, прибыль, исчисляемая в деньгах, вынуждена наращивать денежную массу, которой всегда будет не хватать. В результате инфляция и обесценение капитала неизбежны. Гонка за денежной прибылью - это бег осла за морковкой перед его носом.
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В СССР ОЭФ - ГОС.КАПИТАЛИЗМ, а не социализм! Отсутствие частных собственников на средства производства в СССР ещё не означает, что исчез капиталистический характер производительных сил. quoted2
>Социализм в СССР был разным (до 1953 года один, после уже другой), Как раз после 1953 года и произошёл переход от социализма к госкапитализму. В социализме прибыль исчисляется в готовой продукции. Деньги играют роль лишь второстепенного и дополнительного перераспределения. > В госкапитализме прибыль исчисляется в деньгах, что является безусловно неэффективно. Только наличие готовой продукции способно решить все проблемы общества. Деньги проблем никогда не решали и решать не могут. Наоборот, прибыль, исчисляемая в деньгах, вынуждена наращивать денежную массу, которой всегда будет не хватать. В результате инфляция и обесценение капитала неизбежны. Гонка за денежной прибылью - это бег осла за морковкой перед его носом. quoted1
Нет смысла убеждать в ошибке невежественного человека в знаниях предмета, которого он не познал изначально... "Капиталистический характер производительных сил не исчез..." так написали, то в каком виде он может сохраниться в СОЦИАЛИЗМЕ? Этого вы и не понимаете в силу своего невежества. Точно также несёте ахинею в рассуждениях о прибыли, о деньгах при капитализме и социализме. Совет: познайте учебник "Политическая экономия"...
Которая от капиталистов? Спасибо. Эта ахинея уже разрушила первую страну, которая пыталась стать социалистической. И вам надо задуматься о собственной невежественности . Поясняю на примере: Нужно построить объект. В капитализме нужны деньги на приобретение стройматериалов и всего прочего, плюс оплату рабочим за строительство. В социализме деньги на стройматериалы и прочее не требуются, так как у государства всегда стройматериалы и прочее в наличии. Деньги в социализме требуются лишь на оплату зарплаты за строительство. Как вы думаете, при какой системе строительство будет выполнено с надлежащими требованиями?