Правила форума | ЧаВо | Группы

Политика. КПРФ

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Социализма в СССР никогда не было и нигде нет и сегодня.

  idealist
idealist


Сообщений: 30572
07:10 24.03.2016
КИН (КИН) писал(а) в ответ на сообщение:
> Идеалист за укрупнение бизнеса, то есть за олигархов против среднего класса. Ну комуняки-затейники.
quoted1


Мелкие паразитики неконкурентноспособны и не в состоянии себя то прокормить. То что фермер одиночка прокормит страну, это миф.
Идеалист за укрупнения производственных цепей принадлежащих обществу, а не олигархическому дерьму.
Или ты разницы не видишь.

Где процветает только мелкий бизнес, там уровень жизни Африки.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  КИН
КИН


Сообщений: 119429
07:15 24.03.2016
Помню госкорпорации ссср, которые организовывали нам давки в очередях за пивом, молоком и курицей.
Лучше миллионы мелких лавочников.
И себе откроешь кафе Вареник-Идеалист.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
07:18 24.03.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Это?:
> "Все вокруг колхозное, все вокруг мое"
> "Ты здесь хозяин, а не гость, тащи с работы каждый гвоздь"
quoted1
Даже это куда эффективнее чем вокруг немое, а буржуйское.
Ты здесь не хозяин а рабская скотина.


Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Естественно, партия чиновников-номенклатурщиков унесет гораздо больше, чем одн буржуазное чмо.
> Хотя буржуазное чмо, воспитанное в семье чиновников-номенклатурщиков действительно может унести больше, чем буржуазное чмо возникшее эволюционным путем.
quoted1
А уж истинное капиталистическое западное чмо которое понатарело в грабежах несут как тысячи номенклатурщиков.

Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> чем буржуазное чмо возникшее эволюционным путем.
quoted1
Да что ты.
2% выродков которые возникли эволюционным путем владеют половиной всего иммущества планеты. Таких грабительских дегенератов мир еще не видел никогда.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
07:23 24.03.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> А что было?
quoted1
Черезвычайное положение.


Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> При капитализме государство демократическое.
quoted1

Чушь.
При капитализме вообще невозможна демократия.

Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> В Вашем псевдосоциалистическом - диктаторское.
> При диктатуре у граждан полностью отсутствует какая-либо возможность борьбы с таким государством.
quoted1
В капитализме диктатура капиталистов, и так же борьба не возможна.

Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> А в демократическом государстве трудящиеся вполне успешно могут бороться за свои права и с капиталистами, и с государством.
> И это доказано историей. Уровень жизни трудящихся в Западных кап.странах значительно превышал уровень жизни стран соц.лагеря в той же Европе.
quoted1
Только благодаря грабежу третих стран и революции в России.
Просто буржуйскому дегенератью нужно где то жить.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
07:31 24.03.2016


Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Агония царизма - революция - разрушение экономики государства, уничтожение буржуев - Гражданская война - диктатура правящей партии- перерождение элиты - прихватизация перерожденной элитой всего народного достояния.
>
quoted1
Не так.
Разрушение экономики государста (вернее ее и не было в общем то) - агония царизма - революционный процесс - уничтожение буржуев - вытаскивание страны из зада высочайшими темпами - отход от социалистического пути развития (хрущ) - застой в развитии общественных взаимотношений и деградация элит - рестоврация капиталистическая дерьма - процесс удержания нахапаных капиталов, где всякие совки инграют психологическую поддержку гнойным воровским упырям.
> Конечная цель революции выполнена. Все богатства страны достались потомкам революционеров.
quoted1

Да так утверждают всякие писаки от буржуи ких паразитов. Но нет. Не выполнена.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
09:06 24.03.2016
КИН (КИН) писал(а) в ответ на сообщение:
> Помню госкорпорации ссср, которые организовывали нам давки очередях за пивом, молоком и курицей.
> Лучше миллионы мелких лавочников.
> И себе откроешь кафе Вареник-Идеалист.
quoted1
Миллион мелких лавочников это уровень африки где каждый первый нищеброт который с голоду подыхает.: .
Кстати высер про давки случились тогда когда буржуйское выродившееся говно решило страну прикарманить.
А без крупных предприятий вообще ни каких кафе не будет.
Не стоит придатки экономики выдавать за ее столпы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
09:22 24.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Только укрупнение производственных цепочек может удовлетворить потребности.
quoted1
Ну что же вы замолчали? Каким образом укрупнение цепочек может удовлетворить потребности? Что вы вообще понимаете под термином «цепочка»? Ох «коммунисты» со звёзднополосатыми флагами, не умеете вы спорить, ни аргументов, ни соображений только догмы.
> Строить города кто будет, домохозяева.
quoted1
Это вы так острите? Города строить, платины и ветряки делать и полы в квартире подметать всё это вполне по силам автоматам и роботам. Кстати у моего племянника есть такой пылесос. Он в определённое время сам отсоединяется от питания и ездит по его двушке пылесосит, закончив, едет на базу и подключается к питанию для зарядки. Вот только пылесборник из него для чистки достаёт племянник ещё сам.
Пройдёт немного времени, и научат такие пылесосы самостоятельно менять свои пылесборники.
Чем отличается строительная площадка от квартиры? Только размерами, а остальное, всё тоже самое. Краны уже сейчас почти в состоянии работать без крановщиков.
> Три д принтеры и всякие станки в таком варианте как ты их рассматриваешь, можно рассматривать только как отвертку сегодня.
quoted1
Да с чтением у вас проблемы видать большие, ну или с памятью. Я же писал что средством производства, средством оказания услуг обществу может быть хоть карандаш.
> Никогда отдельные индивиды мелкочастники не смогут удовлетворить потребности.
> Так что чушь.
quoted1
Чушь, это ваше утверждение. Малый бизнес занимает тем большее место в экономике стран, чем более развита экономика страны. Частные хлебопекарни, булочные, кондитерские, парикмахерские, ремонтные мастерские и т.д. это при современном развитии средств производства. С дальнейшим развитием средств производства и оснащением их автоматизацией сфера деятельности малого бизнеса будет только расширяться, позволяя ему оказывать услуги в большем объёме и с лучшим качеством для конкретного потребителя.
На данный момент есть крупные производства по производству товаров, но и есть производства так называемой ручной сборки или изготовления. Ковры ручной работы ценятся значительно дороже ковров фабричной работы.
Ниша для малого бизнеса это удовлетворение индивидуальных требований членов общества и она будет только расширяться, а вот крупные предприятия, выпускающие стандартную продукцию призванные «хоть как-то удовлетворить спрос» сейчас, с данным развитием средств производства, по мере насыщения рынка спроса будут всё более и более уступать частнику.
Трезво взгляните на удовлетворение потребностей высшей партзнати в СССР именно удовлетворение индивидуальных потребностей чинуш там присутствовало.
Так что чушь это ваше ничем не обоснованное утверждение, а развитие возможностей удовлетворения индивидуальных потребностей это дело будущего.
> Вот это и есть детские мысли.
> Компании сейчас только укрупняются.
> Буржую не выгодно автоматизировать производство, потому и тормозят прогресс.
quoted1
О бог ты мой, с каким несмышлёнышем я вступил в спор.
Если ему не выгодно, то зачем он (буржуй) занимается автоматизацией производственных процессов?
Наверно они мазохисты – им не выгодно, а они продолжают совершенствовать технологии, делать всё более совершенные линии автоматы. Им не выгодно, а они всё равно стремятся избавиться от ручного труда и всё более сокращают человеческий труд, заменяя его механизмами выкидывая идеалистов со своих предприятий обрекая их на существование на пособия для безработных.
Вы хоть на пять минут включите свою голову и прочитайте ответ, не отвлекаясь на свои догмы.
Коммунистические догмы далеки от реальной жизни и потому им не суждено сбыться никогда.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
09:37 24.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как многотысячный коллектив, являясь собственником, управляет и управляет ли вообще этой якобы своей
quoted2
>А так же как и многочисленные акционеры.
quoted1
А они никак не управляют, управляет нанятый ими специалист, вот он и пользуется всеми необходимыми правами собственника делегируемыми ему акционерами. Сами же акционеры в это время, не имеют никаких прав собственности и чтобы получить свои права собственников им необходимо отозвать своё решение о наделении этими правами управляющего.
Не может быть общего управления, не может быть общей собственности, точно так же как и общего военного командования. Есть только один командир или собственник. Все остальные могут только получать результаты его деятельности – наживаться или банкротиться.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
09:47 24.03.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Как многотысячный коллектив, являясь собственником, управляет и управляет ли вообще этой якобы своей
quoted3
>>А так же как и многочисленные акционеры.
quoted2
>А они никак не управляют, управляет нанятый ими специалист, вот он и пользуется всеми необходимыми правами собственника делегируемыми ему акционерами. Сами же акционеры в это время, не имеют никаких прав собственности и чтобы получить свои права собственников им необходимо отозвать своё решение о наделении этими правами управляющего.
> Не может быть общего управления, не может быть общей собственности, точно так же как и общего военного командования. Есть только один командир или собственник. Все остальные могут только получать результаты его деятельности – наживаться или банкротиться.
quoted1
Вот и ошибка.
Акционеры собственники, а управляющие это только управляющие. Т е управляющий это такая же нанятая уборщица в статусе не отличаются.
Управлять это не одно и то же что быть собственником или даже владельцем как владелец может не быть собственником.
А коллективное управление происходит в момент общего собрания акционеров.
Блин ну че за неучи.
Вот не понимая вопросов о собственности потому и у вас накапливается критическая ошибка которые ваши заявления превращают в полную чушь.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
10:01 24.03.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
> Робот заменит человека на производстве, но лишит ли он ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ на средства производства (в том числе и на себя) членов общества Ведь производственный процесс и ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ, хотя и взаимосвязаны, но относятся к разным сферам человеческого бытия. Производство - это экономика, а форма собственности на средства производства - это общественно-экономический СТРОЙ или НАДСТРОЙКА над производством.
quoted1
А как он это может сделать?
Единственный собственник завода-автомата по производству какого-то продукта принимает единоличное решение по поводу вида продукта – завод-автомат получив соответствующую настройку, ну примерно как компьютер загруженный программой, будет выполнять свою программу.
Собственник завода как он был им, так и остаётся вне зависимости от выпускаемого продукта. Ведь собственность, если её рассматривать не как проявление инстинкта самосохранения человека, а как общественное правовое признание её не изменится, или вы видите какие-то причины, которые могут послужить причиной её передела?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
10:10 24.03.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только укрупнение производственных цепочек может удовлетворить потребности.
quoted2
>Ну что же вы замолчали? Каким образом укрупнение цепочек может удовлетворить потребности? Что вы вообще понимаете под термином «цепочка»? Ох «коммунисты» со звёзднополосатыми флагами, не умеете вы спорить, ни аргументов, ни соображений только догмы.
quoted1
Массовость производства удовлетворяет потребности личные потребности. Но массовость производства это укрупнение добывающей и перерабатывающей инфраструктуры.
Это упрощает и удешевляет уменьшает затраченую силу и рабочее время.
Даже если людей заменить роботами то этот закон экономики не изменится.
Базовые потребности личности, общества в целом а так же масштабные и сверхмасштабные проблемы могут удовлетворить только крупные концерны и холдинги.
И кто же этими концерна ми будут в вашем мире владеть.

У вас мир получится еще больше разделен. Много много нищих мелких производителей . Которые будут в полной зависимости от крупных владельцев . И весь твой эффект благоденствия исчезнет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
10:23 24.03.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> idealist (idealist) пи
>> Строить города кто будет, домохозяева.
quoted2
>Это вы так острите? Города строить, платины и ветряки делать и полы в квартире подметать всё это вполне по силам автоматам и роботам. Кстати у моего племянника есть такой пылесос. Он в определённое время сам отсоединяется от питания и ездит по его двушке пылесосит, закончив, едет на базу и подключается к питанию для зарядки. Вот только пылесборник из него для чистки достаёт племянник ещё сам.
quoted1
Да только средства и предметы производства разные.
Или вы как это представляете каждый работник это робот а их тысячи нужны для масштабных строек и у каждого робота свой владелец.
Вы выдераете из производственных отношений фрагменты и выставляет их за истину. Ваша проблемма в том что вы не видите картины в целом. Вот и чушь и получается.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
10:38 24.03.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Робот заменит человека на производстве, но лишит ли он ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ на средства производства (в том числе и на себя) членов общества Ведь производственный процесс и ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ, хотя и взаимосвязаны, но относятся к разным сферам человеческого бытия. Производство - это экономика, а форма собственности на средства производства - это общественно-экономич еский СТРОЙ или НАДСТРОЙКА над производством.
quoted2
>А как он это может сделать?
> Единственный собственник завода-автомата по производству какого-то продукта принимает единоличное решение по поводу вида продукта – завод-автомат получив соответствующую настройку, ну примерно как компьютер загруженный программой, будет выполнять свою программу.
> Собственник завода как он был им, так и остаётся вне зависимости от выпускаемого продукта. Ведь собственность, если её рассматривать не как проявление инстинкта самосохранения человека, а как общественное правовое признание её не изменится, или вы видите какие-то причины, которые могут послужить причиной её передела?
quoted1
А население планеты в вашем мире куда деть. Геноцидчик устроить. Или вы думаете 7 млрд заводов должно быть. Ха ха.
Человечеству в срочном порядке стоит избавится от личных автомобилей а он заводы раздает.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
11:02 24.03.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Ниша для малого бизнеса это удовлетворение индивидуальных требований членов общества и она будет только расширяться, а вот крупные предприятия, выпускающие стандартную продукцию призванные «хоть как-то удовлетворить спрос» сейчас, с данным развитием средств производства, по мере насыщения рынка спроса будут всё более и более уступать частнику.
> Трезво взгляните на удовлетворение потребностей высшей партзнати в СССР именно удовлетворение индивидуальных потребностей чинуш там присутствовало.
> Так что чушь это ваше ничем не обоснованное утверждение, а развитие возможностей удовлетворения индивидуальных потребностей это дело будущего.
quoted1
Малый бизнес развивается только там где крупный бизнес может удовлетворить базовые потребности.
Он может служить только как дополнение а гекак основа.
А в развитых капстранах эксплуатационная составляющая выведена за пределы государств в страны где рабы дешевле. Откуда средства выкачиваются и передаются в развитые страны где и развивается всякая мелочь.
Короче сто мелких крестьян не сможет конкурировать с одной но крупной компанией.
Вы расмаириваете экономику с конца не видя начала. Мелкие частники это следствие того что базовые потребности общества уже удовлетворены.
Не нужен будет интернет если жрать людям не чего будет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
11:03 24.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот и ошибка.
> Акционеры собственники, а управляющие это только управляющие. Т е управляющий это такая же нанятая уборщица в статусе не отличаются.
quoted1
Совершенно верно, управляющий это наёмник для выполнения определённых функций. Для возможности управления ему делегируются права для осуществления возможности управления. Если уборщице делегируются права для их использования на определённой территории, права использования (управления) инструментами (тряпками, щётками, пылесосами и т.д.), то она, на момент своей деятельности пользуется ими по своему усмотрению как собственник. Закончив свою деятельность, она теряет все свои права, потому что условия делегирования ей прав иссякают. Завтра может придти другая уборщица которой делегируют эти же права и она опять же как собственник будет управлять инструментами.
Управляющий, нанятый акционерами, точно так же получает все необходимые права, он может управлять капиталом, может расширять или свёртывать производство так как он считает нужным. В противном случае он вернёт делегируемые ему права и перестанет быть собственником, вернув права акционерам. Пока права находятся у акционеров они не собственники, а долевладельцы и собственника в этот момент нет. Собственник появляется в тот момент когда все акционеры передают свои права кому-то одному – акционеру или управляющему. Вот он суммируя все делегируемые ему права становится собственником со всеми необходимыми правами.
> Управлять это не одно и то же что быть собственником или даже владельцем как владелец может не быть собственником.
quoted1
Владелец действительно может передать свои права, на собственность, оговорив условия или передать полностью, не оговаривая условий. В этом случае собственник будет принимать те действия, какие сочтёт необходимым.
Собственник без прав управления не может быть признан за собственника. Этот подход крайне неприятен для коммунистов. Обманывая народ, они называли его собственником всего в стране, однако допускать этот народ до управления не спешили.
Единственное что они позволяли народу это делегировать ему права управления средствами производства без выбора направленности в действиях. Всё сводилось к тому, что подводили человека к станку и говорили: «на этом станке будешь выполнять такую-то операцию по изготовлению такой-то детали или всю деталь» всё зависело от её сложности. Вот пока работник выполнял эти условия, он мог иметь права собственности, т.е. мог управлять станком, а вот если он начинал что-то самостоятельно обрабатывать, то его лишали права собственности на этот станок и соответственно возможностью управления им.
> А коллективное управление происходит в момент общего собрания акционеров.
quoted1
Да не управление происходит, а выработка тактики или стратегии развития производства, и овладевания товарным рынком, согласно которой должен действовать управляющий. Если управляющий считает возможным осуществление этого решения, то будет использовать полученные полномочия, в противном случае или предъявит своё видение развития производства на рассмотрение акционерам или сложит с себя полномочия. Управляющий или собственник управляет производством в своём кабинете, используя своё право подписи, а не на собрании акционеров где только высказываются пожелания.
> Блин ну че за неучи.
> Вот не понимая вопросов о собственности потому и у вас накапливается критическая ошибка которые ваши заявления превращают в полную чушь.
quoted1
А что такое собственность, да ещё общественная в вашем понимании? Проявите свою учёность.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 4
    Пользователи:
    Другие форумы
    Социализма в СССР никогда не было и нигде нет и сегодня.. Мелкие паразитики неконкурентноспособны и не в состоянии себя то прокормить. То что фермер ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия