> Извините, если мне память не изменяет в 80-м Леонид Ильич по популярности был на3-м месте - после Василия Ивановича и Штирлица.
Это хорошо или плохо?
15:37 05.03.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Knut (Knut1о9271), Любопытство сгубило кошку... Посмотрел все Ваши темы.Вам будет смешно,но в юности готовился к поступлению в семинарию. Изложение, как Вы позиционируете, всех 4-х евангелистов в одно тексте, без обид, очень посредственное.Я думаю , что это в принципе не возможно в силу их идейного различия, но это богословские тонкости. Я не знаю, читали ли Вы отца Александра Меня, если нет настоятельно рекомендую.Аналогично Вернадский . Всего доброго.
Это же надо такое придумать! Излагая вариант Евангелия для всех, я тем более не стал что-либо добавлять от себя. Каждая строка моего текста соотвтетствует тексту оригинала и по каждому отрывку указаны первоисточники. Текст есть такой, какой написан Евангелистами, но более удобный для чтения и познания Учения Иисуса, которое выделено в отдельную главу. Кроме того написал как было на самом деле в жизни Иисуса... Оказывается ВСЁ возможно, а в принципе можно и заблуждаться... Более чем уверен, саму кнгигу " Новый завет" Вы так и не прочитали от начала и до конца в силу трудности восприятия текста......
19:36 05.03.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Knut (Knut1о9271), Любопытство сгубило кошку... Посмотрел все Ваши темы.Вам будет смешно,но в юности готовился к поступлению в семинарию. Изложение, как Вы позиционируете, всех 4-х евангелистов в одно тексте, без обид, очень посредственное.Я думаю , что это в принципе не возможно в силу их идейного различия, но это богословские тонкости. Я не знаю, читали ли Вы отца Александра Меня, если нет настоятельно рекомендую.Аналогично Вернадский . Всего доброго.
> > Это же надо такое придумать! Излагая вариант Евангелия для всех, я тем более не стал что-либо добавлять от себя. Каждая строка моего текста соотвтетствует тексту оригинала и по каждому отрывку указаны первоисточники. Текст есть такой, какой написан Евангелистами, но более удобный для чтения и познания Учения Иисуса, которое выделено в отдельную главу. Кроме того написал как было на самом деле в жизни Иисуса... Оказывается ВСЁ возможно, а в принципе можно и заблуждаться... Более чем уверен, саму кнгигу " Новый завет" Вы так и не прочитали от начала и до конца в силу трудности восприятия текста......
Было время Новый завет знал наизусть, это лет около сорока назад. Я понимаю, что для Вас не авторитет, но Вы не воспринимаете информацию со стороны в принципе, извините если ошибаюсь . Поэтому с Вами реально скучно, ибо как сказано в Евангелии нельзя метать бисер.... А "метод" который в Африке - набор "инструментов" и последовательность конкретных действий для достижения определенной цели, другого смысла слова "метод" не существует.
01:03 06.03.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ Knut (Knut1о9271), Любопытство сгубило кошку... Посмотрел все Ваши темы.Вам будет смешно,но в юности готовился к поступлению в семинарию. Изложение, как Вы позиционируете, всех 4-х евангелистов в одно тексте, без обид, очень посредственное.Я думаю , что это в принципе не возможно в силу их идейного различия, но это богословские тонкости. Я не знаю, читали ли Вы отца Александра Меня, если нет настоятельно рекомендую.Аналогично Вернадский . Всего доброго.
>> >> Это же надо такое придумать! Излагая вариант Евангелия для всех, я тем более не стал что-либо добавлять от себя. Каждая строка моего текста соотвтетствует тексту оригинала и по каждому отрывку указаны первоисточники. Текст есть такой, какой написан Евангелистами, но более удобный для чтения и познания Учения Иисуса, которое выделено в отдельную главу. Кроме того написал как было на самом деле в жизни Иисуса... Оказывается ВСЁ возможно, а в принципе можно и заблуждаться... Более чем уверен, саму кнгигу " Новый завет" Вы так и не прочитали от начала и до конца в силу трудности восприятия текста......
>Было время Новый завет знал наизусть, это лет около сорока назад. Я понимаю, что для Вас не авторитет, но Вы не воспринимаете информацию со стороны в принципе, извините если ошибаюсь . Поэтому с Вами реально скучно, ибо как сказано в Евангелии нельзя метать бисер.... > А "метод" который в Африке - набор "инструментов" и последовательность конкретных действий для достижения определенной цели, другого смысла слова "метод" не существует.
Метод - это СПОСОБ, а не набор инструментов в слесарную сумку... Интересно, для какой цели знали наизусть Евангелие? Читать трудно , а вопросов возникает много. Правда, читают многие, но понимают смысл прочитанного немногие, а указать на ошибки могут только единицы. У меня задано 412 вопросов по тексту и на СТО из них дал своё толкование... Даже рассказал, как ВСЁ происходило на самом деле - поэтому я и говорю, что Вы не авторитет для меня в данном вопросе.
12:30 06.03.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> В идеале, при гарантированном сбыте и полном отсутствии конкуренции. эта схема может работать.Но в реальной экономике вряд ли.Как обычный работник может влиять на номенклатуру выпускаемой продукции ? Как простой работник может влиять на формирование всего коллектива ? А от квалификации сотрудников зависит качество конечного продукта. Каким образом простой работник может контролировать производительность и качество других сотрудников? Это внутри предприятия.Как можно гарантировать сбыт при наличии конкуренции, работать под заказ? Это конечно возможно, но это постоянная угроза мгновенного разорения.Кто захочет в это вкладывать свои сбережения.Дальше если это простые акции( у вас инвест доли) , то что мешает работнику их продать чтобы иметь мгновенную выгоду и покинуть производство., если именные , то это лишь аналог дополнительной премии. Далее должна соблюдаться абсолютная честность со стороны руководства. Это первое, что приходит в голову. Вообще на этой идее была основана "ваучерная приватизация", что из этого получилось Вы думаю знаете.
В принципе вы согласны с тем, что "такая схема может работать". Давайте начнём с принципа.
Принцип частно-капиталистического производства можно сформулировать так: "Реализация стремления владельца производства к персональному обогащению за счёт: а) производственного применения частного денежного капитала в виде средств производства и б) за счёт эксплуатации труда рабочих, высекающего из частных средств производства частную прибыль в качестве средства частного обогащения владельца" .И этот принцип работает и в настоящее время.
Принцип государственно-капиталистического производства звучит так же как и частный принцип, только термин "частный" надо заменить термином "государственный". И этот принцип работает, например, в Северной Корее.Успешно или нет - это как посмотреть.
Поэтому теоретическим критерием работоспособности долевладельческой схемы капиталистического производства будет формулировка "Принципа долевладельческого производства".
Звучать он будет примерно так: "Реализация стремления коллектива долевладельцев к дополнительному к зарплате заработку за счёт а) производственного применения индивидуальных капитальных инвест-долей с целью извлечения индивидуальных долей прибыли и б) за счёт коллективного труда долевладельцев, высекающего из коллективных средств производства коллективную прибыль в качестве средства обогащения каждого при условии обогащения всех, и при условии, что обогащение всех является условием обогащения каждого".
То есть, теоретически долевладельческая схема должна работать и работать эффективно, и я уверен, что практический эксперимент это подтвердит.
А ваши сомнения в том, что есть много препятствий для запуска такой схемы - это детали, которые можно устранить как до эксперимента, так и в процессе его проведения.
Например, вы считаете, что Д-схема заработает только при условии честности управленцев производства. Так этот фактор или "фактор честности" при распределении и присвоении прибыли можно вызвать к жизни следующим условием. Расценки за сданную в ОТК деталь или за объём выполненной работы начисляются рабочему из планового фонда зарплаты. Но кроме планового фонда зарплаты применяется и планирование прибыли - плановая или ожидаемая или расчётная прибыль. Правда, плановая прибыль не всегда совпадает с учётной или фактической. Но это не меняет сути. А суть состоит в том, что если наряду с расценкой за сданную деталь рабочему будет начисляться часть плановой прибыли, то обмануть каждого Д-владельца и весь коллектив будет непросто. Кроме того, управленцы тоже будут являться Д-владельцами и потому утаивание разницы между конечной фактической величиной прибыли и величиной плановой прибыли прямо скажется и на размере их дивиденда. Плохо управляли -меньше дивиденд, хорошо управляли - значительнее и дивиденд.
Сравнение с ваучерами неточно; вацчеры раздавали всем, и не только рабочим. Отличие инвест-долей в том, что правом на их внесение принадлежит исключительно сотрудникам данного производства - их труд, их прибыль, а не сторонних рантье-акционерам. .
07:51 07.03.2016
Сергей Лихачев 58
Социализм, шаг первый и второй. Первый шаг. Никакой прибыли нет! Все расходы на производство продукта труда оплачены ПОТРЕБИТЕЛЕМ, всем обществом. В том числе и развитие производства оплачено ПОТРЕБИТЕЛЕМ. Разложите выручку на составные части, и Вы сами поймете, что нет не оплаченного труда, поскольку нет не оплаченного продукта труда, если продукт этот востребован обществом. Социализм не был построен только по причине не верного толкования экономики и не возможности обеспечения управления ею от каждого работника. Первая причина заложена капиталистами (К.Маркс), вторая не образованное общество, которое нуждалось в вожаке. А вожак не смог устоять перед роскошью, после Сталина, и с каждым поколением становился все вшивый и корыстный. Число управленцев неуклонно росло, и в 80 году превысило половину от числа всех работоспособных. С 85 года, советская власть стала превращаться в советы управленцев. 92 году управленцы взяли власть над рабочим посредством своего большинства, уничтожили СССР, и стали строить элитный капитализм управленцев. Но они ошиблись, акционерами (хозяевами для рабочего) они не стали, их тут же ободрали, и заставили служить олигархам. Теперь впереди у каждого БЕДНОСТЬ, и не дай бог гражданская война, которую Путин с Медведевым уже семь раз миновали. Работник свободен только тогда, когда использует созданный им продукт труда сам и для обеспечения своей жизни. Это необходимое условие равенства и справедливости. Такого никогда не было, и многие считают, что это не возможно осуществить. Не возможное, возможно! Работник имеет зависимость не от общества, а от власти. Власть необходима для сохранения государственности. Вот на этой игле всех и держат. Власть никогда не будет служить народу, если будет иметь право брать у работника столько, сколько ей нужно. Ей всегда мало, и это прямая дорога к бедности всех. Что мы сегодня и имеем. Итог использования обществом фискальной экономики, на основе отношений собственности, это всегда передел имущества народа между частями общества, бедность всех и войны. Это должно быть понятно всем! Второй шаг. Свобода и равенство работника начинаются с владения работником своим продуктом труда. Нет договора между работником и гос. управленцем, значит нужно его создать. Это первый шаг к оздоровлению экономики, возврат общества к производительному труду, и к правовому государству. Права можно иметь, только предоставив их другим, а пока работник бесправен, ни о каком правовом государстве говорить не приходится! Потому и живем в бандитском государстве, где вожаки решают, как нам жить! Посмотрите на Украину! Что ждет нас, подумайте сами?
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В идеале, при гарантированном сбыте и полном отсутствии конкуренции. эта схема может работать.Но в реальной экономике вряд ли.Как обычный работник может влиять на номенклатуру выпускаемой продукции ? Как простой работник может влиять на формирование всего коллектива ? А от квалификации сотрудников зависит качество конечного продукта. Каким образом простой работник может контролировать производительность и качество других сотрудников? Это внутри предприятия.Как можно гарантировать сбыт при наличии конкуренции, работать под заказ? Это конечно возможно, но это постоянная угроза мгновенного разорения.Кто захочет в это вкладывать свои сбережения.Дальше если это простые акции( у вас инвест доли) , то что мешает работнику их продать чтобы иметь мгновенную выгоду и покинуть производство., если именные , то это лишь аналог дополнительной премии. Далее должна соблюдаться абсолютная честность со стороны руководства. Это первое, что приходит в голову. Вообще на этой идее была основана "ваучерная приватизация", что из этого получилось Вы думаю знаете.
> > В принципе вы согласны с тем, что "такая схема может работать". Давайте начнём с принципа. > > Принцип частно-капиталистического производства можно сформулировать так: > "Реализация стремления владельца производства к персональному обогащению за счёт: а) производственного применения частного денежного капитала в виде средств производства и б) за счёт эксплуатации труда рабочих, высекающего из частных средств производства частную прибыль в качестве средства частного обогащения владельца" .И этот принцип работает и в настоящее время. > > Принцип государственно-капиталистического производства звучит так же как и частный принцип, только термин "частный" надо заменить термином "государственный". И этот принцип работает, например, в Северной Корее.Успешно или нет - это как посмотреть. > > Поэтому теоретическим критерием работоспособности долевладельческой схемы капиталистического производства будет формулировка "Принципа долевладельческого производства". > > Звучать он будет примерно так: > "Реализация стремления коллектива долевладельцев к дополнительному к зарплате заработку за счёт а) производственного применения индивидуальных капитальных инвест-долей с целью извлечения индивидуальных долей прибыли и б) за счёт коллективного труда долевладельцев, высекающего из коллективных средств производства коллективную прибыль в качестве средства обогащения каждого при условии обогащения всех, и при условии, что обогащение всех является условием обогащения каждого". > > То есть, теоретически долевладельческая схема должна работать и работать эффективно, и я уверен, что практический эксперимент это подтвердит. > > А ваши сомнения в том, что есть много препятствий для запуска такой схемы - это детали, которые можно устранить как до эксперимента, так и в процессе его проведения. > > Например, вы считаете, что Д-схема заработает только при условии честности управленцев производства. Так этот фактор или "фактор честности" при распределении и присвоении прибыли можно вызвать к жизни следующим условием. > Расценки за сданную в ОТК деталь или за объём выполненной работы начисляются рабочему из планового фонда зарплаты. Но кроме планового фонда зарплаты применяется и планирование прибыли - плановая или ожидаемая или расчётная прибыль. > Правда, плановая прибыль не всегда совпадает с учётной или фактической. Но это не меняет сути. А суть состоит в том, что если наряду с расценкой за сданную деталь рабочему будет начисляться часть плановой прибыли, то обмануть каждого Д-владельца и весь коллектив будет непросто. > Кроме того, управленцы тоже будут являться Д-владельцами и потому утаивание разницы между конечной фактической величиной прибыли и величиной плановой прибыли прямо скажется и на размере их дивиденда. Плохо управляли -меньше дивиденд, хорошо управляли - значительнее и дивиденд.
> > Сравнение с ваучерами неточно; вацчеры раздавали всем, и не только рабочим. Отличие инвест-долей в том, что правом на их внесение принадлежит исключительно сотрудникам данного производства - их труд, их прибыль, а не сторонних рантье-акционерам. > .
В условиях рыночных отношений кроме прибыли есть и убытки, тогда их тоже надо делать плановыми и вычитать из зарплаты. Второе. Почему акцент на рабочих. на предприятии работают все сотрудники начиная с владельца. Третье.КНДР не лучший пример для подражания. Четвертое.Ваучерная приватизация проходила практически точно по вашему плану. На "ваучер"работник мог приобрести акции именно своего предприятия. Государству оставался пакет 50%+1 акция,остальное распределялось в коллективе.Результат..... Пятое. Для того чтобы получать ренту с акций , нужно постоянно,желательно в каждый момент времени, владеть прибыльными акциями,а не убыточными, а это поверьте тоже труд. Шестое, На вечнозагнивающем Западе владельцы премируют своих лучших и "незаменимых"работников значительными пакетами акций компаний.Так что там Ваша идея имеет ограниченное применение, что и имеет по видимому смысл. Седьмое Магия больших чисел.Если взять условно прибыль владельца( допустим у вас государства) в миллион в месяц и разделить на несколько сот работников (при такой прибыли примерно 100-200 человек) будем иметь 2.500-5000 дополнительного дохода (половина уйдет в доход совладельца , то есть государства), конечно это тоже деньги , но не думаю, что за такие суммы кто-то будет думать о повышении качества и производительности.А ведь раз на раз не приходится, уже говорил, могут быть и убытки. Восьмое. Ну не может рабочий, при всем уважении сделать предприятие прибыльным, убыточным может, а прибыльным нет. Ему сказали он сделал. Хорошо сделал - хорошо, плохо сделал - убытки.... Ну и так далее .Опять беру самые простые примеры, не вдаваясь в дебри бухгалтерии и организации и управления предприятием.
10:04 07.03.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Шестое, На вечнозагнивающем Западе владельцы премируют своих лучших и "незаменимых"работников значительными пакетами акций компаний.
Ну-ну.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Седьмое Магия больших чисел.Если взять условно прибыль владельца( допустим у вас государства) в миллион в месяц и разделить на несколько сот работников (при такой прибыли примерно 100-200 человек) будем иметь 2.500-5000 дополнительного дохода (половина уйдет в доход совладельца , то есть государства), конечно это тоже деньги , но не думаю, что за такие суммы кто-то будет думать о повышении качества и производительности.
Зато мы избавимся от владельца, отравлявшего жизнь окружающим и вообще беспредельника.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Ну не может рабочий, при всем уважении сделать предприятие прибыльным, убыточным может, а прибыльным нет. Ему сказали он сделал. Хорошо сделал - хорошо, плохо сделал - убытки....
Бывает, всё предприятие на одном рабочем держится. Типа, уволился дядя Вася, а никто другой какую-то деталь сделать не может - и всё разваливается.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> .КНДР не лучший пример для подражания.
Смотря с чем сравнивать. Ирак, Либерия и Гаити - тоже не рай земной.
> В условиях рыночных отношений кроме прибыли есть и убытки, тогда их тоже надо делать плановыми и вычитать из зарплаты.
> Второе. Почему акцент на рабочих. на предприятии работают все сотрудники начиная с владельца. > Третье.КНДР не лучший пример для подражания. > Четвертое.Ваучерная приватизация проходила практически точно по вашему плану. На "ваучер"работник мог приобрести акции именно своего предприятия. Государству оставался пакет 50%+1 акция,остальное распределялось в коллективе.Результат....
1) Правильно, плановые убытки обязательно надо считать.Зарплату не трогать - она есть правовое обязательство владельца платить столько, за сколько работник согласен работать. 2) Акцент делается на все 100% сотрудников, так как у собственника государства все -от директора до рабочего - наёмные. 3) Замена ваучеров акциями провалилась потому, что акции делают производство акционерным или таким, где между дивидендом и рабочим выстроен непроницаемый слой посредников типа Правления АО, которое по своему усмотрению решает какой и кому выдавать дивиденд, или вообще его не выдавать, типа привилегированных акционеров и смычки между Правлением АО и исполнительным директором, который как правило стремится занизить фактическую прибыль учётной и много других лазеек, используемых руководством для своего личного обогащения за счёт рабочих. В долевладельческой модели между дивидендом и сотрудником нет никаких посредников, что в разы уменьшает манипуляции с прибылью.Все 100% сотрудников имеют доли. Умышленно занизив фактическую прибыль руководство накажет само себя, Кроме того, влиять на отчётность не позволит собственная бухгалтерия, где все бухгалтера - долевладельцы. Так что бухгалтерия будет считать по закону, а не по понятиям. Короче - порядка станет больше.
3) У КНДР владелец производства один - государство. Вот почему корейцы самоотверженно работают. Для них имущественное и социальное равенство ценнее выгоды и имущественного и политического неравенства. Не хлебом единым жив человек. То есть выгода не есть единственный фактор эффективности и экономики и народного хозяйства. Я не предлагаю копировать КНДР, Я предлагаю задействовать в Д-модели и фактор выгоды, и фактор порядка, и фактор морали, и фактор исторической перспективы. Потому что переход экономики России на Долевладельческую модель производства - это переход России на следующую - постбуржуазную - ступень мирового прогресса. Именно в этом и заключается историческая перспектива для России.
>> В условиях рыночных отношений кроме прибыли есть и убытки, тогда их тоже надо делать плановыми и вычитать из зарплаты.
>> Второе. Почему акцент на рабочих. на предприятии работают все сотрудники начиная с владельца. >> Третье.КНДР не лучший пример для подражания. >> Четвертое.Ваучерная приватизация проходила практически точно по вашему плану. На "ваучер"работник мог приобрести акции именно своего предприятия. Государству оставался пакет 50%+1 акция,остальное распределялось в коллективе.Результат....
> > 1) Правильно, плановые убытки обязательно надо считать.Зарплату не трогать - она есть правовое обязательство владельца платить столько, за сколько работник согласен работать. > 2) Акцент делается на все 100% сотрудников, так как у собственника государства все -от директора до рабочего - наёмные. > 3) Замена ваучеров акциями провалилась потому, что акции делают производство акционерным или таким, где между дивидендом и рабочим выстроен непроницаемый слой посредников типа Правления АО, которое по своему усмотрению решает какой и кому выдавать дивиденд, или вообще его не выдавать, типа привилегированных акционеров и смычки между Правлением АО и исполнительным директором, который как правило стремится занизить фактическую прибыль учётной и много других лазеек, используемых руководством для своего личного обогащения за счёт рабочих. > В долевладельческой модели между дивидендом и сотрудником нет никаких посредников, что в разы уменьшает манипуляции с прибылью.Все 100% сотрудников имеют доли. Умышленно занизив фактическую прибыль руководство накажет само себя, Кроме того, влиять на отчётность не позволит собственная бухгалтерия, где все бухгалтера - долевладельцы. > Так что бухгалтерия будет считать по закону, а не по понятиям. Короче - порядка станет больше. >
> 3) У КНДР владелец производства один - государство. Вот почему корейцы самоотверженно работают. Для них имущественное и социальное равенство ценнее выгоды и имущественного и политического неравенства. Не хлебом единым жив человек. > То есть выгода не есть единственный фактор эффективности и экономики и народного хозяйства. > Я не предлагаю копировать КНДР, Я предлагаю задействовать в Д-модели и фактор выгоды, и фактор порядка, и фактор морали, и фактор исторической перспективы. Потому что переход экономики России на Долевладельческую модель производства - это переход России на следующую - постбуржуазную - ступень мирового прогресса. Именно в этом и заключается историческая перспектива для России.
1. Предполагается наличие только убытков без прибыли, при этом я не рассматриваю организационно-технические вопросы, как то: сокращение численности работников с изъятием их доли, разработка и запуск новой номенклатуры продукции, ну и тому подобное. При этом все совладельцы вкладывают средства на паритетной основе.Не говоря уже о полном разорении предприятия и выплаты долгов. 2. Собственник, если он не полный идиот, тоже работает : подбор и контроль руководства, как минимум. 3. Правление и директорат - НЕОБХОДИМЫЙ элемент предприятия. И наличие правления обусловлено множеством собственников (10 челове договорятся самостоятельно , а 100...10000). Правление никак не может стоять между прибылью и собственником так как это представительский, выборный орган, формируемый соответственно пакетам акций( долей), А окончательное решение за акционерным собранием, именно оно утверждает бухгалтерию и распределяет прибыль, именно так утверждает закон "Об акционерных обществах". 3а.Корейцы КНДР , тоже живут, и работают на государство, А что они имеют от государства - необходимый минимум? Как добиться жить людей по минимуму и быть довольными - страх Если не выгода то только постоянное принуждение, такова биология и никакая политика не причем. Далее.Мораль, порядок - это из области дошкольного воспитания. То есть сначала нужно вырастить нужных для этой модели людей, причем чтобы все имели ОДИНАКОВОЕ воспитание.Думаю нереально. И главное. Все в мире приходит само собой, по мере поступательного развития и накопления (переход количества в качество- закон диалектики). Любые скачкообразные изменения приводят к мощным переходным процессам ( это кибернетика , точнее теория управления), с глубокими "откатами" назад и возможностью перехода условно в "минус" относительно исходной точки.
17:05 08.03.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Далее.Мораль, порядок - это из области дошкольного воспитания. То есть сначала нужно вырастить нужных для этой модели людей, причем чтобы все имели ОДИНАКОВОЕ воспитание.Д
Возражений вы привели много. Но я хотел бы остановиться на мой взгляд на точной формулировкой Маркса о том, что "Способ производства есть модификатор характера эпохи". Это значит, что буржуазная культура, мораль и прочая правовая и политическая надстройка инициированы буржуазно-капиталистическим способом производства с формулой "Буржуа-капиталист + наёмный рабочий = капиталист с прибылью и зарплатой + рабочий с зарплатой".
Точно так же был инициирован и феодальный строй и рабовладельческий - им характер их политической, моральной и прочих надстроек диктовал способ производства или ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ УЧИТЕЛЬ И ВОСПИТАТЕЛЬ МАСС, не только детей, но и взрослых.
Поэтому внедрение в практику нового капиталистического долевладельческого способа производства с формулой " капиталист + капиталист = капиталист с зарплатой и прибылью + рабочий-долевладелец с зарплатой и дивидендом"" АВТОМАТИЧЕСКИ вызовет трансформацию всей общественно-политической надстройки нынешних буржуазных устоев в общественно-политическую надстройку ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ ЭПОХИ.
Я полностью разделяю мнение о том, что самым эффективным учителем является сама жизнь, практика, а не школьные или дошкольные воспитатели. Они лишь разъясняют своим ученикам и воспитанникам ЧТО от них требует сама жизнь, потребности того общественного строя, в котором им предстоит жить. А наиболее полно потребность эпохи выражена именно господствующим в ней СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА.
Так что, если Россия нуждается в прогрессивных преобразованиях, то нет более эффективного средства это сделать, как запустить в действие новый более прогрессивный по сравнению с буржуазным - ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА.
17:29 08.03.2016
⍟ этократ (свет), Хорошо несколько простых вопроса: 1. Создание производства.Какая последовательность? 2. Сокращение производства и численности.Каковы действия? 3 Наращивание производства и увеличение численности.Каковы действия? 4. Какова стоимость доли, которую работник должен внести,? Хотя бы ориентировочно. 5. Где и на каких условиях должны работать те , у кого нет средств внести долю?
> ⍟ этократ (свет), Хорошо несколько простых вопроса: > 1. Создание производства.Какая последовательность? > 2. Сокращение производства и численности.Каковы действия?
> 3 Наращивание производства и увеличение численности.Каковы действия? > 4. Какова стоимость доли, которую работник должен внести,? Хотя бы ориентировочно. > 5. Где и на каких условиях должны работать те , у кого нет средств внести долю?
1) Упростим задачу и возьмём к примеру отлаженное производство со 100% государственным капиталом. Государство имеет право и возможность предложить абсолютно всем сотрудникам выкупить у него минимум 50% (а может быть и 75% или даже все 100%) капитала поделенного на количество сотрудников. 2) Так мы получает размер нормативной инвест-доли для каждого сотрудника. Инвест- доли получаются равными. Право внесения инвест-долей принадлежит исключительно сотрудникам данного производства и действует на срок его работы. Увольнение прекращает действие долевладельческого права и уволившийся либо забирает свою долю, либо одалживает её вновь поступившему, если у того нет средств на сиюминутное замещение доли уволившегося... Вариантов много, но это уже не существенно. 3) Сокращение производства измеряется уменьшением размера общего капитала, это влечёт за собой уменьшение размера долей при неизменном составе коллектива.. При расширении производства за счёт роста производительности труда постоянного состава коллектива влечёт за собой увеличение их долей, либо найм дополнительных сотрудников на условное количество плановых долей. Опять-таки вариантов много.
4) Формирование долей. Можно внести долю сразу в момент получения права на внесение долей, либо на постепенное формирование доли в течение определённого срока. Допустим, в течение первого года 50% (или 25%) пока доля не сравняется с нормативной. Это решает сам работник.
5) Внесение долей есть хотя и гарантированное, но всего лишь ПРАВО, а НЕ ОБЯЗАЛОВКА. Рабочий не хочет вносить долю - это его право, но которым он всегда гарантированно может воспользоваться в случае если захочет или у него появится возможность.
Убедительная просьба к посетителям моих постов: не только экзаменуйте меня, но и помогайте, предлагайте свои мысли, но в контексте долевладельческой модели производства.
Большая часть из задаваемых вопросов имеют чисто бухгалтерский характер. Сегодня счётная вооружённость бухгалтерии позволяет исчислять не только общие показатели, но и частные. Расчёт дивидендов на доли сегодняшней бухгалтерии по плечу.
>> ⍟ этократ (свет), Хорошо несколько простых вопроса: >> 1. Создание производства.Какая последовательность? >> 2. Сокращение производства и численности.Каковы действия?
>> 3 Наращивание производства и увеличение численности.Каковы действия? >> 4. Какова стоимость доли, которую работник должен внести,? Хотя бы ориентировочно. >> 5. Где и на каких условиях должны работать те , у кого нет средств внести долю?
> > 1) Упростим задачу и возьмём к примеру отлаженное производство со 100% государственным капиталом. Государство имеет право и возможность предложить абсолютно всем сотрудникам выкупить у него минимум 50% (а может быть и 75% или даже все 100%) капитала поделенного на количество сотрудников. > 2) Так мы получает размер нормативной инвест-доли для каждого сотрудника. > Инвест- доли получаются равными. Право внесения инвест-долей принадлежит исключительно сотрудникам данного производства и действует на срок его работы. Увольнение прекращает действие долевладельческого права и уволившийся либо забирает свою долю, либо одалживает её вновь поступившему, если у того нет средств на сиюминутное замещение доли уволившегося... Вариантов много, но это уже не существенно. > 3) Сокращение производства измеряется уменьшением размера общего капитала, это влечёт за собой уменьшение размера долей при неизменном составе коллектива.. При расширении производства за счёт роста производительности труда постоянного состава коллектива влечёт за собой увеличение их долей, либо найм дополнительных сотрудников на условное количество плановых долей. Опять-таки вариантов много. > > 4) Формирование долей. Можно внести долю сразу в момент получения права на внесение долей, либо на постепенное формирование доли в течение определённого срока. Допустим, в течение первого года 50% (или 25%) пока доля не сравняется с нормативной. Это решает сам работник. >
> 5) Внесение долей есть хотя и гарантированное, но всего лишь ПРАВО, а НЕ ОБЯЗАЛОВКА. Рабочий не хочет вносить долю - это его право, но которым он всегда гарантированно может воспользоваться в случае если захочет или у него появится возможность. > > Убедительная просьба к посетителям моих постов: не только экзаменуйте меня, но и помогайте, предлагайте свои мысли, но в контексте долевладельческой модели производства.
Задавая вопросы пытаюсь помочь вам разобраться в способах и возможностях функционирования предложенной вами модели , это не экзаменовка, но .... 1. Именно создание нового предприятия?ответа нет 2. Сокращение численности ответа нет. 3. Увеличение численности ответа нет 4. Оценочная стоимость доли ответа нет 5.Работники желающие но не имеющие возможности ,конкретного ответа нет. Я могу предложить Вам с десяток таких вот простых вопросов, а если идти дальше к реальной рабочей модели их будет гораздо больше. Да.Функционирование предприятия описывается бухгалтерией. Среднее предприятие оснащенное современной техникой цена запуска-3.5-6 млн$ 300-500млн руб. Число сотрудников примерно 50 человек. Усредняем цену до 400 млн., половина 200 / 50 =4. Итого равная доля работника , которую он должен внести 4 000 000 рублей..Если работник будет постепенно выкупать свой пай , при "чистом"! заработке в 50 000 рублей ему понадобится 4000000/500000=80 месяцев, но с учетом отчислений от прибыли (если она будет) пускай срок сократится на четверть. Таким образом получаем 60 месяцев, то есть 5 лет полностью бесплатного труда. Это конкретный, реальный ответ на мой 4-й вопрос, Остальные реальные ответы не менее утешительны . С уважением
16:29 09.03.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> 1. Именно создание нового предприятия?ответа нет
Ответ. Сегодня ни одно буржуазно-капиталистическое производство категорически не будет переходить на долевладельческую форму: слишком много хлопот особенно на начальном этапе.
Создание первого образца новой Д-формы возможно в случае, если государство поймёт, что повысить производительность труда в российской экономике возможно исключительно переводом всей экономики на Д-форму как КОНЕЧНОЙ ЦЕЛИ.
Поэтому именно государство должно запустить пилотный проект Д- производства на свои государственные деньги и отладив его процесс предложить сотрудникам выкупить у него путём внесения инвест-долей либо 50%, либо 75%, либо все 1оо% государственного производственного капитала.
Рассчитывать на вариант, что какой-либо крупный владелец решится на внедрение на одном из своих отлаженных производств Д-форму - нереально. Хотя умеющий вычислить возможные преимущества Д- формы над частной возможно и решится на эксперимент. В России этот эксперимент гарантированно обречён на успех. Почему - я уже писал.
Это же надо такое придумать! Излагая вариант Евангелия для всех, я тем более не стал что-либо добавлять от себя. Каждая строка моего текста соотвтетствует тексту оригинала и по каждому отрывку указаны первоисточники. Текст есть такой, какой написан Евангелистами, но более удобный для чтения и познания Учения Иисуса, которое выделено в отдельную главу. Кроме того написал как было на самом деле в жизни Иисуса... Оказывается ВСЁ возможно, а в принципе можно и заблуждаться... Более чем уверен, саму кнгигу " Новый завет" Вы так и не прочитали от начала и до конца в силу трудности восприятия текста......
