> Т.е. проблемы с обеспечением людей на современном уровне может не быть совсем.
> Проблема может быть в другом. Огромная масса людей лишённая стимула к труду может начать деградировать очень быстрыми темпами. > Как человечество сможет выйти и предполагаемой мною ситуации, каким образом удастся трудоустроить людей, предположить очень проблемно. > Устроить сменное управление частными владельцами предприятий? Глупость. Ну а как ещё?
Вы сами себе противоречите: "Т.е. проблемы с обеспечением людей на современном уровне может не быть совсем". и тут же "Как человечество сможет выйти из предполагаемой мною ситуации, каким образом удастся трудоустроить людей, предположить очень проблемно." Это потому, что у вас очень много "предполагаемой мной ситуаций". А если этих предполагаемых ситуаций очень много, то дискуссия может вестись беспредметно до бесконечности. Это называется толочь воду в ступе. Правда, это хорошо для любителей поговорить.
10:03 22.11.2016
гарант (гарант) писал(а) в ответ на :
> казывать не надо, бери на веру, потому что в вашей деревне цивилизация отстала лет на 50. Слушай опытных товарищей, как я, и будешь в шоколаде.
Да уж конечно)))
10:14 22.11.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > гарант (гарант) писал(а) в ответ на сообщение:
>> казывать не надо, бери на веру, потому что в вашей деревне цивилизация отстала лет на 50. Слушай опытных товарищей, как я, и будешь в шоколаде.
> > Да уж конечно.
Ты бы лучше для девушки Наташи поставил песню про её Родину, она будет благодарна. Эх, как вспомню-слеза накатывает.
>> >> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Меня интересует новый общественно-экономический строй, с новейшими технологиями, которые дают возможность избавиться от огромного количества профессий и последующих увольнений рабочих. Грядёт чудовищная безработица. Государству ( а это мы с вами) придётся тратить огромные деньги на содержание безработных. Не проще ли их не кормить, а отдать им часть нашего рабочего времени?
>>Вы знаете, меня этот вопрос тоже волнует и уже несколько раз пытался поднять этот вопрос для обсуждения, но тему не открывал, а обсуждение в рамках других тем как-то не складывалось, думаю из-за неочевидности выдвигаемых мною предположений. >> Я исхожу из предположения, что совершенствование технологий производства в конечном итоге приведёт к полной автоматизации производств с ликвидацией необходимости ручного труда, т.е. с полной ликвидацией рабочих мест для людей занятых производством товаров в качестве наёмной рабочей силы. История уже знает подобное явление на заре капитализма когда ткачи громили фабрики из-за того что они их лишили возможности зарабатывать. Вот и вы предполагаете как последствие прогресса безработицу. Вполне возможно что так и будет и тогда собственникам средств производства, предпринимателям, собственникам средств производства придётся содержать огромную армию безработных. В принципе я не думаю, что это может создать какие-то проблемы для человечества, ведь в этом случае предпринимателям просто придётся платить государствам не только те налоги, которые они сейчас платят, но и ту сумму, которую они выплачивают сейчас как зарплату работникам. Т.е. проблемы с обеспечением людей на современном уровне может не быть совсем. >> Проблема может быть в другом. Огромная масса людей лишённая стимула к труду может начать деградировать очень быстрыми темпами.
>> С ткачами общество вышло из положения спонтанно, не понимая сути происходящего, но открытие новых рабочих мест и потребность в ручном труде на вновь открываемых производствах относительно быстро трудоустроило бóльшую часть людей. >> Как человечество сможет выйти и предполагаемой мною ситуации, каким образом удастся трудоустроить людей, предположить очень проблемно. >> Устроить сменное управление частными владельцами предприятий? Глупость. Ну а как ещё?
>Вы не можете решить эту проблему. Потому как при капитализме эта проблема неразрешима. > По этому буржуи ее не разрешат. По этому они окажутся на гильотине и общество так или иначе перейдет на другой уровень развития. И именно поэтому буржуи кая мразь всеми силами сдерживает этот самый прогресс. > Хотя временно решить проблему в кап системе можно.
> Это уже завтра ввести 4 ех часовой рабочий лень без изменения заработной платы. > Но это только временное решение на короткий промежуток времени. > А не временное решение это уничтожение капитализма.
Просто у вас не временное заблуждение, а постоянная муть в сознании по случаю незнания законов экономического развития общества... Надо же такую глупость извергать: Четырёх часовой день сразу с сохранением зарплаты за 8 часов работы...Полнейшее невежество в понимании производства товаров и производительности труда, смысла капитализма, социализма... Оценка такого знания у студента - ЕДИНИЦА и вывод - бери шинель, - иди домой! ...
10:40 22.11.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Вы не можете решить эту проблему. Потому как при капитализме эта проблема неразрешима.
Что-то я не вижу аргументов которые подтверждают такую версию или это так решила ваша левая пятка и потому все участники обсуждения этой темы с этой минуты обязаны так думать?
> По этому буржуи ее не разрешат. По этому они окажутся на гильотине и общество так или иначе перейдет на другой уровень развития. И именно поэтому буржуи кая мразь всеми силами сдерживает этот самый прогресс.
А вот это действительно глупость и иначе не назовёшь. На данный момент, лучшая социальная защита граждан имеется как раз именно в капиталистических странах – в Англии, Франции, Германии. Вот для этих стран переход к полной автоматизации не будет столь трагичен как для стран с меньшей защитой. Самое интересное то, что это понимание (необходимость развития соцзащиты) родилось и окрепло именно в капиталистических странах и не из-за пресловутой «борьбы пролетариата», а вообще появилось до начала какой-либо борьбы того самого пролетариата.
> Хотя временно решить проблему в кап системе можно.
Согласно марксизму не только «можно» и не кратковременно, а будет решена и тем даст дорогу к развитию новой формации в которой изначально будут сосредоточены все средства производства именно в руках самых успешных организаторов производства – остальным придётся какое-то время быть безработными пока не появятся новые предприимчивые люди способные вскрыть и обеспечить новые потребности общества. Баламутам и горлопанам, я так думаю, там найти своё место будет проблемно, типа как сейчас бомжам.
> Это уже завтра ввести 4 ех часовой рабочий лень без изменения заработной платы.
А кому это надо? Что остальное время делать, чем заниматься? Повышать свой морально-культурный уровень? А что вам мешает повышать свой морально-культурный уровень, нехватка времени? Вы перечитайте свои сообщения, это что образец высококультурного общения в интернете? Вы можете, находясь на даче поработав 4 часа остальное время бездельничать, а я хоть и в возрасте, но от зари до зари чем-то занят, что-то поправляю или делаю. Какому предпринимателю необходим контроль со стороны, сколько он времени занят организацией производства 4 или 14 часов, а наёмных работников не будет – автоматы их заменят. Так что вы можете предложить, что вам левая пятка подсказывает?
> Но это только временное решение на короткий промежуток времени. > А не временное решение это уничтожение капитализма.
Пускай он голубчик изначально выстроит для себя замену, а потом пускай на покой собирается, как это сделали все его предшественники, предыдущие формации развития общества. Хотя вряд ли вы это поймёте – богу богово, а кесарю кесарево.
>> Т.е. проблемы с обеспечением людей на современном уровне может не быть совсем.
>> Проблема может быть в другом. Огромная масса людей лишённая стимула к труду может начать деградировать очень быстрыми темпами.
>> Как человечество сможет выйти и предполагаемой мною ситуации, каким образом удастся трудоустроить людей, предположить очень проблемно. >> Устроить сменное управление частными владельцами предприятий? Глупость. Ну а как ещё?
>Вы сами себе противоречите: "Т.е. проблемы с обеспечением людей на современном уровне может не быть совсем". и тут же "Как человечество сможет выйти из предполагаемой мною ситуации, каким образом удастся трудоустроить людей, предположить очень проблемно." > Это потому, что у вас очень много "предполагаемой мной ситуаций". А если этих предполагаемых ситуаций очень много, то дискуссия может вестись беспредметно до бесконечности. Это называется толочь воду в ступе. Правда, это хорошо для любителей поговорить.
Нет, ситуация одна а точек рассматривания масса. Противоречия не вижу, в чём оно? Похоже в вашем невнимательном прочтении моего сообщения или просто в непонимании моей мысли.
11:32 22.11.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Конечно, з/п входит в себестоимость. Я в курсе, вообще-то. Америку открыла мне, думаешь что ли
А что ты вдруг сразу о себестоимости беспокоиться стал, а не о зарплате тех, кто все это производит?
> Насколько помню, речь шла не про реакторы, а про тракторы.
Не знаю у кого про тракторы, а у меня была только про реакторы.
11:33 22.11.2016
гарант (гарант) писал(а) в ответ на :
> Ничего доказывать не надо, бери на веру....
Я не в церкви, чтобы верить всяким сомнительным заявлениям, ничем и никак не подтвержденным.
12:12 22.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы не можете решить эту проблему. Потому как при капитализме эта проблема неразрешима.
>Что-то я не вижу аргументов которые подтверждают такую версию или это так решила ваша левая пятка и потому все участники обсуждения этой темы с этой минуты обязаны так думать?
Это настолько очевидный факт, что виден не вооруженный глазом. Нет решения этому в капиталистических рамках, и быть не может.
>> По этому буржуи ее не разрешат. По этому они окажутся на гильотине и общество так или иначе перейдет на другой уровень развития. И именно поэтому буржуи кая мразь всеми силами сдерживает этот самый прогресс. > А вот это действительно глупость и иначе не назовёшь. На данный момент, лучшая социальная защита граждан имеется как раз именно в капиталистических странах – в Англии, Франции, Германии. Вот для этих стран переход к полной автоматизации не будет столь трагичен как для стран с меньшей защитой. Самое интересное то, что это понимание (необходимость развития соцзащиты) родилось и окрепло именно в капиталистических странах и не из-за пресловутой «борьбы пролетариата», а вообще появилось до начала какой-либо борьбы того самого пролетариата.
Ха ха. Она втарая по лучшести, сейчас да так как первая канула в лету. Но и второй бы и не было не будь первой. И то связана она только с тем, что буржуйскому выродку нужно втюхивать свое произведенное дерьмо. И то только в том случае, если есть где дешевле рабы. Т е легче кормить плебеев что бы не бунтовали в месте концентрации буржуийского дерьма, чем обеспечивать их работой, потому как рабы на другом конце света отработают все затраты. Вот и вся соцзащита в дерьмокапстранах. Да и то появилась и развилась только благодаря большой революции против предпринимательской мразоты в России. Вся соцзащита в капстранах это прямой результат соцрев. в России.
>> Хотя временно решить проблему в кап системе можно. > Согласно марксизму не только «можно» и не кратковременно, а будет решена и тем даст дорогу к развитию новой формации в которой изначально будут сосредоточены все средства производства именно в руках самых успешных организаторов производства – остальным придётся какое-то время быть безработными пока не появятся новые предприимчивые люди способные вскрыть и обеспечить новые потребности общества.
Что вы тут плетете не согласуется с Марксом. Ни какая мелкая толпа деградирующих буржуа ни в состоянии вытащить из этого кризиса мир. Потому как кооперативные действия будут всегда дешевле, мелкочастных паразитков или индивидуалистов кустарей, даже если у них окажется в руках преобразователь материи. Это закон капитализма.
> Баламутам и горлопанам, я так думаю, там найти своё место будет проблемно, типа как сейчас бомжам.
Те кто говорит истину не являются не баламутами не горлопанами. А наоборот. Такие востребованы в любом обществе.
>> Это уже завтра ввести 4 ех часовой рабочий лень без изменения заработной платы. > А кому это надо? Что остальное время делать, чем заниматься? Повышать свой морально-культурный уровень? А что вам мешает повышать свой морально-культурный уровень, нехватка времени? Вы перечитайте свои сообщения, это что образец высококультурного общения в интернете? Вы можете, находясь на даче поработав 4 часа остальное время бездельничать, а я хоть и в возрасте, но от зари до зари чем-то занят, что-то поправляю или делаю. Какому предпринимателю необходим контроль со стороны, сколько он времени занят организацией производства 4 или 14 часов, а наёмных работников не будет – автоматы их заменят. Так что вы можете предложить, что вам левая пятка подсказывает?
В первую очередь буржуйским дегенератам. Но так как они дегенераты им то вряд ли осознать. Так что светит им только гильотина. А остальное демагогия. Да и предприниматель есть паразит и не более. И не важно сколько этот паразит уделяет времени паразитству.
>> Но это только временное решение на короткий промежуток времени.
>> А не временное решение это уничтожение капитализма.
>Пускай он голубчик изначально выстроит для себя замену, а потом пускай на покой собирается, как это сделали все его предшественники, предыдущие формации развития общества. > Хотя вряд ли вы это поймёте – богу богово, а кесарю кесарево.
Кто он. Капитализм. Хе хе. Для социализма все готово.
>>> >>> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Меня интересует новый общественно-экономический строй, с новейшими технологиями, которые дают возможность избавиться от огромного количества профессий и последующих увольнений рабочих. Грядёт чудовищная безработица. Государству ( а это мы с вами) придётся тратить огромные деньги на содержание безработных. Не проще ли их не кормить, а отдать им часть нашего рабочего времени? >>> Вы знаете, меня этот вопрос тоже волнует и уже несколько раз пытался поднять этот вопрос для обсуждения, но тему не открывал, а обсуждение в рамках других тем как-то не складывалось, думаю из-за неочевидности выдвигаемых мною предположений. >>> Я исхожу из предположения, что совершенствование технологий производства в конечном итоге приведёт к полной автоматизации производств с ликвидацией необходимости ручного труда, т.е. с полной ликвидацией рабочих мест для людей занятых производством товаров в качестве наёмной рабочей силы. История уже знает подобное явление на заре капитализма когда ткачи громили фабрики из-за того что они их лишили возможности зарабатывать. Вот и вы предполагаете как последствие прогресса безработицу. Вполне возможно что так и будет и тогда собственникам средств производства, предпринимателям, собственникам средств производства придётся содержать огромную армию безработных. В принципе я не думаю, что это может создать какие-то проблемы для человечества, ведь в этом случае предпринимателям просто придётся платить государствам не только те налоги, которые они сейчас платят, но и ту сумму, которую они выплачивают сейчас как зарплату работникам. Т.е. проблемы с обеспечением людей на современном уровне может не быть совсем. >>> Проблема может быть в другом. Огромная масса людей лишённая стимула к труду может начать деградировать очень быстрыми темпами.
>>> С ткачами общество вышло из положения спонтанно, не понимая сути происходящего, но открытие новых рабочих мест и потребность в ручном труде на вновь открываемых производствах относительно быстро трудоустроило бóльшую часть людей. >>> Как человечество сможет выйти и предполагаемой мною ситуации, каким образом удастся трудоустроить людей, предположить очень проблемно. >>> Устроить сменное управление частными владельцами предприятий? Глупость. Ну а как ещё?
>>Вы не можете решить эту проблему. Потому как при капитализме эта проблема неразрешима. >> По этому буржуи ее не разрешат. По этому они окажутся на гильотине и общество так или иначе перейдет на другой уровень развития. И именно поэтому буржуи кая мразь всеми силами сдерживает этот самый прогресс. >> Хотя временно решить проблему в кап системе можно.
>> Это уже завтра ввести 4 ех часовой рабочий лень без изменения заработной платы.
>> Но это только временное решение на короткий промежуток времени. >> А не временное решение это уничтожение капитализма.
> > Просто у вас не временное заблуждение, а постоянная муть в сознании по случаю незнания законов экономического развития общества... Надо же такую глупость извергать: Четырёх часовой день сразу с сохранением зарплаты за 8 часов работы...Полнейшее невежество в понимании производства товаров и производительности труда, смысла капитализма, социализма... Оценка такого знания у студента - ЕДИНИЦА и вывод - бери шинель, - иди домой! ...
Да да. Муть. Ха ха.
14:11 22.11.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конечно, з/п входит в себестоимость. Я в курсе, вообще-то. Америку открыла мне, думаешь что ли
>А что ты вдруг сразу о себестоимости беспокоиться стал, а не о зарплате тех, кто все это производит?
А что ты на меня-то стрелки переводишь? Это ты должна прибыль максимизировать, включая минимизацию затрат, в том числе и на з/п. Я-то тут при чём? Я что ли махровой капиталисткой себя заявлял ?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Не знаю у кого про тракторы, а у меня была только про реакторы.
Если больше нравится про реакторы, да будет так. Мне не жалко
14:15 22.11.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А что ты на меня-то стрелки переводишь?
Ну, ты же влез в тему со своей себестоимостью непонятно для чего. Теперь держи ответ. Ну, так что ты вдруг сразу о себестоимости беспокоиться стал, а не о зарплате тех, кто все это производит?
14:26 22.11.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Это настолько очевидный факт, что виден не вооруженный глазом. > Нет решения этому в капиталистических рамках, и быть не может.
Настолько очевиден, что даже привести ни одного соображения не в состоянии, даже самого глупого? Напрягите мозги-то, или они кроме незаслуженных оскорблений ни на что не способны, и приведите ту невидимую мне очевидность, которую вы видите.
>>> По этому буржуи ее не разрешат. По этому они окажутся на гильотине и общество так или иначе перейдет на другой уровень развития. И именно поэтому буржуи кая мразь всеми силами сдерживает этот самый прогресс.
Сначала сформулируйте это «по этому», а потом уж на него ссылайтесь. Всё показывает как раз обратное, именно предприниматели которых вы именуете французским словом «буржуи» что в переводе на русский язык означает «горожане», добившись полной автоматизации производственных процессов, получат возможность вообще не использовать наёмную рабочую силу и будут вообще единственными людьми имеющими возможность что-либо производить и чем-либо обеспечивать.
>> А вот это действительно глупость и иначе не назовёшь. На данный момент, лучшая социальная защита граждан имеется как раз именно в капиталистических странах – в Англии, Франции, Германии. Вот для этих стран переход к полной автоматизации не будет столь трагичен как для стран с меньшей защитой. Самое интересное то, что это понимание (необходимость развития соцзащиты) родилось и окрепло именно в капиталистических странах и не из-за пресловутой «борьбы пролетариата», а вообще появилось до начала какой-либо борьбы того самого пролетариата. > Ха ха. Она втарая по лучшести, сейчас да так как первая канала в лету. Но и второй бы и не было не будь первой. И то связана она только с тем что буржуйскому выродку нужно давать свое произведенное дерьмо. И то только в том случае если есть где дешевле рабы.
И с такой убогостью мышления вы пытаетесь что-то анализировать? Если вторая то у кого первая, в чём это первенство проявляется? Действительно буржую, как вы его именуете, а я ещё уточняю – не просто горожанину, а именно предпринимателю способному что-то организовывать, нужен потребитель и именно это показала Великая депрессия. Именно по этой причине стали в штатах расти зарплаты у наёмных работников, а не из-за выдумок коммунистов о страхе капиталистов перед выступлениями рабочих, перед коммунистическими идеями. Плевать им на все эти идеи, им нужна оборачиваемость капитала, ведь именно она обеспечивает рост капитала. Конечно, бизнес ищет дешёвый ручной труд, но Трамп собирается его вернуть в штаты где он очень дорог. Шевельните хоть своей извилинкой в мозгу, если она ещё не потеряла такую возможность, и придумайте, для чего он это собирается делать? Чтобы успокоить idealist’а?
> Т е легче кормить плебеев что бы не бунтовали вместе концентрации буржуийского дерьма, чем обеспечивать их работой, потому как рабы на другом конце света отработают все затраты. > Войти вся соцзащита в дерьмокапстранах.
Что означает сия писанина на русском языке?
> Да и то появилась и развилась только благодаря большой революции против предпринимательской мразоты в России.
Впервые пенсионное обеспечение было введено для офицеров военно-морского флота во Франции в 1673 году. В период Великой французской революции, в 1790 году, был принят Закон о пенсиях для гражданских государственных служащих, отслуживших тридцать лет и достигших пятидесятилетнего возраста. Массовое и универсальное пенсионное обеспечение впервые появилось в Германии в 1889 году, в Дании в 1891 году, в Великобритании в 1908 году, во Франции в 1910 году. Оно подразумевало увязку размеров пенсий с размерами страховых взносов и зарплаты застрахованных работников, обязательное пенсионное страхование работников наёмного труда от старости, инвалидности и утраты кормильца. В царской России универсальное пенсионное обеспечение отсутствовало, и пенсии получали только отдельные категории чиновников и военных. В 1930 году в Советской России было принято «Положение о пенсиях и пособиях по социальному страхованию», а в 1932 году законодательно установлен был возраст выхода на пенсию по старости: 55 лет для женщин и 60 — для мужчин. Окончательно система пенсионного обеспечения в СССР установлена была только в 1956 году, с принятием закона «О государственных пенсиях». Википедия. Читайте, повышайте уровень своих слабых знаний. Вам учиться надо, повышать свой уровень знаний, а не вещать всякие придуманные вами и кем-то ещё, такими же малограмотными, глупости.
>>> Хотя временно решить проблему в кап системе можно.
>> Согласно марксизму не только «можно» и не кратковременно, а будет решена и тем даст дорогу к развитию новой формации в которой изначально будут сосредоточены все средства производства именно в руках самых успешных организаторов производства – остальным придётся какое-то время быть безработными пока не появятся новые предприимчивые люди способные вскрыть и обеспечить новые потребности общества.
>Что вы тут плетете не согласуется с Марксом.
Плетёте вы, из-за низкого уровня знаний, а не мешало бы знать что по Марксу является определяющим общественно-эконического развития и каким образом происходит смена формаций и чем вынуждается.
> Ни какая мелкая толпа деградирующих буржуа ни в состоянии вытащить из этого кризиса мир. Потому как ко оперативные действия будут всегда дешевле, мелкочастных паразитков или индивидуалистов кустарей, даже если у них окажется в руках преобразователь материи.
Толпа была перед Зимним и я пишу не о толпе, а я пишу в целом о капитализме, о развитии общества в этой формации и готовности его к переходу в следующую, более прогрессивную чем капитализм формацию.
> Это закон капитализма.
Нет, и не было такого закона нигде и никогда. Есть только законы развития общества которые создают тенденции развития общества в текущем моменте.
>> Баламутам и горлопанам, я так думаю, там найти своё место будет проблемно, типа как сейчас бомжам. > > Те кто говорит истину не являются не баламутами не горлопанами. А наоборот. Такие востребованы в любом обществе.
Так это те, кто говорит истину, а не те, что выдают желаемое за действительное. Последние, как раз и являются баламутами и горлопанами.
>>> Это уже завтра ввести 4 ех часовой рабочий лень без изменения заработной платы.
>> А кому это надо? Что остальное время делать, чем заниматься? Повышать свой морально-культурный уровень? А что вам мешает повышать свой морально-культурный уровень, нехватка времени? Вы перечитайте свои сообщения, это что образец высококультурного общения в интернете? Вы можете, находясь на даче поработав 4 часа остальное время бездельничать, а я хоть и в возрасте, но от зари до зари чем-то занят, что-то поправляю или делаю. Какому предпринимателю необходим контроль со стороны, сколько он времени занят организацией производства 4 или 14 часов, а наёмных работников не будет – автоматы их заменят. Так что вы можете предложить, что вам левая пятка подсказывает?
>В первую очередь буржуйским дегенератам. Но так как они дегенераты им то вряд ли осознать. Так что светит им только гильотина. > А остальное демагогия.
Ну, вот, опять бред начался. Мотивация, аргументы где?
> Да и предприниматель есть паразит и не более. И не важно сколько этот паразит уделяет времени паразитству.
Это как сказать. Кто не в состоянии придумать идею производства товара востребованного обществом и полагается в этом на другого? Кто не в состоянии сам организовать рабочее место и полагается в этом на другого? Кто не в состоянии сам обеспечить своё рабочее место всем необходимым от сырья и энергии до средств производства и полагается в этом на другого? Кто не в состоянии сам реализовать произведённый товар с максимальной выгодой и полагается в этом на другого? Кто не в состоянии сам увязывать многочисленные внутрипроизводственные связи и полагается в этом на другого? Кто, единственное на что готов, так это придти на всё готовое и более-менее честно затратить свой труд на производство только одной операции в изготовлении продукта включающего в себя десятки тысяч таких мелких операций? Ответьте сами себе на эти вопросы и попытайтесь понять, что в производстве нет, и не может быть паразитических отношений, возможен только симбиоз – совместное существование организмов приносящих друг другу пользу и невозможность их существования друг без друга. Не может человек существовать без бактерий в кишечно-желудочном тракте точно так же как эти бактерии без человека – нет среди них паразитов, есть взаимовыгодное сотрудничество.
>>> Но это только временное решение на короткий промежуток времени.
>>> А не временное решение это уничтожение капитализма.
>> Пускай он голубчик изначально выстроит для себя замену, а потом пускай на покой собирается, как это сделали все его предшественники, предыдущие формации развития общества. >> Хотя вряд ли вы это поймёте – богу богово, а кесарю кесарево.
>Кто он. Капитализм. Хе хе. > Для социализма все готово.
Очень похоже на то, что я попусту мечу бисер. Что на ваш убогий взгляд уже готово к социализму?
14:37 22.11.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что ты на меня-то стрелки переводишь?
>Ну, ты же влез в тему со своей себестоимостью непонятно для чего. Теперь держи ответ. Ну, так что ты вдруг сразу о себестоимости беспокоиться стал, а не о зарплате тех, кто все это производит?
Потому что себестоимость влияет на цену, по которой ты выставляешь товар на рынок. Что тут такого непонятного-то? Кто с меньшей себестоимостью произведёт товар, имеет возможность по более низкой цене его выставить, поэтому у него купят, а не тебя. Так вот я что-то не наблюдаю прямо-таки ажиотажного спроса на продукцию, потому и задал вопрос
14:41 22.11.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Кто с меньшей себестоимостью произведёт товар, имеет возможность по более низкой цене его выставить, поэтому у него купят, а не тебя.
Если российскую продукцию в мире покупают - значит, покупатели и конкурентные свойства у нее есть.
> Так вот я что-то не наблюдаю прямо-таки ажиотажного спроса на продукцию....
А разве он должен быть вообще или тебе его кто-то разве обещал?
Просто у вас не временное заблуждение, а постоянная муть в сознании по случаю незнания законов экономического развития общества... Надо же такую глупость извергать: Четырёх часовой день сразу с сохранением зарплаты за 8 часов работы...Полнейшее невежество в понимании производства товаров и производительности труда, смысла капитализма, социализма... Оценка такого знания у студента - ЕДИНИЦА и вывод - бери шинель, - иди домой! ...
