Вначале ПОЗНАЙТЕ само понятие термина СОЦИАЛИЗМ, а уж потом можно говорить о плюсах и минусах такого явления в человеческой истории... Надо познать по-новому само теоретическое знание о таком явлении в современном значении, а потом дать критическую оценку практикой, как критерием истинности, самого явления в общественной жизни целой страны Надо дать ответ насколько практика соответствовала теоретическим положениям самой сути явления...... Может все термины типа СОЦИАЛИЗМ, КОММУНИЗМ преждевременны и даже теоретически не разработаны для возможности практического применения в общественной жизни.??? Может быть лучше применить в условиях современного понимания реалий жизни СТРОЙ СОТРУДНИЧЕСТВА СПРАВЕДЛИВОСТИ РАЗУМА? Предлагаю человечеству организацию разумного, справедливого истинного обустройства мира. БУДУЩИЙ М И Р РАЗУМА - прекрасный идеал, и не беда, если мы не имеем в наличии такого образца. МИР РАЗУМА - Строй социальной справедливости Разума, Система сотрудничества, справедливости , есть не что иное, как понятие о совершенстве человеческого сообщества, еще не осуществленное на практике. В стране действительно может быть создано общество, в котором человек будет свободно заниматься любым законным видом деятельности, сможет иметь равные возможности проявлять лучшие способности, станет владеть результатами своего труда и пользоваться духовными богатствами общества для развития в меру своих потребностей. В таком обществе сознательно устанавливается и поддерживается достаточный объем производства материальных благ и разумный уровень потребления.
>> Снова уход от ответа. Так что там на счет доказательств своих слов?
>Видишь ли ... один очень умный человек сказал один очень умный вещь... > Не мечите бисер перед свиньями... и не говори глухому в уши.. > Ибо один глупец в состоянии задать столько вопросов на сколько не ответит и тысяча мудрецов... По моему в чем то он был прав... пока...
Аааа. Так значит ты глупый человек? Ну ок. А я то все допытываюсь, каким же образом ваучеры на инфляцию повлияли.
13:23 18.11.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> > Вначале ПОЗНАЙТЕ само понятие термина СОЦИАЛИЗМ, а уж потом можно говорить о плюсах и минусах такого явления в человеческой истории...
Вообще то мы уже познали. Спасибо.
> Надо познать по-новому само теоретическое знание о таком явлении в современном значении, а потом дать критическую оценку практикой, как критерием истинности, самого явления в общественной жизни целой страны
В теоретической части может все оно и красиво, однако с реализацией вышла некоторая трабла.
> Надо дать ответ насколько практика соответствовала теоретическим положениям самой сути явления...... Может все термины типа СОЦИАЛИЗМ, КОММУНИЗМ преждевременны и даже теоретически не разработаны для возможности практического применения в общественной жизни.???
Может, не может. Когда определитесь, тогда и поговорим. А пока какбэ не о чем.
> Может быть лучше применить в условиях современного понимания реалий жизни СТРОЙ СОТРУДНИЧЕСТВА СПРАВЕДЛИВОСТИ РАЗУМА? Предлагаю человечеству организацию разумного, справедливого истинного обустройства мира. БУДУЩИЙ М И Р РАЗУМА - прекрасный идеал, и не беда, если мы не имеем в наличии такого образца. МИР РАЗУМА - Строй социальной справедливости Разума, Система сотрудничества, справедливости , есть не что иное, как понятие о совершенстве человеческого сообщества, еще не осуществленное на практике. В стране действительно может быть создано общество, в котором человек будет свободно заниматься любым законным видом деятельности, сможет иметь равные возможности проявлять лучшие способности, станет владеть результатами своего труда и пользоваться духовными богатствами общества для развития в меру своих потребностей. В таком обществе сознательно устанавливается и поддерживается достаточный объем производства материальных благ и разумный уровень потребления.
Ну как всегда. Мы за все хорошее и против всего плохого. Реализовывать это как будете то? А?
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А какой ценой выстроили убогий капитализм то даже года репрессий в СССР выглядят самым спокойным временем. >> До революционная Россия это страна деградации, повальной нищеты и убогости. Не спасли бы большевики Россию от этого ублюдства то не было бы ни какой России. А по уровню развития тут была бы Африка.
>Я там ссылку привела, не дали себе труд почитать? Про "страну повальной нищеты и деградации"? Причем автор статьи честно признает, что это так, по скромным расчетам, на самом деле успехи России были еще более существенными, во всех областях. > Большевики спасли Россию? истребив весь цвет нации, разорив ее богатства, надругавшись над святынями? Утопив страну в крови красного террора с 1917 по 1953гг? Прежде чем написать такую чушь, стоит думать....
Знаем мы писульки всяких подбуржуйских политических проституток высасывающий из пальцев вэличие гнилой ымперии. Бред только это не более.
1917 г по 53 это высочайший рост России и возможно это стало после выдворение и уничтодения гной ной пены выблюдков и дегенератов что присосались к народу. И правильно делали что голубокровых ублюдков, буржуйских паразитов и остальную мразь повыпинали из страны.
>>> >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:. >>>>>>>> Тхххх. Что эффективней. Действия по определенному плану внося в него корректировки или находится в хаосе рынка. >>>>>>> Ну если вы считаете рынок хаосом знач с экономикой у вас туговато. >>>>>> А что нет? В основном зависит от игрищь финансовых мошенников.
>>>>> Ну не соглашусь. Финансовый мошенник должен сидеть в тюрьме, а за это отвечает уже государство и закон. >>>> Потому как этот вид финансового мошенничества при капитализме легален. Мошенники законов сами для себя понаписали. >>> Та хоспаде. Идите на выборы в госдуму и голосуйте не за мошенников, которые будут спекулировать на рынке, а за ужесточение деятельности таких спекулянтов. Это демократия, а не совковый социализм.
>>Какой парламент. Ни кто и ни где в буржуи кий парламент не допустит людей которые посягнут на капитализм.
>Они двери что ли изнутри закрыли?
Да. Закрыли. На регистрации такие партии и кандидатуры не пропустят.
>>>>>>>> Тем более ни какого рынка в природе фактически не существует. Капитализм не терпит конкуренции и всегда монополизируется, а после монополизации уже ведет действия по своему плану развития. В основном нацеленое на сохранении своего паразитства и преобретении еще большего влияния. Формируя уже свои правительства.
>>>>>> Это никогда не работало и не будет работать.
>>>>> Почему же тогда корпорацию Microsoft принудительно разделили и наложили штраф в несколько миллиардов долларов при монопольном положении на рынке этой корпорации. >>>> Ну наложили. Что то там. А монополии остались как и были. Выведя свои активы в офшеры. Ну дирутся между собой монополисты давая на правительственные рычаги. Но это практически ни чего не решает. >>> Не. Вы чего то недопонимаете. У нас монополии это гос корпорации. Государство само выбрало вид такой деятельности. Это выдавленного частного капитала за счет монополизации гос сектора.
>>Я не про нас.
>Не про нас. Можно было бы сразу написать про кого. Так про кого вы писали когда говорили, что монополисты пользуются правительственными рычагами?
>>>>>>> Та хоспаде. Идите на выборы и дайте власть вашему участковому милиционеру, ну или бабе Дуне. Разберитесь ужо где есть транснациональные компании, а где свой в доску кандидат. Агитируйте за своего кандидата, если хотите. Тоже мне проблема >>>>>> Какие выборы. Рулит не законодательная власть а исполнительная. А ее ни кто и ни где не выбирает.
>>>>> Ну здрасте. И в политике то мы не разбираемся. Президента выбираете? Вбираете. А ведь именно он назначает правительство. >>>> А ха ха выбираем презедента. Этот цирк выбарами назвать трудно. >>> Верно. В РФ выборность не работает, потому что демократия подразумевает еще один инструмент это свобода слова, а у нас ее к сожалению нет. Так что да, у нас цирк.
>>Беда ни где нет. То что крупные капиталоворюги дерутся с помощью своих марионеток то это совсем не важно.
>Важно то, что избиратели сами выбирают кому занять тот или иной пост. А то что стоит ли за кандидатом какой нибудь капиталист или нет, это уже определять вам.
>>>>>> Тем более кандидатов формируют те же моно политические капиталы.
>>>>>> Выборы. Ну ну.
>>>>> В социализме вы не можете выбирать вообще. Демократия же предоставляет хоть иногда плохой, но все же выбор. Не хотите видеть всех кандидатов во власти? Пожалуйста. Идите сами во власть и работайте, работайте, работайте. >>>> Это кто так решил. Мне ваши фантазии необоснованные не интересуют. >>> Я имею ввиду советский социализм. Выборности не было. Доступ во власть только лояльным к режиму людям.
>>Да насрать на советский социализм. По Советам судить о социализме то же самое как судить о капитализме по республике Кромвеля.
>Ну так опишите ваш социализм. Я вот нихрена не понял. Понял только что вы часто срете.
>>>>>>> Т.е. биржи существовали только тогда? >>>>>> А причем тут биржи. Биржи это только для того что бы привлечь для капитала сторонний средства. Ну и игрища для финансовых паразитов.
>>>>> Ну во первых биржи это открытый рынок для всех. Каждый может так или иначе в нем участвовать. Пожалуйста, хотите много денег можете тоже поспекулировать на рынке. >>>> Это в общем то мошенничество, не более, а не рынок. >>> Покупать и продавать товары вы считаете мошеннечеством? Ну даже не знаю
>>Создавать пузыри это мошенничество.
>Вы имеете ввиду МММ или неоправданно раздутые цены на определенный продукт?
>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:. >>>>>>>>> Тхххх. Что эффективней. Действия по определенному плану внося в него корректировки или находится в хаосе рынка. >>>>>>>> Ну если вы считаете рынок хаосом знач с экономикой у вас туговато. >>>>>>> А что нет? В основном зависит от игрищь финансовых мошенников. >>>>>> Ну не соглашусь. Финансовый мошенник должен сидеть в тюрьме, а за это отвечает уже государство и закон.
>>>>> Потому как этот вид финансового мошенничества при капитализме легален. Мошенники законов сами для себя понаписали. >>>> Та хоспаде. Идите на выборы в госдуму и голосуйте не за мошенников, которые будут спекулировать на рынке, а за ужесточение деятельности таких спекулянтов. Это демократия, а не совковый социализм. >>> Какой парламент. Ни кто и ни где в буржуи кий парламент не допустит людей которые посягнут на капитализм.
>>Они двери что ли изнутри закрыли?
>Да. Закрыли. На регистрации такие партии и кандидатуры не пропустят.
>>>>>>>>> Тем более ни какого рынка в природе фактически не существует. Капитализм не терпит конкуренции и всегда монополизируется, а после монополизации уже ведет действия по своему плану развития. В основном нацеленое на сохранении своего паразитства и преобретении еще большего влияния. Формируя уже свои правительства.
>>>>>>> Это никогда не работало и не будет работать. >>>>>> Почему же тогда корпорацию Microsoft принудительно разделили и наложили штраф в несколько миллиардов долларов при монопольном положении на рынке этой корпорации.
>>>>> Ну наложили. Что то там. А монополии остались как и были. Выведя свои активы в офшеры. Ну дирутся между собой монополисты давая на правительственные рычаги. Но это практически ни чего не решает. >>>> Не. Вы чего то недопонимаете. У нас монополии это гос корпорации. Государство само выбрало вид такой деятельности. Это выдавленного частного капитала за счет монополизации гос сектора. >>> Я не про нас.
>>Не про нас. Можно было бы сразу написать про кого. Так про кого вы писали когда говорили, что монополисты пользуются правительственными рычагами?
>Везде так.
Где везде? В какой конкретно цивилизованной стране монополисты пользуются правительственными рычагами? В какой цивилизованной стране вообще есть монополисты?
>>>>>>>> Та хоспаде. Идите на выборы и дайте власть вашему участковому милиционеру, ну или бабе Дуне. Разберитесь ужо где есть транснациональные компании, а где свой в доску кандидат. Агитируйте за своего кандидата, если хотите. Тоже мне проблема >>>>>>> Какие выборы. Рулит не законодательная власть а исполнительная. А ее ни кто и ни где не выбирает. >>>>>> Ну здрасте. И в политике то мы не разбираемся. Президента выбираете? Вбираете. А ведь именно он назначает правительство.
>>>>> А ха ха выбираем презедента. Этот цирк выбарами назвать трудно.
>>>> Верно. В РФ выборность не работает, потому что демократия подразумевает еще один инструмент это свобода слова, а у нас ее к сожалению нет. Так что да, у нас цирк. >>> Беда ни где нет. То что крупные капиталоворюги дерутся с помощью своих марионеток то это совсем не важно.
>>Важно то, что избиратели сами выбирают кому занять тот или иной пост. А то что стоит ли за кандидатом какой нибудь капиталист или нет, это уже определять вам.
> > Избиратели ни чего не выбирают. И ни где.
Собственно, галочки они в билютнях для чего ставят?
>>>>>> В социализме вы не можете выбирать вообще. Демократия же предоставляет хоть иногда плохой, но все же выбор. Не хотите видеть всех кандидатов во власти? Пожалуйста. Идите сами во власть и работайте, работайте, работайте.
>>>>> Это кто так решил. Мне ваши фантазии необоснованные не интересуют. >>>> Я имею ввиду советский социализм. Выборности не было. Доступ во власть только лояльным к режиму людям. >>> Да насрать на советский социализм. По Советам судить о социализме то же самое как судить о капитализме по республике Кромвеля.
>>Ну так опишите ваш социализм. Я вот нихрена не понял. Понял только что вы часто срете.
>>>>>>>>> Рынок существовал в самом начале капитализма Дикого Запада и более ни где. >>>>>>>> Т.е. биржи существовали только тогда? >>>>>>> А причем тут биржи. Биржи это только для того что бы привлечь для капитала сторонний средства. Ну и игрища для финансовых паразитов. >>>>>> Ну во первых биржи это открытый рынок для всех. Каждый может так или иначе в нем участвовать. Пожалуйста, хотите много денег можете тоже поспекулировать на рынке.
>>>>> Это в общем то мошенничество, не более, а не рынок. >>>> Покупать и продавать товары вы считаете мошеннечеством? Ну даже не знаю >>> Создавать пузыри это мошенничество.
>>Вы имеете ввиду МММ или неоправданно раздутые цены на определенный продукт?
>Вся структура капитализма один большой МММ.
Хм. Но почему же тогда капиталистические страны не лопались, как к примеру социалистические? Кризисы были в отдельных отраслях экономики, но чтобы весь капитализм называть пузырем? Как то странновато.
13:58 18.11.2016
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Капитализм имеет отличия или признаки делающие его капитализмом...
Собственность на средства производства? Способ распределения? В любом капитализме есть доля социализма , а подчас и коммунизма , и наоборот.
14:25 18.11.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Несмотря на недостатки, твердо убежден, что возможности социализма далеко не исчерпаны.
Чтобы об СССР судить, как и о чём бы то ни было, надо иметь твёрдое научное основание, знать законы, знать, что главное, а что соподчинённое. Нужны не однобокие догмы или натянутые мнения, а целостное всестороннее знание. Меня гневят те, кто трепится только об экономике СССР, тогда как экономика в отношении появления СССР на 10-м месте. А о главном, о Философии и идеологической основе Советского государства, от застоя которой и рухнуло всё, ради чего отцы наши жили и умирали, о том мыльные знатоки Социализма понятия никакого не имеют.
14:38 18.11.2016
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> В любом капитализме есть доля социализма , а подчас и коммунизма
???
Вы о чём??? Коммунизм характеризует высоко-сознательное общество просвещённых, идейных, духовных творцов Светлого Будущего, и экономика как поле творческого труда на благо общества.
А Капитализм характеризует крушение и уничтожение философской и настоящей научной мысли, да и всего крушение, и самого человека как человека, его оскотинивание.
Признаки Социализма были только в СССР Ленина-Сталина. В постхрущёвье была стогнация всего Социалистического. А Коммунизм и вовсе превратился в сказку про серенького бычка. Тогда как сущность Социализма в стремительном движении к Коммунизму, всё подчиняющем этой цели.
14:43 18.11.2016
Экономика - стихия капитализма. Идеология - стихия Социализма. СССР потому и был разрушен, что произошла подмена приоритета идеологии на экономику. От этой подмены СССР и рухнул.
Технотронный путь тупиков. Только Духовный путь ведёт к подлинному развитию. Он не противоречит и развитию техники и прочего. Но тогда это развитие на много прогрессивнее и имеет другой, лучший образ и суть.
14:49 18.11.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> но результат приватизации хорошо виден.
В виде загубленной промышленности и превращении страны в "бензоколонку".
14:51 18.11.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В 1970-80-х все шло к осознанию полезности здорового предпринимательства. Начиная с реформ А.Косыгина. Но Брежнев был уже стар и болен.
>Проще говоря, ты признаешь этот «минус» советского социализма и возразить против него тебе попросту нечего.
>> СССР серьезно отставал по качеству и разнообразию товаров народного потребления. Человек, побывавший за границей, испытывал множество соблазнов. В самом СССР иметь заграничные вещи считалось престижным, стоили они дорого, тогда это явление называлось "вещизм". Вот и ограничивали поездки, может это и несправедливо.
>То есть, ты тоже полностью признаешь этот «минус» советского социализма. > Еще есть желание что-то обсуждать, или на этом твоя тема заканчивается?
Минусы есть всегда и везде. Но в данном случае минусы незначительные и вполне поправимые, по сравнению с теми минусами, которые получили.
14:53 18.11.2016
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Несмотря на недостатки, твердо убежден, что возможности социализма далеко не исчерпаны.
> > Чтобы об СССР судить, как и чём бы то ни было, надо иметь твёрдое научное основание, знать законы, знать, что главное, а что соподчинённое. Нужны не однобокие догмы или натянутые мнения, а целостное всестороннее знание. > Меня гневят те, кто трепится только об экономике СССР, тогда как экономика в отношении появления СССР на 10-м месте. А о главном, о Философии и идеологической основе Советского государства, от застоя которой и рухнуло всё, ради чего отцы наши жили и умирали, о том мыльные знатоки Социализма понятия никакого не имеют.
О "Философии" (с большой буквы) действительно впервые слышу. Нет, вру. Во второй раз. Первый раз - от Алексана.
14:55 18.11.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Минусы есть всегда и везде. Но в данном случае минусы незначительные и вполне поправимые....
Какие же они якобы незначительные и как-будто бы поправимые, если они стали частью причин, от которых советский социализм попросту обанкротился и развалился. Поправлять то сейчас уже негде.
14:59 18.11.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> советский социализм попросту обанкротился и развалился
Вначале ПОЗНАЙТЕ само понятие термина СОЦИАЛИЗМ, а уж потом можно говорить о плюсах и минусах такого явления в человеческой истории... Надо познать по-новому само теоретическое знание о таком явлении в современном значении, а потом дать критическую оценку практикой, как критерием истинности, самого явления в общественной жизни целой страны Надо дать ответ насколько практика соответствовала теоретическим положениям самой сути явления...... Может все термины типа СОЦИАЛИЗМ, КОММУНИЗМ преждевременны и даже теоретически не разработаны для возможности практического применения в общественной жизни.???
Ну ок. А я то все допытываюсь, каким же образом ваучеры на инфляцию повлияли.
