Скажу практически всем, принявшим участие в обсуждении темы, что сильно заблуждаетесь в понимании СМЫСЛА СОЦИАЛИЗМА... В силу разных причин о конкретном содержании такого СТРОЯ не знали никто, начиная с Маркса, Ленина, Сталина. После же, начиная с Хрущева - все руководители были невежественны в сути СТРОЯ. Даже к моменту развала страны не было никакого ОСНОВНОГО показатели деятельности в хозяйстве страны. Провозгласили, что за 20 лет будет коммунизм, не понимая самого смысла СТРОЯ в конкретном выражении. Невежество в знаниях и привело к разрушению государства, причиной чего является ОДНА строка Коммунистического манифеста. Многие даже и сейчас не знают ОСНОВНОГО противоречия капитализма и не знают, что такое СОЦИАЛИЗМ в конкретном, научном понимании УКЛАДА жизни страны и мира... ПРЕДЛАГАЮ создание общества, государства, страны на идеалах СПРАВЕДЛИВОСТИ, СОТРУДНИЧЕСТВА и РАЗУМА. которое в системном виде предусматривает такое новое государственное устройство, такой новый механизм хозяйствования, такой новый порядок социальной жизни населения, которые обеспечивают создание условий для производственной деятельности, устраняют причины общественных, экономических, национальных и религиозных конфликтов и позволяют построить страну со справедливым политическим и экономическим порядком без конфликов, потрясений и войн!.. Может прислушаетесь и спросите о возможном устройстве справедливого мира...
Николай Кулишов 31466 (31466) писал(а) в ответ на сообщение:
> Идея социального равенства заложена в Библии quoted1
Не заложена... если не считать ,что все равны перед богом..Вот неравенство заложено .в притчах самого Христа мы читаем о слугах и господах, рабах и хозяевах..+ сам Господь
Oleg Olegov 32602 (32602) писал(а) в ответ на сообщение:
> Николай Кулишов 31466 (31466) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Идея социального равенства заложена в Библии quoted2
>Не заложена... если не считать ,что все равны перед богом..Вот неравенство заложено .в притчах самого Христа мы читаем о слугах и господах, рабах и хозяевах..+ сам Господь quoted1
Главным признаком СОЦИАЛИЗМА есть отношение к собственности на средства производства, а РАВЕНСТВО - становилось целью в обществе...
Плюсы - можно было не работать, а только лишь числится где-нибудь. Можно было просто ходить на работу, устраивать перекуры с небольшими перерывами на работу. Можно было неплохо зарабатывать на доставании дефицита и перепродаже его. Можно было многое делать из того, что сейчас запрещено законом, а тогда даже законов то таких не было. Минусы - обязаловка, всякие собрания, субботники, невозможность поехать за границу без всякого разрешения, невозможномть вести собственный бизнес и решать фининсовые сделки, всеобщая нищета, убогость, равнодушие и пофигизм, повальный алкоголизм, и т.д., беззаконие и беспредел ментов и партийных чиновников, однопартийность.... Перспектив у такого социализма, какой был в СССР - никаких не было и бьть не могло.
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
> Предлагаю нормально обсудить социализм. Тот, который был и который мог бы быть. Его преимущества и недостатки (глупо было бы их отрицать). quoted1
Если смотреть на нашу северную страну с суровым климатом , с огромными территориями и в тоже время с огромными природными ресурсами, с точки зрения , мощного экономически развитого г-ва ,где производится все , от иголки , до космического корабля , где развита наука , с/х ,ВПК,сильнейшая армия - то конечно сдесь нужна социалистическая система. В наших климатических условиях , любой продукт пр- ва и с/х , будет дороже чем у многих зарубежных конкурентов (обогрев ! , на который уходят дополнительные ср-ва,большие расстояния и др.) Но в СССР это компенсировалось дешёвыми практически дармовыми ценами на энергоресурсы , на внутреннем рынке .Так же крупные ( стратегические) предприятия принадлежали г-ву , и учитывая плановую систему , правильный подбор кадров и реальный контроль - они работали , когда все это было приватизировано , мы увидели что произошло с ними.Ошибкой я считаю , то что честным предприимчивым людям надо было , давать возможность открывать что то своё - ателье, магазинчик ,частный извоз,пекарню и мн..др.(может потом они раскрутятся и будут очень богатыми но никто не упрекнет их в "нечистоплотности")но не В коем случае не отдавать гос.предприятия построенные на народные деньги.Пример тому Китай , в принципе по всем практически направлениям , он просто занял нишу СССР .Результат - вторая экономика мира с дальнейшими перспективами !
Stakanoff (Stakanoff) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если смотреть на нашу северную страну с суровым климатом , с огромными территориями и в тоже время с огромными природными ресурсами, с точки зрения , мощного экономически развитого г-ва ,где производится все , от иголки , до космического корабля , где развита наука , с/х ,ВПК,сильнейшая армия - то конечно сдесь нужна социалистическая система. В наших климатических условиях , любой продукт пр- ва и с/х , будет дороже чем у многих зарубежных конкурентов (обогрев ! , на который уходят дополнительные ср-ва,большие расстояния и др.) Но в СССР это компенсировалось дешёвыми практически дармовыми ценами на энергоресурсы , на внутреннем рынке .Так же крупные ( стратегические) предприятия принадлежали г-ву , и учитывая плановую систему , правильный подбор кадров и реальный контроль - они работали , когда все это было приватизировано , мы увидели что произошло с ними.Ошибкой я считаю , то что честным предприимчивым людям надо было , давать возможность открывать что то своё - ателье, магазинчик ,частный извоз,пекарню и мн..др.(может потом они раскрутятся и будут очень богатыми но никто не упрекнет их в "нечистоплотности")но не В коем случае не отдавать гос.предприятия построенные на народные деньги.Пример тому Китай , в принципе по всем практически направлениям , он просто занял нишу СССР .Результат - вторая экономика мира с дальнейшими перспективами ! quoted1
Мне больше Норвежский социализм нравится ,там люди лучше чем в любой другой стране живут.
Oleg Olegov 32602 (32602) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мне больше Норвежский социализм нравится ,там люди лучше чем в любой другой стране живут. quoted1
Хорошо живут,и у нас так можно , если куда нибудь деть миллионов 100 населения , выкинуть имперские идеи и заниматься добычей природных ресурсов.А из производства оленеводство подойдёт например ,климат и территории позволяют ,хотя при оставшейся численности населёния и сырьевой экономики , территория как раз уменьшится до размеров Норвегии ,причём это будут самые северные участки !
>Плюсы - можно было не работать, а только лишь числится где-нибудь. Можно было просто ходить на работу, устраивать перекуры с небольшими перерывами на работу. quoted1
Это скорее минус. Но кому как.
> Можно было многое делать из того, что сейчас запрещено законом, а тогда даже законов то таких не было. quoted1
Это еще что? Разве что пиратская звукозапись на магнитофон.
> всеобщая нищета, убогость, равнодушие и пофигизм, повальный алкоголизм, quoted1
А это уже, простите, личные качества. К социализму или капитализму никакого отношения не имеет.
Stakanoff (Stakanoff) писал(а) в ответ на сообщение:
> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Предлагаю нормально обсудить социализм. Тот, который был и который мог бы быть. Его преимущества и недостатки (глупо было бы их отрицать). quoted2
>Если смотреть на нашу северную страну с суровым климатом , с огромными территориями и в тоже время с огромными природными ресурсами, с точки зрения , мощного экономически развитого г-ва ,где производится все , от иголки , до космического корабля , где развита наука , с/х ,ВПК,сильнейшая армия - то конечно сдесь нужна социалистическая система. В наших климатических условиях , любой продукт пр- ва и с/х , будет дороже чем у многих зарубежных конкурентов (обогрев ! , на который уходят дополнительные ср-ва,большие расстояния и др.) Но в СССР это компенсировалось дешёвыми практически дармовыми ценами на энергоресурсы , на внутреннем рынке .Так же крупные ( стратегические) предприятия принадлежали г-ву , и учитывая плановую систему , правильный подбор кадров и реальный контроль - они работали , когда все это было приватизировано , мы увидели что произошло с ними.Ошибкой я считаю , то что честным предприимчивым людям надо было , давать возможность открывать что то своё - ателье, магазинчик ,частный извоз,пекарню и мн..др.(может потом они раскрутятся и будут очень богатыми но никто не упрекнет их в "нечистоплотности")но не В коем случае не отдавать гос.предприятия построенные на народные деньги.Пример тому Китай , в принципе по всем практически направлениям , он просто занял нишу СССР .Результат - вторая экономика мира с дальнейшими перспективами ! quoted1
Безусловно, реформы были нужны. Но конечно, не такие, какие провели Горбачев и Ельцин. Это был реальный слив страны. Реформы А.Косыгина имели разумное зерно, но должного развития не получили.
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Плюсы - можно было не работать, а только лишь числится где-нибудь. Можно было просто ходить на работу, устраивать перекуры с небольшими перерывами на работу. > Это скорее минус. Но кому как.
>> Можно было многое делать из того, что сейчас запрещено законом, а тогда даже законов то таких не было. quoted2
>Это еще что? Разве что пиратская звукозапись на магнитофон.
>> всеобщая нищета, убогость, равнодушие и пофигизм, повальный алкоголизм, quoted2
>А это уже, простите, личные качества. К социализму или капитализму никакого отношения не имеет. > quoted1
Да ладно ! Можно было зарабатывать в те времена .Каждая профессия ценилась не только зарплатой , но и возможностью подхалтурить(в разумных пределах с молчаливого согласия властей).Самые низкие зарплаты , были в общепите, торговле , но туда тяжело со стороны попасть ,допустим водитель - всегда найдёт левак ,автослесарь - уважаемый среди знакомых человек , да тот же дворник - всегда имел возможность оказывать услуги жильцам , закреплённого за ним дома и жить в "шоколаде".Таких примеров полно сами знаете,это сейчас над каждым работягой стоит куча управляющих,проверяющий, и др.бездельников которым тоже кушать хочется и желательно побольше.Ну а там где схалтурить было трудно ,(шахтёр,сталевар,ответственные работники и мн.др)то там зарплаты были сравненительно высокими. Так что про нищету ,это вы зря.И кстати заметьте каждый " нищий" гражданин рано или поздно, имел от государства, свою достойную жилплощадь,будь то в городе или деревне.Да ещё другая серьёзная социалка,различные льготы,путёвки , санатории,пионер лагеря , секции и все или бесплатно или за чисто символическую цену и мн.др.Ну а алкашей и бездельников ,независимо от социализма везде хватает , а сейчас даже на порядок больше !
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
> Безусловно, реформы были нужны. Но конечно, не такие, какие провели Горбачев и Ельцин. Это был реальный слив страны. Реформы А.Косыгина имели разумное зерно, но должного развития не получили. quoted1
Абсолютно правильно,с малого начинать нужно было и опекать на гос.уровне.А то сразу все приватизировали, отсюда сразу и коррупция и ОПГ,и воровство Ну в общем полная разруха("демократия" по нашему).
Например, в СССР до 1987 года не было вообще никакого законодательного ограничения для многих женщин занятия проституцией. Впрочем, как и педофилия в СМИ никак вообще не была запрещена. Партийное руководство делало вид, что ее в стране как-будто бы не существовало. Вывоз бриллиантов из СССР за границу почему-то не был никак запрещен никаким законом. Менты могли держать в тюрьме любого человека по подозрению в чем-либо неограниченное время без всяких на то оснований. Оно попросту законодательно ничем и никак не было ограничено.
> А это уже, простите, личные качества. К социализму или капитализму никакого отношения не имеет. quoted1
Но то, что именно в СССР было больше алкоголиков, чем в любой капиталистической развитой стране - факт неопровержимый.
>Например, в СССР до 1987 года не было вообще никакого законодательного ограничения для многих женщин занятия проституцией. quoted1
Ходили слухи, что где-то в столицах, в валютных барах, может быть в портовых городах отдельные женщины занимались проституцией. Положа руку на сердце скажу - в нашем провинциальном, хотя совсем не маленьком городе проституции не было! "За кабак да по любви" это да, а чтобы деньги давать - стремно как-то.
> Впрочем, как и педофилия в СМИ никак вообще не была запрещена. quoted1
Ну это и вовсе некрасивая ложь. Там статьи шли вплоть до расстрела.
> Вывоз бриллиантов из СССР за границу почему-то не был никак запрещен никаким законом. quoted1
Ну не правда же! Пересмотрите "Брильянтовую руку", если нет другой информации
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
> ...в нашем провинциальном, хотя совсем не маленьком городе проституции не было! quoted1
В данной теме это уже не имеет значения. Законов то таких все равно же не было.
> Ну это и вовсе некрасивая ложь. Там статьи шли вплоть до расстрела. quoted1
Там - это где? Статьи такие или законы покажите, пожалуйста. А в советских фильмах или публикациях, к примеру, у девочек подросткового возраста платья и юбки были настолько короткими, что вызывали интерес именно по этой теме (сами фильмы и публикации) даже у иностранцев. О чем и указывают на своих сайтах по этой тематике.
> Ну не правда же! Пересмотрите "Брильянтовую руку", если нет другой информации quoted1
Вы читать умеете? У меня же ясно написано - вывоз из страны, а не ввоз И не только бриллиантов, но еще золота и любых денег. За что, кстати, сегодня непонятно на каком основании клеймят правительство России. Которое их вовсе не вывозит. К тому же, художественный вымысел не может являться фактом чего-либо.