> Просто для управления государством ничего другого, столь же эффективного, пока не придумали. Но это вовсе не значит, что невозможно вообще придумать новые принципы.
Да, коммунисты не придумали. Но их устраивали принцыпы правления, а тех, кто предлагал новые - могли расстрелять, или в психушку. Со вторым выражением согласен, так как новые принципы совершенной демократии у меня изложены в книге "Стратегия развития России и мировой цивилизации", 1999.
>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:. >>>>>>> Тхххх. Что эффективней. Действия по определенному плану внося в него корректировки или находится в хаосе рынка. >>>>>> Ну если вы считаете рынок хаосом знач с экономикой у вас туговато.
>>>>> А что нет? В основном зависит от игрищь финансовых мошенников. >>>> Ну не соглашусь. Финансовый мошенник должен сидеть в тюрьме, а за это отвечает уже государство и закон. >>> Потому как этот вид финансового мошенничества при капитализме легален. Мошенники законов сами для себя понаписали.
>>Та хоспаде. Идите на выборы в госдуму и голосуйте не за мошенников, которые будут спекулировать на рынке, а за ужесточение деятельности таких спекулянтов. Это демократия, а не совковый социализм.
>Какой парламент. Ни кто и ни где в буржуи кий парламент не допустит людей которые посягнут на капитализм.
Они двери что ли изнутри закрыли?
>>>>>>> Тем более ни какого рынка в природе фактически не существует. Капитализм не терпит конкуренции и всегда монополизируется, а после монополизации уже ведет действия по своему плану развития. В основном нацеленое на сохранении своего паразитства и преобретении еще большего влияния. Формируя уже свои правительства.
>>>>>> Чушь. Для этого существует ФАС и антимонопольное законодательство. Это как вы выразились противовес.
>>>>> Это никогда не работало и не будет работать. >>>> Почему же тогда корпорацию Microsoft принудительно разделили и наложили штраф в несколько миллиардов долларов при монопольном положении на рынке этой корпорации. >>> Ну наложили. Что то там. А монополии остались как и были. Выведя свои активы в офшеры. Ну дирутся между собой монополисты давая на правительственные рычаги. Но это практически ни чего не решает.
>>Не. Вы чего то недопонимаете. У нас монополии это гос корпорации. Государство само выбрало вид такой деятельности. Это выдавленного частного капитала за счет монополизации гос сектора.
>Я не про нас.
Не про нас. Можно было бы сразу написать про кого. Так про кого вы писали когда говорили, что монополисты пользуются правительственными рычагами?
>>>>>> Та хоспаде. Идите на выборы и дайте власть вашему участковому милиционеру, ну или бабе Дуне. Разберитесь ужо где есть транснациональные компании, а где свой в доску кандидат. Агитируйте за своего кандидата, если хотите. Тоже мне проблема
>>>>> Какие выборы. Рулит не законодательная власть а исполнительная. А ее ни кто и ни где не выбирает. >>>> Ну здрасте. И в политике то мы не разбираемся. Президента выбираете? Вбираете. А ведь именно он назначает правительство. >>> А ха ха выбираем презедента. Этот цирк выбарами назвать трудно.
>>Верно. В РФ выборность не работает, потому что демократия подразумевает еще один инструмент это свобода слова, а у нас ее к сожалению нет. Так что да, у нас цирк.
>Беда ни где нет. То что крупные капиталоворюги дерутся с помощью своих марионеток то это совсем не важно.
Важно то, что избиратели сами выбирают кому занять тот или иной пост. А то что стоит ли за кандидатом какой нибудь капиталист или нет, это уже определять вам.
>>>>> Тем более кандидатов формируют те же моно политические капиталы.
>>>>> Выборы. Ну ну.
>>>> В социализме вы не можете выбирать вообще. Демократия же предоставляет хоть иногда плохой, но все же выбор. Не хотите видеть всех кандидатов во власти? Пожалуйста. Идите сами во власть и работайте, работайте, работайте. >>> Это кто так решил. Мне ваши фантазии необоснованные не интересуют.
>>Я имею ввиду советский социализм. Выборности не было. Доступ во власть только лояльным к режиму людям.
>Да насрать на советский социализм. По Советам судить о социализме то же самое как судить о капитализме по республике Кромвеля.
Ну так опишите ваш социализм. Я вот нихрена не понял. Понял только что вы часто срете.
>>>>>>> Рынок существовал в самом начале капитализма Дикого Запада и более ни где.
>>>>>> Т.е. биржи существовали только тогда?
>>>>> А причем тут биржи. Биржи это только для того что бы привлечь для капитала сторонний средства. Ну и игрища для финансовых паразитов. >>>> Ну во первых биржи это открытый рынок для всех. Каждый может так или иначе в нем участвовать. Пожалуйста, хотите много денег можете тоже поспекулировать на рынке. >>> Это в общем то мошенничество, не более, а не рынок.
>>Покупать и продавать товары вы считаете мошеннечеством? Ну даже не знаю
>Создавать пузыри это мошенничество.
Вы имеете ввиду МММ или неоправданно раздутые цены на определенный продукт?
>>> Да может каждый. Но это ни чего не меняет. Ни на монополистов, ни на структуру. Через биржу скидывают просто финансовые пузыри. Вот и все. Короче паразитарный инструмент влияния на мир крупных паразитов и монополистов.
>> Не. Я опять не понимаю. Мошенники должны сидеть. Если они на свободе и действуют в рамках мошеннических законов, то эти законы нужно менять. Для этого существуют выборы в госдуму в которых участвуют все граждане страны. Не устаивают законы? Голосуйте за других кандидатов, которые будут поддерживать изменение законодательства в этой сфере. Я чет вас тут не понимаю. Вы просто жалуетесь на судьбу или что то пытаетесь сказать?
>Вся структура капитализма и есть мошенничество. Я так то согласен. Мошенников в тюрьму. Т е всех тех кто оборачивает капиталы.
Неее. Давайте разберемся где мошенники, а где честные граждане. Вы имеете ввиду тех, кто спекулирует на рынке и играет на изменении цен?
>>>>>> Т.е. по вашему получается корпорации работают абсолютно не на благо людей? >>>>> Конечно нет . Они работают ради извлечение максимальной прибыли.
>>>> А вспомните к кому вы обращаетесь когда вам нужны продукты? Частный капитал вас обслужит лучше чем социалистический магазин со скудным набором продуктов и безобразным качеством сервиса. Именно они заботятся о ваших потребностях и на ваше благо. Разве нет? Не можете накопить на авто и вы идете в банк который так же работает на ваши потребности и предоставляет вам кредит. Разумеется не бесплатно. Так, что частный капитал работает на ваши потребности.
>>> >>> А есть альтернатива. Кроме паразитов и альтернативы нет.
>>Не. Я чет не понимаю снова. Паразит это тот кто живет за чужой счет и ничего не делает. Скажем пятерочка предоставляет покупателю услуги и товары, а в замен получает деньги. Хм. Какой то странный паразит
>А > Прибыль присваивает капиталист паразит.
Погоди те ка. Вы ходите на работу и за работу получаете прибыль. Капиталист тоже ходит на работу и тоже получает прибыль. Что значит присваивает? Он у вас деньги отнимает что ли? Вы же сами отдаете деньги за продукт или услугу. Чет я нифига вас не понимаю.
>>> А продукты у паразитов получаются втридорога.
>>> Продукты у паразитов это только побочный продукт их деятельности. >> Неее. Деятельность паразитов это ничегонеделание. Таким образом и меня можно назвать паразитом, потому что я получаю зп. Но я ведь работаю и приношу пользу обществу. Объясните поподробнее, ваше мнение мне не понятно.
>Капиталист и есть тот кто не за что не делание получает прибыль. Капиталист и есть паразит.
Не. Подождите. Что значит ничего не делание? Владелец бизнеса получает прибыль с него по той причине, что в свое время открыл бизнес, развил его и назначил управляющего который работает на него. Он может получить бизнес по наследству. Вы что хотите, чтобы он избавился от своего бизнеса что ли? Так это его собственность и он волен делать с ней все что хочет. Может вы против частной собственности? Ну тогда не удивляйтесь, что у вас государство сможет забрать квартиру потому, что оно плюет на частную собственность. Мне ваша позиция по прежнему не понятна.
>>> Капитал лезет мне в карман. Только. > Да.
>> Ну это хорошо, то что капитал, да еще сам, лезет к вам в карман. Мне бы так.
>И у тебя так.
Да у всех так. Работаешь, капитал лезет. Не работаешь не лезет
>>>>> Капитал никогда не работает ради како то там блага каких то там людей. Люди для корпораций такой же ресурс как нефть и всего лишь лошье кому можно спихнуть товар.
>>>> Спихнуть? У вас есть выбор. Не хотите не покупайте и корпорация умрет, так как не отвечает требованиям спроса. Но нет, многие корпорации живут за счет того, что отвечают спросу.
>>> >>> Ага можешь мол под забором сдохнуть. Вот и весь выбор. Выбор без выбора. Тем более качество капиталистических изделий или полное дерьмо либо если и качественно, то невероятно дорого.
>>Ну извиняйте, если вам денег не хватает на, что то. То для этого нужно больше трудиться. Ну или требовать от государства более качественную экономику. Выбор за вами.
>Да да рабы плохо живут потому как плохо работают. У капиталистов требовать отмены капитализма. Ну ну.
Ну ок. А на какую экономическую систему вы бы заменили капитализм?
>>> Тем более это в социализме обеспечивается так же легко как и в капитализме.
>> Что обеспечивается? Если вы про ваш эфимерный социализм которого не существовало, то вы не можете знать наверняка как он будет работать. Если вы считаете, что совковый социализм обеспечивает всем необходимым, то тут какбе трабла. Государственные предприятия могут не обращать внимание, пользуются ли их товары спросом у потребителей. Это приводит к дефициту необходимых товаров и перепроизводству ненужных.
>Как и капиталист. Главное пропиарить выпускаемое дерьмо поэфектней. В парить лошку.
Да шож ты будешь делать. Нехрен всякую гадость покупать. Я вот рекламу вообще не смотрю и выбираю товар по цене и потребностям и в последнюю очередь смотрю на бренд. Не будьте ужо лошком.
>>>>> Полезности от их действий если есть 10 % то и то хорошо.
>>>> Ну по сравнению с социализмом капитализм все таки работает эффективнее. Нет?
>>> Конечно нет. Капитализм вообще малоэфективен. Во всем.
>>Но почему тогда в такой капиталистической стране как США ВВП страны на душу населения приходиться 56084, а РФ в два раза меньше?
>Потому как паращитирует на всем мире.
>>> В 140 странах мира он эффективен только в пару десятках. И только по той причине что эффективные кап страны паразитируют на всем мире. >> Паразитируют это как?
>А это эксплуатируют эти страны и их народы. Вот как.
Каким образом? Россия оброк чтоле какой платит США? Я чет не знал
15:42 17.11.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Надо хотя бы один....
>Например - запрет на занятие реальной предпринимательской деятельностью, или свободный выезд в отпуск или туристическую экскурсию за границу в любую страну. > В такой социалистической стране, как Швеция, с этим никаких проблем нет. Выбирай любой из этих двух примеров для обсуждения.
В настоящей программе КПРФ предпринимательство как таковое не отрицается. В этом вопросе ближе к Плеханову. Важно только, чтобы предпринимательство было честным и производительным, служило на благо общества. Та вакханалия с дикой приватизацией, которую устроил Ельцин, никак не может работать на развитие и благо общества.
Например, задумал интересный бизнес. Взял кредит, начал новое дело. Пошла прибыль, честно платишь налоги - всем хорошо.
Другое: с помощью интриг, взяток и пр. захватил (в буквальном смысле) уже существующее предприятие. Начал выкачивать все, что можно. Неумелым руководством угробил производство, сказал что "ононерентабельно", продал на металлолом и с чистой совестью стал высматривать следующую добычу. Позиция КПРФ относительно такого "предпринимательства" - сделать его уголовно наказуемым. Но по каждому конкретному делу встречает мощный тормоз в лице депутатов от ЕР.
Ну а ограничения поездок за границу - это было свойственно определенному периоду истории, и связано с решениями конкретных людей во власти. Я не согласен с тем, чтобы считать это неотъемлемым и обязательным признаком социализма.
> > Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Надо хотя бы один....
>>Например - запрет на занятие реальной предпринимательской деятельностью, или свободный выезд в отпуск или туристическую экскурсию за границу в любую страну. >> В такой социалистической стране, как Швеция, с этим никаких проблем нет. Выбирай любой из этих двух примеров для обсуждения.
>В настоящей программе КПРФ предпринимательство как таковое не отрицается. В этом вопросе ближе к Плеханову. Важно только, чтобы предпринимательство было честным и производительным, служило на благо общества. Та вакханалия с дикой приватизацией, которую устроил Ельцин, никак не может работать на развитие и благо общества. >
Ну вообще то приватизация это не бизнес. Это распродажа гос собственности.
15:56 17.11.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> > Ну вообще то приватизация это не бизнес. Это распродажа гос собственности. >
Понятие "государственная собственность" означает лишь форму управления собственностью, но никак принадлежность собственности. На самом деле гос. собственность - это общенародная собственность. И, поскольку истинный владелец ничего не получает от ее продажи, то пресловутая приватизация есть ничто иное, как расхищение.
15:57 17.11.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> В настоящей программе КПРФ предпринимательство как таковое не отрицается.
Что-то я не совсем поняла - а причем тут вообще программа и КПРФ? разве в теме ты ее предлагал обсуждать? Так что там насчет запрета на занятие предпринимательством в СССР?
> Ну а ограничения поездок за границу - это было свойственно определенному периоду истории, и связано с решениями конкретных людей во власти.
Начиная с конца 20-х годов свободного выезда из СССР уже не было. Так что можно считать, что его не было почти всю историю существовриния СССР.
> Я не согласен с тем, чтобы считать это неотъемлемым и обязательным признаком социализма.
Это был именно исторический факт, и именно в СССР с его коммунистическим социализмом. В развитых капиталистических странах такого запрета никогда не существовало. Так что это был именно отличительных минус советского социализма. Ты хотел пример для обсуждения - ты его получил. Так что давай как-то уж объясняй этот минус, не уходи от ответа.
>> >> Ну вообще то приватизация это не бизнес. Это распродажа гос собственности. >>
>Понятие "государственная собственность" означает лишь форму управления собственностью, но никак принадлежность собственности.
Ну как бы науправляли уже.
> На самом деле гос. собственность - это общенародная собственность. И, поскольку истинный владелец ничего не получает от ее продажи, то пресловутая приватизация есть ничто иное, как расхищение.
Ну во первых каждый гражданин страны получил часть этой собственности в виде ваучеров и большинство просрали эту собственность. Во вторых кто в этом расхищении виноват? Праильно государство. В результате безобразной приватизации мы и получили то что имеем.
16:07 17.11.2016
Надо было знак этот в фотошопе замазать.
Какой… этот...
Не. Я чет не понимаю. Так было крушение мирового хозяйства или нет? Опять же вы на вопрос о мироустройстве не ответили. Каким образом вы хотите изменить мироустройство?
Вообще то крушение в хозяйстве называется кризис… это когда расходы больше доходов… кризис может поразить домашнее хозяйство , предприятия организации объединения как объекты общественного хозяйства… ну и исключительно кризисы рабовладельческого, феодального, капиталистического хозяйства ломали мироустройство.. Такое впечатление что вы в Чукотке учились и а не в СССР ..
Снова не услышал ответа на вопрос. Повторяю. Как они будут это все дело исполнять и каким образом они будут контролировать выполнение работы над ошибками?
Да как и все проанализировав достигнутый результат и сопоставив его с намеченным… А че есть другой способ???
Так и этого не достаточно. Для роста демографии нужно более 2 детей в семье. Если 2 человека оставит в потомство 2 детей, то демография не изменяется. Но если учесть, что не все дети доживают до репродуктивного возраста(я имею ввиду, что РФ занимает первое место в мире по детскому суициду), если учесть что не все пары могут иметь детей, если учесть что не в стране собираются обременять себя браком, то становиться понятно, ,что 2 детей в семье явно не достаточно. Вы там считать не умеете, что ли?
Умею особенно в геометрической прогрессии… возьмите численность населения и при приросте численности на ограниченной территории (Земля круглая если не в курсе) вы узнаете через сколько поколений многодетная Сирия обратится в ад в связи с перенаселением… Гитлер то же решал демографическую проблему… но путем концлагерей… вы это предлагаете??? Или как в Спарте младенцев в пропасть сбрасывать… что бы зря не кормить??? Социал дарвинисты не дураки были и правильно обозначили проблему… а вот Китай ее правильно решил…
Неа. Я не это имел ввиду. Я говорил о том, что гастробайтеры оседают в РФ и получают гражданство.
Да пусть получают если плодится не будут как тараканы… Европа горе хлебнет не от беженцев эмигрантов… а от детей беженцев рожденных и выросших в Европе на правах граждан… В от эти начнут свои порядки наводить…
А к экономике относится все что связано с управлением хозяйства. А повторное использование мусора относиться скорее к экологии.
Ага мусор ведь на деревьях растет а не является хозяйственными отходами
Почитал. Очень мало про контроль исполнительной власти. Написано, что контролировать будут чиновники. Вы предлагаете чиновникам контролировать самих себя?
Ага в соответствии с Кодексом чиновника РФ… У вас он есть??? Да чиновник что бы не наворочал плюет гражданину в глаза и говорит.. «Я защищал интересы государства»…он вне правового поля…
Далее. Значит вы предлагаете отнять власть у федерации и создать империю? Я верно понимаю.
А что империя может быть только монархической… что ей мешает быть федеральной…
16:24 17.11.2016
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> > Надо было знак этот в фотошопе замазать. > Какой… этот...
yaplacal.com водяной знак. на картинке. справа в низу.
> Не. Я чет не понимаю. Так было крушение мирового хозяйства или нет? Опять же вы на вопрос о мироустройстве не ответили. Каким образом вы хотите изменить мироустройство? > Вообще то крушение в хозяйстве называется кризис… это когда расходы больше доходов… кризис может поразить домашнее хозяйство , предприятия организации объединения как объекты общественного хозяйства… ну и исключительно кризисы рабовладельческого, феодального, капиталистического хозяйства ломали мироустройство.. Такое впечатление что вы в Чукотке учились и а не в СССР ..
Ааа. Так значит все таки кризис. Про социалистические экономические кризисы не рассказали еще. А Чукотка эт че? Не СССР?
> Снова не услышал ответа на вопрос. Повторяю. Как они будут это все дело исполнять и каким образом они будут контролировать выполнение работы над ошибками? > Да как и все проанализировав достигнутый результат и сопоставив его с намеченным… А че есть другой способ???
Вообще то да. Если вы не знали общество само может контролировать правительство. Только для этого нужны некоторые инструменты которые вы по видимому не собираетесь давать гражданам.
> Так и этого не достаточно. Для роста демографии нужно более 2 детей в семье. Если 2 человека оставит в потомство 2 детей, то демография не изменяется. Но если учесть, что не все дети доживают до репродуктивного возраста(я имею ввиду, что РФ занимает первое место в мире по детскому суициду), если учесть что не все пары могут иметь детей, если учесть что не в стране собираются обременять себя браком, то становиться понятно, ,что 2 детей в семье явно не достаточно. Вы там считать не умеете, что ли? > Умею особенно в геометрической прогрессии… возьмите численность населения и при приросте численности на ограниченной территории (Земля круглая если не в курсе) вы узнаете через сколько поколений многодетная Сирия обратится в ад в связи с перенаселением… Гитлер то же решал демографическую проблему… но путем концлагерей… вы это предлагаете??? Или как в Спарте младенцев в пропасть сбрасывать… что бы зря не кормить??? Социал дарвинисты не дураки были и правильно обозначили проблему… а вот Китай ее правильно решил…
Не. Погодите. Значит вы хотите решать демографическую проблему не за счет славян, а за счет китайцев? У вас прирост в РФ населения за счет других стран будет?
> Неа. Я не это имел ввиду. Я говорил о том, что гастробайтеры оседают в РФ и получают гражданство. > Да пусть получают если плодится не будут как тараканы… Европа горе хлебнет не от беженцев эмигрантов… а от детей беженцев рожденных и выросших в Европе на правах граждан… В от эти начнут свои порядки наводить…
Не погодите. Во первых меня пока не интересуют проблемы европы, это еще на воде вилами кто чего хлебнет. Вы про межэтнические конфликты ничего не слышали? Чеченцы к примеру режут и убивают русских с одного удара в Москве. Вы не боитесь что, за счет притока мигрантов эта проблема усугубиться. Как вы собираетесь ее решать?
> А к экономике относится все что связано с управлением хозяйства. А повторное использование мусора относиться скорее к экологии. > Ага мусор ведь на деревьях растет а не является хозяйственными отходами
Я всегда полагал, что нет. Ну да ладно. Позиция тут ваша мне ясна.
> Почитал. Очень мало про контроль исполнительной власти. Написано, что контролировать будут чиновники. Вы предлагаете чиновникам контролировать самих себя? > Ага в соответствии с Кодексом чиновника РФ… У вас он есть??? Да чиновник что бы не наворочал плюет гражданину в глаза и говорит.. «Я защищал интересы государства»…он вне правового поля…
Значит никакого контроля не будет. В принципе я так и думал. Ну и нахрен мне такая власть которая безнаказанно будет воровать? Дрянь у вас а не партия.
> Далее. Значит вы предлагаете отнять власть у федерации и создать империю? Я верно понимаю. > А что империя может быть только монархической… что ей мешает быть федеральной…
Вообще то империя это политическая система в отличии от федерации с центральным управлением. Я так понимаю вы об этом не знали
>> >> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Как раз капиталистическая ересь и есть что в социализме несменяемость это система. Кстати и в капитализме мы такое видим . Пример . РФ. >>> А с чего вы взяли что РФ это капиталистическая страна?
>> >> Общественная формация определяется по отношению людей к средствам производства. А потом уде через политическое устройство. >>
>> В РФ средства производства частные а значит капиталистические, значит в РФ капитализм. >> >> Потому как отношение к средствам производства в РФ капиталистическое. ВРФ самый настоящий капитализм. В высшей фазе монополизации. Т е олигархический.
> А почему тогда в экономике РФ преобладает не частный капитал, а государство?
То что частники пилят гос деньги это не значит что у нас нет капитализма.
16:28 17.11.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Предлагаю нормально обсудить социализм. Тот, который был и который мог бы быть. Его преимущества и недостатки (глупо было бы их отрицать). Победы и ошибки конкретных людей.
>Каких то особых преимуществ у того социализма, который был - практически нет. Это была наихудшая форма социализма из всех возможных. Поэтому его многочисленные недостатки перечислять не имеет смысла, они итак всех хорошо известны, и являлись причиной его гибели. > А тот, который мог бы быть - наглядно виден на примере скандинавских стран.
Хуже капитализма нет ни чего. Полное отстой ное дерьмо, ублбдство и дегенерадство.
>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Как раз капиталистическая ересь и есть что в социализме несменяемость это система. Кстати и в капитализме мы такое видим . Пример . РФ. >>>> А с чего вы взяли что РФ это капиталистическая страна? >>> >>> Общественная формация определяется по отношению людей к средствам производства. А потом уде через политическое устройство. >>>
>>> В РФ средства производства частные а значит капиталистические, значит в РФ капитализм. >>> >>> Потому как отношение к средствам производства в РФ капиталистическое. ВРФ самый настоящий капитализм. В высшей фазе монополизации. Т е олигархический.
>> А почему тогда в экономике РФ преобладает не частный капитал, а государство?
>То что частники пилят гос деньги это не значит что у нас нет капитализма.
Ну вообще то капитализм это преобладание частного капитала. Это ровны счетом значит, что капитализм в РФ есть но его мало. А вот на счет пилят гос деньги эт скорее дети чиновников пилят эти самые бюджетные средства.
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Предлагаю нормально обсудить социализм. Тот, который был и который мог бы быть. Его преимущества и недостатки (глупо было бы их отрицать). Победы и ошибки конкретных людей.
>>Каких то особых преимуществ у того социализма, который был - практически нет. Это была наихудшая форма социализма из всех возможных. Поэтому его многочисленные недостатки перечислять не имеет смысла, они итак всех хорошо известны, и являлись причиной его гибели. >> А тот, который мог бы быть - наглядно виден на примере скандинавских стран.
>Хуже капитализма нет ни чего. Полное отстой ное дерьмо, ублбдство и дегенерадство.
Да это я уже слышал. Вот только вы ничем свои слова подкрепить не можете, кроме как потому что я сказал.
>>> >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Всё познается в сравнении. Брежневский период ценят прежде всего те, кто потерял близких людей в период репрессий. Да, перестали сажать и расстреливать, относительно спокойно стали жить, опять же бесплатное образование с медициной, >>>>> Бесплатного ничего не бывает. Так или иначе граждане платили и за медицину и за образование и за условно-бесплатные квартиры. Если, к примеру в США за образование гражданин платит явно и из своего кармана, то в СССР за образование и медицину просто вычитали без ведома жителя страны. >>>>
>>>> Оооо чушь от Натали.
>>>> Потребители именно получали все это безплатно. Просто прибыли забирал себе не буржуйский паразит, а уходили в общественные фонды потребления. >>> Эт что это за такие общественные фонды потребления? Деньги уходили государству.
>>А через государство распределялись на безплатные квартиры, медицину, образование, низкие и стабильные цены, развития страны и т п и т д. Это и есть общественные фонды.
>Еще раз повторяю в экономике ничего бесплатного не бывает. Вот врачам, педагогам и строителям кто платит? Праильно государство. А откуда они должны деньги брать? Праильно у граждан так или иначе изымать. > А вы бюджет посмотрите СССР где куча бабла шла на развитие ВПК и при этом простой гражданин довольствовался скромной зп и пенсией.
Еще раз повторяю. Для конечного потребителя было все бкщплатно. Просто прибыль от производства шла не в карманы буржуйским упырям, а на удовлетворения нужд людей. Ну ВПК. Это боязнь повторения 41 года. А так же противостяние капиталистической системе. Возможно было излишне кормить дикарей.
>> Или вы думаете уходили номенклатуре на личные счета. А ха ха. > Номенклатуре и счета не нужны. Номенклатура всеми благами пользовалась в отличии от простых граждан.
По сравнению с буржуями та номенклатура была нищебродна и для экономики страны ее потребление вообще ни как не сказывалось. Различие между номенклатурщиком и простым гражданином было минимально, по сравнению с капсиранами. Эту претензию к социализму можно отметать сразу.
>> С капиталистическтми упырями путаете. > Упыри это я так понимаю те кто сосут последнее из граждан. Ну так пожалуйста, можете ехать в деревню и жить за счет огорода. И упырей вы не увидите, кроме одного. Государство.
Капиталисты и есть. Да давайте все перейдем на подножный корм и провалимся в каменный век. Ага.
>>>> При капитализме эти прибыли прикарманивает себе буржуи паразит, да еще граждане все что было безплатно должны сейчас оплачивать из той де зарплаты. Которую получали и в СССР.
>>> Ну если вы про сегодняшний период в РФ. То спешу вас разочаровать. Никакие буржуи не наживаются на этом, а большую прибыли опять забирают правительство. Если вы берете ипотеку, то берете его не у буржуя, а у государства. >> А ха ха. У какого нафиг государства. Везде ООО, ЗАО, ПАО, АО И тд короче частные паразит ные гаражей буржуйских дегенератов.
>То что их много, это еще ничего не значит. Доля частного капитала в экономике РФ мала.
70% это ге мало. А слишком много. Буржуев нужно давить несчадно.
>>>> Так шо ложь.
>>> Ну если вы делаете, не верные выводы... >> Где не верные.
>>> >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Борей (36945) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Социализм не мог у нас стать капитализмом. Написать бумажку например о конкуренции теоретически можно, но за этим нужны стада юристов и законодателей блюдущих права игроков рынка. А при соц-ме всё решалось как - побухали на рыбалке, охоте, попарились в баньке и с партийным боссом ил ещё кем - обо всё договорились, всё перетёрли. Как вы себе видите, чтобы партийная элита стала подчиняться правилам рынка и отказалась от своей власти ?. Ведь следом на их место придут с улицы безродные очкастые умники, а их детишки, внучки, племяшки куда? За станки, что ли? >>>>>> ПС, Есть хорошая книжка называется . Номенклатура. Там хорошо описываются внутренние м-мы власти при соц-ме.
>>>>> Да. Процесс перестройки от социализма к капитализму медленный и тернистый. Вот бы отправиться группой людей на какой нибудь необитаемый остров и заново создать конституцию, законы, маленькое правительство и свободное участие в его деятельности. Современные политические системы тяготит бремя прошлого. Это старые архаичные законы и допотопные конституции. Но эт очень субъективное мнение. >>>> Т е процесс деградации в капитализм.
>>> А почему вы решили, что капитализм это деградация?
>>Вижу. >> Полная деградация и ублюдство. >> Притом любой капитализм.
>Демагогия. Пруфы давайте.
Окружающая реальность лучше пруфов. Гниль и деградирование всего и вся и везде.
