Правила форума | ЧаВо | Группы

Политика. КПРФ

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Социализм. Плюсы, минусы, перспективы.

  Vlad99
Vlad99


Сообщений: 1081
09:15 17.11.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Vlad99 (Vlad99) пис.
>> А что там было? Капитализм? Вы забыли социализм это когда все блага принадлежат всем, но управляет этими благами группа людей называющими себя правительством. Собственно мы и наблюдали это в СССР.
quoted2
>Как раз я не забыл, это у вас не верное определение. Социализм это общественная формация где собственность на средства производства принадлежат не всем а являются общественными.
quoted1
Не, не, не. Кем управляется эта собственность. Озвучьте ужо
> И общественная собственность не то же самое что и государственная.
quoted1
Не то же самое, но в СССР собственность управлялась государством. Квартиры даже люди получали в пользование, а не в собственность, т.к. квартира в СССР принадлежала государству и если житель квартиры попадал скажем в тюрьме, то собственность по распоряжению опять же государства переходила к более благонадежному человеку.
> В этой ОЭФ нет только частной собственности на средства производства.
> Государство только планирует план развития, государства и то необязательно на первом этапе.
quoted1
Оно планирует и спускает вниз планы по количеству произведенных товаров и услуг.
> СССР это вообще переходное государство от капитализма к социализму, где социализм так и не развился из за множества причин.
quoted1
Да ладно?
Развернуть начало сообщения


> Союз болел детской болезнью нового строя. Такое наблюдалось и в капитализме. Пример Германия 3 рейха и т п.
> Американский империализм и т п.
> Кстати экономика ближе всех к социализму была таки при Сталине. Но в зачаточном состоянии.
quoted1
Как раз при Сталине был НЭП, а это ужо частный бизнес, а не социализм.
> И что же мешает в социализме усовершенствовать систему сдержек и противовесов. Правильно ничего.
quoted1
Не правильно. Социализм станет капитализмом при появлении системы сдержек и противовесов.
> Так что несменяемость управленцеа это не системный недостаток.
quoted1
Что это за ересь. Как раз системный.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Борей
36945


Сообщений: 26836
09:26 17.11.2016
Социализм не мог у нас стать капитализмом. Написать бумажку например о конкуренции теоретически можно, но за этим нужны стада юристов и законодателей блюдущих права игроков рынка. А при соц-ме всё решалось как - побухали на рыбалке, охоте, попарились в баньке и с партийным боссом ил ещё кем - обо всё договорились, всё перетёрли. Как вы себе видите, чтобы партийная элита стала подчиняться правилам рынка и отказалась от своей власти ?. Ведь следом на их место придут с улицы безродные очкастые умники, а их детишки, внучки, племяшки куда? За станки, что ли?
ПС, Есть хорошая книжка называется . Номенклатура. Там хорошо описываются внутренние м-мы власти при соц-ме.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
09:33 17.11.2016
Insr (Insr) писал(а) в ответ на сообщение:
> что социализм дает всем?
> особняки, яхты, острова в Тихом океане, самолёты и красивых баб?
quoted1
У каждого капиталиста есть яхта, остров и красивая баба, что ли?

Insr (Insr) писал(а) в ответ на сообщение:
> остальное человек зарабатывает САМ!
quoted1
Так вот пусть и зарабатывает. Буржуев-паразитов - на мороз!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
09:33 17.11.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Чушь собачья. Пруфы давайте.
quoted1

Тхххх. Что эффективней. Действия по определенному плану внося в него корректировки или находится в хаосе рынка.
Тем более ни какого рынка в природе фактически не существует. Капитализм не терпит конкуренции и всегда монополизируется, а после монополизации уже ведет действия по своему плану развития. В основном нацеленое на сохранении своего паразитства и преобретении еще большего влияния. Формируя уже свои правительства.
А для мелких лохов паразитов может формировать "рынок".
Тем более сейчас в стадии империализма. Когда власть стали получать не национальные правительства, а транснациональные компании.

Рынок существовал в самом начале капитализма Дикого Запада и более ни где.
Рыночный капитализм всегда переростает в капитализм империалистический, а там уже не рыночная экономика а плановая.
Просто план экономики направлен на удовлетворения нужд не людей широкой массы, а на крупных капиталистов.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Vlad99
Vlad99


Сообщений: 1081
09:35 17.11.2016
Борей (36945) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Социализм не мог у нас стать капитализмом. Написать бумажку например о конкуренции теоретически можно, но за этим нужны стада юристов и законодателей блюдущих права игроков рынка. А при соц-ме всё решалось как - побухали на рыбалке, охоте, попарились в баньке и с партийным боссом ил ещё кем - обо всё договорились, всё перетёрли. Как вы себе видите, чтобы партийная элита стала подчиняться правилам рынка и отказалась от своей власти ?. Ведь следом на их место придут с улицы безродные очкастые умники, а их детишки, внучки, племяшки куда? За станки, что ли?
> ПС, Есть хорошая книжка называется . Номенклатура. Там хорошо описываются внутренние м-мы власти при соц-ме.
quoted1
Да. Процесс перестройки от социализма к капитализму медленный и тернистый. Вот бы отправиться группой людей на какой нибудь необитаемый остров и заново создать конституцию, законы, маленькое правительство и свободное участие в его деятельности. Современные политические системы тяготит бремя прошлого. Это старые архаичные законы и допотопные конституции. Но эт очень субъективное мнение.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Vlad99
Vlad99


Сообщений: 1081
09:42 17.11.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Тхххх. Что эффективней. Действия по определенному плану внося в него корректировки или находится в хаосе рынка.
quoted1
Ну если вы считаете рынок хаосом знач с экономикой у вас туговато.
> Тем более ни какого рынка в природе фактически не существует. Капитализм не терпит конкуренции и всегда монополизируется, а после монополизации уже ведет действия по своему плану развития. В основном нацеленое на сохранении своего паразитства и преобретении еще большего влияния. Формируя уже свои правительства.
quoted1
Чушь. Для этого существует ФАС и антимонопольное законодательство. Это как вы выразились противовес.
> А для мелких лохов паразитов может формировать "рынок".
> Тем более сейчас в стадии империализма. Когда власть стали получать не национальные правительства, а транснациональные компании.
quoted1
Та хоспаде. Идите на выборы и дайте власть вашему участковому милиционеру, ну или бабе Дуне. Разберитесь ужо где есть транснациональные компании, а где свой в доску кандидат. Агитируйте за своего кандидата, если хотите. Тоже мне проблема
> Рынок существовал в самом начале капитализма Дикого Запада и более ни где.
quoted1
Т.е. биржи существовали только тогда?
> Рыночный капитализм всегда переростает в капитализм империалистический, а там уже не рыночная экономика а плановая.
> Просто план экономики направлен на удовлетворения нужд не людей широкой массы, а на крупных капиталистов.
quoted1
Т.е. по вашему получается корпорации работают абсолютно не на благо людей?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Natasha78
Natasha78


Сообщений: 19711
09:45 17.11.2016
Всё познается в сравнении. Брежневский период ценят прежде всего те, кто потерял близких людей в период репрессий. Да, перестали сажать и расстреливать, относительно спокойно стали жить, опять же бесплатное образование с медициной, но... Даже если "забыть", какой ценой к этому пришли, в сравнении с дореволюционной Россией тот уровень явно проигрывал.
http://pravda.tvob.ru/istoriya/762-god-1913-ros...
Вывод: лучшее - зло хорошего.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Vlad99
Vlad99


Сообщений: 1081
09:48 17.11.2016
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Всё познается в сравнении. Брежневский период ценят прежде всего те, кто потерял близких людей в период репрессий. Да, перестали сажать и расстреливать, относительно спокойно стали жить, опять же бесплатное образование с медициной,
quoted1
Бесплатного ничего не бывает. Так или иначе граждане платили и за медицину и за образование и за условно-бесплатные квартиры. Если, к примеру в США за образование гражданин платит явно и из своего кармана, то в СССР за образование и медицину просто вычитали без ведома жителя страны.
> но... Даже если "забыть", какой ценой к этому пришли, в сравнении с дореволюционной Россией тот уровень явно проигрывал.
> http://pravda.tvob.ru/istoriya/762-god-1913-ros...
> Вывод: лучшее - зло хорошего.
quoted1
Оставлю пока без комментариев.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
09:52 17.11.2016
:
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
:>
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Vlad99 (Vlad99) пис.
>>> А что там было? Капитализм? Вы забыли социализм это когда все блага принадлежат всем, но управляет этими благами группа людей называющими себя правительством. Собственно мы и наблюдали это в СССР.
quoted3
>>Как раз я не забыл, это у вас не верное определение. Социализм это общественная формация где собственность на средства производства принадлежат не всем а являются общественными.
quoted2
>Не, не, не. Кем управляется эта собственность. Озвучьте ужо
quoted1
Непосредственно рабочими коллективами через управленцев.
>> И общественная собственность не то же самое что и государственная.
> Не то же самое, но в СССР собственность управлялась государством. Квартиры даже люди получали в пользование, а не в собственность, т.к. квартира в СССР принадлежала государству и если житель квартиры попадал скажем в тюрьме, то собственность по распоряжению опять же государства переходила к более благонадежному человеку.
quoted1
Мне как бы сказать по мягче. Насрать на СССР. Это прошедший этап развития.
>> В этой ОЭФ нет только частной собственности на средства производства.
>> Государство только планирует план развития, государства и то необязательно на первом этапе.
quoted2
>Оно планирует и спускает вниз планы по количеству произведенных товаров и услуг.
quoted1
Это не социализм.
>> СССР это вообще переходное государство от капитализма к социализму, где социализм так и не развился из за множества причин.
> Да ладно?
quoted1
Да ладно.
Развернуть начало сообщения
>Как раз при Сталине был НЭП, а это ужо частный бизнес, а не социализм.
quoted1
НЭП Сталин отменил. Притом НЭПманы были под жестким контролем государства. Так что НЭП капитализмом считать так же не верно. Переходный период. Метание большевиков в поиски оптимального строительства социализма.
>> И что же мешает в социализме усовершенствовать систему сдержек и противовесов. Правильно ничего.
> Не правильно. Социализм станет капитализмом при появлении системы сдержек и противовесов.
quoted1
Это с чего это так. Даже оснований так думать нет.
>> Так что несменяемость управленцеа это не системный недостаток.
> Что это за ересь. Как раз системный.
quoted1

Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Как раз при Сталине был НЭП, а это ужо частный бизнес, а не социализм.
>> И что же мешает в социализме усовершенствовать систему сдержек и противовесов. Правильно ничего.
quoted2
>Не правильно. Социализм станет капитализмом при появлении системы сдержек и противовесов.
>> Так что несменяемость управленцеа это не системный недостаток.
quoted2
> Что это за ересь. Как раз системный.
quoted1
Сфига ли.
Как раз капиталистическая ересь и есть что в социализме несменяемость это система. Кстати и в капитализме мы такое видим . Пример . РФ.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Vlad99
Vlad99


Сообщений: 1081
10:07 17.11.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Непосредственно рабочими коллективами через управленцев.
quoted1
А зачем тогда этим рабочим коллективам спускают количество произведенного товара или услуг? И причем они этим директивам подчиняются и стараются выполнить и перевыполнить.
>>> И общественная собственность не то же самое что и государственная.
>> Не то же самое, но в СССР собственность управлялась государством. Квартиры даже люди получали в пользование, а не в собственность, т.к. квартира в СССР принадлежала государству и если житель квартиры попадал скажем в тюрьме, то собственность по распоряжению опять же государства переходила к более благонадежному человеку.
quoted2
>Мне как бы сказать по мягче. Насрать на СССР. Это прошедший этап развития.
quoted1
Ну ок. Насрать, так насрать. Вот только ересь про него не несите.
>>> В этой ОЭФ нет только частной собственности на средства производства.
>>> Государство только планирует план развития, государства и то необязательно на первом этапе.
>> Оно планирует и спускает вниз планы по количеству произведенных товаров и услуг.
quoted2
>Это не социализм.
quoted1
Неее. Снова вы не правы. К примеру завод принадлежит обществу, но т.к. народные избранники это самые уважаемый и квалифицированный "народ" вот они и управляют этим заводом. Социализм? Думаю да. Может переубедите?
>>> СССР это вообще переходное государство от капитализма к социализму, где социализм так и не развился из за множества причин.
>> Да ладно?
quoted2
>Да ладно.
quoted1
Вы запятую забыли поставить.
Развернуть начало сообщения
>НЭП Сталин отменил. Притом НЭПманы были под жестким контролем государства. Так что НЭП капитализмом считать так же не верно. Переходный период. Метание большевиков в поиски оптимального строительства социализма.
quoted1
Верно. Но факт остается фактом, по крайней мере при Сталине были зачатки капитализма и говорить о том, что при нем был чистый социализм не верно.
>>> И что же мешает в социализме усовершенствовать систему сдержек и противовесов. Правильно ничего.
>> Не правильно. Социализм станет капитализмом при появлении системы сдержек и противовесов.
quoted2
>Это с чего это так. Даже оснований так думать нет.
quoted1
А как вы представляете эту систему сдержек и противовесов? Государство назначит какую нибудь комиссию которая будет что то регулировать? Да ладно? Эт государство будет регулировать саму себя и свои интересы? А частный капитал будет отстаивать свои интересы и это уже капитализм.
Развернуть начало сообщения
>Сфига ли.
> Как раз капиталистическая ересь и есть что в социализме несменяемость это система. Кстати и в капитализме мы такое видим . Пример . РФ.
quoted1
А с чего вы взяли что РФ это капиталистическая страна?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
10:20 17.11.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:.
>> Тхххх. Что эффективней. Действия по определенному плану внося в него корректировки или находится в хаосе рынка.
> Ну если вы считаете рынок хаосом знач с экономикой у вас туговато.
quoted1
А что нет? В основном зависит от игрищь финансовых мошенников.
>> Тем более ни какого рынка в природе фактически не существует. Капитализм не терпит конкуренции и всегда монополизируется, а после монополизации уже ведет действия по своему плану развития. В основном нацеленое на сохранении своего паразитства и преобретении еще большего влияния. Формируя уже свои правительства.
> Чушь. Для этого существует ФАС и антимонопольное законодательство. Это как вы выразились противовес.
quoted1
Это никогда не работало и не будет работать.
>> А для мелких лохов паразитов может формировать "рынок".
>> Тем более сейчас в стадии империализма. Когда власть стали получать не национальные правительства, а транснациональные компании.
quoted2
>Та хоспаде. Идите на выборы и дайте власть вашему участковому милиционеру, ну или бабе Дуне. Разберитесь ужо где есть транснациональные компании, а где свой в доску кандидат. Агитируйте за своего кандидата, если хотите. Тоже мне проблема
quoted1
Какие выборы. Рулит не законодательная власть а исполнительная. А ее ни кто и ни где не выбирает.
Тем более кандидатов формируют те же моно политические капиталы.
Выборы. Ну ну.
>> Рынок существовал в самом начале капитализма Дикого Запада и более ни где.
> Т.е. биржи существовали только тогда?
quoted1
А причем тут биржи. Биржи это только для того что бы привлечь для капитала сторонний средства. Ну и игрища для финансовых паразитов.
>> Рыночный капитализм всегда переростает в капитализм империалистический, а там уже не рыночная экономика а плановая.
>> Просто план экономики направлен на удовлетворения нужд не людей широкой массы, а на крупных капиталистов.
quoted2
>Т.е. по вашему получается корпорации работают абсолютно не на благо людей?
quoted1
Конечно нет . Они работают ради извлечение максимальной прибыли.
Капитал никогда не работает ради како то там блага каких то там людей. Люди для корпораций такой же ресурс как нефть и всего лишь лошье кому можно спихнуть товар.
Полезности от их действий если есть 10 % то и то хорошо.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
10:22 17.11.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Борей (36945) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Социализм не мог у нас стать капитализмом. Написать бумажку например о конкуренции теоретически можно, но за этим нужны стада юристов и законодателей блюдущих права игроков рынка. А при соц-ме всё решалось как - побухали на рыбалке, охоте, попарились в баньке и с партийным боссом ил ещё кем - обо всё договорились, всё перетёрли. Как вы себе видите, чтобы партийная элита стала подчиняться правилам рынка и отказалась от своей власти ?. Ведь следом на их место придут с улицы безродные очкастые умники, а их детишки, внучки, племяшки куда? За станки, что ли?
>> ПС, Есть хорошая книжка называется . Номенклатура. Там хорошо описываются внутренние м-мы власти при соц-ме.
quoted2
>Да. Процесс перестройки от социализма к капитализму медленный и тернистый. Вот бы отправиться группой людей на какой нибудь необитаемый остров и заново создать конституцию, законы, маленькое правительство и свободное участие в его деятельности. Современные политические системы тяготит бремя прошлого. Это старые архаичные законы и допотопные конституции. Но эт очень субъективное мнение.
quoted1
Т е процесс деградации в капитализм.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
10:29 17.11.2016
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Всё познается в сравнении. Брежневский период ценят прежде всего те, кто потерял близких людей в период репрессий. Да, перестали сажать и расстреливать, относительно спокойно стали жить, опять же бесплатное образование с медициной, но... Даже если "забыть", какой ценой к этому пришли, в сравнении с дореволюционной Россией тот уровень явно проигрывал.
> http://pravda.tvob.ru/istor...
> Вывод: лучшее - зло хорошего.
quoted1
А какой ценой выстроили убогий капитализм то даже года репрессий в СССР выглядят самым спокойным временем.
До революционная Россия это страна деградации, повальной нищеты и убогости. Не спасли бы большевики Россию от этого ублюдства то не было бы ни какой России. А по уровню развития тут была бы Африка.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
10:33 17.11.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Всё познается в сравнении. Брежневский период ценят прежде всего те, кто потерял близких людей в период репрессий. Да, перестали сажать и расстреливать, относительно спокойно стали жить, опять же бесплатное образование с медициной,
quoted2
>Бесплатного ничего не бывает. Так или иначе граждане платили и за медицину и за образование и за условно-бесплатные квартиры. Если, к примеру в США за образование гражданин платит явно и из своего кармана, то в СССР за образование и медицину просто вычитали без ведома жителя страны.
quoted1

Оооо чушь от Натали.
Потребители именно получали все это безплатно. Просто прибыли забирал себе не буржуйский паразит, а уходили в общественные фонды потребления.
При капитализме эти прибыли прикарманивает себе буржуи паразит, да еще граждане все что было безплатно должны сейчас оплачивать из той де зарплаты. Которую получали и в СССР.
Так шо ложь.
>> но... Даже если "забыть", какой ценой к этому пришли, в сравнении с дореволюционной Россией тот уровень явно проигрывал.
>> http://pravda.tvob.ru/ist.....
>> Вывод: лучшее - зло хорошего.
quoted2
>Оставлю пока без комментариев.
quoted1
Правильно бред комментировать не стоит.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Vlad99
Vlad99


Сообщений: 1081
10:43 17.11.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:.
>>> Тхххх. Что эффективней. Действия по определенному плану внося в него корректировки или находится в хаосе рынка.
>> Ну если вы считаете рынок хаосом знач с экономикой у вас туговато.
quoted2
>А что нет? В основном зависит от игрищь финансовых мошенников.
quoted1
Ну не соглашусь. Финансовый мошенник должен сидеть в тюрьме, а за это отвечает уже государство и закон.
>>> Тем более ни какого рынка в природе фактически не существует. Капитализм не терпит конкуренции и всегда монополизируется, а после монополизации уже ведет действия по своему плану развития. В основном нацеленое на сохранении своего паразитства и преобретении еще большего влияния. Формируя уже свои правительства.
>> Чушь. Для этого существует ФАС и антимонопольное законодательство. Это как вы выразились противовес.
quoted2
>Это никогда не работало и не будет работать.
quoted1
Почему же тогда корпорацию Microsoft принудительно разделили и наложили штраф в несколько миллиардов долларов при монопольном положении на рынке этой корпорации.
>>> А для мелких лохов паразитов может формировать "рынок".
>>> Тем более сейчас в стадии империализма. Когда власть стали получать не национальные правительства, а транснациональные компании.
>> Та хоспаде. Идите на выборы и дайте власть вашему участковому милиционеру, ну или бабе Дуне. Разберитесь ужо где есть транснациональные компании, а где свой в доску кандидат. Агитируйте за своего кандидата, если хотите. Тоже мне проблема
quoted2
>Какие выборы. Рулит не законодательная власть а исполнительная. А ее ни кто и ни где не выбирает.
quoted1
Ну здрасте. И в политике то мы не разбираемся. Президента выбираете? Вбираете. А ведь именно он назначает правительство.
> Тем более кандидатов формируют те же моно политические капиталы.
> Выборы. Ну ну.
quoted1
В социализме вы не можете выбирать вообще. Демократия же предоставляет хоть иногда плохой, но все же выбор. Не хотите видеть всех кандидатов во власти? Пожалуйста. Идите сами во власть и работайте, работайте, работайте.
>>> Рынок существовал в самом начале капитализма Дикого Запада и более ни где.
>> Т.е. биржи существовали только тогда?
quoted2
>А причем тут биржи. Биржи это только для того что бы привлечь для капитала сторонний средства. Ну и игрища для финансовых паразитов.
quoted1
Ну во первых биржи это открытый рынок для всех. Каждый может так или иначе в нем участвовать. Пожалуйста, хотите много денег можете тоже поспекулировать на рынке.
>>> Рыночный капитализм всегда переростает в капитализм империалистический, а там уже не рыночная экономика а плановая.
>>> Просто план экономики направлен на удовлетворения нужд не людей широкой массы, а на крупных капиталистов.
>> Т.е. по вашему получается корпорации работают абсолютно не на благо людей?
quoted2
>Конечно нет . Они работают ради извлечение максимальной прибыли.
quoted1
А вспомните к кому вы обращаетесь когда вам нужны продукты? Частный капитал вас обслужит лучше чем социалистический магазин со скудным набором продуктов и безобразным качеством сервиса. Именно они заботятся о ваших потребностях и на ваше благо. Разве нет? Не можете накопить на авто и вы идете в банк который так же работает на ваши потребности и предоставляет вам кредит. Разумеется не бесплатно. Так, что частный капитал работает на ваши потребности.
> Капитал никогда не работает ради како то там блага каких то там людей. Люди для корпораций такой же ресурс как нефть и всего лишь лошье кому можно спихнуть товар.
quoted1
Спихнуть? У вас есть выбор. Не хотите не покупайте и корпорация умрет, так как не отвечает требованиям спроса. Но нет, многие корпорации живут за счет того, что отвечают спросу.
> Полезности от их действий если есть 10 % то и то хорошо.
quoted1
Ну по сравнению с социализмом капитализм все таки работает эффективнее. Нет?
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Социализм. Плюсы, минусы, перспективы.. Не, не, не. Кем управляется эта собственность. Озвучьте ужоНе то же самое, но в СССР ...
    Socialism. Pros, cons and prospects..
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия