Предлагаю нормально обсудить социализм. Тот, который был и который мог бы быть. Его преимущества и недостатки (глупо было бы их отрицать). Победы и ошибки конкретных людей. Без троллинга, без злоупотребления copy past. Сразу предупреждаю, тупые высеры, цитаты из пропагандистких брошюрок 1990-х буду удалять нещадно, ибо они мешают разговору. Обращаясь к группе троллей, загадившей ветки "история" и "КПРФ", скажу: эта тема не для вас. Здоровая критика приветствуется. Итак, недавно проведен опрос людей, живших при Советской власти и доживших до сегодняшних дней. Вопрос был: "При каком правителе жить было лучше всего?" Больше 50-ти процентов ответило: "при Брежневе". Хотя я был еще юн, это время запомнилось как время повального дефицита, я бы присоединился к этой части. Несмотря на недостатки, твердо убежден, что возможности социализма далеко не исчерпаны.
08:21 14.11.2015
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Вопрос был: "При каком правителе жить было лучше всего?" Больше 50-ти процентов ответило: "при Брежневе". Хотя я был еще юн, это время запомнилось как время повального дефицита, я бы присоединился к этой части.
А пункта "Андропов" там не было? Я могу сравнить - при Андропове было лучше.
08:39 14.11.2015
Сначала надо определиться. что такое социализм в идеале или к чему стремиться, от чего отталкиваться, что бы иметь возможность сравнивать с идеалом. Что касается Советского Союза. то со временем приходит понимание, что многие недостатки были вынужденными. Советский Союз не строил социализм, а боролся за собственное выживание. Взять хотя бы пример с нынешним санкциями против России. Против Советского Союза они были на порядок выше.
08:39 14.11.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Я могу сравнить - при Андропове было лучше.
Судя по аватару, "Андроповку" шипко уважали?
08:46 14.11.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Судя по аватару, "Андроповку" шипко уважали?
Судя по профилю, мне 9 лет было. И таки андроповка иначе выглядела.
09:00 14.11.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос был: "При каком правителе жить было лучше всего?" Больше 50-ти процентов ответило: "при Брежневе". Хотя я был еще юн, это время запомнилось как время повального дефицита, я бы присоединился к этой части.
>А пункта "Андропов" там не было? Я могу сравнить - при Андропове было лучше.
Все были. Андропов был у власти совсем немного. Начал вроде хорошо и энергично, но, как говорится "новая метла чисто метет". Запомнилось, что разговоров о "разрядке напряженности" стало меньше. Сама Маргарет Тэтчер лично приехала на похороны, это впечатлило. Но ведь Горбачев и Ельцин - это люди, пришедшие с командой Андропова.
09:05 14.11.2015
КЛС (КЛС) писал(а) в ответ на :
> Сначала надо определиться. что такое социализм в идеале или к чему стремиться, от чего отталкиваться, что бы иметь возможность сравнивать с идеалом. > Что касается Советского Союза. то со временем приходит понимание, что многие недостатки были вынужденными. Советский Союз не строил социализм, а боролся за собственное выживание. Взять хотя бы пример с нынешним санкциями против России. Против Советского Союза они были на порядок выше.
В слово "социализм" люди разных убеждений вкладывают разный смысл. Объединяющий принцип давайте определим так: построение справедливого общества, "от каждого по способностям, каждому - по труду". Гитлер строил национал-социализм, Пол Пот устроил какое то изуверство. Но разве это является социализмом? Пожалуй, только слово употребляли для прикрытия.
09:07 14.11.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Судя по аватару, "Андроповку" шипко уважали?
Хреноватый был напиток. Из каких то излишков спирта готовился. Но это к теме не относится.
09:12 14.11.2015
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Горбачев и Ельцин - это люди, пришедшие с командой Андропова.
Было бы странно, если б на смену "брежневской гвардии" никто не пришёл. Наверняка пришли многие, а то, что потом зелёную улицу получили "ельцины" - так то не Андропова вина.
12:07 14.11.2015
Основа справедливость более менее всегда соблюдалась. Но главный недостаток, желание показать какой хороший СССР. вместо того чтобы быть хорошим. То есть уже в брежневские времена, страна жила не для себя, а для имиджа. впрочем. как и сейчас.
12:46 14.11.2015
Юрий Кр. (opex94) писал(а) в ответ на :
> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Больше 50-ти процентов ответило: "при Брежневе". Хотя я был еще юн, это время запомнилось как время повального дефицита, я бы присоединился к этой части.Несмотря на недостатки, твердо убежден, что возможности социализма далеко не исчерпаны.
>Основная причина, почему 50% проголосовало за Брежнева, - это стабильность ситуации в стране, когда при его правлении люди могли планировать своё будущее на много лет вперёд, не смотря на все недостатки коммунистической системы. Но это не значит, что люди хотят вернуться к коммунистическому режиму, а желают больше стабильности, благополучности, справедливости и социальной направленности России, что неповоротливая коммунистическая система с её зацентрализованной плановой экономикой и несменяемыми генсеками обеспечить в принципе не может.
Тут уж "или дудочка или кувшинчик", как говорится. Совершенно очевидно, что "стабильность" и "уверенность" как раз и обеспечивались за счёт этих якобы "неповоротливости" и "зацентрализованности". Забавно, что нынче мы имеем и "зацентрализванность" с "несменяемостьью" в полном масштабе при полном отсутствии какой бы то ни было "уверенности"
14:01 14.11.2015
Юрий Кр. (opex94) писал(а) в ответ на :
> неповоротливая коммунистическая система с её зацентрализованной плановой экономикой и несменяемыми генсеками обеспечить в принципе не может.
???
14:03 14.11.2015
КЛС (КЛС) писал(а) в ответ на :
> Основа справедливость более менее всегда соблюдалась. Но главный недостаток, желание показать какой хороший СССР. вместо того чтобы быть хорошим. То есть уже в брежневские времена, страна жила не для себя, а для имиджа. впрочем. как и сейчас.
Можно подумать, это недостаток именно социализма.
14:04 14.11.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Забавно, что нынче мы имеем и "зацентрализванность" с "несменяемостьью" в полном масштабе при полном отсутствии какой бы то ни было "уверенности"
Таки да. Почему-то в 1980 ни у кого не возникал вопрос "кто, если не Брежнев".
14:05 14.11.2015
КЛС (КЛС) писал(а) в ответ на :
> Основа справедливость более менее всегда соблюдалась. Но главный недостаток, желание показать какой хороший СССР. вместо того чтобы быть хорошим. То есть уже в брежневские времена, страна жила не для себя, а для имиджа. впрочем. как и сейчас.
Страна жила так, как могла. Все годы страна жила в условиях осажденной крепости, что не способствует развитию. Для такого положения весьма неплохо.
