Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если бы в 50-е годы отринули старое, то СССР бы вышел на новый уровень и застоя бы не было. Вместо этого стали реставрировать старое, а это и привело к застою, а затем и к крушению социализма quoted1
Косметические правки применялись весьма регулярно. Но в том и дело, что косметические правки кардинально улучшить систему не могут, в принципе.
> Итожа. > Революция, это социальный эксцесс, в котором принимают участие три группы дураков. >
> 1. Первая группа - власть, не сумевщая отследить изменение социального баланса. > 2. Вторая группа - радикальная оппозиция, мечтающая захватить власть и воплотить свои радикальные утопии. > 3. Третья группа (наиболее многочисленная) - народ, поверивший разводке оппозиции, и размечтавшийся поиметь всё и сразу. quoted1
БРАВО!
Много раз говорил, что все эти "измы" всего лишь этикетки, которые клеят на что попало. Социальные отношения определяет на революция, а ДОСТАТОК, который в свою очередь определяется технологиями, которые определяют производительность труда.
> Косметические правки применялись весьма регулярно. > Но в том и дело, что косметические правки кардинально улучшить систему не могут, в принципе. quoted1
Закон отрицание отрицания - это не косметическая правка, а полное отрицание старого и рождение нового.
Если не применять закон отрицание отрицание, то социализм превращается в свою противоположность. А противоположность социализма - это капитализм. Раз не применили закон отрицание и не отвергли старое, то это старое начало губить всю систему, превращая ее в свою противоположность. Поэтому приход капитализма доказывает правильность философии диалектического материализма, которая есть научная база коммунизма.
Есть одна тонкость... Если реформы приходится проводить с опозданием... То есть, ситуацию довели до края. То власть должна быть готова применить силу и даже жестокость и к оппозиции и к народу. Она не может, не имеет права позволить себе миндальничать и либеральничать. Это будет воспринято, как сигнал к атаке и для внутренних, и для внешних противников. Проводить перезревшие реформы, даже либеральные, даже демократические нужно не ослабляя властный контроль (что вроде бы логично) а ужесточяая его и пресекая на корню, любые попытки катализировать процесс. По этой причине, всё-таки власти следует упреждать события. Не ускорять их, а отслеживать и именно в самый нужный момент проводить реформу в том или ином секторе.
В 50-е годы требовалось вводить многопартийность. Лидерство КПСС одной партии без оппозиции и погубило СССР. Так как эта партия стала думать не о стране, а о личных благах.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не бывает никаких эволюций, не включающих изменения революционного характера. > Даже процессы типа закипания/кристаллизации - и те имеют фазовый переход. quoted1
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Развал, политическое и экономическое банкротстсво социализма советского типа - закономерное следствие эволюции. quoted1
Это было бы так, если бы не революционным путем социализм советского типа уничтожался. Однако и танки в Москве были, и в 91-м, и в 93-м, и парламент расстреливали...
> Социальные отношения определяет на революция, quoted1
Конечно нет... Революции они вообще ничего не определяют, они калечат людей,. причём всех, без разбора.. Вот возьмём к примеру все три наших группы.. Первая - старая власть - под нож - физическое истребление, или эмиграция.
Вторая - радикалы-революционеры - под нож - неизбежно следующая за любой революцией,контр-революция, уничтожает практически всех революционеров (это ещё описывают расхожим образом революции, пожирающей своих героев).
Третья - народ,.. ну эта группа приносит самую обильную жертву, умирая и харкая кровью за разнообразные лозунги гражданской смуты, плюс, дохнет от разгула криминала, и от разрушения хозяйственного механизма, сопровождающих любую революцию...
И нахрена всё это спрашивается? Ради торжества этого долбанного "нового"? А иначе, человеку, который почитает себя, по какой-то злой иронии "разумным", никак? Идиотизм просто клинический... Как можно этакое приветствовать? "Даёшь революцию!!!!" - это клич садистов и человеконенавистников.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что отрицалось-то?
>> Руководящая и направляющая роль партийнной НОМЕНКЛАТУРЫ? quoted2
> > Отрицать все устаревшие или это устаревшие приведет к разложению. Так оно и было. > Не применили закон отрицания, и старое начало разлагать всю систему. quoted1
Так что отрицалось-то? Система изначально была построена так, и иначе не могла быть построена при революционном установлении "социализма".
Попытку сделал Горбачев, вернув "Всю Власть Советам", разрушив тем самым основу государственного устройства. Что из этого произошло мы сейчас и имеем. Корни лежат там, в 1917 году, революционным путем социализм получить невозможно, а только нежизнеспособного мутанта. В течении одного поколения фанатично преданных делу революции мутант этот поживет, а потом, увы...