> " Рабочий класс — пролетариат, социальная группа индустриального общества."(с.) > А эт точно ? Вот еще добавляют , мол , работники физического труда . > Смехота , ляпота предыдущих веков . > К примеру . "Тыкание" на кнопки и программирование - это физический труд ?
> Отдельно . > " С 1973 г. я точно знал траекторию развития общества до 2025 г."(с. Алексеев). > А как сосед Наполеон не возражал ?
"Я засомневался вести с тобой полемику или нет. Если и дальше не будешь вникать в то, что пишу, то какой смысл толочь воду в ступе". Не даром засомневался и оказался прав. Слава Богу, что не живу во время Джордано Бруно, иначе ты уже послал бы меня на костёр, а нынче - всего лишь в дурдом. Кому сказать спасибо что живой?
13:42 03.08.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
>> Если ЦЕЛЬЮ КОММУНИЗМА является уничтожение эксплуатации человека человеком, то предлагаемая мной модель ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА как раз и решает эту задачу: если все 100% капитала производства будут состоять исключительно из ИНВЕСТИЦИОННЫХ ДОЛЕЙ ЧЛЕНОВ РАБОЧЕГО КОЛЛЕКТИВА и они будут помимо зарплаты присваивать себе ВСЕ 100% ПРИБЫЛИ в виде дивидендов на свои инвест- доли, то КТО БУДЕТ ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ РАБОЧЕГО-ДОЛЕВЛАДЕЛЬЦА, если не он сам себя?
>> Ведь частным капиталом долевладельческого предприятия артельного типа, где все 100% производственного капитала принадлежат исключительно членам рабочего коллектива и кроме них больше НИКТО НЕ ВЛАДЕЕТ КАКИМ-ЛИБО КАПИТАЛОМ, - О КАКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ?
> > Ну правильно. Только это вы югославскую модель социализма "изобрели". Я уже говорил где-то вроде.
Вы вроде бы теоретик, но подвергаете сомнению мою модель долевладельческого производства далеко не "теоретическим контраргументом", обозвав её "югославской моделью". Давайте вести речь о сути, но не о названии. Опишите основные конструктивные моменты "югославской модели". На основе этого сравним, совпадает ли "югославская модель" с долевладельческой.
Я уже перечислял то новое в долевладельческой модели, которое делает её и похожей на применяющиеся модели, и непохожей. Например, если взять сегодняшнюю ЗАО, то она уже почти долевладельческая модель за исключением того, что 1) владелец ЗАО обязан в 49% совокупного капитала включать инвест-доли исключительно членов коллектива, 2) каждому члену коллектива НАЧИСЛЕНИЕ ДИВИДЕНДА , соразмерного с его инвест-долей, осуществляется ОДНОМОМЕНТНО с начислением расценки за сданную в ОТК деталь или за выполненный объём работ.
То есть, и начисление зарплаты и начисление дивиденда осуществляются ОДНОМОМЕНТНО. Разница только в том, что зарплата выдаётся на руки ежемесячно или еженедельно, а дивиденд (начисляемый из плановой прибыли) выдаётся в конце года или производственного цикла, после установления величины ФАКТИЧЕСКОЙ ПРИБЫЛИ и корректировки дивиденда либо в сторону увеличения (если фактическая прибыль превышает плановую), либо к уменьшению (если фактическая прибыль окажется ниже плановой). При современной компьютеризации бухгалтерии сделать это несложно. Но, попробуйте спрогнозировать как это скажется на повышении производительности труда рабочего-долевладельца, если он ежедневно будет знать величину не только начисленной ему зарплаты, но и величину дивиденда, заработанного его инвест-долей.
Ведь я предлагаю долевладельческую модель производства не только из-за более справедливого распределения национального богатства между классом владельцев и классом долевладельцев, но самое главное, это решение резкого увеличения производительности труда в России, чего, по моему мнению, никакие другие инновационные методы в производстве и экономике не решат. В том числе этого не сможет решить и сокращение рабочего времени.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Если ЦЕЛЬЮ КОММУНИЗМА является уничтожение эксплуатации человека человеком, то предлагаемая мной модель ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА как раз и решает эту задачу: если все 100% капитала производства будут состоять исключительно из ИНВЕСТИЦИОННЫХ ДОЛЕЙ ЧЛЕНОВ РАБОЧЕГО КОЛЛЕКТИВА и они будут помимо зарплаты присваивать себе ВСЕ 100% ПРИБЫЛИ в виде дивидендов на свои инвест- доли, то КТО БУДЕТ ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ РАБОЧЕГО-ДОЛЕВЛАДЕЛЬЦА, если не он сам себя?
>>> Ведь частным капиталом долевладельческого предприятия артельного типа, где все 100% производственного капитала принадлежат исключительно членам рабочего коллектива и кроме них больше НИКТО НЕ ВЛАДЕЕТ КАКИМ-ЛИБО КАПИТАЛОМ, - О КАКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ?
>> >> Ну правильно. Только это вы югославскую модель социализма "изобрели". Я уже говорил где-то вроде.
> > Вы вроде бы теоретик, но подвергаете сомнению мою модель долевладельческого производства далеко не "теоретическим контраргументом", обозвав её "югославской моделью". > Давайте вести речь о сути, но не о названии. Опишите основные конструктивные моменты "югославской модели". На основе этого сравним, совпадает ли "югославская модель" с долевладельческой. > > Я уже перечислял то новое в долевладельческой модели, которое делает её и похожей на применяющиеся модели, и непохожей. Например, если взять сегодняшнюю ЗАО, то она уже почти долевладельческая модель за исключением того, что 1) владелец ЗАО обязан в 49% совокупного капитала включать инвест-доли исключительно членов коллектива, 2) каждому члену коллектива НАЧИСЛЕНИЕ ДИВИДЕНДА , соразмерного с его инвест-долей, осуществляется ОДНОМОМЕНТНО с начислением расценки за сданную в ОТК деталь или за выполненный объём работ. >
> То есть, и начисление зарплаты и начисление дивиденда осуществляются ОДНОМОМЕНТНО. Разница только в том, что зарплата выдаётся на руки ежемесячно или еженедельно, а дивиденд (начисляемый из плановой прибыли) выдаётся в конце года или производственного цикла, после установления величины ФАКТИЧЕСКОЙ ПРИБЫЛИ и корректировки дивиденда либо в сторону увеличения (если фактическая прибыль превышает плановую), либо к уменьшению (если фактическая прибыль окажется ниже плановой). > При современной компьютеризации бухгалтерии сделать это несложно. Но, попробуйте спрогнозировать как это скажется на повышении производительности труда рабочего-долевладельца, если он ежедневно будет знать величину не только начисленной ему зарплаты, но и величину дивиденда, заработанного его инвест-долей. >
Странный ты человек - изобретаешь уже изобретённый велосипед. Ты устанавливаешь норму прибыли в 49% (m/c+v). Я бы предложил норму прибыли от 5% до 15% (в зависимости от производства) но считать как m/v. Ведь некоторые банки. несмотря на огромные зарплаты имеют норму прибыли более 300%, причём у них нет "с".
> Ведь я предлагаю долевладельческую модель производства не только из-за более справедливого распределения национального богатства между классом владельцев и классом долевладельцев, но самое главное, это решение резкого увеличения производительности труда в России, чего, по моему мнению, никакие другие инновационные методы в производстве и экономике не решат. В том числе этого не сможет решить и сокращение рабочего времени.
Опять ничего новенького. Ленин всегда повторял, что побеждает тот строй у которого выше производительность труда. Но выигрывает в результате повышения производительности труда все кто угодно, но только не рабочий. За столетие производительность труда увеличилась в тысячу раз, а рабочему даже на час не сократили рабочий день.
> Вы вроде бы теоретик, но подвергаете сомнению мою модель долевладельческого производства далеко не "теоретическим контраргументом", обозвав её "югославской моделью".
> Давайте вести речь о сути, но не о названии. Опишите основные конструктивные моменты "югославской модели". На основе этого сравним, совпадает ли "югославская модель" с долевладельческой. > > Я уже перечислял то новое в долевладельческой модели, которое делает её и похожей на применяющиеся модели, и непохожей. Например, если взять сегодняшнюю ЗАО, то она уже почти долевладельческая модель за исключением того, что 1) владелец ЗАО обязан в 49% совокупного капитала включать инвест-доли исключительно членов коллектива, 2) каждому члену коллектива НАЧИСЛЕНИЕ ДИВИДЕНДА , соразмерного с его инвест-долей, осуществляется ОДНОМОМЕНТНО с начислением расценки за сданную в ОТК деталь или за выполненный объём работ.
Да, выходит, что "югославская модель" - это не то. Там конечно вообще не было разделения на "владельцев" - "долевладельцев". Чистый кооператив. У нас такая форма имеет название ЗАОрНП. Правовое положение ЗАОрНП определяется Федеральным законом от 19.07.1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (Закон о народных предприятиях)
> Я уже перечислял то новое в долевладельческой модели, которое делает её и похожей на применяющиеся модели, и непохожей. Например, если взять сегодняшнюю ЗАО, то она уже почти долевладельческая модель за исключением того, что 1) владелец ЗАО обязан в 49% совокупного капитала включать инвест-доли исключительно членов коллектива, 2) каждому члену коллектива НАЧИСЛЕНИЕ ДИВИДЕНДА , соразмерного с его инвест-долей, осуществляется ОДНОМОМЕНТНО с начислением расценки за сданную в ОТК деталь или за выполненный объём работ. > > То есть, и начисление зарплаты и начисление дивиденда осуществляются ОДНОМОМЕНТНО. Разница только в том, что зарплата выдаётся на руки ежемесячно или еженедельно, а дивиденд (начисляемый из плановой прибыли) выдаётся в конце года или производственного цикла, после установления величины ФАКТИЧЕСКОЙ ПРИБЫЛИ и корректировки дивиденда либо в сторону увеличения (если фактическая прибыль превышает плановую), либо к уменьшению (если фактическая прибыль окажется ниже плановой).
Вообще-то, чтобы стать соучредителем (или как вы говорите "долевладельцем") ЗАО, надо бабла заплатить за долю. Это что же по-вашему получается. Я прихожу устраиваться на работу, а с меня ещё и бабла требуют
.
15:47 05.08.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Странный ты человек - изобретаешь уже изобретённый велосипед. Ты устанавливаешь норму прибыли в 49% (m/c+v). Я бы предложил норму прибыли от 5% до 15% (в зависимости от производства) но считать как m/v. Ведь некоторые банки. несмотря на огромные зарплаты имеют норму прибыли более 300%, причём у них нет "с".
Я не устанавливал норму прибыли. Я беру, например, капитало-владельческую структуру современного ЗАО (закрытого акционерного общества) и вижу:
1) что владельцу ЗАО достаточно иметь в совокупном предприятии 51% контрольного пакета акций чтобы полновластно распоряжаться и производственной и распределительной политикой.
2) Что владельцу 51% капитала до лампочки, чей капитал будет представлен в остальных 49% совокупного акционерного капитала: государственный, коллектива рабочих ЗАО или иностранных инвесторов.
3) Из этих двух пунктов вытекает, что ЗАО - это устоявшаяся и самая демократичная форма капиталистического производства, в которой владелец 51% владельческого капитала УДОВЛЕТВОРЁН тем ДОХОДОМ, который зарабатывает ему его 51% владельческого капитала и мирится (без ущерба для производственного процесса) с тем, что 49% невладельческого капитала ЗАО производят доход не ему, а кому-то.
Следовательно, если эти 49% невладельческого капитала будут состоять из инвест-долей ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОЛЛЕКТИВА РАБОЧИХ-ДОЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ, то ЗАО превращается в ЧАСТНО-КОЛЛЕКТИВНОЕ ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО или в НОВУЮ (не имевшей ранее аналогов) ФОРМУ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА - форму частно-коллективного капиталистического (долевладельческого) производства, где каждый участник производства помимо зарплаты за тот же самый объём работ получает ещё и ДИВИДЕНД (или часть ПРИБЫЛИ), заработанный его ИНВЕСТ-ДОЛЕЙ.
Правда, для того, чтобы исключить случаи надувания инвесторов 49% совокупного капитала владельцем 51% контрольного капитала с помощью АКЦИОНЕРНОГО ПРАВЛЕНИЯ (всегда ориентированного на интерес владельца 51% капитала) , следует применить механизм ОДНОМОМЕНТНОГО НАЧИСЛЕНИЯ ДИВИДЕНДА(из плановой прибыли) с расценкой за сданной в ОТК деталь или за выполненный объём работ.
21:50 06.08.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
>> Ведь я предлагаю долевладельческую модель производства не только из-за более справедливого распределения национального богатства между классом владельцев и классом долевладельцев, но самое главное, это решение резкого увеличения производительности труда в России, чего, по моему мнению, никакие другие инновационные методы в производстве и экономике не решат. В том числе этого не сможет решить и сокращение рабочего времени. > > Опять ничего новенького. Ленин всегда повторял, что побеждает тот строй у которого выше производительность труда. Но выигрывает в результате повышения производительности труда все кто угодно, но только не рабочий. За столетие производительность труда увеличилась в тысячу раз, а рабочему даже на час не сократили рабочий день.
Всё правильно, потому что дело не в сокращении рабочего времени, а в ДОПУСКЕ К УЧАСТИЮ В ПРОИЗВОДСТВЕ КАПИТАЛЬНОЙ ДОЛИ РАБОЧЕГО с целью получения им помимо зарплаты ещё и доли ПРИБЫЛИ. Рабочий на буржуазном производстве не имеет доступа к прибыли, потому что он не имеет в совокупном капитале предприятия своего капитала, который производил бы для него прибыль
Включите в производство капитал рабочего и он выиграет тем, что прибыль станет распределяться и на него.
Вот когда в производстве начнёт крутиться и капитал рабочего класса, вот тогда он будет стремиться работать хоть все 24 часа в сутки, чтобы обеспечить себе такой материальный достаток, какой он посчитает достаточным.
>>> Ведь я предлагаю долевладельческую модель производства не только из-за более справедливого распределения национального богатства между классом владельцев и классом долевладельцев, но самое главное, это решение резкого увеличения производительности труда в России, чего, по моему мнению, никакие другие инновационные методы в производстве и экономике не решат. В том числе этого не сможет решить и сокращение рабочего времени. >> >> Опять ничего новенького. Ленин всегда повторял, что побеждает тот строй у которого выше производительность труда. Но выигрывает в результате повышения производительности труда все кто угодно, но только не рабочий. За столетие производительность труда увеличилась в тысячу раз, а рабочему даже на час не сократили рабочий день.
> > Всё правильно, потому что дело не в сокращении рабочего времени, а в ДОПУСКЕ К УЧАСТИЮ В ПРОИЗВОДСТВЕ КАПИТАЛЬНОЙ ДОЛИ РАБОЧЕГО с целью получения им помимо зарплаты ещё и доли ПРИБЫЛИ. Рабочий на буржуазном производстве не имеет доступа к прибыли, потому что он не имеет в совокупном капитале предприятия своего капитала, который производил бы для него прибыль >
> Включите в производство капитал рабочего и он выиграет тем, что прибыль станет распределяться и на него. > > Вот когда в производстве начнёт крутиться и капитал рабочего класса, вот тогда он будет стремиться работать хоть все 24 часа в сутки, чтобы обеспечить себе такой материальный достаток, какой он посчитает достаточным.
Я так понял, что ты предлагаешь всех трудящихся сделать акционерами, чтобы они все были в "доле", т.е. из прибыли получать свои девиденты (проценты от прибыли). Но девиденты тогда хороши, когда они большие, когда у тебя на руках много акций. В начале 90-х всё население СССР стало акционерами. Ну и что? Где они все подевались? Ты хочешь опять наступить на те же грабли?
23:29 06.08.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то, чтобы стать соучредителем (или как вы говорите "долевладельцем") ЗАО, надо бабла заплатить за долю. Это что же по-вашему получается. Я прихожу устраиваться на работу, а с меня ещё и бабла требуют
Справедливое замечание. Дело в том, что должен быть принят закон "О праве рабочего на внесение инвест-доли в капитал предприятия". То есть, речь может идти только О ПРАВЕ, а воспользуется рабочий своим правом или нет, его личное дело. Аналогия: закон о гражданстве даёт право (например, в США) каждому гражданину, родившемуся на территории США, на получение гражданства. А вот воспользуется гражданин эти правом или нет - его личное дело.
Так и в случае с инвест-долей рабочего: у него есть право на ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ его инвест-доли в капитал предприятия, но в случае, если он это право предъявляет руководству предприятия. Но если рабочий хочет смотреть, как его коллега помимо заработной платы за одинаковый объём работ получает ещё и долю прибыли, то пусть смотрит. В этом случае он добровольно лишит себя дополнительного дохода за тот же объём работ.
Так что обязаловки для рабочего нет, она есть только для руководства предприятия, которое ОБЯЗАНО согласно государственному закону, включить долю рабочего при первом же предъявлении этого права.
Где рабочий возьмёт средства на инвест-долю? Возможно у некоторых рабочих есть накопления и они при найме могут сразу внести свои доли. Другие могут вносить её по частям. А можно применить механизм вместо подоходного налога отчислять эту величину на формирование инвест-доли. А кто-то может часть зарплаты зачислять на счёт своей доли... Вариантов много, например, государство или частный фонд может дать субсидию на инвест-долю под щадящий процент.
Главное не в том, где достать средства на инвест-долю - это проблема чисто техническая., главное - в наличии такого ПРАВА, в его действии. А это проблема ПОЛИТИЧЕСКАЯ.
23:53 06.08.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Опять ничего новенького. Ленин всегда повторял, что побеждает тот строй у которого выше производительность труда. Но выигрывает в результате повышения производительности труда все кто угодно, но только не рабочий
Вы выразили просто гениальную мысль: " Но выигрывает в результате повышения производительности труда все кто угодно, но только не рабочий"
Остаётся уточнить: ПОЧЕМУ ВЫИГРЫВАЮТ ВСЕ, НО ТОЛЬКО НЕ РАБОЧИЙ?
Ответ прост: государство (чиновничество) имеет в своих руках ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВЫИГРЫША - ВЛАСТЬ. У рабочего власти нет, потому от повышения производительности труда он проигрывает чиновнику.
Буржуазия (или бизнес-класс, как его сегодня называют) имеет в руках ОСНОВАНИЕ или АРГУМЕНТ ДЛЯ ВЫИГРЫША - КАПИТАЛ. У рабочего капитала нет, значит нет и основания для выигрыша.
И так будет до тех пор, пока в руках у рабочего не появится сначала КАПИТАЛ, а затем автоматически к нему придёт и ВЛАСТЬ. Только в этом случае от роста производительности труда В ВЫИГРЫШЕ БУДЕТ И РАБОЧИЙ.
И это ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВЫИГРЫША рабочему может дать только ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА.
00:00 07.08.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Да, выходит, что "югославская модель" - это не то. Там конечно вообще не было разделения на "владельцев" - "долевладельцев". Чистый кооператив. У нас такая форма имеет название ЗАОрНП. Правовое положение ЗАОрНП определяется Федеральным законом от 19.07.1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (Закон о народных предприятиях)
Спасибо за подсказку. Постараюсь найти текст этого закона и сравнить его с тем, что я предлагаю.
17:17 07.08.2015
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> И так будет до тех пор, пока в руках у рабочего не появится сначала КАПИТАЛ, а затем автоматически к нему придёт и ВЛАСТЬ.
А может, наоборот, сперва войти во власть чтобы в противовес необуржуям пробивать законы для рабочих. Для этого необходимо создать неорабочую партию (без шуток, т.к. лидеры коммунистов совсем отошли от интересов трудящихся, так сказать, оппортунизировались и с них как с козла молока) которая действительно выражала бы интересы трудящихся, а мы на выборах должны проталкивать их во власть. Вот тогда можно было бы проводить любые значимые проекты, а так - все они превращаются в прожекты, кто бы что не предлагал.
20:07 08.08.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И так будет до тех пор, пока в руках у рабочего не появится сначала КАПИТАЛ, а затем автоматически к нему придёт и ВЛАСТЬ.
> > А может, наоборот, сперва войти во власть чтобы в противовес необуржуям пробивать законы для рабочих.
Можно и так. Самое важное - это принять, пробить государственный закон РФ "О праве работника на внесение инвест-доли в совокупный капитал предприятия при найме". Тогда никто не посмеет нарушить этот государственный закон: он обяжет каждого владельца выполнить условия долевладельческого найма
Через инвест-доли рабочий класс впервые в мировой истории получит доступ к КАПИТАЛУ или к ОСНОВАНИЮ для повышения своего производственного , экономического и социального статуса до статуса капиталиста-долевладельца.
Без такого закона ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ НЕ ЗАРАБОТАЕТ.
Идея о создании партии для пробивания этого закона вполне нормальна. Я бы даже предложил её название - "Рабочая Долевладельческая партия России (РДПР)".
00:26 09.08.2015
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> > Идея о создании партии для пробивания этого закона вполне нормальна. Я бы даже предложил её название - "Рабочая Долевладельческая партия России (РДПР)".
Но вот дилема! Допустим пришёл НАШ человек во власть и тут со всех сторон на него посыпались проекты одна лучше другой; одна научная, а другая ещё научнее. Сперва пришёл ты со своим проектом, потом я, дальше Knut, Natali, Игорь Голаев и т.д. и т.п. Каждый проект по-своему хорош, но вместе они взамиоисклющающие. Как выбрать лучший и научнейший, чтобы благими намерениями не вымостить дорогу в ад. Кто оценит? Где найти того кто мог бы стать третейским судьёй и заявил бы: "Вот правильный путь. По нём и идите, товарищи!". И даже если и найдём такого судью - все ли будут с ним согласны? Не расколится ли опять общество на согласных и несогласных? Не вернётся ли опять общество на круги своя и не начнётся ли опять бардак ещё больший чем был до этого? Поэтому прежде чем выплёскивать в толпу хорошие, но разъединящие людей проекты, сперва нужно найти всем этим проектам общий знаменатель, убедить народ в его правильности, научности и лишь потом бросать этот "знаменатель" в подготовленную почву. Мне кажется, что этот форум - лучшее место для шлифовки своих идей. Да вот беда - мы не слышим друг друга.
14:36 10.08.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Идея о создании партии для пробивания этого закона вполне нормальна. Я бы даже предложил её название - "Рабочая Долевладельческая партия России (РДПР)". > > Но вот дилема! Допустим пришёл НАШ человек во власть и тут со всех сторон на него посыпались проекты одна лучше другой; одна научная, а другая ещё научнее. Сперва пришёл ты со своим проектом, потом я, дальше Knut, Natali, Игорь Голаев и т.д. и т.п. Каждый проект по-своему хорош, но вместе они взамиоисклющающие. Как выбрать лучший и научнейший, чтобы благими намерениями не вымостить дорогу в ад. Кто оценит?
ОЦЕНИТ ПРАКТИКА.
Каждую предлагаемую модель можно применить на практике в ЕДИНСТВЕННОМ ВАРИАНТЕ. Например в экспериментальных зонах "опережающего развития". Проводит же Медведев эксперимент со Сколково. Почему не провести и эксперимент с ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ МОДЕЛЬЮ?
14:50 10.08.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Поэтому прежде чем выплёскивать в толпу хорошие, но разъединящие людей проекты, - мы не слышим друг друга
Я вас слышу. В долевладельческой модели ИНТЕРЕСОМ в максимальном конечном эффекте в форме ПРИБЫЛИ будут заражены помимо владельца ещё и коллектив ДОЛЕ - ВЛАДЕЛЬЦЕВ.
По какому критерию оценить ту или иную модель производства? ОТВЕТ: по величине ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА. Если модель показывает такую же меру производительности труда как в США (в 3-5 раз выше, чем в России), то это ХОРОШАЯ МОДЕЛЬ. Если на порядок выше, чем в США, - то это и будет искомая модель постбуржуазного производства.
