> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А как они думают проводить свою политику не имея власти? Что, они считают, что ихние идеи будут делать их оппоненты или волшебная палочка? Что, олигархи от жалости к рабочим, за "свои кровные" будут проводить программу сокращения рабочего времени?
>> >> Вы читать умеете? Русскими буквами вроде написано. Партия ленинского типа. В программе записана Социалистическая Революция. Ферштейн?
>
> А вы читать умеете? > ГДЕ создаётся БОГАТСТВО НАЦИИ? > ГДЕ оно РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ?
Вот же неучи собрались
А к богатству наций это вам к теории полезности надо и к отцу основателю Адам Смиту, у кого вроде примерно так работа его 18-го века и называлась
07:37 21.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Что вы мне тут трактаты свои раскатали, из которых только следует то, что я ошибался, что вы знаток Маркса, а что я знаю его получше. "Критику готской программы" почитайте и уясните это, что на САМОМ деле означает "родимые пятна" социализма, как условились называть первую стадию коммунизма. >
Мой "трактат" имел одну лишь цель - напомнить тебе, что кроме политического руководства обществом существует ещё и объективный, естественный процесс его развития, что каждый кто занимается политикой, а тем более стоящим у власти должны знать законы по которым развивается любое общество, т.к. эти законы объективны и действуют с беспощадной неотвратимостью. Если действие правительства не противоречит этим законам - государство процветает, если нет - государство обязательно сваливается в кризис, что провоцирует социальные катаклизмы, революции, войны, гибель людей. Ты же почему-то мои сообщения воспринимаешь как мою попытку блеснуть знаниями. Глупости. Ни один человек даже самый гениальный не в состоянии охватить то, что накоплено человечеством за всю его историю. В связи с этим Ленин писал о марксизме, что если бы описывать весь капитализм в деталях, то для этого не хватило бы и 70 Марксов, поэтому он вывел общие закономерности развития капитализма. Я не сомневаюсь. что твои знания намного больше моих. Но я при анализе политических событий руководствуюсь прежде всего именно этими закономерностями, поэтому мне не нужны большие знания (большие знания - это ещё не мудрость). Чтобы проанализировать все трактаты выложенные в сетях и даже на этом форуме, то мне не хватило бы и 70 жизней. Поэтому я шастаю по темам и сравниваю на сколько идеи отклоняются от марксовой теории естественного пути развития. Например, всех почему-то раздражает упоминание о НЭПе. Для меня это всего лишь эпизод в цепи исторических событий и всего лишь пример СОЗНАТЕЛЬНОГО перехода общества к ЕСТЕСТВЕННОМУ пути развития. Для меня гибель СССР - это всего лишь переход к ЕСТЕСТВЕННОМУ пути развития ЕСТЕСТВЕННЫМ путём. И если мы сейчас начнём дискуссию хорошо это или плохо, насколько НЭП и СССР был лучше или хуже, то нам и жизни не хватит это обсудить. На счёт "социалистической революции". В "Капитале" нет ни слова о коммунизме и революции а лишь экономический анализ и выводы, руководствуясь которыми легко предотвратить любые революции. Кто руководствуется шкурными интересами и другими выводами, то революция неизбежна. Поэтому, исходя из этого, я и предлагаю переход на 4 часовый рабочий день, для предотвращения всяких революций и дальнейшему развитию производительных сил. Ферштейн?
05:02 22.07.2015
CHOROSHAJA STATJA
Ludwik Kowalski (See Wikipedia)
P.S.
Словесные перепалки между верующими и атеистами опасны, поскольку они могут привести к кровопролитиям, таким, как организованное уничтожение духовенства после коммунистической революции в России, и известные случаи резни неверных и атеистов современными мусульманскими экстремистами.
> CHOROSHAJA STATJA > > Ludwik Kowalski (See Wikipedia) > > P.S. >
> Словесные перепалки между верующими и атеистами опасны, поскольку они могут привести к кровопролитиям, таким, как организованное уничтожение духовенства после коммунистической революции в России, и известные случаи резни неверных и атеистов современными мусульманскими экстремистами. > > Как этого избежать? ==>
Раздел Эйнштейн: «Я не могу себе представить личностного Бога, который бы напрямую мог влиять на действия частных лиц или напрямую судить о деяниях своего собственного творения." Я приведу вам пример прямого вмешательства Бога на судьбу человека. Во-первых, я материалист до мозга костей. Во-вторых, я считаю себя больше верующим чем все верующие вместе взятые. Здесь нет никакого противоречия, т.к. по закону диалектики единство противоположностей всё должно иметь свой антипод. Например атом не может существовать без своих противоположностей - электрона и позитрона. Математика не может существовать без противоположных "+" и "-". Человечество как популяция не может существовать без противоположных мужчины и женщины. Человеческое общество не может существовать без классов: работодателя и наёмного; государства и граждан и т.д. Так и материальное имеет свою противоположность - это полевая (от слова "поле"), энергетическая форма жизни, которая организуется и контролируется высшими силами (Богом). Энергетическая форма жизни (душа) очень устойчивая и после смерти её материальной части она продолжает жить и, как на Земле, ТАМ души формируют свои сообщества которыми правит Бог. Но так как души ТАМ не могут размножаться, то нас разводят для этих самых душ. Но мы этого не замечаем, как не замечают домашние животные, что мы их разводим для своих потребностей (энергия (душа) она же не видна). Например, люди разводят пчёл уже 10000 лет, а они об этом даже не подозревают. Правда, мы подозреваем, у нас разум выше, чем у животных, но всё-таки многие сомневаются, т.к. им без чуда, как без водки. Вот вам чудо: Ко мне приехал больной онкологией ранней стадии. Первый курс лечения прошёл очень успешно, поэтому второй курс был назначен ему аж через месяц. Через неделю приезжает с жалобой, что ему очень плохо. Не может быть!!! Лечение не идёт. Организм не подчиняется! На четвёртый день он заявляет, что во сне ему приходил ангел хранитель и предупредил, что Бог принял решение тебя забрать, что в твоём распоряжении два дня. Я переспросил: "Два дня или двое суток?" / Нет, два дня./ /Как он выглядел?/ /Я его не видел, но голос был настолько чёткий, что я не сомневаюсь в его реальности. Я уезжаю домой - нужно закончить кое-какие дела и если будет всё в порядке я через два дня приеду./ Через два дня его родственник звонит, что он не приедет - умер. Он не был похож на умирающего. У него даже истощения не начиналось. Выздоравливали намного тяжелее, чем он. Значит вначале Бог не думал его забирать. Наоборот, ОН направил его ко мне. Это значит, что по каким-то причинам где-то не произошла авария со смертельным исходом и Бог принял решение забрать его. Вот вам доказательство прямого вмешательства Бога на нашу жизнь. Так что на Земле должна господствовать наука, а в душе Бог. Это и есть единство науки и религии как единство противоположностей, которые не могут и не должны существовать друг без друга.
10:26 22.07.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> На счёт "социалистической революции". В "Капитале" нет ни слова о коммунизме и революции а лишь экономический анализ и выводы, руководствуясь которыми легко предотвратить любые революции.
В "Капитале" может и нет, а вот например в "Манифесте коммунистической партии" есть неоднократно и в других работах тоже. И потом, было бы революции так легко предотвращать как вы говорите, то они бы и не случались никогда.
19:58 22.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На счёт "социалистической революции". В "Капитале" нет ни слова о коммунизме и революции а лишь экономический анализ и выводы, руководствуясь которыми легко предотвратить любые революции.
> > В "Капитале" может и нет, а вот например в "Манифесте коммунистической партии" есть неоднократно и в других работах тоже. И потом, было бы революции так легко предотвращать как вы говорите, то они бы и не случались никогда.
Почему выдёргиваешь цитату из контекста? Я писал: "... руководствуясь которыми легко предотвратить любые революции. Кто руководствуется шкурными интересами и другими выводами, то революция неизбежна. Поэтому, исходя из этого, я и предлагаю переход на 4 часовый рабочий день, для предотвращения всяких революций и дальнейшему развитию производительных сил. Кто у нас сейчас у власти? Олигархи, которые руководствуются шкурными интересами и как мы понимаем не легко (даже невозможно) заставить их добровольно дать рабочим 4 часовый рабочий день. Они скорее расстреляют их как чикагских рабочих, которые выступили 1Мая за сокращение рабочего дня. Поэтому я и говорю, что если бы власть имущие законодательно решили этот вопрос, по мирному, то революцию легко можно было бы избежать, а так она неизбежна. Но я категорически против всяких революций. Поэтому слёзно прошу власть имущих: "Господа! Будьте добры, сократите рабочий день наполовину. А то .... Не будите во мне зверя".
19:54 29.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Вот же неучи собрались >
Если ЦЕЛЬЮ КОММУНИЗМА является уничтожение эксплуатации человека человеком, то предлагаемая мной модель ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА как раз и решает эту задачу: если все 100% капитала производства будут состоять исключительно из ИНВЕСТИЦИОННЫХ ДОЛЕЙ ЧЛЕНОВ РАБОЧЕГО КОЛЛЕКТИВА и они будут помимо зарплаты присваивать себе ВСЕ 100% ПРИБЫЛИ в виде дивидендов на свои инвест- доли, то КТО БУДЕТ ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ РАБОЧЕГО-ДОЛЕВЛАДЕЛЬЦА, если не он сам себя? Ведь частным капиталом долевладельческого предприятия артельного типа, где все 100% производственного капитала принадлежат исключительно членам рабочего коллектива и кроме них больше НИКТО НЕ ВЛАДЕЕТ КАКИМ-ЛИБО КАПИТАЛОМ, - О КАКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ?
Под эксплуатацией и Маркс и Ленин понимали применение владельцем предприятия-капиталистом - рабочей силы наёмного рабочего с целью производства и присвоения прибыли. Но в довлевладельческом предприятии НЕТ ВЛАДЕЛЬЦА-КАПИТАЛИСТА, А ЕСТЬ СОВОКУПНЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ - КОЛЛЕКТИВ ДАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, который производимую им ПРИБЫЛЬ, РАСПРЕДЕЛЯЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СРЕДИ СВОИХ ЧЛЕНОВ. Где здесь видна БУРЖУАЗНО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ?
Другое дело, можно вести речь о САМО-ЭКСПЛУАТАЦИИ - ПРОИЗВЁЛ ПРОДУКТ И ВМЕСТЕ С НИМ ПРИБЫЛЬ И ПОЛУЧИЛ И ЗАРПЛАТУ И ПРИБЫЛЬ.
Но, извините, от самоэксплуатации человеком своего тела, рук и головы, он не сможет и ложку с едой поднести ко рту - ведь человек в этом случае ЭКСПЛУАТИРУЕТ свою руку, глаза, а они неотделимы от его тела. Следовательно, от САМОЭКСПЛУАТАЦИИ, в том числе и производственной, человека не сможет освободить не только коммунизм, но и сам Господь Бог.
А вот от БУРЖУАЗНО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ долевладельческая модель производства ОСВОБОЖДАЕТ через инвест-капитальную долю рабочего - рабочий в этом случае работает сам на себя но в коллективе рабочих-владельцев капитальных инвест-долей. Если совокупный капитал предприятия на все 100% состоит из инвест-долей рабочих и вся произведённая прибыль распределяется 100% на производстве среди рабочего коллектива, то кто здесь кого эксплуатирует?
11:56 30.07.2015
Н-да уж ... тяжко жить на свете пионеру Пете . Бьет его по роже пионер Сережа . А кто это выдал : " Идеология коммунистов - это марксизм." (с. Алексеев ).Если уж об идеологии . "Коммунистическая идеология — система идей, ценностей и идеалов, которая выражает мировоззрение рабочего класса и его авангарда — коммунистической партии. Коммунистическая идеология вооружает коммунистические партии, международное коммунистическое движение ясной программой революционного переустройства мира."(с.) Твой подход напоминает 2+2=4 , значится это идеология арифметики .Марксизм не может быть идеологией . Это инструмент познания . А вот пример идеологии . "Свобода, равенство, братство!"
> Н-да уж ... тяжко жить на свете пионеру Пете . Бьет его по роже пионер Сережа . > А кто это выдал : " Идеология коммунистов - это марксизм." (с. Алексеев ).Если уж об идеологии .
> "Коммунистическая идеология — система идей, ценностей и идеалов, которая выражает мировоззрение рабочего класса и его авангарда — коммунистической партии. Коммунистическая идеология вооружает коммунистические партии, международное коммунистическое движение ясной программой революционного переустройства мира."(с.) > Твой подход напоминает 2+2=4 , значится это идеология арифметики .Марксизм не может быть идеологией . Это инструмент познания . > А вот пример идеологии . "Свобода, равенство, братство!"
"Свобода, равенство, братство!" - это лозунг. Идеология зиждется на теории. Лозунг: "Даёшь 4-х часовый рабочий день" основан на утверждении Маркса, что при повышении производительности труда необходимо прежде всего сокращать рабочее время, а буржуи прежде всего сокращают рабочих, пополняя тем самым армию безработных, что приводит к удешевлению рабочей силы и, как следствие, приводит к замораживанию или даже к снижению зарплаты. Наоборот, сокращение рабочего дня сокращает безработицу, что приводит к удорожанию раб.силы и росту зарплаты (закон стоимости). Не надо добиваться увеличение зарплаты. Лучше всего добиваться повсеместного сокращения рабочего дня, а зарплата сама поднимется автоматически (по закону стоимости). Это просто, как 2+2, но многим это не доходит - слишком сложна марксовая теория стоимости. "Инструмент познания" - это твой мозг, а идеология - это твоя классовая позиция.
15:30 30.07.2015
Идеология не является теорией , она не есть некое теоретическое построение , но относится к разряду построений , принимаемых на веру. Это пора бы уже усвоить . Кстати . Маркс и Энгельс заклеймили понятие идеологии как "ложное сознание" , каковому они противопоставляли истинное понятие науки . А наука "заведовала" истиной и была тем самым противоположностью идеологии . Идеология является частью политической реальности , она запечатлевает связь общества и сознания .
14:06 31.07.2015
asart (asart) писал(а) в ответ на :
> Идеология не является теорией , она не есть некое теоретическое построение , но относится к разряду построений , принимаемых на веру. > Это пора бы уже усвоить . Кстати . Маркс и Энгельс заклеймили понятие идеологии как "ложное сознание" , каковому они противопоставляли истинное понятие науки . А наука "заведовала" истиной и была тем самым противоположностью идеологии . Идеология является частью политической реальности , она запечатлевает связь общества и сознания .
Я засомневался вести с тобой полемику или нет. Если и дальше не будешь вникать в то, что пишу, то какой смысл толочь воду в ступе. Сравни, что пишу я: "Идеология зиждется на теории". Здесь должно быть и дураку понятно, что идеология - это не теория, Что любая партия выбирает себе подходящую ей теорию и на её ОСНОВЕ строит свою идеологию. Что пишешь ты: "Идеология не является теорией". Так это и дураку понятно. Любая идеология предполагает какую-то практическую деятельность. Марксистская теория доказывает необходимость сокращения рабочего дня при увеличении производительности труда и на этой ОСНОВЕ я строю свою идеологию. И здесь ты прав - обывателю в неё можно верить или не верить, а вот для учёного марксиста это доказанная истина. В чью идеологию ты веришь (какой партии) и какие практические изменения в обществе ты предлагаешь? Ведь всё течёт, всё изменяется. Любое общество в своём развитии движется зигзагами. Проанализируй в какую сторону мы движемся, в какую стену мы шарахнемся, дай практический совет, как этого избежать. Иначе все наши разговоры сведутся к пустопорожнему губошлёпству.
20:08 31.07.2015
Видишь ли , Алексеев . " Сравни, что пишу я: "Идеология зиждется на теории". Здесь должно быть и дураку понятно, что идеология - это не теория, Что любая партия выбирает себе подходящую ей теорию и на её ОСНОВЕ строит свою идеологию."(с. Алексеев). Можно конечно паровоз поставить и в хвост состава . Но обычно для начала всегда появляется идея . Затем ее обоснование и появление идеологии , как руководство для осуществления идеи . Практически всегда само слово идеология существует еще с другим словом , которое указывает на ее принадлежность к каким-то определенным понятийным символам . Например . Ленинская концепция "научной идеологии". В этом понимании идеология в ленинизме фактически сводилась к политической форме существования и выступала в качестве главного инструмента в борьбе за власть , основного организационного орудия , обеспечивающего эффективное функционирование "социалистического государства". А уж сколько видов и подвидов всяческих идеологий ... великое множество . И всем им предшествовала идея , а затем доказательный базис . " Проанализируй в какую сторону мы движемся, в какую стену мы шарахнемся, дай практический совет, как этого избежать. Иначе все наши разговоры сведутся к пустопорожнему губошлёпству."(с. Алексеев). Самое верное - последнее предложение . Определенного курса движения нет . Нет идеологического базиса для обозначения движения . Социум болтается яко в проруби . Как долго это будет продолжаться ? Пока не обозначутся контуры идеологического построения социума . Другими словами . Нет теоретического обоснования для развития социума .
20:15 31.07.2015
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот же неучи собрались >>
>Если ЦЕЛЬЮ КОММУНИЗМА является уничтожение эксплуатации человека человеком, то предлагаемая мной модель ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА как раз и решает эту задачу: если все 100% капитала производства будут состоять исключительно из ИНВЕСТИЦИОННЫХ ДОЛЕЙ ЧЛЕНОВ РАБОЧЕГО КОЛЛЕКТИВА и они будут помимо зарплаты присваивать себе ВСЕ 100% ПРИБЫЛИ в виде дивидендов на свои инвест- доли, то КТО БУДЕТ ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ РАБОЧЕГО-ДОЛЕВЛАДЕЛЬЦА, если не он сам себя? > Ведь частным капиталом долевладельческого предприятия артельного типа, где все 100% производственного капитала принадлежат исключительно членам рабочего коллектива и кроме них больше НИКТО НЕ ВЛАДЕЕТ КАКИМ-ЛИБО КАПИТАЛОМ, - О КАКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ?
Ну правильно. Только это вы югославскую модель социализма "изобрели". Я уже говорил где-то вроде.
.
20:26 31.07.2015
asart (asart) писал(а) в ответ на :
> Самое верное - последнее предложение . Определенного курса движения нет . Нет идеологического базиса для обозначения движения . Социум болтается яко в проруби . Как долго это будет продолжаться ? Пока не обозначутся контуры идеологического построения социума . Другими словами . Нет теоретического обоснования для развития социума .
У меня таких проблем нет. С 1973 г. я точно знал траекторию развития общества до 2025 г. и практика (жизнь) это подтвердила и продолжает подтверждать. Так что "Определенного курса движения нет" - есть.
07:53 01.08.2015
" Рабочий класс — пролетариат, социальная группа индустриального общества."(с.) А эт точно ? Вот еще добавляют , мол , работники физического труда . Смехота , ляпота предыдущих веков . К примеру . "Тыкание" на кнопки и программирование - это физический труд ? Отдельно . " С 1973 г. я точно знал траекторию развития общества до 2025 г."(с. Алексеев). А как сосед Наполеон не возражал ?
Эйнштейн: