> И прекращайте лгать, что буржуины кому-то свои деньги дают. Смешно же
Я и не настаиваю. Мне просто все равно, кто кому деньги дает. Вся эта суета чисто индивидуальна и глобального влияния не имеет.
16:00 16.02.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > Я и не настаиваю. Мне просто все равно, кто кому деньги дает. Вся эта суета чисто индивидуальна и глобального влияния не имеет.
Для понимания двойственной природы коммунизма очень важно - кто кому деньги даёт.
Буржуины поначалу и стали разводить в Лондоне коммунистов-баранов, чтобы затем на них начать "стричь купюры".
16:23 16.02.2015
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Буржуины поначалу и стали разводить в Лондоне коммунистов-баранов, чтобы затем на них начать "стричь купюры
Вообще то коммунист понятие странное. В наше время коммунист не может создать коммунизм, его цель социализм. Ну а то что есть продажность, на мой взгляд не так важно. Социализм был создан и не важно кем и почему, и развалился в СССР совсем не из за идеологических ошибок.
16:25 16.02.2015
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> При рабовладельческом строе доказательства излишни - вполне хватает металлического ошейника на шее, соединённого стальной цепью с крюком в стене.
Вот тут ты, брат, ошибаешься. Ошейник вполне даже не обязательный атрибут. Даже вече народное могут внедрить. Дело то не в том. А в сути рабства. Тебя даже могут и не держать насильно, сам будешь рад остаться. Не помнишь, как переживали некоторые крестьяне, при отмене крепостного права? А эти названия, эти всевозможные "измы" , клеят на что попало, да еще и людей заставляют за них сражаться. А суть проста. Она в производительности труда, а следовательно в технологиях. Упадет производительность труда, т мы , по факту, окажемся в рабовладельческом строе. И ошейник при этом не обязателен.
16:31 16.02.2015
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Извините, конечно, Чернышевски, даже человек без медицинского образования сможет поставить верно вам вполне себе медицинский диагноз. Пожалуйста, не отвлекайтесь от темы - Коммунизм имеет двойное дно.
>>
Это опять методы троллинга. По теме бы с удовольствием высказался, но тема не раскрыта. Уверять что Коммунизм придумали буржуины, это не серьезно. Тогда уж Иезуиты все придумали вместе с христианством, капитализмом и коммунизмом вместе взятыми. Какая разница кто и зачем придумал. В истории есть тысячи примеров, когда что то придумывали для одного а использовали совсем для другого. Вот Ядерную энергию придумали для уничтожения а используют в мирных целях. Это и есть двойное дно? Я вошел в тему когда увидел как Вы "расправляетесь" с дамой как мне показалось преклонных лет, презрительно отзываясь о том что ей дорого - временах СССР. И указал Вам на не точности. А Вы мне диагнозы ставите )))
16:48 16.02.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Буржуины поначалу и стали разводить в Лондоне коммунистов-баранов, чтобы затем на них начать "стричь купюры
>Вообще то коммунист понятие странное. В наше время коммунист не может создать коммунизм, его цель социализм. Ну а то что есть продажность, на мой взгляд не так важно.
Ошибаешься, брат, даже очень. По-твоему буржуазный соц.-демократ это коммунист? То что называется евро-коммунизм им не является ни разу.
Да и мнение о социализме тоже поверхностное какое-то
20:48 16.02.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > Вообще то коммунист понятие странное.
Для холуя буржуев, соглашусь, понятие очень странное.
> В наше время коммунист не может создать коммунизм, его цель социализм. Ну а то что есть продажность, на мой взгляд не так важно.
От чего же не может? Что ему мешает? Яд-коммунизм буржуазии, так?
> Социализм был создан и не важно кем и почему, и развалился в СССР совсем не из за идеологических ошибок.
Откуда столько "знатоков" Советского Союза? Удивляет, что при таком обилии "знатоков" буржуины с лёгкостью уничтожили СССР.
21:01 16.02.2015
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При рабовладельческом строе доказательства излишни - вполне хватает металлического ошейника на шее, соединённого стальной цепью с крюком в стене.
> > > Вот тут ты, брат, ошибаешься. Ошейник вполне даже не обязательный атрибут. Даже вече народное могут внедрить.
Нет, не ошибаюсь, VEGS, "вполне хватает" это совсем не "обязательно".
> Дело то не в том. А в сути рабства. Тебя даже могут и не держать насильно, сам будешь рад остаться. Не помнишь, как переживали некоторые крестьяне, при отмене крепостного права?
При отмене крепостного права многие дворяне так и не смогли это событие пережить. Не забывайте, пожалуйста, что дворяне всего лишь рабы из дворни Государя. Не более.
> А эти названия, эти всевозможные "измы" , клеят на что попало, да еще и людей заставляют за них сражаться.
Это убеждение очень популярно у черномазых паразитов из городишки вашингтон. Ну, не терпят они патриотизма, так как идиотизмом с рождения страдают. Раса у них такая - ниггеры.
> А суть проста. Она в производительности труда, а следовательно в технологиях. > Упадет производительность труда, т мы , по факту, окажемся в рабовладельческом строе. И ошейник при этом не обязателен.
Не обязателен, но вполне достаточен. Хотя можно и ноги перебить, согласен. Просто, извините, не садист. Вот и склоняюсь к ошейнику для рабов, меньше он им досаждает. И повышает производительность труда.
21:15 16.02.2015
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Извините, конечно, Чернышевски, даже человек без медицинского образования сможет поставить верно вам вполне себе медицинский диагноз. Пожалуйста, не отвлекайтесь от темы - Коммунизм имеет двойное дно.
>>>
>Это опять методы троллинга. > По теме бы с удовольствием высказался, но тема не раскрыта. Уверять что Коммунизм придумали буржуины, это не серьезно. > Тогда уж Иезуиты все придумали вместе с христианством
Согласно буржуинским законам нас всех пересажать не мешало бы. Как вы думаете, товарищ Чернышевски ?
21:21 16.02.2015
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> > По теме бы с удовольствием высказался, но тема не раскрыта.
А что вам, собственно, мешает?
> > Уверять что Коммунизм придумали буржуины, это не серьезно.
Яд-коммунизм буржуазии был создан спецслужбами Англии для уничтожения континентальных государств Европы.
А действительно к Коммунизму буржуины отношения не имеют и иметь не будут. Коммунизм - это смерть буржуя. Есть буржуй - нет Коммунизма. Есть Коммунизм - нет буржуинов. Всё просто.
> Это опять методы троллинга.
Не отличать яд-коммунизм буржуазии от Коммунизма, соглашусь, это "методы троллинга", но скорее страх буржуина.
> > Тогда уж Иезуиты все придумали вместе с христианством, капитализмом и коммунизмом вместе взятыми.
Кроме онанизма Иезуиты в другом не замечены. По крайней мере, в умении думать и уж тем более придумывать.
> > Какая разница кто и зачем придумал. В истории есть тысячи примеров, когда что то придумывали для одного а использовали совсем для другого.
Вот-вот... придумали грамоту, язык, буквы, учили дегенерата читать - а в результате он выёживается на форуме будто бы и грамоте не обучен совсем.
> Я вошел в тему когда увидел как Вы "расправляетесь" с дамой как мне показалось преклонных лет, презрительно отзываясь о том что ей дорого - временах СССР. > И указал Вам на не точности. > А Вы мне диагнозы ставите )))
А какое отношение имеет к Коммунизму эта "дама, как вам показалось, преклонных лет"? Да и сам СССР?
Ну, удалось ей несколько десятилетий паразитировать на самоотверженном труде Коммунистов и это всё её отношение к Коммунизму? Так?
Она что теперь имеет право запретить и Коммунизмом интересоваться!
21:33 16.02.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ошибаешься, брат, даже очень. По-твоему буржуазный соц.-демократ это коммунист?То что называется евро-коммунизм им не является ни разу.Да и мнение о социализме тоже поверхностное какое-то
Что бы не играть словами и мастями, я стараюсь все упростить. Те кто за социализм,( государственная собственность на средства производства) - это коммунисты, может даже и социалисты. Те кто за капитализм - все остальные. Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
>> В наше время коммунист не может создать коммунизм, его цель социализм. Ну а то что есть продажность, на мой взгляд не так важно. От чего же не может? Что ему мешает? Яд-коммунизм буржуазии, так?
Я же писал, производительность труда слишком мала, что бы жить по потребностям. И боже меня упаси кого то учить, это просто мои мысли, как говорится, не нравится не ешь! И вообще здесь академиков вы не найдете.
21:49 16.02.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > Что бы не играть словами и мастями, я стараюсь все упростить.
Вот для этой цели и введено понятие - яд-коммунизм английской буржуазии.
> > Те кто за социализм,( государственная собственность на средства производства) - это коммунисты, может даже и социалисты. > Те кто за капитализм - все остальные.
Это и есть яд-коммунизм английской буржуазии. Всего лишь.
Коммунизм - это прежде всего Сознание самого человека.
> Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В наше время коммунист не может создать коммунизм, его цель социализм. Ну а то что есть продажность, на мой взгляд не так важно. От чего же не может? Что ему мешает? Яд-коммунизм буржуазии, так?
> > Я же писал, производительность труда слишком мала, что бы жить по потребностям. > И боже меня упаси кого то учить, это просто мои мысли, как говорится, не нравится не ешь! И вообще здесь академиков вы не найдете.
Производительность труда в коммунистическом обществе всегда несравнимо выше, чем в зверином стаде буржуинов. Отсутствуют паразиты, стукачи, надсмотрщики и прочие непроизводительные "спецы".
21:59 16.02.2015
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Производительность труда в коммунистическом обществе всегда несравнимо выше, чем в зверином стаде буржуинов. Отсутствуют паразиты, стукачи, надсмотрщики и прочие непроизводительные "спецы".
Все равно итог будет один и тот же. Что при капитализме, что при социализме все равно придем к коммунизму. Но судя по СССР производительность труда все таки при капитализме растет быстрее.
22:11 16.02.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ошибаешься, брат, даже очень. По-твоему буржуазный соц.-демократ это коммунист?То что называется евро-коммунизм им не является ни разу.Да и мнение о социализме тоже поверхностное какое-то
>Что бы не играть словами и мастями, я стараюсь все упростить. > Те кто за социализм,( государственная собственность на средства производства) - это коммунисты, может даже и социалисты.
Смешно. Приведи пример про гос. собственность из Карла Маркса, например. Да хоть из Ленина даже. И особенно про этот самый ПЛАН, какбэ
22:12 16.02.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > Все равно итог будет один и тот же. Что при капитализме, что при социализме все равно придем к коммунизму. Но судя по СССР производительность труда все таки при капитализме растет быстрее.
Сейчас запад недвусмысленно объясняет: россияне всегда будут в Великобритании людьми второго сорта, сколько бы миллиардов ни лежало у них на счету (какими долбанными буржуями они себя не воображали ). В Великобритании продолжается организованное раскулачивание выходцев из РФ. Банки Соединённого Королевства массово требуют от россиян предоставить полную информацию о происхождении лежащих на их банковских счетах денег.
Банки Великобритании проверяют законность доходов своих российских клиентов и массово рассылают им письма-требования. Банкиры требуют у россиян объяснения - откуда и как были получены их средства, которые лежат на счетах в английских банках.
У тех, кто не сможет предоставить банку всех требуемых документов возникнут проблемы: деньги будут как минимум надолго заморожены.
Думаю, пролетарий 2014, что в следующий раз эти бараны из бывшей совдепии будут умнее. Или вы полагаете, что дети их будут ещё тупее?
Дело то не в том. А в сути рабства. Тебя даже могут и не держать насильно, сам будешь рад остаться. Не помнишь, как переживали некоторые крестьяне, при отмене крепостного права? 