Антисоветизм - и вправду психическое отклоненение!
17:16 06.01.2015
Одинокий пёс Вы решили взять меня на измор?
Тогда отвечу ещё короче, надеясь что Вы опять проявите чудеса безталанности в области интуиции и логики.
>> Полноценный ответ займёт ещё в 3 раза больше текста, поэтому отвечу крайне коротко. > Думаю, если бы вы могли ответить, то ответили бы, не обращая внимания на объём ответа.
Вот из таких "думаний", видимо, и состоит Ваше мировоззрение. Думайте дальше - может быть додумаетесь, что думать - это не верить в свои мечты, а анализировать действительность и делать выводы.
>> Вот, что Вы говорите о "советчиках" и сторонниках коммунизма (у Вас одно и другое, кстати, слилось...): > Это не у меня слилось, а очевидно в вашем восприятии моих сообщений, слилось.
Для особо тугих на зрение и соображение: [21:44 25-12-2014] [стр.9]
> «советчики», ведь они проявляют явное неумение вести обсуждение, приводить доводы и доказательства. Практически большинство почти сразу опускаются до оскорблений, попыток унизить своего оппонента если не находят аргументированного ответа. По-моему именно это и есть проявление невроза
> Коммунисты вообще не терпят возражений, у них сразу начинается истерика и ведь они даже не отдают себе отчёт (видно из-за невроза), что их сообщения читают > Я участвовал во многих коммунистических форумах и там видел во множестве «антисоветчиков» и «советчиков» > коммунисты, сами того не осознавая делают себе антирекламу и результаты её мы видим и на выборах и в интересе к форумам. Такое поведение вряд ли можно назвать адекватным. Они больше подходят для роли пациентов психушек.
Остальное в том-же духе, я не мазохист - часами тыкать Вас в Ваши "ляпы" я не собираюсь.
09:19 07.01.2015
notnap (notnap) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс
>> Думаю, если бы вы могли ответить, то ответили бы, не обращая внимания на объём ответа.
> > Вот из таких "думаний", видимо, и состоит Ваше мировоззрение. Думайте дальше - может быть додумаетесь, что думать - это не верить в свои мечты, а анализировать действительность и делать выводы.
Ну вот, опять переходим на личности.
>>> Вот, что Вы говорите о "советчиках" и сторонниках коммунизма (у Вас одно и другое, кстати, слилось...):
>> Это не у меня слилось, а очевидно в вашем восприятии моих сообщений, слилось.
> > Для особо тугих на зрение и соображение:
Каков стиль! Нет, это не попытка унизить, не проявление невроза, это не то о чём я писал.
>> «советчики», ведь они проявляют явное неумение вести обсуждение, приводить доводы и доказательства. Практически большинство почти сразу опускаются до оскорблений, попыток унизить своего оппонента если не находят аргументированного ответа. По-моему именно это и есть проявление невроза
>> Коммунисты вообще не терпят возражений, у них сразу начинается истерика и ведь они даже не отдают себе отчёт (видно из-за невроза), что их сообщения читают
>> Я участвовал во многих коммунистических форумах и там видел во множестве «антисоветчиков» и «советчиков» >> коммунисты, сами того не осознавая делают себе антирекламу и результаты её мы видим и на выборах и в интересе к форумам. Такое поведение вряд ли можно назвать адекватным. Они больше подходят для роли пациентов психушек.
> > Остальное в том-же духе, я не мазохист - часами тыкать Вас в Ваши "ляпы" я не собираюсь.
А где ляпы? Вы не показали ни одного, а наделали массу ошибок, в которые я вас и тыкал носом и продолжаю тыкать и в этом сообщении. Я, смотрю, вас здорово впечатлило моё сообщение от 21:44 25-12-2014 адресованное EOOleg, однако сообщение от 09:19 28-12-2014 адресованное вам на вас почему-то не произвело подобного впечатления, а ведь именно там я гораздо подробнее объяснил свою позицию. Надеюсь, что сейчас ваша впечатлительность вас не подведёт. Для меня коммунисты, это члены компартии. «Советчиками» (корявый какой-то термин) признаю сторонников коммунистов. Это две категории людей объединённых примерно общей идеологией, однако абсолютно с разным подходом к политическим событиям, и не только, а к очень многим явлениям в обществе. Коммунисты готовы взять власть, а «советчики» готовы поддержать коммунистов, но только в определённых рамках. В чём здесь ляпы? В том, что они идентично реагируют на несогласие? Судя по вашей реакции, неумению себя держать в рамках, о которых вы сами объявляете без постороннего нажима, вы как раз тот тип людей, о которых я писал. Я писал в прошлом своём извещении и в более ранних о своей склонности корректно обсуждать тему, а не личность оппонента. Тему наверняка мы знаем лучше, чем оппонента – виртуальную личность. Ну почему так легко коммунисты и их сторонники переходят на личности, почему им так мил образ врага и велико желание его искать, даже в своих рядах? Что мешает им высказываться по теме и понуждает переход на личности с желанием приклеить ярлык, оскорбить, унизить? Нехватка знаний и культуры общения?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
05:51 13.04.2015
Нормальный человек не может быть коммунистом. За всю свою долгую жизнь не встретил ни одного порядочного человека среди них. Я говорю об идейных. Неидейные были разные. По коммунистам можно психопаталогию. Вся это идеология сплошная ложь, втягивает в себя человека как растение=хищник и переваривает на дер..мо.
06:54 13.04.2015
Immoralist (AndreGude2) писал(а) в ответ на :
> > Нормальный человек не может быть коммунистом. >
Н-да... Антисоветизм - и вправду психическое отклонение, Immoralist.
А что такое, господа, - отклонеНЕние?
> > За всю свою долгую жизнь не встретил ни одного порядочного человека среди них. Я говорю об идейных. Неидейные были разные. По коммунистам можно психопаталогию. Вся это идеология сплошная ложь, втягивает в себя человека как растение=хищник и переваривает на дер..мо. >
У вас наверное папа мама врач была и вся жизнь в больничке прошла.
09:02 05.05.2015
Другу 26144. Какое то паническое выступление! По вашему все беды от коммунистов. Однако, где бы вы были сейчас, если бы коммунисты не упёрлись под Москвой, под Сталинградом. под Курском? В лучшем случае прислуживали бы гитлеровским арийцам, или где-нибудь на лесоповале дровишки пилили.
Вы приветствуете имущественное расслоение. Хорошо, конечно, если вы окажетесь не в холопском слое. Богатство с неба не падает, оно возникает за счёт присвоения чужого труда, то-есть эксплуатации одного человека другим. Люди уже давно, ещё до Маркса, поняли эту несправедливость и безнравственность буржуазного общества. И всё время искали выход из этого положения, так сказать, путь к справедливости. Маркс завершил эти искания и создал теорию коммунизма!
Если вы без истерики и голого отрицания докажете несостоятельность учения Маркса, буду Вам очень благодарен.
С защитой Отечества вы ЧТО - ТО напутали. По-моему не коммунисты, а самые продвинутые либералы бегают за советами (возможно и за денежками) к ОБАМЕ и в посольство США, умоляя свергнуть Путина!
А коммунисты создали ядерный щит и нефтегазовую трубу, на чём очень хорошо устроилась вся нынешняя буржуазная демократия!
09:48 05.05.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ну почему так легко коммунисты и их сторонники переходят на личности, почему им так мил образ врага и велико желание его искать, даже в своих рядах? Что мешает им высказываться по теме и понуждает переход на личности с желанием приклеить ярлык, оскорбить, унизить? Нехватка знаний и культуры общения?
Возможно это просто психология. Они еще помнят, что у них была страна. Обида. А главное на них новые демократы вылили ушат незаслуженных оскорблений. Сочетание таких бед делает людей неадекватными. Даже Сахаров говорил, что только идиот может быть принципиально против коммунизма. А нам его навязывают, как вселенское зло. Это тоже не правильно. Просто коммунизм , как рай - утопия.
13:52 05.05.2015
markusha (5491) писал(а) в ответ на :
> > А коммунисты создали ядерный щит и нефтегазовую трубу, на чём очень хорошо устроилась вся нынешняя буржуазная демократия! >
Верно, лично Сталин, Иосиф Виссарионович, свою руку и немалые денежки приложил к строительству первых нефтепроводов и газопроводов. Ему в этом ещё один человечек помогал, кажется... - Владимир Григорьевич Шухов, автор первых проектов и технический руководитель строительства первых нефтепроводов (1878) и нефтеперерабатывающего завода с первыми установками крекинга нефти.
Эти москВИЧи особенно из либералов так невежественны, ну, совсем истории не знают, даже в пресловутом РАНе.
professor (professor) писал(а) в ответ на :
> > Возможно это просто психология. >
Нет, professor, это психиатрия.
Только уж об америкосах и нефтедобыче не упоминайте, а то станет совсем ясно - антисоветизм - и вправду психическое отклонение. Доказательства будут предоставлены Венгерской академией наук. И серьёзные доказательства.
20:06 08.05.2015
Очень много из того, что создали коммунисты - веяние времени. И истощение ресурсов всей страны. Разрушение русского этноса, чтобы на его обломках выстроить советский народ, поэтому идеализировать тоже ни к чему, лишнее это.
> Очень много из того, что создали коммунисты - веяние времени. И истощение ресурсов всей страны. > Разрушение русского этноса, чтобы на его обломках выстроить советский народ, поэтому идеализировать тоже ни к чему, лишнее это. >
Антисоветизм - и вправду психическое отклонение, professor! Это веяние времени.
14:30 09.05.2015
Люди, предавшие свою Родину ради непонятно чего, те, кто вчера клялся быть "верным ленинцем", а после резко стал "демократом", потом не менее резко стал "единороссом"... Можно ли называть этих людей коммунистами? Хоть был у многих партбилет, но они его уничтожили, сожгли, сожрали.. Нет у них никаких убеждений, они вступают в любую партию ради сиюминутной выгоды. Именно в поступках таких людей обвиняют Партию. Но они не есть Партия. Теперь они не коммунисты. А вы все так же идете и голосуете за них. Неужели вы думаете, что они, уничтожив свой партбилет, стали умнее, честнее? Глупо. Эта безликая серая масса без всяких убеждений.
07:42 11.05.2015
professor (professor) писал(а) в ответ на :
> Возможно это просто психология. Они еще помнят, что у них была страна. Обида.
А была ли у них страна? У политбюро, у ЦК – соглашусь, была покорная их желаниям страна. А что было у рядового коммуниста? Обещано было «Земля крестьянам, заводы рабочим». Опустим обсуждение возможностей «несознательного» или «неподкованного» пролетариата. Что мог токарь-коммунист или прядильщица-коммунист предпринять в развитии страны – ведь любое проявление сомнения в правильности деятельности политбюро расценивалось как вражеская деятельность. Нет, не было у коммунистов страны – была возможность одобрять решения и подпевать самым сумасбродным идеям своих вождей, но и только.
> А главное на них новые демократы вылили ушат незаслуженных оскорблений. Сочетание таких бед делает людей неадекватными.
А, вы можете привести пример незаслуженного оскорбления? Мне что-то не приходит на ум такое оскорбление. Семьдесят с лишком сумасбродных лет правления «гениальных» генсеков создали ситуацию правомочности применения к ЦК с его политбюро и генсеками практически любых метафор и гипербол, и их ЦК не сможет объявить в несостоятельности, ложности, оскорблении, поскольку будут найдены десятки, если не сотни и тысячи реальных примеров такой деятельности.
> Даже Сахаров говорил, что только идиот может быть принципиально против коммунизма. А нам его навязывают, как вселенское зло. Это тоже не правильно. Просто коммунизм , как рай - утопия.
Коммунизм как рай для халявщика (а именно таким его представляют идеологи коммунистов) действительно утопия. Деятельность человечества обусловлена не желанием безделья, а следованию законам природы которая заложила в природу человека определённые принципы служащие его постепенному общественному, научному прогрессу и в то же время биологическому приспосабливанию жизни в окружающей среде. Если смотреть на социализм не как на уравниловку возможностей людей, а как на социальную защиту жизни и жизнедеятельности, то социализм будет отличаться от капитализма только уровнем защиты конкретного человека, а не придуманным, и ни на чём не основанном обобществлении прав собственности на средства производства. Вся история развития человечества не имела опыта обобществления – был опыт наделения собственностью всё больших слоёв общества собственностью. Если смотреть на коммунизм, опять же не с позиции халявщика предлагаемой коммунистами, а как на более высокую стадию развития общества в которой собственниками средств производства становятся все члены общества имеющие каждый своё собственное предприятие (очень маленькое или гигантское) полностью автоматизированное и не использующее наёмный труд человека. В этом случае и коммунизм становится реальной возможностью к которой вполне может стремиться человечество.
09:43 11.05.2015
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> > Люди, предавшие свою Родину ради непонятно чего, те, кто вчера клялся быть "верным ленинцем", а после резко стал "демократом", потом не менее резко стал "единороссом"... Можно ли называть этих людей коммунистами? >
Это не люди, Levenguk, и называть их Коммунистами нельзя. Подобных тварей Творца и Создателя нашего называют сейчас коммуняками, так же их называли и в Советском Союзе - коммуняки.
И ни кого они не предавали - они всегда были самими собой, а именно - третьесортным человеческим материалом.
> > Хоть был у многих партбилет, но они его уничтожили, сожгли, сожрали.. >
Хватит нагло лгать, Levenguk, сохранили они свои партбилеты и лелеят их как ценнейших пропуск в будущее.
Придёт время, сменится вектор развития и выстроятся полчища коммуняк со своими партбилетами для занятия тёпленьких мест в будущей совдепии. Так что... пожалуйста, перестаём нагло врать. Помимо партбилетов они так же хранят и ещё целые пакеты документов, которые позволят им в будущем паразитировать на ответственных постах, высоких должностях и во всевозможных "академиях".
> > Нет у них никаких убеждений, они вступают в любую партию ради сиюминутной выгоды. >
Есть у них убеждения, Levenguk. Бог он шельму всегда метит, а дьявол на неё ставит свою печать.
> > Именно в поступках таких людей обвиняют Партию. >
КПСС заслуженно указывают на сознательный расплод и размножение оной в своих рядах именно коммуняк, а не коммунистов, Levenguk.
От этого факта не уйти. КПСС - это Коммуняковская Партия Советского Союза, или КаПут Советскому Союзу, как её называли ветераны Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. И называли они её так практически с момента создания.
> > Но они не есть Партия. Теперь они не коммунисты. >
Коммунистами коммуняки никогда не были, Levenguk. Как экскременты никогда не бывают золотом.
> > А вы все так же идете и голосуете за них. >
Это на Украине что-ли голосуют за коммуняк! Надо полагать в Донецке и в Луганске!
> > Неужели вы думаете, что они, уничтожив свой партбилет, стали умнее, честнее? Глупо. Эта безликая серая масса без всяких убеждений. >
Хватит действительно уже лгать, Levenguk, коммуняки уже никогда не смогут выдать себя за Коммунистов.
Посему, не наводите тень на плетень.
Или что? есть у вас желание солгать нам, что вы в состоянии перевоспитать коммуняку из потомственной коммунячьей семьи в Коммуниста.
Попробуйте.
10:13 11.05.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> > А была ли у них страна? >
Давайте рассмотрим это на примере, имевшем место в истории Советского Союза. Была ли у Коммунистов страна? Да, была.
У Коммуниста Лаврентьева, Олега Александровича, была своя страна СССР. Он защищал её с оружием в руках. Защищал достойно. И его страна его поддерживала как могла и обеспечивала всем самым наилучшим из возможного в этом мире планеты Земля.
Прочитав в 7 классе (в 1941 году) книгу «Введение в ядерную физику», проявил интерес к этой теме. В воинской части на Сахалине Лаврентьев занимался самообразованием, пользуясь технической библиотекой и вузовскими учебниками. Дополнительно подписался на денежное довольствие сержанта на журнал «Успехи физических наук». В 1948 году командование части поручило Лаврентьеву подготовить лекцию по ядерной физике. Имея несколько свободных дней на подготовку, он заново переосмыслил проблему и написал письмо в ЦК ВКП(б). Из Москвы пришло предписание создать Лаврентьеву условия для работы. В выделенной ему охраняемой комнате он написал свои первые статьи, отосланные в июле 1950 года в отдел тяжелого машиностроения ЦК секретной почтой.
> > У политбюро, у ЦК – соглашусь, была покорная их желаниям страна. >
А вот у политбюро КПСС, у ЦК КПСС, своей страны никогда не было. Была территория врага, на которой они творили свои преступления по уничтожению государства СССР.
Пример? - убийство Мстислава Келдыша.
До сих пор математики называют эту работу «красивой». Значимость этих работ Келдыша для авиации ничуть не меньше, чем для развития аэродинамики и математики в целом. Более того, они привели его позже к разработке знаменитой теории несамосопряженных операторов из раздела функционального анализа («О полноте собственных функций некоторых классов несамосопряженных операторов»).
Но, политбюро КПСС, ЦК КПСС его цинично убили ради уничтожения науки Советского Союза.
> > А что было у рядового коммуниста? >
У рядовых Коммунистов Лаврентьева, Олега Александровича, или Келдыша, Мстислава Всеволодовича, было всё самое наилучшее из возможного в этом мире планеты Земля, Одинокий пёс.
Кстати, у любого современного Коммуниста есть то же самое. Главное, быть настоящим Коммунистом, а не коммунякой.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> А была ли у них страна? >>
>
> Давайте рассмотрим это на примере, имевшем место в истории Советского Союза. Была ли у Коммунистов страна? Да, была. > > У Коммуниста Лаврентьева, Олега Александровича, была своя страна СССР.
Михаил Ломоносов, крестьянский сын, исходя из вашей теории (подхода) своей жизнью показал что крестьяне в царской России имели большие возможности по самореализации, это было так для всех крестьян?
> А вот у политбюро КПСС, у ЦК КПСС, своей страны никогда не было. Была территория врага, на которой они творили свои преступления по уничтожению государства СССР.
Что такое быть хозяином? На мой взгляд, это возможность самостоятельно принимать решения и приводить эти решения в сфере своего влияния. Хозяин лошади проводит свои решения в сфере своих взаимоотношений с лошадью. Хозяин страны или некой части её экономики осуществляет решения в сфере своего влияния. Политбюро КПСС, ЦК КПСС имели реальную возможность управления страной, т.е. они были реальными хозяевами страны и творили то, на что были способны. Теми методами, которые им были доступны. Они не уничтожали СССР, а пользовались своими возможностями на территории СССР ради своих личных амбиций.
> У рядовых Коммунистов Лаврентьева, Олега Александровича, или Келдыша, Мстислава Всеволодовича, было всё самое наилучшее из возможного в этом мире планеты Земля, Одинокий пёс.
Это не рядовые коммунисты, а руководители очень высокого ранга – руководители больших научных коллективов, и конечно, в сфере своего влияния они могли принимать решения и инициировать работу в том направлении в каком считали это необходимым. Это были хозяева, а не рядовые. Рядовые, копали котлованы, возводили корпуса, обтачивали детали, вели сборку, и всё это они делали не потому что, являясь хозяевами, принимали решение о необходимости тех или иных действий, а в силу принимаемых решений хозяевами. Из-за секретности, они и понятия не имели, что это такое они делают и для чего.
> Кстати, у любого современного Коммуниста есть то же самое. Главное, быть настоящим Коммунистом, а не коммунякой.
А, собственно, чем один отличается от другого? Клейма на лбу что у первого, что у второго нет. Как их можно различить? Опираясь на свои личные «понятия»? А, не будет это различение по понятиям субъективным? Нет, я не согласен с тем, что кто-то из них положительный герой, а кто-то отрицательный. Каждый человек рождается со своими задатками, со своими интересами. Кто-то может непрерывно, многими часами неподвижно сидеть и наблюдать за муравьями или птицами и делать определённые выводы из своих наблюдений. Кто-то в состоянии столь же скрупулёзно наблюдать за взаимоотношениями в обществе и опираясь на эти наблюдения объединять устремления людей. Отмечу, что не всех людей на земле, а наиболее энергичных и активных людей готовых совместно действовать. Первые, это физики, лирики, ботаники и т.д., вторые это политики. Первые удовлетворяют своё любопытство, и лишь в малой степени амбиции, вторые удовлетворяют в значительной части свои амбиции, потакая, в значительной мере на словах, чаяниям масс. Вот эти массы, если их желания совпадают с деятельностью политиков, причисляют к одной категории, например к коммунистам этих политиков. Те же, что действуют вопреки желаниям, элементарно причисляются к комунякам или к каким-то другим прозвищам политиков. Учёная братия действует весьма прямолинейно, т.е. опирается на ранее достигнутые успехи, ищет возможности кратчайшего пути к новым достижениям. Политики в этом плане крайне непредсказуемы т.к. они действуют исключительно исходя из существующей ситуации, которая может быть выгодна политику. Политик может допустить уклон в ту или другую сторону, может вообще начать действовать противоположно своим заявлениям, может отступить, сдать свои позиции если того требует ситуация. Яркий пример тому деятельность Сталина. Когда ему необходима была группа для некоторой политической деятельности, то он её создавал, ставил ей задачу. Когда эта группа выполняла свои задачи и приобретала значительный политический вес, то Сталин моментально создавал другую группу, и первой её задачей становилось уничтожение предыдущей фаворитной группы. Далее всё повторялось – группа выполняла свои задачи и затем уничтожалась. Компартия времён Сталина очень напоминала опарышей в куче дерьма рвущихся вверх к самым лакомым кускам (чинам, удовлетворяющим амбиции). Такая деятельность присуща не только Сталину, так действуют все политики. Сталин отличался только тем, что ему была присуща стремительность в смене фаворитов.
Извините, но я не понял фразу: «Кстати, у любого современного Коммуниста есть то же самое». Что, то же самое? Вероломный карьеризм в угоду личным амбициям?
Антисоветизм - и вправду психическое отклонение, Immoralist.
Надо полагать в Донецке и в Луганске! 