> Вы увидели этот товар у меня в руках и уговорили его перепродать вам. Я согласился и перепродал его вам. В результате у вас теперь в наличности стало 900 рублей, а у меня 1000. Что изменилось в результате перепродажи? Выпущенный продукт остался прежним, только обладатель поменялся. Вначале обладателем был производитель, затем я, затем вы. Денежная масса осталась прежней. Производитель получил свои 100 рублей за выпущенный товар. В результате продажи и перепродажи не произошло ничего вызывающего перекос в финансовой системе.
Вы привели пример, когда цена товара не изменилась. В этом случае действительно никакого перекоса в схеме продукт - деньги не произошло. Но такого не бывает в рынке. Если товар перепродаётся, то обязательно с наценкой. И эта наценка и создаёт инфляцию.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Перечитайте книгу Булгакова «Мастер и Маргарита», очевидец ведь писал. Ну хотя бы о том что испортило москвичей.
А что вы хотели через десяток лет? Нужно как минимум семь поколений, чтобы сознание человека изменить. По Библии "до седьмого колена".
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Могу подсказать, в каком направлении думать. Отработав месяц, как в предыдущем примере и получив вознаграждение, вы его за весь месяц истратили всего на половину, а половину положили в чулок, под подушку или в шкаф под бельё, ну, в общем, вывели эту часть денег из оборота. Пришли в кассу за своим вознаграждением, ведь вы увеличили количество продукта и имеете законное право на компенсацию от общества в виде денежных знаков эквивалентов выполненного труда. А в кассе, из-за того что вы вывели из обращения некоторое количество денег спрятав их, как раз и не хватит этих денег. Вот в этом случае государство, чтобы выдержать свои обязательства перед обществом и вынуждено напечатать недостающие купюры и тем самым увеличивает денежную массу.
И это государство продумало. Деньги предлагают хранить в сберкассе. Там они всегда в обороте. И если из-под подушки или из чулка мои деньги могут украсть, то из сберкассы уже не украдут.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> В госкапитализме управляемом чиновничеством – бесспорно. В капитализме с сильным влиянием чиновничества на экономику может быть. В капитализме, в котором чиновничество может влиять исключительно на бюджетную деятельность по указке государства, коррупция может быть только в бюджетной части экономики. В рыночной экономике она не возможна – кого подкупать своего конкурента? Потребителя?
В рыночной экономике в первую очередь подкупаются чиновники для устранения конкурентов. Бандитский метод, когда чиновники по заказу устраняют фирму. Так были закрыты десятки тысяч предприятий в России. Управляющий предприятием по заказу просто банкротил предприятие, получая за это солидный куш и как правило скрывался за границей. Таким образом у нас в городе были обанкрочены все практически предприятия, кроме алюминиевого завода и завода цветных металлов, то есть, сырьевые предприятия, а не производственные, оказались в почёте.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
>> А теперь от вас пример сталинского чиновника, который использовал служебное положение в личных корыстных целях и получил повышение. > Берия.
Конкретный пример, когда Берия использовал служебное положение в личных корыстных целях.
15:22 09.11.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вик, а вас не тошнит от того пафоса который вы так любите? Ладно, об этом чуть позже. > Родственник, это не только признак происхождения. Родственник это носитель родственных качеств и самое главное, это потенциальный и действительный участник передачи этих качеств от своих предков своим потомкам. Братья родственники потому, что они передают качества своих родителей своим детям. Брат неспособный к передаче качеств от рождения или в случае травмы может считаться только родственником по рождению, но никак не продолжатель рода. > Родственники матки и трутней это такие же полноценные продолжатели рода, появляющиеся матки и трутни.
Я не говорил о каждом муравье, как продолжателе рода. Я говорил о том, что все они братья, как в Библии все люди братья и сёстры, так как у нас одни прародители - Адам и Ева. Не надо извращать мои высказывания.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Опытный пасечник сам уничтожает личинок будущих маток, если не подошло время замены матки. Только в случае необходимости обновления матки или необходимости деления роя чтобы увеличить число ульев пасечник допустит появление матки. Чем больше улей, тем больше сбор мёда он производит. Роение ослабляет рой. К тому же будущую матку очень легко отличить – её ячейка в соте значительно больше по величине других ячеек.
Это уже называется искусственным отбором. Опять не в то болото залезли.
> Провокация, провоцирование – действия с целью вызвать некие, заранее предполагаемые действия. > Компрометировать – Вредить кому-нибудь, обманывать, давать ложную информацию с целью набрасывать тень на чье-нибудь доброе имя, чью-нибудь репутацию. Компрометировать себя в глазах общества. > Где-то так.
Поэтому я и сказал, что никто не может спровоцировать человека больше, чем сам тот человек, кого провоцируют. Вы русский язык понимаете или я с американцем разговариваю?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Будет возможность, обратите внимание на те ключевые моменты о которых я вам написал и вы увидите это любопытство, с которым успокоившиеся животные наблюдают за расправой. Операторы всегда показывают это.
Это показывают американцы. И не факт, что все кадры с одного пастбища. Это зависит от того, что хотят показать авторы фильма, а не, что происходит на самом деле.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Тот же самый лев спокойно отгоняет шакалов от добытой ими добычи. Он отгоняет так же уверенно и львиц, и только после насыщения уходит от убитого ими вола.
И при этом он не присваивает себе больше, чем может съесть за раз. Насытившись, он сразу теряет интерес к добыче. Следовательно, капиталист гораздо больший вредитель, чем лев.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Человек дитя природы, а не родитель, он не в состоянии отменить закон природы, даже если хотите этого вы. Конкуренция была основой с момента появления жизни на Земле – ею так и останется до момента исчезновения жизни.
А никто и не говорит об отмене закона природы, но любой закон можно подчинить интересам общества, а не отдельных лиц.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Расскажите, с применением какой силы филантроп Билл Гейтс стал самым богатым человеком планеты. Билл Гейтс является одним из рекордсменов по размеру средств, переданных на благотворительность: в период с 1994 по 2010 г. он вложил более $28 млрд.
Элементарно: этой силой являются связи, которые у него есть. Безь этих связей он ничего не смог бы сделать.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Поделитесь, какие вы видите возможности на законном основании не позволить вам или мне сколотить капитал?
А мне и не нужен капитал. Моя профессиональная подготовка и есть мой капитал. Всё остальное - пыль, которая делает человека зависимым и крайне несвободным.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Что означает ваша фраза: «Все выборные президенты им подчиняются»? Президенты всего мира, России, США, каких вы президентов имеете в виду? Как думаете путано, так и делаете путаные заявления, которые и аргументировать-то убедительно не можете.
Абсолютно все президенты в мире. Ни один президент не в силах внести изменения в законе страны без их одобрения, иначе будет застрелен, как Кеннеди. По основной версии кланов в мире 7. Мир между ними поделен уже давно. Естественно, что все они не любят широкой огласки, так как деяния их далеко не популярные в народах мира. Если вы не хотите о них знать, то это не означает, что их нет.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ещё в 1890-е годы при Бисмарке были приняты три закона, которые легли в основу этой системы: закон о страховании по болезни лиц промышленного труда, закон о страховании от несчастных случаев на производстве и закон об инвалидности и страховании по старости (1891 год).
Страхование - платная социальная программа и к пенсиям никакого отношения не имеет.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> «Впервые пенсионное обеспечение было введено для офицеров военно-морского флота во Франции в 1673 году. В период Великой французской революции, в 1790 году, был принят Закон о пенсиях для гражданских государственных служащих, отслуживших тридцать лет и достигших пятидесятилетнего возраста. Массовое и универсальное пенсионное обеспечение впервые появилось в Германии в 1889 году, в Великобритании в 1908 году, во Франции в 1910 году. Оно подразумевало увязку размеров пенсий с размерами страховых взносов и зарплаты застрахованных работников, обязательное пенсионное страхование работников наёмного труда от старости, инвалидности и утраты кормильца».
Опять же пенсия назначалась не всем. Всеобщая пенсия появилась только в СССР, затем и во всём мире.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вначале 80-х очень модная тема была о перенаселении планеты людьми. Сначала утверждалось, что Земля способна прокормить население в 5 млрд. человек, потом 7. Сейчас такие разговоры стихли, а население вроде как за 7 перешло, и ведь кормится пока.
Только пара миллиардов голодают в мире год от года. Сталинская экономика способна накормить 15 и более миллиардов человек.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Считаться и посягать для вас одно и то же? Я не в тайге живу, а в многомиллионном мегаполисе и считаюсь со свободами окружающих и поскольку не посягаю на чужую свободу, то живу вполне нормально. Не посягаю на чужую свободу, но и не допускаю чужого посягательства. Вы в отличие от меня сами требуете чтобы вашу свободу ограничивали чиновники по своему усмотрению.
Одно следует из другого. Если вы не считаетесь с ближними, то непременно посягаете на их свободу выбора.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Акционеры Газпрома в нищете прозябают? Нет? А РАО «ЕЭС России», а железные дороги и сотни других. Вы, не зная брода, полезли в воду и отдали неудачно свой ваучер и вините кого угодно, но только не себя, не своё незнание.
А среди ваших знакомых есть акционеры Газпрома? А РАО "ЕЭС России" Чубайс уже успешно развалил и разделил на мелкие компании. Вы только проснулись?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Бог ты мой, да вы чем питаетесь? Неужто запасы со сталинских времён выручают? > А как вы объясните при отсутствии контроля качества продуктов периодический запрет на ввоз в страну продуктов несоответствующих нормам качества, уничтожение самопальных продуктов, отсутствие эпидемий и пандемий при таком положении дел?
Это смотря что называть эпидемиями. Почему ж тогда при таком "контроле" тушёнка вся из воды? Сгущёнка не из молока, а колбаса из крахмала с соей? И почему до 90% алкоголя поддельные? Акцизную марку можно наклеить на что угодно. Сегодня это не проблема.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Выдернуть волосок как Хоттабыч и поколдовать. Детский лепет какой-то. У него что, клеймо стоит на лбу что он добросовестный?
По делам надо смотреть на человека, а не по должности.
15:42 09.11.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ну и дичь. Произвести за границей, доставить в страну за тридевять земель. Здесь реализовать выгоднее, чем произвести здесь. Это только для таких как вы, может быть выгодно. Во всём мире, применяется другая тактика – за границей, в том государстве, в котором собираются конкурировать, строится предприятие-производитель, на котором продукция производится дешевле, чем на местных предприятиях и вот эту продукцию и реализуют с выгодой для себя, и с банкротством для местного производителя.
А кто вам сказал, что крупный капитал России что-то производит, тем более за границей? Он просто закупает готовую продукцию и продаёт здесь, в России.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Да не преступление, а величайшая беспечность владельца. Как можно видеть падение спроса на свою продукцию и не предпринимать ничего? Это может делать только психически ненормальный человек.
Психически не нормальный человек не понимает, что все предприятия составляют мощь страны, и поэтому банкротство любого предприятия - преступление.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вик, вы сегодня «в ударе», затрачивать на реконструкцию больше чем будет результат от этой реконструкции... Вот благодаря таким решениям, какие предлагаете вы, экономика страны всё хуже и хуже работала, пока не избавилась от этих горе экономистов. > Вик, если у вас порвалась рубашка, а её ремонт будет стоить дороже покупки новой, то вы себе в убыток будете ремонтировать её? Ведь вы именно это утверждаете. Что с вами сегодня, вы явно неадекватны?
Сталин начал с тяжёлой промышленности и энергетики. Это довольно затратные и долго окупаемые вложения. Без тяжёлой промышленности у нас не было бы ни машиностроения, ни станкостроения, ни кораблестроения, ни собственной авиации. Ничего практически. Кто же ещё должен взвалить всю ношу ради этого на себя, если не государство?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Он затормозил развитие державы, которая могла быть в действительности самой мощной, имея самые большие ресурсы в мире. Надо было просто не мешать развитию которое стремительно набирало темпы в восстановлении после военной экономики.
Рост производства в 30% в год и более вы называете тормозом? В РИ этот рост не превышал даже 6%. И то основное производство было подконтрольно иностранцам. И сегодня та же картина. Даже полезные ископаемые сегодня не добываются без иностранной доли. Проснитесь наконец!
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Те силы, что получили такую возможность, использовали глупость и недальновидность вашего любимца.
Теми силами, что развязали войну, являются ваши любимцы США и Великобритания. Это они взрастили Гитлера для нападения на СССР.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Я ругал истинного виновника в потерях нашей страны – это точно, но не хвалил фашистских захватчиков попытавшихся воспользоваться его промахами граничащими с предательством.
Истинные виновники войны - США и Великобритания. Они с Гитлером уже заранее поделили СССР. Гитлеру до Урала, а всё остальное на усмотрение ваших друзей. И только когда РККА вошла в Польшу, громив Германию, они поспешили открыть Второй фронт, чтобы сливки сорвать. Но уже опоздали.
21:46 09.11.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> За что его благодарить, если благодаря его инициативе современный пенсионер имеет пенсию в 250$ многократно меньшую чем пособия для беженцев в той же Германии – уж о пенсиях людей честно отработавшим всю свою трудовую жизнь принося пользу своей стране и говорить не приходится.
Глупо переводить в доллары советские деньги. Тогда уж сразу в доллары и цены советского периода переведите. Где и в какой стране мира вы купите буханку хлеба за несколько центов? Где и в какой стране мира вы снимете квартиру за пару-тройку долларов в месяц? Корректно надо сравнивать.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Кто же это вам такую глупость сказал про 80%? В июне 1917 года были переданы в ведение Министерства народного просвещения 37 тысяч учебных заведений, и ещё более 1000 осталось в ведении Синода. > Кроме того были ещё земские школы. На начало 1894 года в сельской местности 34 земских губерний имелось 13142 одноклассных земских училища. Кроме того, там же действовало 730 одноклассных и 439 двухклассных казённых училищ, 6763 одноклассных и 63 двухклассных церковно-приходских школы, 577 одноклассных и 15 двухклассных школ прочих содержателей. Таким образом, земства содержали 62 % от числа одноклассных и 60 % от общего числа начальных училищ в сельской местности земских губерний.
И что толку с них было? Основная грамотность населения заканчивалась на начальном образовании. О естественных науках эта часть общества даже не подозревала. Для третьего периода (1910--1913 гг.) мы располагаем материалами подворных переписей, а также специального обследования по Олонецкой губернии. Эти данные о грамотности сельского населения относятся к населению с общей численностью около 11 млн. чел.
Таблица 242 В среднем по указанным губерниям за период 1908-1913 гг. грамотных было 24-25% общей численности сельского населения, причем по отдельным губерниям этот показатель колебался от 14,8% (Пензенская) до 41,7% (Московская).
Расхождение в показателях грамотности среди мужчин и женщин к 1908-1913 гг. несколько уменьшилось, но для сельского населения оно продолжало оставаться исключительно большим: в среднем по рассматриваемой группе губерний грамотных насчитывалось среди мужчин 38%, а среди женщин - в четыре раза меньше - 9%. Таким образом, 9/10 женщин в сельских местностях России в 1908-1913 гг. были неграмотны. Особенно резко выделяются в этом отношении Вологодская, Симбирская и Пензенская губернии, где процент грамотных среди женщин в 1910-1912 гг. был примерно в семь раз меньше, чем среди мужчин.
Хотя за 45 лет (с середины 60-х годов XIX в. по 1908- 1913 гг.) грамотность сельского населения повысилась с 5-6 до 24-25%, все же 3/4 населения деревни оставалось неграмотным.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Обязательного образования не было, это правда, только те, кто хотел его получить имели такую возможность, потому, что возможность была для этого в каждом селе. > А потом, что имеется в виду под грамотностью?
Элементарные знания о естественных науках в селе были недоступны. Чему поп мог научить? Читать, писать, да псалмы петь. Это вы называете грамотностью?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вик, я ещё раз у вас спрашиваю: сколько у вас пальцев? Только за последние 200-ти лет их десятки тысяч в разных областях человеческой деятельности. Особо талантливых, сделавших особо значимые открытия или способствовавших скорейшему развитию отраслей, созданию новых отраслей многие сотни.
Что-то кроме двоих, и те современники, вы ни одного талантливого больше не назвали. В том же СССР их ежегодно выявляли десятками тысяч. Это плод всеобщего образования. Можно сравнить с добычей золота. Сколько тонн грунта надо промыть, чтобы собрать килограмм золота? Этим делом советские школы и занимались. Ничего подобного в РИ не было и быть не могло.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Каждый из ваших «сгинувших» вполне мог применить свой талант, если он имелся, не на первых ролях, а на вторых или третьих,
Таки опишите же, каким образом выявлялись эти таланты в РИ? Всю схему пожалуйста. И сколько талантов при такой схеме сквозь пальцы просто исчезали нераспознанными.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Во-вторых, почему вы утверждаете, что у Сталина не было теории, потому что он был первым. Он и первым не был, а вот теорию он сам разработал для обоснования своих действий, как это делают все нормальные люди, только вот его теория оказалась стопроцентно негодной для успешного развития экономики. Вся его теория сводилась к одному – отодвинуть Троцкого с его НЭП с позиции лидера партии и стать лидером в ней со своей, хромающей на все четыре ноги идеей госкапитализма.
Не было теории у Сталина. Направление было, но теорию надо было ещё создать и отшлифовать. Не зря же он давал указания создать учебник экономики, в котором экономика не искажалась бы, а были выявлены все факторы, влияющие на те или иные условия в обществе. В этом деле Сталин был первейший. И путём практики он добился ошеломительных результатов. Весь капмир впал в панику и срочно родил Гитлера для уничтожения СССР. В сталинской экономике капмир видел собственную смерть, потому что не мог с ней тягаться. Сталинская экономика превосходила все экономики мира вместе взятые и в совокупности. И когда на пост генсека заступил Хрущёв, да при этом весь капмир увидел, как он разрушает сталинскую экономику, только тогда капмир вздохнул с облегчением и понял, что теперь-то он добьёт СССР чисто экономически и без войн.
12:40 10.11.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вся его теория сводилась к одному – отодвинуть Троцкого с его НЭП с позиции лидера партии и стать лидером в ней со своей, хромающей на все четыре ноги идеей госкапитализма.
Эта хромающая на все четыре ноги система сломала хребет фашистской Германии. А ваша хвалёная рыночная экономика дружно подняла лапки после первых же залпов Гитлера. И Троцкого непременно надо было убрать к чёртовой матери, чтобы Россию не потерять, как страну. Это гигантский комплекс намертво переплетенных между собой очень сложных мифов, в связи с чем придется рассматривать их также комплексно, дабы по каждому из них не служить по несколько раз одну и ту же обедню. Итак, какова же была реальность?
Начнем со стратегии, точнее, с пронизывающей весь комплекс этих мифов их стратегической сути. То есть с главного — извращал или не извращал Сталин марксистско-ленинскую политэкономию. И сразу же натыкаемся на открытие. А ведь, собственно говоря, и извращать-то нечего было! В самом прямом смысле слова нечего! Потому что К. Маркс и Ф. Энгельс написали политэкономический анализ природы классического капитализма, английского капитализма прежде всего. Для строительства социализма Сталину это было не нужно. Ленин же и вовсе ничего путного по части политэкономии не написал. Считающаяся вершиной его политэкономических изысков работа «Империализм как высшая стадия капитализма » в действи-
тельности являет собой непревзойденный плагиат знаменитой работы выдающегося германского экономиста начала XX века Рудольфа Гильфердинга «Империализм». Таким же был и его другой, самый ранний экономический труд «Развитие капитализма в России». Дело в том, что когда в более поздние времена провели более серьезный анализ этой работы, то оказалось, что это тоже плагиат. Как писал журнал «Вече » (Мюнхен. 1984. № 13), Ленин «вовсю передрал» с аналогичной работы некоего Постникова целые куски. Даже Горький — уж на что был далек от политэкономии, — и то рассвирепел, едва только взял в руки «Развитие капитализма в России»: «Получил книгу Ленина, начал читать и — с тоской бросил ее к черту. Что за нахальство! Не говоря уже о том, что даже мне, профану, его философские экскурсии напоминают, как ни странно, Шарапова и Ярморкина, с их изумительным знанием всего на свете. Наиболее тяжелое впечатление производит тон книги — хулиганский тон!»
Что же до политэкономии социализма, то в наследство Ленин тем более ничего путного не оставил. Что в общем-то и неудивительно. Ибо он был «охваченным манией разрушения, долгими годами подгонявшим марксизм к своим сиюминутным целям, непредсказуемым и окончательно запутавшимся политическим иезуитом».Именно так еще до октябрьского переворота характеризовали Ленина большевики А.А. Богданов, Л.Б. Красин, В.Р. Менжинский и «первый русский марксист» Г.В.Плеханов. Кстати говоря, работавшие с Лениным немцы также отмечали, что он «политик ближайшей цели».А «политик ближайшей цели» не способен на стратегию.
И это тем более станет понятно, если учесть, что главным принципом Ленина в политике был знаменитый принцип Наполеона — «сначала ввязаться в бой, а там видно будет».Но будет ли видно такому политику? Ведь даже пресловутый нэп — своеобразный возврат к капитализму, — и тот был не его задумкой, а Моисея Лурье. Кстати, и Лурье предложил идею с подсказки... Запада.
Так что, если говорить откровенно, извращать Сталину было нечего. В то же время Сталин был единственным в нашей стране политическим деятелем, который прекрасно знал истинный смысл того, что написали оба «классика научно обоснованного бандитизма » — патологические русофобы К.Маркс и Ф.Энгельс. Дело в том, что под непосредственным руководством британской разведки и английского политического масонства оба бородача всю свою сознательную жизнь потратили на разработку, прежде всего, концептуальной методологии осознания капитализмом самое себя, своего места в мире, истории человечества и цивилизации, на разработку законов жизни и смерти капитала, посреднического в первую очередь. В сущности, они создали целостную теорию классического английского капитализма, как системы «либеральной экономики» с особым статусом постулатов о «свободной торговле» и прибыли (как конечной цели) во главе. Но одновременно они разработали (и это было одной из главнейших целей всей их псевдонаучной деятельности) «технологии»:
выявления наиболее опасных экономических конкурентов и того, чем конкретно они представляют опасность;
определения «момента истины», начиная с которого выявленные экономические конкуренты начинают представлять особую опасность для «национальной экономической безопасности» стран, базирующихся на англосаксонском типе капитализма;
Ведения крайне подлой и исключительно коварной в своем вероломстве конкурентной борьбы за счет разжигания социальной вражды в глобальном масштабе ради уничтожения таких конкурентов.
А самая главная цель их многолетнего «научного труда» состояла в следующем. По заказу британского политического масонства, но прежде всего стоявших за его кулисами могущественных сил они разработали уникальную «технологию» псевдонаучного сбивания любых конкурентов с наиболее эффективных путей своего развития при полной «непричастности» Великобритании, ее разведки и масонства. Эта «технология» позволяла осуществлять глобальную мистифицированную дезориентацию всей системы экономического мышления во всем мире, провоцируя соответствующие политические силы других государств на ложный путь экономического развития, который приводил к деградации. Речь вот о чем.
До самой смерти К. Маркс особо гордился тем, что ему якобы удалось раскрыть величайшую тайну, над разгадкой которой бились все политэкономы, начиная с Адама Смита. То ли по незнанию, то ли, напротив, умышленно, однако Маркс в качестве «исходной печки» отсчет взял с трудов А. Смита, который в своих исследованиях также не был самостоятельным ученым, но действовавшим по приказу Секретного департамента (разведки) британской Ост-Индской компании исследователем,
которому было приказано разработать методику уничтожения экономики конкурентов. То есть, образно говоря, подтвердил преемственность своих исследований от трудов А. Смита — преемственность в исполнении глобального заказа властей предержащих. В принципе, поскольку это уже другая тема, черт с этой преемственностью. Главное в том, чем он так гордился. То, что он якобы разгадал, сам Маркс назвал законом тенденции нормы прибыли к понижению!
Якобы потому, что не он, Карл Маркс, разгадал эту, как он ее называл, «величайшую тайну», а сотрудник британской разведки, шеф-куратор всех его экономических исследований — Дэвид Эркарт. Именно он и вдолбил в голову Маркса идею о том, что технический прогресс и сопряженное с ним «высокое органическое строение капитала» якобы ведут к понижению нормы прибыли. Так что не разгадал, а попросту указал на это, потребовав соответствующим образом обосновать этот тезис, имея в виду задачу тотальной дезориентации экономической мысли во всем мире.
Кстати говоря, Д. Эркарт вдолбил К. Марксу не только эту идею. Он же был учителем и вдохновителем крайне свирепой русофобии Маркса — «болезни», которой он страдал всю свою сознательную жизнь, пока наконец не был прикрыт могильной плитой на Хайгетском кладбище в Лондоне. Именно вследствие его, Д. Эр-карта, идеологической обработки К. Маркса «классик научно обоснованного бандитизма»
позволял себе такие выражения, как, например, следующее: «Я 25 лет боролся с Россией, и, несмотря на это, русские всегда носились со мной и лелеяли меня».Более известный на Западе, чем в России, историк, романист, литературный критик и публицист Николай Ульянов (к В.И. Ульянову-Ленину никакого отношения не имеет) как-то заметил, что «никогда никто не говорил о России с такой проникновенной ненавистью, как Маркс».Для обозначения русских у Маркса был любимый «термин» — «проклятый московит» или «проклятые московиты».
Формальное упоминание этого закона никому ничего не говорит. Но только до тех пор, пока не вникнем в суть того, что он сформулировал. В тексте «Капитала» Маркс однозначно увязал действие «изобретенного» им закона с «органическим строением капитала».То есть чем выше «органическое строение капитала », тем сильнее проявляется этот закон. В переводе на нормальный язык это означает, что чем выше доля основных средств производства в структуре стоимостного выражения капитала, тем ниже норма прибыли капитала. Если уж совсем просто, то виной всему научно-технический прогресс, выдающий на-гора все более совершенные средства производства все большей стоимости, из-за чего, мол, и падает норма прибыли. Это была злоумышленная, мистифицированная дезориентация. За это капитализму пришлось расплачиваться уже в начале 70-х гг. XX века. И расплачиваться очень жестоко. Энергетическим кризисом. И не только капитализму...
Потому что в действительности истинная финансовая эффективность любого производства и ее главный параметр — норма прибыли (и сопряженная с ней масса прибыли) — зависит не от высокой стоимости основных средств производства. Или, в терминах Маркса, не от «высокого органического строения капитала», тем более в плане ее понижения, хотя подобное влияние и имеет место быть. Она напрямую зависит от уровня энергетической эффективности эксплуатации основных средств производства. То есть норма прибыли напрямую зависит от того, какое количество энергии во всех ее ипостасях, используемых в том или ином производственном процессе, расходуется на производство единицы продукции! В наше время этот фактор называют энергоемкостью производства.
В качестве иллюстрации — самый обыденный пример. Производство стакана молока в США обходится примерно в полстакана дизельного топлива. В России же, как, впрочем, ранее и в СССР, производство одного стакана молока обходится в два стакана дизельного топлива. То есть четырехкратная разница. Но даже при условии, что «органическое строение капитала» у любого фермера США на несколько порядков превышает аналогичный показатель российского фермера (ранее колхоза), любой из Джонов Смитов имеет от молока куда большую, как минимум на порядок, прибыль, чем любой из наших Иванов Ивановичей! Даже если мы и не будем учитывать тот факт, что американское государство чрезвычайно щедро дотирует свое
сельское хозяйство, которое и без того находится в очень льготных климатических условиях. И все дело заключается в том, что при осуществлении производственного процесса любой из этих Джонов Смитов оперирует не финансовыми категориями, а энергетическими, и только в самом конце производственной цепочки, когда молоко продается, он переходит на денежное выражение своих трудовых подвигов. Поэтому-то и получается, особенно с учетом массированных государственных дотаций западным фермерам, что их продукция пока более конкурентоспособна на российском рынке продовольствия. Из-за откровенно предательской экономической политики правительства российские сельхозпроизводители ничего не могут противопоставить этому. Хотя, откровенно говоря, есть что. Но это уже другая тема.
Однако, как бы там ни было, получается, что без импортного продовольствия Россия пока не обходится. И, что самое страшное, постоянно балансируя на грани прямого ущерба своей национальной безопасности, суть которой не в количестве ракет, бомб и танков с самолетами, а в количестве (прежде всего) и качестве продовольствия собственного производства. К глубочайшему сожалению, такие простые вещи никак не влезают в заумные головы «либерально-экономических» идиотов.
мен, а научный спор на эту тему возник задолго до того, как в проекте появились родители К. Маркса и Ф. Энгельса. И искусней, талантливей, умней и мудро дальновидней всех этот спор решил выдающий германский ученый, который должен быть известен не только как гениальный математик и физик, но и как экономический гений, — Вильгельм Лейбниц. Именно он первым осознал и доказал чрезвычайное значение примата как энерговооруженности любого производственного процесса, так и особенно его энергетической эффективности. Особенно в базовых отраслях экономики. Прежде всего, в добывающей промышленности, особенно горнодобывающей, а также горно-перерабатывающей, металлургической, станкостроительной и т.п. отраслях промышленности. И это притом, что во времена В. Лейбница они были еще в зачаточном виде, за исключением основанной на рабском труде шахтеров и рудокопов горнодобывающей промышленности. И если коротко подвести итог тому, что К. Маркс «разгадал» и чем так гордился, то необходимо прямо сказать, что это всего лишь контрлейбницевский околонаучный бред.
Дело в том, что, когда Лейбниц сформулировал основные положения своей политэкономии, построенной на указанных выше постулатах, только-только поднималась заря паровых двигателей. А он осознал не только значение энерговооруженности производства, но и энергетической эффективности практического использования энерговооруженности, основанной на паровых двигателях.
Реакция со стороны Англии была чрезвычайно характерной. Лучшего ученика В. Лейбни-
ца — Дени фон Папена — заманили в Лондон, где он бесследно исчез. Проще говоря, в традиционной британской манере его подло убили из-за угла, а изобретенный им паровой двигатель и соответствующие чертежи, в том числе и морского судна с паровым двигателем, были нагло присвоены англичанами, ставшими якобы первопроходцами в этой области. Между тем именно Дени фон Папен и является настоящим первым изобретателем парового двигателя. Ведь он изобрел его еще в 1690 году.
Идеи В. Лейбница были восторженно восприняты в России — сначала Петром I, затем и особенно во времена Екатерины И, которая сама была яро привержена этим идеям. И пока Россия стояла на этих принципах, она по крайней мере не отставала от Европы. Во всяком случае, в рамках мануфактурного способа производства не Россия нуждалась в Европе, а Европа остро нуждалась в России, особенно в производимых ею товарах, что четко зафиксировано в ряде исторических документов.
Так вот, все это к тому, что Сталин категорически отвергал марксизм в политэкономии и тем более в практической экономике. Не раз и не два он открыто указывал своим соратникам, но особенно экономистам, что если они будут искать ответы на все свои вопросы у Маркса, то пропадут. Особенно он отвергал ленинские походы к решению экономических задач. Правда, делал это исключительно осторожно, изысканно элегантно, чтобы никто не смог заподозрить его в отходе от Ленина. Так что если бы не базировавший-
ся на постулатах В. Лейбница и разработанных другим гениальным немецким экономистом, Ф. Листом, принципах автаркии жесткий курс Сталина на приоритетное значение энерговооруженности промышленности и сельского хозяйства, который и означал первоочередное развитие тяжелой промышленности и энергетики при опоре на собственные ресурсы, то уже в конце 1920-х гг. Советский Союз ожидала бы погибель. Прежде всего от так называемой новой экономической политики — пресловутого НЭПа.
Дело в том, что, вводя с подсказки третьих лиц НЭП, Ленин явно не отдавал себе отчета в том, что закладывает колоссальной разрушительной мощи мину замедленного действия под едва только созданное советское государство. Зато эту мину сразу узрели на Западе, особенно прекрасно знавшие экономические особенности России видные белоэмигранты. Так, бывший посол Временного правительства в США Б.А. Бахметьев еще в 1923 г. сделал изумительно точный прогноз о том, к чему приведет НЭП в такой крестьянской стране, как Россия. Он открыто указал на фатальную неотвратимость столкновения «производственных инстинктов» крестьян-собственников с «лишенной гибкости», слабо национализированной промышленностью и торговлей, о неизбежности «новых производственных забастовок, вызванных обстановкой на "обменном конце", повторения обстоятельств, приведших к первой капитуляции 21 года»(Бахметьев имел в виду Кронштадтский мятеж, послуживший непосредственным толчком для введения НЭПа. — А. М.). А на основании этого прогноза на Западе определяли для «московской власти» единственный вы-
ход: полная денационализация промышленности и торговли, сопровождающаяся переменами политического характера.
В отличие от впавшего под конец жизни в маразм Ленина Сталин прекрасно отдавал себе отчет, чем на самом деле может закончиться НЭП. После кратковременного оживления производства в промышленности и сельском хозяйстве неизбежно наступит коллапс, основанный на антагонистических противоречиях между слабой промышленностью и сельским хозяйством, составлявшим едва ли не 95 % всей экономики Советского Союза в первой половине 1920-х гг. Забегая вперед, следует отметить следующее. Едва только во второй половине 1920-х гг. Сталин объявил о программе индустриализации и в рамках этой программы Советский Союз попытался обратиться к широким закупкам промышленного оборудования за границей, то Запад при очень активном участии верхушки белой эмиграции чуть ли не автоматически ввел так называемую «золотую блокаду». Проще говоря, западные партнеры отказывались продавать промышленное оборудование и технику при оплате поставок золотом (и валютой), тем более что они знали, что у Советов золота мало. В качестве оплаты требовали товарное зерно, попросту хлеб. Тем самым откровенно провоцируя фатальную неизбежность «самореализации » того самого прогноза, который еще в 1923 г. сделал Бахметьев для элиты политических и деловых кругов США.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Продавал, обрекая людей на голод и каннибализм как это было на Украине, а вот что покупалось сие, ввиду секретности, никому не известно. > Просветите, что было закуплено за рубежом в 46 – 50 годах на деньги полученные от продажи зерна ставшего причиной голода, что за оборудование было закуплено тогда?
Параллельно с введением «золотой блокады » Запад взял за моду и «принцип » так называемых «джентльменских соглашений» по усилению ограбления России за счет неимоверно задранных цен на промышленную продукцию, особенно на электрогенераторы и тяжелые электромоторы, без которых ни электростанций, ни заводов не построить. По упомянутым джентльменским соглашениям цены рекомендовалось завышать минимум на 60—70 %, а, как правило, в 2—2,5 раза. Благодаря разведке были установлены даже перечни оборудования, на которые распространялся «принцип» джентльменских соглашений. Особенно это касалось электрогенераторов и электродвигателей, прежде всего большой мощности. Ведь без них практически невозможно создать мощную электроэнергетику и промышленные гиганты.
Небезынтересно также отметить, что наряду с упомянутыми выше джентльменскими соглашениями страны Запада ввели и прямой запрет на экспорт в СССР некоторых видов промышленного оборудования, имеющих стратегическое экономическое значение. В первую очередь такого, которое могло бы способствовать росту объемов нефтедобычи (в данном случае под запрет попали турбобуры для бурения нефтескважин), а соответственно и росту советского экспорта «черного золота», который в то время составлял 15—16 % объема мировой торговли нефтью. Между тем доходы от экспорта нефти и нефтепродуктов составляли тогда, пожалуй, самую наиважнейшую статью валютных поступлений в казну.
Проще говоря, Запад делал все возможное и невозможное, чтобы категорически не допустить возникновения ситуации «высокого органического строения капитала» в самой основе советской экономики, дабы тем самым превентивно воспрепятствовать его дальнейшему росту в иных отраслях экономики, что автоматически превратило бы СССР в экономически полностью независимое государство.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Что за бред, Сталин уже в конце 30-х объявил о том что с кулачеством покончено.
Правильно, а голод они устроили в начале 30-х. Вполне естественно, что за это были уничтожены, как класс.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Это не я планировал а Госплан по требованию Политбюро ЦК, которое «замерев внимало вождю»
Заметьте, так было уже после Сталина, когда сталинская экономика уже не работала.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Не видел ни одного вашего определения. Укажите время и дату когда вы это писали и лучше всего с приведением цитаты. > Извините Вик, но вы занимаетесь пустым балабольством подтвердить которое не в состоянии.
Чтобы это понять, мозги нужны. В пустой голове все аргументы пустые.
18:05 13.11.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если поверить вашим заявлениям, то получается, что в РИ вырабатывалось 60% конкурентоспособной продукции, свободно реализуемой на мировой арене. Вы правы действительно разве можно сравнивать такую экономику со сталинской или с послесталинской экономикой в СССР которая не только утеряла своё пятое место по объёмам промышленного производства, но и стала вообще неконкурентоспособной по качеству.
>60% не конкурентноспособной продукции, а сырья, которое шло за границу за бесценок. Зато импорт захлёстывал практически все отрасли промышленности России.
Вы безграмотно утверждаете «которое шло за границу за бесценок». Я нигде не видел сообщений, и не слышал о том, чтобы капитализм устанавливал стоимость на ввозимый товар в зависимости от региона. Покажите мне, что товар экспортируемый Россией покупался дешевле, чем такой же товар из других регионов – не покажете. Товар из России продавался на общих основаниях, а пропагандистское утверждение что «за бесценок» было придумано именно в сталинскую эпоху, чтобы увеличить значимость проводимых реформ. Кроме того, все государства облагают налогом своих импортирующих производителей. Помните в фильме «Белое солнце пустыни» изречение таможенника «За державу обидно»? «В течение 1880-х гг. было несколько повышений импортных пошлин, а начиная с 1891 г. в стране начала действовать новая система таможенных тарифов, самых высоких за предыдущие 35-40 лет. Необоснованно высокие пошлины и акцизы были установлены на ряд потребительских товаров, прежде всего на продовольствие (в среднем 70 %)» - так пишут в статье, на которую вы дали ссылку. На ввозимый товар действительно могли вводить пошлины, чтобы защитить своего производителя, но это означает одно, только то, что ввозимый товар из России был более конкурентоспособен.
> по развитию базовых отраслей Россия значительно отставала от ведущих европейских стран. Например, производство металла в России в 1912 г. составляло 28 кг на человека, а в Германии — 156 кг, то есть в 5,5 раз больше[69].
Ещё одно из любимых утверждений пропагандистов большевиков-коммунистов. Вик, вот скажите вы в состоянии работать на промышленном предприятии и одновременно заниматься своим обеспечением с/х продукцией и продукцией лёгкой промышленности, учёными исследованиями, и т.д.? Нет, не сможете. Коллектив может расширить свою деятельность для занятий в разных отраслях, но во всех он всё равно не сможет участвовать. Общество в размерах страны в состоянии значительно расширить свои производительные товарные возможности, но удовлетворить свой спрос полностью всё равно не сможет по очень многим показателям. Это обычное явление и никто в мире не ставил и сейчас не ставит перед собой подобных задач – обеспечить себя всем необходимым на своей территории и только за счёт своих людских резервов (компропаганда не в счёт ввиду беспрецедентной лживости). Что значит выражение «по развитию базовых отраслей Россия»? Кто это определил, что производство металла является базовым, а не производство хлеба? Я не слышал, чтобы нехватка металла явилась причиной гибели миллионов людей как в начале 30-х. Нет Вик, не металл является базой, а наличие с/х товаров, сырья, энергетики можно отнести к базовым отраслям. Имея нормальную базу можно существовать автономно, а вот без неё существование не возможно.
> И какие же предприятия были разгромлены большевиками? Конкретно укажите. Зато с переходом на рынок десятки тысяч предприятий СССР были начисто стёрты с лица земли. Неверю, что они были неконкурентноспособны. Просто никто не захотел заниматься их развитием. Да и зачем им это нужно было? Они же мешали ввозу импорта.
Вик, представьте, что вы в результате приватизации стали владельцем 50% + 1 акция предприятия (в то время практически все директора становились такими акционерами) и обращаю особое внимание – конкурентоспособного предприятия, ну например как «Норникель», т.е. волею судеб, по сути, вы получили возможность иметь миллиардную прибыль. Кто и каким образом смог бы вам помешать? Продукция необходима, конкурентоспособна. Другая ситуация, вы директор неконкурентоспособного предприятия работающего ради плана и не имеющего спроса, например АЗЛК. Каким образом вам смог бы помочь кто-либо? Государство должно было продолжать запрет на ввоз, в страну автомобилей вынуждая своих граждан приобретать низкокачественные изделия? Честно говоря, этот прокоммунистический бред про то, что кто-то не захотел развивать доведённые плановой экономикой предприятия до неконкурентоспособности, изрядно надоел. Предприятия сами должны развиваться, за счёт своих средств как они развиваются во всём мире, а не за счёт бюджета, не за счёт ни в чём неповинных налогоплательщиков. Очень плохо, что в плановой экономике, как вы утверждаете «десятки тысяч предприятий СССР были начисто стёрты с лица земли» из-за своей неконкурентоспособности. Это целиком и полностью результат бессмысленности плановой экономики ориентирующейся на желания чиновника, а не на желания общества. Я и мои близкие работали исключительно на оборонных предприятиях и предприятиях атомной промышленности, которые, как вы могли бы догадаться, были конкурентоспособными. Перестройка экономических взаимоотношений прошла в них бурно, но, ни одно предприятие не было «стёрто». Одно дело подстроить, подрегулировать деятельность согласно изменившейся ситуации и совсем другое полная реконструкция нерентабельного предприятия – ведь кто-то должен оплатить эту реконструкцию. Думаю было бы правильным чтобы эти реконструкции оплачивались из кассы компартии и её правопреемнице. Это они довели экономику до такого позора.
> Шарашкины конторы в НЭПе вы считаете предприятиями? Один с сошкой, а семеро с ложкой.
Эти «Шарашкины конторы» почти моментально подняли из пепла экономику страны, в которой она оказалась по вине большевиков, и червонец стал международной валютой, а вот сталинские рубли так и остались цветными бумажками, впрочем как и хрущёвские, поскольку собой они не обеспечивали ничего, как современные доллары.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наглядным примером является Германия. Две экономики в одном обществе принудительно разделённом – плановая и рыночная. В плановую экономику ГДР шло мощное вливание средств из СССР. В рыночной экономике ФРГ не было необходимости внешних вливаний – нужны были рынки сбыта, и она их находила, оттесняя такие мощные государства как Англия, Франция, Италия.
>Доказательства где о самостоятельном восстановлении экономики ФРГ? Сталин отменил карточки с 1947 года. В стране с наибольшей разрушенной войной структурой. Европа смогла избавиться от карточек только через 6 лет. И кто здесь более прогрессивен оказался? Европа была почти стопроцентно ареной боевых действий, и соответственно разрушений. А уж Германия вся лежала в руинах. Так кто больше пострадал от войны СССР или Германия? Согласен, Германия получила то, что просила, но от этого СССР нельзя считать «страной с наибольшей разрушенной войной структурой». В СССР пострадала только территория западной европейской части, а это далеко не вся экономика, не вся страна. > В том и отличие сталинской экономики от рынка, что в сталинской экономике каждый (в перспективе) работает на благо всего общества, а в рынке - каждый на себя одеяло тянет.
Вик, с давних времён, когда появилось человечество у него на уровне инстинкта было заложено стремление к объединению с себе подобными. Зачем? Затем, что выгода деятельности одной особи автоматически является выгодой для всей популяции. Именно это является тем «механизмом» который объединяет людей в общество. Отказ от принесения пользы обществу ведёт к изгнанию этой особи из общества, к отшельничеству. Потому ваше утверждение, что «каждый (в перспективе) работает на благо всего общества» не несёт в себе никакого новаторства и известно всему миру, и оно работало во всех типах общества с появления человечества, и будет действовать во всех будущих обществах. Ваше глупейшее утверждение что «в рынке - каждый на себя одеяло тянет», могу расценивать только как малограмотное, далёкое от реальной жизни утверждение, ведь получить реальную пользу для себя не оказав некую пользу кому-либо просто не возможно. Не возможно реализовать свои результаты усилий если они никому не нужны – это даже дети в детских садах знают.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По поводу доллара. Доллар ничем не обеспеченная валюта. Его стоимость дутая величина и признаётся в мире скорее по привычке или как условность между большим числом экономик.
>Так какого ж хрена мы к нему прицепились? А хрен известен: все наши олигархи имеют счета в долларах. И им только на руку, что рубль падает. Ведь это они страной управляют. А сами себя они никогда не разорят. Лучше экономику в ноль превратят, да ещё и наживутся на этом.
Я не собираюсь «обелять» олигархов, но откройте мне «великую тайну», в чём для них выгода в дешёвом рубле? Ну, есть у олигарха миллиард долларов, так ведь как бы ни изменялась стоимость рубля один за доллар или сто за доллар его миллиард, так и останется, миллиардом, не изменившись. В чём выгода? Важна не стоимость доллара а инфляция рубля, его покупательная способность.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас деньги «вытягиваются» через повышение стоимости доллара и думаю, что это делается преднамеренно, однако этот способ гуманнее сталинского тем, что вытягиваются лишние деньги у населения, которые будут вложены не в продукты, а именно в доллары.
>Я у себя никаких лишних денег не вижу, как и остальное 90% население страны. Почем у я должен постоянно подгонять свою нерастущую зарплату под бесконечно растущие цены? Сталин забирал деньги облигациями, но и возвращал их с лихвой. А рынок отнимает деньги безвозвратно и навсегда. Что тут гуманного в рынке?
Это как он их возвращал, погашением? Вы поинтересуйтесь у своих старших родственников, знакомых сколько этих облигаций они выкинули не получив за них ни копейки. По поводу «не растущей» зарплаты – во всей стране вне зависимости в бюджетной сфере или коммерческой непрестанно идёт увеличение пенсий и зарплат. Я вам приношу свои соболезнования, что вы единственный человек в стране с «не растущей» зарплатой. С какого года ваша зарплата не повышается, уточните, пожалуйста. viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы увидели этот товар у меня в руках и уговорили его перепродать вам. Я согласился и перепродал его вам. В результате у вас теперь в наличности стало 900 рублей, а у меня 1000. Что изменилось в результате перепродажи? Выпущенный продукт остался прежним, только обладатель поменялся. Вначале обладателем был производитель, затем я, затем вы. Денежная масса осталась прежней. Производитель получил свои 100 рублей за выпущенный товар. В результате продажи и перепродажи не произошло ничего вызывающего перекос в финансовой системе.
>Вы привели пример, когда цена товара не изменилась. В этом случае действительно никакого перекоса в схеме продукт - деньги не произошло. Но такого не бывает в рынке. Если товар перепродаётся, то обязательно с наценкой. И эта наценка и создаёт инфляцию.
Ага, вы попробуйте перепродать только что купленный автомобиль, или, что иное с наценкой. В лучшем случае вам удастся вернуть затраченные деньги, но, как правило, только дешевле. Следуя вашим столь наивным понятиям, это приведёт к дефляции? Чем глупость писать, лучше поройтесь в интернете, может, найдёте доступное вашим понятиям пояснение.
> В рыночной экономике в первую очередь подкупаются чиновники для устранения конкурентов. Бандитский метод, когда чиновники по заказу устраняют фирму. Так были закрыты десятки тысяч предприятий в России. Управляющий предприятием по заказу просто банкротил предприятие, получая за это солидный куш и как правило скрывался за границей. Таким образом у нас в городе были обанкрочены все практически предприятия, кроме алюминиевого завода и завода цветных металлов, то есть, сырьевые предприятия, а не производственные, оказались в почёте.
В рыночной экономике (временно исключим Россию), что может сделать чиновник в любой отрасли? Отстоять интересы крупного капитала своей отрасли перед интересами других отраслей, или от посягательства государства предлагающего свои, невыгодные капиталу условия. Никакого экономического воздействия на отрасль или в отрасли у него нет. Чиновник ни обанкротить, ни ликвидировать предприятие не может – нет у него таких прав. Теперь включим Россию и посмотрим, что происходит у нас. Тяжёлое наследие от доставшейся нам плановой экономики, в которой главным было действующее лицо, интересы которого учитывались, это был чиновник. Четыре поколения в нашем обществе воспитывалось понятие, что желания чиновника являются неукоснительным требованием для общества. Все блага, квартира, дача, машина, обслуживающий персонал, мебель, дефицит и т.д. всё это предоставлялось ему, скажем так, нахаляву. Сейчас ситуация поменялась, теперь чиновнику бóльшая часть этих благ даром не даётся – он сам вынужден себе обеспечивать всё это, но его официальной зарплаты на удовлетворение этих желаний явно недостаточно. В появившемся противоречии чиновник вынужден искать противозаконные возможности и возможности использования дыр в законах. Основой является использование чиновничьего крышевания, т.е. использование тех возможностей, которые оставлены на усмотрение чиновничества. К большому несчастью в современной России оставлено очень много позиций влияния не только на бюджетную часть экономики, но и на коммерческую, что собственно и является причиной столь значимой коррупции. Скажу больше, во всех странах, где чиновничество имеет возможность влияния на экономику (например, в целях ускорения её развития), мы видим очень значительную коррупционную составляющую. Борьба с ними даже столь радикальными мерами как смертная казнь не приносит, и никогда не принесёт реальную пользу от такой борьбы. Только отстранение чиновника от влияния на экономику может дать желаемые результаты. Коррупция в СССР имела очень большое значение, несмотря на её постоянную критику во всех СМИ. Думаю, вы вспомните девиз «Ты мне – я тебе», ведь это самая настоящая коррупционная составляющая, бытовавшая в СССР. Возможности чиновничества используемые для их личной пользы или нужных людей (в простонародье – нужников). Только не пишите, что она появилась в после сталинском СССР – перечитайте книгу «Как закалялась сталь» и обратите внимание на тот момент, когда Павка Корчагин вернулся со строительства в свой город, в райком.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А теперь от вас пример сталинского чиновника, который использовал служебное положение в личных корыстных целях и получил повышение. >> Берия.
>Конкретный пример, когда Берия использовал служебное положение в личных корыстных целях.
Да вы почитайте его биографию, и в особенности начиная с 20-го года, когда ему был 21 год. О Берии много публикаций показывающих его с разных сторон. В 1921 году Берия подвергался резкой критике со стороны партийного и чекистского руководства Азербайджана за превышение полномочий и фальсификацию уголовных дел. Превышение полномочий это не использование служебного положения? В ноябре 1922 года Берию переводят в Тифлис, где назначают начальником Секретно-оперативной части и заместителем председателя ЧК при СНК Грузинской ССР, позднее преобразованной в Грузинское ГПУ (Государственное политическое управление), с совмещением должности начальника Особого отдела Закавказской армии. Из замов в председатели ЧК, по-моему это повышение. А на ваш взгляд нет? А вот ещё: Последние годы Лаврентий Берия имел вторую (гражданскую) жену. Он сожительствовал с Валентиной (Лялей) Дроздовой, которая на момент их знакомства была школьницей. Валентина Дроздова родила от Берии дочку, названную Мартой. На следующий день после сообщения в газете «Правда» об аресте Берии, Ляля Дроздова подала заявление в прокуратуру о том, что была Берией изнасилована и жила с ним под угрозой физической расправы. На суде она и её мать А. И. Акопян выступили в качестве свидетелей, дав обвинительные показания против Берии. Принуждение Берией, входящим в состав «семёрки» членов Политбюро, включавшей И. В. Сталина и шесть приближённых к нему лиц, несовершеннолетней школьницы к сексу, по-вашему, нельзя считать использованием своего служебного положения? viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Родственник, это не только признак происхождения. Родственник это носитель родственных качеств и самое главное, это потенциальный и действительный участник передачи этих качеств от своих предков своим потомкам. Братья родственники потому, что они передают качества своих родителей своим детям. Брат неспособный к передаче качеств от рождения или в случае травмы может считаться только родственником по рождению, но никак не продолжатель рода. >> Родственники матки и трутней это такие же полноценные продолжатели рода, появляющиеся матки и трутни.
>Я не говорил о каждом муравье, как продолжателе рода. Я говорил о том, что все они братья, как в Библии все люди братья и сёстры, так как у нас одни прародители - Адам и Ева. > Не надо извращать мои высказывания.
Это вы извращаете мои высказывания, ведь я специально уточняю значение понятия родственник. Я не знаю своих прародителей, но уверен, что это не вымышленные Адам и Ева. Если бы вы хоть малейшее понятие о биологии имели, то знали бы, что при неродственных браках вероятность рождения ребёнка с серьёзным генетическим (врождённым) дефектом или умственной отсталостью порядка 3—4 %. При инцесте она значительно возрастает и в конечном итоге ведёт к вырождению, к ликвидации рода в связи с ослаблением иммунной системы и значительному увеличению вероятности рождения мутантов. Именно по этой причине в нашей православной церкви были запрещены близкородственные браки. Именно по этой причине в отдалённых, «глухих» местностях России люди рождались со значительно сниженным иммунитетом и большим количеством неполноценных детей. Помните поговорку «В семье не без урода», ведь она была актуальна именно из-за высокой вероятности близкородственных связей. Насчёт муравьёв я просто хочу подтвердить своё мнение, что это не братья и сёстры – для этого они должны иметь свой пол, а его-то у них нет, свою возможность продолжения рода, которой так же нет. Это самые настоящие биороботы, существование которых допустила природа.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Человек дитя природы, а не родитель, он не в состоянии отменить закон природы, даже если хотите этого вы. Конкуренция была основой с момента появления жизни на Земле – ею так и останется до момента исчезновения жизни.
>А никто и не говорит об отмене закона природы, но любой закон можно подчинить интересам общества, а не отдельных лиц.
Попробуйте подчинить закон всемирного тяготения, и Нобелевская премия вам гарантирована. Вик, вы дилетант в ещё большем размере чем я думал о вас.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Расскажите, с применением какой силы филантроп Билл Гейтс стал самым богатым человеком планеты. Билл Гейтс является одним из рекордсменов по размеру средств, переданных на благотворительность: в период с 1994 по 2010 г. он вложил более $28 млрд.
>Элементарно: этой силой являются связи, которые у него есть. Безь этих связей он ничего не смог бы сделать.
Хватит молоть чепуху. Какие связи, с кем и в какой мере они помогли? Тем, что он был направлен на обследование к психиатру родителями в 1972 году? Тем, что в 1973 году поступил в Гарвардский университет, а спустя 2 года, в 1975 был отчислен? В 1975 году Гейтс в компании Micro Instrumentation and Telemetry Systems (MITS), продемонстрировал рабочий интерпретатор языка BASIC разработанный им и его другом и компаньоном Стивом Балмером – вы об этой связи пишете? Так в одиночку карандаш можно заточить, а не создать корпорацию Microsoft. Если об операционной системе MS-DOS можно говорить как о своего рода плагиате или доработке ранее существующего программного обеспечения, то Microsoft Windows это полностью идея Гейтса на создание которой ушло более 5-ти лет. Нет, Вик, талант он себя проявит, вот, к примеру, сын Туполева с подачи отца имел своё конструкторское бюро, завод изготовитель, разных званий набор и даже разработку и изготовление сверхзвукового ТУ-144. Но это при жизни отца. Отца не стало и что стало? В том-то и дело что ничего не стало. Т.е. был академик Российской академии наук, Герой Социалистического Труда (1972), доктор технических наук (1963), профессор (1964) Алексей Андреевич Туполев, а новых разработок самолётов не было. Отец ему помогал изо всех сил пока жив был, а результат тот что без отцовского таланта, он, имея звания и соответствующую должность продолжить дело отца не смог.
> Абсолютно все президенты в мире. Ни один президент не в силах внести изменения в законе страны без их одобрения, иначе будет застрелен, как Кеннеди.
М-м-да-а-а. Вы вообще-то адекватны?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ещё в 1890-е годы при Бисмарке были приняты три закона, которые легли в основу этой системы: закон о страховании по болезни лиц промышленного труда, закон о страховании от несчастных случаев на производстве и закон об инвалидности и страховании по старости (1891 год).
>Страхование - платная социальная программа и к пенсиям никакого отношения не имеет.
Страхование в данном случае имеется в виду не индивидуальное, когда сам гражданин платит в страховую компанию свой взнос, а страхование фирмой своих сотрудников, когда фирма выплачивает государству все эти три вида взносов за своих сотрудников. У нас эта система действует сейчас и если у вас «белая» зарплата, а не «чёрная» (в конверте), то вы будете получать выплаты стопроцентно, иначе пропорционально производимым отчислениям вашего работодателя.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> «Впервые пенсионное обеспечение было введено для офицеров военно-морского флота во Франции в 1673 году. В период Великой французской революции, в 1790 году, был принят Закон о пенсиях для гражданских государственных служащих, отслуживших тридцать лет и достигших пятидесятилетнего возраста. Массовое и универсальное пенсионное обеспечение впервые появилось в Германии в 1889 году, в Великобритании в 1908 году, во Франции в 1910 году. Оно подразумевало увязку размеров пенсий с размерами страховых взносов и зарплаты застрахованных работников, обязательное пенсионное страхование работников наёмного труда от старости, инвалидности и утраты кормильца».
>Опять же пенсия назначалась не всем. Всеобщая пенсия появилась только в СССР, затем и во всём мире.
Я не ставлю перед собой задачу просветить вас или в чём-то убедить. Мне наплевать на ваши тараканы в голове – думайте, как вам хочется, но я ясно написал, на чистом русском языке: «Массовое и универсальное пенсионное обеспечение впервые появилось в Германии в 1889 году, в Великобритании в 1908 году, во Франции в 1910 году». Могу добавить, что впервые пенсионное обеспечение было введено для офицеров военно-морского флота во Франции в 1673 году. Массовое, универсальное, его ещё можно назвать всеобщее пенсионное обеспечение соответствующих категорий граждан, впервые было приведено к исполнению в Германии, потом в Англии, затем во Франции и только потом, чтобы не отставать от этих стран в СССР и то, только для горожан, которых было значительно меньше чем крестьян. Только в 60-е в СССР было введено полное пенсионное обеспечение соответствующих категорий граждан.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Акционеры Газпрома в нищете прозябают? Нет? А РАО «ЕЭС России», а железные дороги и сотни других. Вы, не зная брода, полезли в воду и отдали неудачно свой ваучер и вините кого угодно, но только не себя, не своё незнание.
>А среди ваших знакомых есть акционеры Газпрома? А РАО "ЕЭС России" Чубайс уже успешно развалил и разделил на мелкие компании. Вы только проснулись?
Да что с вами сегодня, что вы за бред несёте? Чубайс чуть не за год объявил о своём желании электросистемы наделить большей самостоятельностью и большей конкуренцией между собой. Акционеры были предупреждены и приходили на свои учредительные собрания, выбирая в какую акционерную компанию передать свои акции. Это вы, получив ваучер, не удосужились получить свои акции, наверно полагали, что за вами бегать будут и просить забрать свою акцию.
05:59 14.11.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вы безграмотно утверждаете «которое шло за границу за бесценок». Я нигде не видел сообщений, и не слышал о том, чтобы капитализм устанавливал стоимость на ввозимый товар в зависимости от региона.
Значит вы вообще не следите за ситуацией в мире. Тот же Саддам Хусейн отказался продавать нефть по низким ценам (в то время цена на нефть не превышала 40 долларов за барель), и США объявили его террористом, который в своей стране производит химическое оружие. Оккупировали Ирак, но никакого производства химического оружия так до сих пор миру и не представили. Путин попытался в начале 2000-х годов отказаться от ножек Буша и тут же последовали санкции. А последние санкции не припоминаете уже, в результате чего рубль упал вдвое? Да таких примеров за последние 25 лет масса, и все они заканчивались плачевно для непослушных стран вплоть до "мирных бомбардировок".
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вик, вот скажите вы в состоянии работать на промышленном предприятии и одновременно заниматься своим обеспечением с/х продукцией и продукцией лёгкой промышленности, учёными исследованиями, и т.д.? Нет, не сможете. Коллектив может расширить свою деятельность для занятий в разных отраслях, но во всех он всё равно не сможет участвовать. Общество в размерах страны в состоянии значительно расширить свои производительные товарные возможности, но удовлетворить свой спрос полностью всё равно не сможет по очень многим показателям.
В одиночку человек конечно не сможет. Но Россия - единственная в мире страна, которая сможет сама обеспечить себя всем необходимым. У неё всё для этого есть. И сталинская экономика показала более чем наглядно.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> ик, представьте, что вы в результате приватизации стали владельцем 50% + 1 акция предприятия (в то время практически все директора становились такими акционерами) и обращаю особое внимание – конкурентоспособного предприятия, ну например как «Норникель», т.е. волею судеб, по сути, вы получили возможность иметь миллиардную прибыль.
Не могу себе этого представить и тем более позволить. Потому что у меня СОВЕСТЬ есть. Никто не имеет право купить такое предприятие, как "Норникель", потому что вся страна его строила. Это общее достояние России и оно должно принадлежать всему народу, то есть, Весь доход от этого предприятия должен поступать в бюджет России, а не оседать в частных карманах. Если ты хочешь владеть таким предприятием, то строй его сам, на свои деньги. А в общественный карман не лезь - это уже преступление.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Другая ситуация, вы директор неконкурентоспособного предприятия работающего ради плана и не имеющего спроса, например АЗЛК. Каким образом вам смог бы помочь кто-либо?
Государство должно помочь, потому что это стратегически важное для страны предприятие. И если государство не пересмотрит план и систему вознаграждения за активную работу всего персонала этого предприятия, то оно так и останется нерентабельным. В промышленном производстве нельзя допускать конкуренцию. Только сотрудничество и соревнование.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Потому ваше утверждение, что «каждый (в перспективе) работает на благо всего общества» не несёт в себе никакого новаторства и известно всему миру, и оно работало во всех типах общества с появления человечества, и будет действовать во всех будущих обществах.
Не новаторское. Я и не претендую. Но никогда без централизованной направленности со стороны государства это правило не работало. В хаосе, каковым является рынок, это правило и не будет работать. Особенно если всё происходит безнаказанно.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Я не собираюсь «обелять» олигархов, но откройте мне «великую тайну», в чём для них выгода в дешёвом рубле?
Глупый вопрос. Живут они в России, а в России денежная единица - рубль. Счета у них в долларах. Чем больше они обесценят рубль, тем богаче они будут в рублях. Потому что курс рубля мировой, а цены и зарплаты в России почему-то не мировые, а гораздо ниже.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> По поводу «не растущей» зарплаты – во всей стране вне зависимости в бюджетной сфере или коммерческой непрестанно идёт увеличение пенсий и зарплат. Я вам приношу свои соболезнования, что вы единственный человек в стране с «не растущей» зарплатой.
Почему единственный? Таких, как я миллионы в России. Взять, к примеру, Почту России. Кто работает в Москве в этой, казалось бы, единой компании, имеет зарплату не ниже 35 тысяч рублей. В регионах люди работают в таких же вагонах, но по месту жительства, уже за 8, максимум 15 тысяч. И это снижение произошло не более года назад. Я езжу в комерческой фирме, довольно крупной и солидной. До 2013 года у меня зарплата была до 25 тысяч, а сегодня не превышает 21 тысячи. А продукты за эти два года подорожали как минимум на 20%, а некоторые товары вообще в разы.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ага, вы попробуйте перепродать только что купленный автомобиль, или, что иное с наценкой. В лучшем случае вам удастся вернуть затраченные деньги, но, как правило, только дешевле. Следуя вашим столь наивным понятиям, это приведёт к дефляции?
Вы хрен с пальцем не путайте. Крупный бизнес покупает машины у производителя, а продаёт уже со своей наценкой. Зачем крупному бизнесу производить самому? Зачем ему эта головная боль? Наоборот он делает всё, чтобы автомобильных предприятий в стране было как можно меньше, тогда покупатель будет рад отдать деньги за любую иностранную машину, даже если ей уже 20 лет. Если б государство не защитило АвтоВАЗ, то и его уже не было бы.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> В рыночной экономике (временно исключим Россию), что может сделать чиновник в любой отрасли? Отстоять интересы крупного капитала своей отрасли перед интересами других отраслей, или от посягательства государства предлагающего свои, невыгодные капиталу условия. Никакого экономического воздействия на отрасль или в отрасли у него нет. Чиновник ни обанкротить, ни ликвидировать предприятие не может – нет у него таких прав.
Прав нет, а возможностей хоть отбавляй. И когда за эти возможности ещё и не наказывают, то и права появляются автоматически.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Скажу больше, во всех странах, где чиновничество имеет возможность влияния на экономику (например, в целях ускорения её развития), мы видим очень значительную коррупционную составляющую.
Никогда коррупция не ускоряла развитие. Коррупция всегда и везде лишь превращала вашу хвалёную конкуренцию в беспредел. Коррупция всегда за тех, у кого больше денег, а не за тех, кто нужнее обществу.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> О Берии много публикаций показывающих его с разных сторон.
Публикаций много, а разоблачающие ложь о нём намеренно удалены, кстати. По крайней мере я столкнулся с двумя такими. Кликнув по ссылке, выходит сообщение, что страница не найдена. Вам не кажется это странным? Ещё более странной выглядит смерть Берии. По официальной версии он был арестован, но никаких документов об этом нет. Сын же Берии утверждает, что и ареста не было, так как он был расстрелян из пулемёта в своём доме. Более того, в мифах о женщинах Берии постоянно фигурируют допросы Берии, но на самом деле и допроса не было. Нет документов по этому поводу. А так же неизвестно до сих пор место захоронения Берии.
Стоит так же отметить, что в одной из биографий сказано, что Берия в 1915 году окончил с отличием Сухумское высшее начальное училище, а по другой версии он был малограмотным и писал с ошибками.
Так что вся информация сегодня о Берии как минимум на 90% фальшивая.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Попробуйте подчинить закон всемирного тяготения, и Нобелевская премия вам гарантирована.
Не совсем подчинить, но использовать законы всемирного тяготения вполне возможно. Отрадно, вообще-то, слышать от вас, что вы таки признали экономику наукой. А раз так, то и относитесь к ней как к науке, о чём капитализм постоянно забывает, получая в награду бесконечные кризисы.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Так в одиночку карандаш можно заточить, а не создать корпорацию Microsoft.
Совершенно верно, в одиночку корпорацию не создашь. Кто-то обязательно в этом должен помочь. Деньги родителей помогли? Сами же себе противоречите.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Нет, Вик, талант он себя проявит, вот, к примеру, сын Туполева с подачи отца имел своё конструкторское бюро, завод изготовитель, разных званий набор и даже разработку и изготовление сверхзвукового ТУ-144. Но это при жизни отца. Отца не стало и что стало? В том-то и дело что ничего не стало. Т.е. был академик Российской академии наук, Герой Социалистического Труда (1972), доктор технических наук (1963), профессор (1964) Алексей Андреевич Туполев, а новых разработок самолётов не было.
Как же не было?
Еще при жизни Андрея Николаевича А.А. Туполев принял участие в конкурсе разных КБ на разработку перспективного ударного стратегического самолета. Работы над новым стратегическим ракетоносителем, с учетом имевшегося мощного экспериментального и творческого потенциала, а также явных успехов коллектива КБ под руководством А.А. Туполева в реализации программ по Ту-22М и Ту-144, были поручены КБ Туполева.
Огромное число предприятий и организаций авиапрома, смежных с ним отраслей под техническим руководством А.А. Туполева работали над реализацией Ту-160. А.А. Туполев сумел организовать весь коллектив КБ на разработку самолета, уникального по вложенным в его компоновку, конструкцию и технологию решений. Усилия КБ и Алексея Андреевича увенчалась триумфом. Страна получила великолепный боевой авиационный комплекс.
Ту-160 является самым крупным и самым мощным в истории военной авиации сверхзвуковым самолётом и самолётом с изменяемой геометрией крыла, а также самым тяжёлым боевым самолётом в мире, имеющим наибольшую среди бомбардировщиков максимальную взлётную массу. Среди пилотов получил прозвище «Белый лебедь».
Опять вы клевещите.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Чубайс чуть не за год объявил о своём желании электросистемы наделить большей самостоятельностью и большей конкуренцией между собой. Акционеры были предупреждены и приходили на свои учредительные собрания, выбирая в какую акционерную компанию передать свои акции.
Вот видите, Чубайс не только раздробил РАО ЕЭС, но ещё и создал список, куда надо передать акции. Так сколько ж у вас знакомых акционеров Газпрома?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто же это вам такую глупость сказал про 80%? В июне 1917 года были переданы в ведение Министерства народного просвещения 37 тысяч учебных заведений, и ещё более 1000 осталось в ведении Синода.
>> Кроме того были ещё земские школы. На начало 1894 года в сельской местности 34 земских губерний имелось 13142 одноклассных земских училища. Кроме того, там же действовало 730 одноклассных и 439 двухклассных казённых училищ, 6763 одноклассных и 63 двухклассных церковно-приходских школы, 577 одноклассных и 15 двухклассных школ прочих содержателей. Таким образом, земства содержали 62 % от числа одноклассных и 60 % от общего числа начальных училищ в сельской местности земских губерний.
>И что толку с них было? Основная грамотность населения заканчивалась на начальном образовании. О естественных науках эта часть общества даже не подозревала. > Для третьего периода (1910--1913 гг.) мы располагаем материалами подворных переписей, а также специального обследования по Олонецкой губернии. Эти данные о грамотности сельского населения относятся к населению с общей численностью около 11 млн. чел. >
Рашин трепло, которому верить никак нельзя. Вы даёте ссылку. Вот приведите мне из этой ссылки, что он понимает под грамотностью одноклассовое, двыхклассовое или четырёхклассовое образование. Он же ведь специально не указывает, кого он считает грамотным, что он вообще считает должен знать и уметь грамотный человек. Ведь без обоснования этого подхода вся его писанина в приведённой вами статье не имеет никакого смысла. Теперь о ценности данных, которые он предлагает. Я многократно ловил его на фальсификациях и небрежности в определениях (в этом вы как братья близнецы). Взгляните на таблицу 266, «Процент учащихся к детскому населению 7-14 лет» которую он приводит, ссылаясь на «Однодневную перепись начальных школ Российской империи…». В графе за 1911 год мы видим, что мальчиков 33,3% от детского населения (может быть от мальчиков???). Девочек 14,2% от детского населения (может быть от девочек???). И в третьем столбце приводит данные «для обоего пола», которых он насчитывает 23,8% (кто это обоего пола, гермафродиты что ли?) 33,3+14,2 = 47,5% от детского населения по его данным в этот день обучались. Если принять что мальчиков обучались 33,3% от общего количества мальчиков и девочек 14,2% от общего количества девочек в возрасте от 7 до 14 лет, и количество мальчиков и девочек различно, то ведь всё равно получаются почти те же 47,5% (чуть меньше или чуть больше). Однако этот «гений» пишет: «Следовательно, и в 1911 г. лишь 23,8% детей в возрасте 7-14 лет обучались в сельских начальных школах». Вот так вот 23,8% это оказывается не гермафродиты, а сумма, которая меньше слагаемого. Такое может быть только у Рашкина, и пишет он явно не для таких как я, а для таких как вы, которые проглотят такую туфту и будут рукоплескать. Ну и добью окончательно «гения». Дети, обучаясь в одноклассных школах за 7 лет, с 7-ми до 14-ти могли закончить их 7 раз. В двухклассных почти 4 раза могли закончить и почти дважды четырёхклассные школы. Ещё раз обращу ваше рассеянное внимание на то что не было строго определено в каком возрасте дети были обязаны посещать школу, можно было пойти в первый класс в 7 лет, а можно было как Ломоносов в 14 и это было нормальным по тому времени явлением. Я не хочу заявить, что необразованных в царской России в 1911 году не могло быть, были, и много было, но это были люди сознательно не обучавшиеся, поскольку в этом не видели особого толка для себя. Мой дед по отцовой линии был ответственным за сельскую Избу-читальню – никогда целенаправленно не обучался, однако читал, писал, считал, прекрасно знал географию, историю и классиков русской литературы, очень большие фрагменты мог читать наизусть. Моим двоюродным братьям (они прилично старше меня) карты государств по памяти рисовал. Как вы считаете, он грамотным был или безграмотным?
> Элементарные знания о естественных науках в селе были недоступны. Чему поп мог научить? Читать, писать, да псалмы петь. Это вы называете грамотностью?
Ну, если вы, современный человек, верите что Адам и Ева ваши прародители и при этом считаете себя грамотным человеком, то ваш уровень был явно доступен учащемуся, закончившему церковно-приходскую школу. Вот вам список знаменитых людей закончивших ЦПШ: • Василий Блюхер — советский маршал; • Александр Василевский — советский военачальник. Учился в приходской школе Вознесенской церкви в Новопокровском; • Кузьма Деревянко — советский генерал-лейтенант, Герой Украины; • Георгий Жуков — советский военачальник, Маршал Советского Союза; • Леонид Киренский — советский учёный-физик. Учился в приходской школе в Амга, Якутия. • Алексей Новиков-Прибой — писатель; • Лидия Русланова — российская певица; • Александр Серёгин — советский полковник, Герой Советского Союза; • Василий Суриков — русский художник. Учился в приходской школе Всехсвятской церкви Красноярска. • Бато-Далай Очиров — депутат Государственной думы Российской империи II созыва. Как видите, ЦПШ прекрасно справлялась со своей задачей, открывая путь для одарённых людей, а обязательная средняя школа в СССР с её 10-11 классами ничуть не выявила больше талантов, а только породила иждивенцев считающих себя талантами не заслуженно обиженными и не получившими дальнейшую возможность продвижения «своего таланта».
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вик, я ещё раз у вас спрашиваю: сколько у вас пальцев? Только за последние 200-ти лет их десятки тысяч в разных областях человеческой деятельности. Особо талантливых, сделавших особо значимые открытия или способствовавших скорейшему развитию отраслей, созданию новых отраслей многие сотни.
>Что-то кроме двоих, и те современники, вы ни одного талантливого больше не назвали. В том же СССР их ежегодно выявляли десятками тысяч. Это плод всеобщего образования. Можно сравнить с добычей золота. Сколько тонн грунта надо промыть, чтобы собрать килограмм золота? Этим делом советские школы и занимались. Ничего подобного в РИ не было и быть не могло.
Было и много. Зайдите в любой институт в день открытых дверей, зайдите в старые больницы, публичные библиотеки, открытые до начала 30-х, в краеведческие музеи и вы увидите целые галереи портретов. В СССР тоже были таланты, не больше и не меньше чем в царской России, только таких пустозвонов как академик Лысенко и ему подобных было многократно больше, как вы утверждаете – десятки тысяч, именно благодаря их усилиям, когда они приносили больше вреда, чем пользы объявлялись не только темы неперспективными, но и целые науки объявлялись лженауками как в средневековье. Генетику, кибернетику объявили лженауками и в результате мы попали в догоняющие, и думаю на долго. Рубль ограничили границами СССР и теперь очень много сил потребуется, чтобы ему придать статус мировой валюты. К сожалению много ошибок было сделано во время чиновничьего правления экономикой и политикой государства.
> Не было теории у Сталина. Направление было, но теорию надо было ещё создать и отшлифовать. Не зря же он давал указания создать учебник экономики, в котором экономика не искажалась бы, а были выявлены все факторы, влияющие на те или иные условия в обществе.
Конечно не зря, ведь как-то надо было обосновать почему телега оказалась впереди лошади чтобы не так явно подкручивали пальцем у виска. Первична экономика и её интересы призвана выражать политика, а Сталину пожелалось поставить вперёд политику, которая должна определять экономику. По его бездарному мнению экономика должна выражать интересы политики. Вот телега (политика) запряжённая впереди лошади (экономики) и свалилась в пропасть потому, что управлять такой упряжкой очень трудно – по прямой она ещё будет передвигаться, а вот на извилистой дороге её продвижение будет выглядеть как топтание на месте, чему, впрочем, мы и были свидетелями пока не свалились под откос.
> В этом деле Сталин был первейший. И путём практики он добился ошеломительных результатов. Весь капмир впал в панику и срочно родил Гитлера для уничтожения СССР.
Гитлер это уже «ягодки», иначе результат усилий, а «цветочки», истинные причины, обихаживали другие люди. В. И. Ленин писал о Версальском договоре «…договор хищников и разбойников»:Это неслыханный, грабительский мир, который десятки миллионов людей, и в том числе самых цивилизованных, ставит в по¬ложение рабов. Это не мир, а условия, продиктованные разбойниками с ножом в руках беззащитной жертве. Беседуя с Э. Иденом 29 марта 1935 года в Кремле, Сталин говорит: Рано или поздно германский народ должен был освободиться от Версальских цепей… Повторяю, такой великий народ, как германцы, должен был вырваться из цепей Версаля. А вы что-нибудь слышали о Рапалльском договоре между СССР и Германией? Благодаря соглашению, Красная Армия получала возможность использовать технические достижения германской военной промышленности и изучать современные организационные методы германского генштаба. С фирмой Юнкерс был заключён договор о поставке самолетов и постройке на территории СССР авиазавода, так же о совместной постройке завода по выделке иприта (акционерные общества "ВИКО", "Метахим", "Берсоль"). В 1924 г. через фирму "Метахим" был принят нашей промышленностью от рейхсвера заказ на 400 000 снарядов для полевых 3"7 орудий. Рейхсвер получил возможность готовить группы летчиков, танкистов и специалистов по химическому оружию, а также обучать своих офицеров обращению с новым оружием, изготовление и владение которым было запрещено Германии.
> Эта хромающая на все четыре ноги система сломала хребет фашистской Германии. А ваша хвалёная рыночная экономика дружно подняла лапки после первых же залпов Гитлера.
Ну, если быть объективным, то эта система изначально за три месяца потеряла часть европейской территории СССР аш до Москвы, а потом, вплоть до открытия второго фронта 6 июня 1944 года высадкой союзных войск в Нормандии оттесняли фашистские войска со своей территории, которую столь стремительно оставили. Виноват в этом не народ – виновата в этом сверхблизорукая политика Сталина, не пожелавшего создать глубокоэшелонированную оборону из-за стремления помочь в создании революционной ситуации во всей Европе и помощи в вооружённом перевороте по типу как в СССР.
> И Троцкого непременно надо было убрать к чёртовой матери, чтобы Россию не потерять, как страну.
Сталина надо было убрать к чёртовой матери, а не Троцкого, тогда бы голода и геноцида крестьянства не было, не было бы репрессий унёсших миллионы жизней, не были бы уничтожены опытнейшие военачальники, оборона страны за счёт глубокого эшелонирования могла оказать значительно эффектнее отпор фашизму с многократно меньшими потерями людских ресурсов. Сталин виновник в смерти 40 миллионов (приблизительно) граждан СССР. Какая личность столь гнусно прославилась в истории? Да никакая, таких дикарей больше не было, и хочется надеяться, что больше не будет.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что за бред, Сталин уже в конце 30-х объявил о том что с кулачеством покончено.
>Правильно, а голод они устроили в начале 30-х. Вполне естественно, что за это были уничтожены, как класс.
Голод устроили большевики-коммунисты забрав всю произведённую продукцию у колхозов не оставив даже семенной фонд.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это не я планировал а Госплан по требованию Политбюро ЦК, которое «замерев внимало вождю»
>Заметьте, так было уже после Сталина, когда сталинская экономика уже не работала.
Сталинская экономика – экономика планируемая компартией была инициирована именно Сталиным, и действовала она до начала 90-х, вынуждая жить всю страну имея страшнейший дефицит по всем продуктам, который совсем не касался власть имущих чиновников.
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не видел ни одного вашего определения. Укажите время и дату когда вы это писали и лучше всего с приведением цитаты. >> Извините Вик, но вы занимаетесь пустым балабольством подтвердить которое не в состоянии.
>Чтобы это понять, мозги нужны. В пустой голове все аргументы пустые.
Так вот в чём дело. А я не мог понять причину пустоты ваших аргументов, правда и аргументов-то кот наплакал. Да и то верно, для людей которые слушают не для того, чтобы услышать, а для того, чтобы ответить аргументы не нужны.
"Большевики" сами в большом количестве валили памятники Имперским государственным деятелям. Разрушали церкви, грабили церковное имущество. Теперь получается по поговорке - что посеешь, то и пожнёшь.
05:23 15.11.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ну и добью окончательно «гения». Дети, обучаясь в одноклассных школах за 7 лет, с 7-ми до 14-ти могли закончить их 7 раз. В двухклассных почти 4 раза могли закончить и почти дважды четырёхклассные школы.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ещё раз обращу ваше рассеянное внимание на то что не было строго определено в каком возрасте дети были обязаны посещать школу, можно было пойти в первый класс в 7 лет, а можно было как Ломоносов в 14 и это было нормальным по тому времени явлением.
Да хоть 10 раз заканчивай первый и второй класс. Грамотнее от этого не станешь. И плохо, что не было определённого возраста для начала обучения. Детское восприятие мира постепенно угасает по степени насыщения с годами. Что потеряно в детстве, даже в юности бывает уже недоступным.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ну, если вы, современный человек, верите что Адам и Ева ваши прародители и при этом считаете себя грамотным человеком,
Дело не в том, что я верю или не верю в прародителей Адама и Еву, а в том, что я понимаю, что все люди братья и сёстры. Верить и понимать - разные вещи.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вот вам список знаменитых людей закончивших ЦПШ:
При этом надо отметить, что другого начального образования, кроме ЦПШ, у них не было возможности получить. И они же не остановились на этом образовании, а пошли дальше. Иначе не стали бы теми, кого мы в них видим.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Конечно не зря, ведь как-то надо было обосновать почему телега оказалась впереди лошади чтобы не так явно подкручивали пальцем у виска.
Так обоснуйте, почему эта телега сегодня впереди лошади? Об этом говорят постоянные мировые кризисы, которые с каждым разом бьют всё сильнее и сильнее. А Сталин был единственным, кто поставил лошадь впереди телеги.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Рубль ограничили границами СССР и теперь очень много сил потребуется, чтобы ему придать статус мировой валюты. К сожалению много ошибок было сделано во время чиновничьего правления экономикой и политикой государства.
Сталину не было необходимости придавать рублю статус мировой валюты. Он не собирался завоёвывать мировой рынок. Мы же не оккупанты, как США. Сталину достаточно было наращивать экономику СССР, чтобы мировой рынок сам к нам пришёл. Всё к тому шло, если б после смерти Сталина не был нарушен главный принцип сталинской экономики - прибыль должна исчисляться количеством произведённой качественной продукции с низкой себестоимостью. А цена этой продукции уже величина второстепенная. В первую очередь себестоимость должна определять цену на товар, а не спрос, который можно создать искусственно, поставив телегу впереди лошади. Продукция, сделанная качественно, определяет дальнейший спрос, а не наоборот, как в капитализме. Простой пример: мой холодильник служит мне уже 29 лет и мне нет надобности покупать новый. Те деньги, которые я вынужден тратить на покупку нового холодильника, я могу потратить на другие цели. А когда спрос стоит во главе, качественная продукция только вредит. Капиталисту надо продать больше холодильников, чтобы получить больше дохода. И ему качество выпускаемых им холодильников не нужно. Один и тот же человек должен купить у него несколько холодильников. Качество ему заменяют различные дополнительные функции этого холодильника, попросту, навороты, которые даже не всегда нужны. Чем больше этих наворотов в холодильнике, тем чаще он становится неработоспособным. И человеку приходится покупать новый холодильник. Это основной принцип в капитализме.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ну, если быть объективным, то эта система изначально за три месяца потеряла часть европейской территории СССР аш до Москвы, а потом, вплоть до открытия второго фронта 6 июня 1944 года высадкой союзных войск в Нормандии оттесняли фашистские войска со своей территории, которую столь стремительно оставили.
А Наполеон даже Москву захватил, но всё равно был разбит. Потому что Россия испокон веков не была агрессивна по отношению к соседям. Наоборот, это соседи постоянно её домогались.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Сталина надо было убрать к чёртовой матери, а не Троцкого, тогда бы голода и геноцида крестьянства не было, не было бы репрессий унёсших миллионы жизней, не были бы уничтожены опытнейшие военачальники, оборона страны за счёт глубокого эшелонирования могла оказать значительно эффектнее отпор фашизму с многократно меньшими потерями людских ресурсов.
Если б убрали Сталина, то СССР перестал бы существовать ещё в 40-х годах и был бы разбит на мелкие колонии Запада. Троцкий этому поспособствовал бы в полной мере. Сталин это видел. И это спасло СССР от развала на начальной стадии.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Голод устроили большевики-коммунисты забрав всю произведённую продукцию у колхозов не оставив даже семенной фонд.
Это вообще необоснованный бред. Именно в этот период были занижены обязательства колхозам. Говоря о причинах повышенной смертности в 1932–1933 годах, надо в первую очередь сказать о том, чего на самом деле не было.
Первое. Не было увеличения количества хлеба, отчуждаемого государством у колхозов и единоличников. План хлебозаготовок на 1932 год и объем реально собранного государством зерна были радикально меньше, чем в предыдущие и последующие годы десятилетия. ЦК ВКП(б) снизил план хлебозаготовок постановлением от 6 мая 1932 года, позволившим колхозам и крестьянам реализовывать зерно по свободным рыночным ценам.
Ради стимулирования роста объемов производства зерна это постановление уменьшало план хлебозаготовок с 22,4 млн тонн (квота 1931 года) до 18,1 млн, это лишь чуть более четверти прогнозировавшегося урожая. Поэтому сказать, что у колхозников «выгребали последнее», нельзя. В качестве частичной компенсации государство увеличило план для совхозов с 1,7 млн тонн до 2,5 млн, и общий план хлебозаготовок составил 20,6 млн тонн. Поскольку предварительный план, составленный Наркоматом торговли в декабре 1931 года, устанавливал план хлебозаготовок в объеме 29,5 млн тонн, то постановление от 6 мая реально уменьшило его на 30%. Последующими постановлениями также были снижены планы по заготовкам другой сельхозпродукции.
06:34 15.11.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> В СССР тоже были таланты, не больше и не меньше чем в царской России, только таких пустозвонов как академик Лысенко и ему подобных было многократно больше, как вы утверждаете – десятки тысяч, именно благодаря их усилиям, когда они приносили больше вреда, чем пользы объявлялись не только темы неперспективными, но и целые науки объявлялись лженауками как в средневековье. Генетику, кибернетику объявили лженауками и в результате мы попали в догоняющие, и думаю на долго. Рубль ограничили границами СССР и теперь очень много сил потребуется, чтобы ему придать статус мировой валюты. К сожалению много ошибок было сделано во время чиновничьего правления экономикой и политикой государства.
Это же естественный процесс. Чем больше возможностей получить образование, тем больше лже-учёных. Об этом ещё Иисус говорил: надо уметь отделять зёрна от плевел. К примеру, у золотой крупицы есть определённые признаки, по которым её и находят в общем количестве грунта. Стало быть надо научиться определять признаки настоящих, полезных обществу, учёных. Дурное дерево приносит дурные плоды. Доброе дерево приносит добрые плоды. По их плодам узнаете их. Библию надо не просто знать. Её надо уметь понимать. Это гениальнейшая книга всех времён.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> А вы что-нибудь слышали о Рапалльском договоре между СССР и Германией? > Благодаря соглашению, Красная Армия получала возможность использовать технические достижения германской военной промышленности и изучать современные организационные методы германского генштаба. С фирмой Юнкерс был заключён договор о поставке самолетов и постройке на территории СССР авиазавода, так же о совместной постройке завода по выделке иприта (акционерные общества "ВИКО", "Метахим", "Берсоль").
А что в этом вы видите плохого? Германия с Гитлером была опасным противником для СССР. Сталин понимал, что война неизбежна, и дружба с Германией давала шанс подготовиться к этой войне. А тот факт, что в СССР к моменту нападения не была готова эшелонированная оборона говорит о том, что невозможно было предугадать момент нападения. Это сегодня, задним умом, все генералисимусы. А вы поставьте себя на место Сталина. В стране масса нерешённых проблем, которые незамедлительно надо решать. Каким проблемам надо уделить наибольшее внимание? Можно, конечно, было бы заняться строительством глубоко эшелонированной обороны, но тогда огромную часть средств надо было бы выдернуть из промышленного потенциала, существенно замедлив экономический рост. Надо было выбирать: либо строить укрепления, либо наращивать экономическую мощь страны. Как здесь можно угадать, что должно быть на первом месте?
11:07 15.11.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Сталинская экономика – экономика планируемая компартией была инициирована именно Сталиным, и действовала она до начала 90-х, вынуждая жить всю страну имея страшнейший дефицит по всем продуктам, который совсем не касался власть имущих чиновников.
Вы не видели сталинскую экономику, так как пошли работать уже после 1953 года и многих вещей не знаете. Наблюдали вы развал сталинской экономики, когда беспощадно нарушались все её принципы. С тех пор, как вал стали исчислять в деньгах, а не в количестве качественной продукции с низкой себестоимостью, перевернув всё с ног на голову, сталинская экономика была разрушена. Отсюда и возросший дефицит, отсюда и кризис в планировании, когда во главу угла ставилась общая стоимость продукции без учёта сниженной себестоимости и, которую никто уже не старался снизить. Стоит ли говорить о том, что и качество выпускаемой продукции так же резко упало?
02:34 30.11.2015
КПРФ лишь создаёт видимость оппозиции существующей власти. Чтобы являться оппозицией и результативно действовать, необходимо обладать в полной мере учением - знать его и реализовывать. Вместо познания и развития философии, вывода её на новый уровень - ещё выше, чем вышли Маркс и Ленин - для достижения цели, КПРФ погрязло в тщетных попытках пробиться к власти, пропагандируя возврат к тому Советскому строю, который справедливо назван периодом застоя из-за того, что идея о построении коммунистического общества была подменена идеей достижения материального благополучия, и движение постепенно остановилось. Да последние два десятилетия существования СССР и вспоминать то стыдно - страна разворовывалась на всех уровнях - от слесаря до верхов КПСС, учение было превращено в мёртвую догму, от невостребованности и безидейности народ спивался. А они хотят к этому вернуться. Надо смотреть идти вперёд.
15:10 28.12.2015
Позиция депутата от КПРФ о выдаче российских паспортов жителям ДНР и ЛНР
