> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В нашей действительности и пытаются добиться того чтобы предприятия производили востребованные потребности. >> Кто не понимает сути происходящего видят в этом только хаос и возможность урвать для себя кусок пожирнее. Сбивает людей опыт жизни в госкапитализме с плановым воздействием на экономику.
>Если бы действительно так и было, то банкротства предприятий прекратились бы.
Банкротства предприятий происходят, как правило, из-за ошибок предпринимателей, которые неправильно оценили ситуацию, или сделали прогноз. Страшного в этом нет ничего, просто такой недальновидный или неосторожный предприниматель уступает свой бизнес более осторожному и дальновидному. Короче говоря, происходит обычная смена руководителя с устранением ошибок предыдущего руководителя.
> Не бывает нерентабельных предприятий - бывает некомпетентное, либо откровенно мошенническое руководство.
Совсем необязательно. Прогресс движется вперёд и средства производства совершенствуются. Пока у предприятия есть возможность отслеживать и производить совершенствования производственного процесса оно действительно может быть нерентабельным по причине некомпетентного управления. Когда совершенствование становится дороже, чем будет получена прибыль в результате совершенствования – предприятие становится нерентабельным. Это происходит во всём мире. Очень часто, выгоднее построить, как говорится «с нуля» новое предприятие, чем заниматься реконструкцией старого. В случае реконструкции появляются дополнительные работы по демонтажу и капитальному ремонту коммуникаций и стен зданий, что требует значительно больших вложений капиталов.
> Рентабельность любого предприятия можно повысить. Но для этого нужны знания и специалисты.
Глупости. Кому нужно такое повышение, если на него затрачивается больше усилий, чем будет получено выгоды? Ради плана?
> Известная фраза Сталина "Кадры решают всё". Без технических и научных знаний, без специалистов эта задача невыполнима.
О! Родила гора мышь. Да эта истина до этой фразы много веков была известна. Есть десятки, если не сотни поговорок начиная с «дело мастера боится» как в русской лексике, так и в других. Тоже мне «величайшее» открытие недоучки, выгнанного из семинарии.
> Именно для этого Сталин и начал повышать уровень образования населения, что в капитализме весьма ограничено.
Начальные школы при церковных приходах появились после школьной реформы 1804 года. К 1861 году духовенством было основано свыше 18 тысяч начальных училищ, за которыми закрепилось название «церковно-приходских школ». В этих школах изучались закон Божий, церковное пение, письмо, арифметика, чтение, кроме этого, изучалась история. Определением Временного правительства от 20 июня 1917 г. были переданы почти все церковно-приходские школы из введения Святейшего Синода в ведение Министерства народного просвещения. Передать должны были все начальные школы, включенные в т.н. школьную сеть и получавшие от казны пособие, а также учебные заведения, подготавливающие преподавателей для них. Отторгнутыми оказывалась более 37 тысяч учебных заведений, тогда как под управлением Синода оставалось около одной тысячи школ. Кроме Церковно-приходских школ с конца 1870-х годов были Земские школы с трёхлетним курсом, где дети всех трёх лет обучения (разделённые на три отделения) одновременно занимались в одной классной комнате с единственным учителем. С начала XX века постепенно распространился и тип школы с четырёхлетним учебным курсом, двумя классами (по два отделения в классе) и двумя учителями — так называемая двухкомплектная школа. В школе преподавали русский язык и чистописание, арифметику в простейшем изложении, Закон Божий и церковнославянский язык, церковное пение. Основной задачей школы признавалось сообщение ученикам устойчивых навыков грамотности. Обучением в школе занимались постоянно занятые народные учителя и приходящие законоучители-священники. В школе обучались дети обоих полов без ограничения по сословиям и вероисповеданиям. Обучались в земских школах обычно дети в возрасте 8—12 лет. Обучение было бесплатным. Были ещё Воскресные школы в которых проводились занятия для детей, где детям в доступной, чаще всего игровой форме, рассказывались основы христианской веры и библейские сюжеты. Название образовано от дня проведения занятий — так как обычно они проводятся по воскресеньям.
В лучшем случае, можно говорить, что Сталин продолжил повышение уровня развития образования, но никак не начал. Начали когда самого Сталина и его родителей в «проекте» не было. Образование в России не носило обязательного характера, но каждый желающий мог дать своим детям начальное образование.
> И выкрики типа "способный сам пробьёт себе дорогу" лишь иллюзия. Вы за всю историю вряд ли сможете по пальцам насчитать таких способных. Зато десятки миллионов талантов бесследно исчезли и сгинули, потому что их вовремя никто не поддержал. И эту поддержку способно дать только государство и никто другой на сегодняшний день.
Нет, Вик вы опять заблуждаетесь. Все таланты сами себе проложили путь к известности во всей обозримой всемирной истории, а это не единицы и не сотни, а многие тысячи людей одержимых идеей которые вели самостоятельно исследования и делали открытия мирового значения. Сгинули не таланты, а случайные люди. Нельзя считать Манилова, сидящего в кресле перед прудом и мечтающего о построении моста через него за талантливого инженера выслушав его фантазии, каким он предполагает видеть этот мост. Фантазии это не талант. Талант, это определённые или выдающиеся способности, которые формируют навык, способность человека в какой-либо деятельности. Понимаете, не возможность фантазировать является талантом, а возможность вести деятельность в интересном для таланта направлении. Любая деятельность предполагает преодоление трудностей, а талант имеет особые возможности в их преодолении. Поддержка нужна кисейным барышням, которых и на ровном полу поддерживают, чтобы они не споткнулись.
> В данном постановлении указано конкретно сколько и чего должен произвести колхоз. Никакой отсебятины быть не должно. На этой же странице в правой колонке есть все предыдущие и последующие постановления до 1958 года. Вы можете их посмотреть, сравнить и сделать выводы, что делалось при Сталине и после него.
Вот видите, вы сами заявляете «Никакой отсебятины, быть не должно», на русском языке это означает, что никакой инициативы снизу быть не должно, а почему? Да потому, что хозяин может только распоряжаться и принимать решения, а дело нанятых исполнять его решения, быть просто инструментом в его руках а не личностями имеющими опыт и знания которые видят решение проблем и задач по-своему. Правы эти личности или нет может подтвердить только опыт, а в случае его отсутствия – эксперимент. Вот экспериментов-то и боялись Сталин и его единомышленники потому что они могли показать что решение предложенное ими ошибочно.
> Никакой узурпации власти я не вижу. Она началась уже при Хрущёве, когда, к примеру, он обязывал все колхозы сеять ту же кукурузу не взирая на местные климатические условия. Наверное помните очереди за хлебом в начале 60-х годов? Результат гениального руководства Хрущёва, который начал закупку зерна за рубежом.
Началась она именно во время руководства Сталиным и именно тем, о чём пишете вы - указанием конкретно, сколько и чего должен произвести колхоз. Хрущёв в этом просто последователь Сталина. То, что Хрущёв начал закупку зерна, и не только, за рубежом, это решение более гуманно чем обрекать людей на голод.
> При Сталине такой необходимости не было. При Сталине урожайность росла.
Росла она в СССР 1932—1933 годах на Украине официально называемый «голодомор» — массовый голод в СССР на территории УССР, БССР, Северного Кавказа, Поволжья, Южного Урала, Западной Сибири, Казахстана, повлёкший значительные человеческие жертвы (по разным оценкам от двух до восьми миллионов человек). В результате коллективизации наиболее работоспособная масса здоровых и молодых крестьян бежала в города. Кроме того, около 2 млн. крестьян, попавших под раскулачивание, были выселены в отдаленные районы страны. Поэтому к началу весенней посевной 1932 года деревня подошла с серьёзным недостатком тягловой силы и резко ухудшившимся качеством трудовых ресурсов. В итоге поля, засеянные хлебами в 1932 году на Украине, на Северном Кавказе и в других районах, зарастали сорняками. На прополочные работы были направлены даже части РККА. Но это не спасало, и при урожае 1931/32 года, достаточном, чтобы не допустить массового голода, потери зерна при его уборке выросли до беспрецедентных размеров. В 1931 году, по данным Народного комиссариата Рабоче-крестьянской инспекции, при уборке было потеряно более 15 млн. тонн (около 20 % валового сбора зерновых), в 1932-м потери оказались ещё большими. На Украине на корню осталось до 40 % урожая, на Нижней и Средней Волге потери достигли 35,6 % от всего валового сбора зерновых. Данные зерновых балансов СССР в начале 1930-х годов, реконструированных Робертом Дэвисом и Стивеном Уиткрофтом по архивным источникам, свидетельствуют о том, что наблюдалось резкое падение сбора зерновых на протяжении двух лет подряд — в 1931-м и особенно в 1932 году, когда урожай был в лучшем случае на четверть меньше урожая 1930 года и на 19 % меньше официальной цифры. В надежде добыть пропитание колхозники устремились в города. Но 22 января 1933 года было издано подписанное Сталиным и Молотовым распоряжение, которое предписывало местным властям и в, частности, ОГПУ запретить «всеми возможными средствами массовое передвижение крестьянства Украины и Северного Кавказа в города. Во всех областях, пораженных голодом, продажа железнодорожных билетов была немедленно прекращена; были поставлены специальные кордоны ОГПУ, чтобы помешать крестьянам покинуть свои места. В начале марта 1933 года в донесении ОГПУ уточнялось, что только за один месяц были задержаны 219 460 человек в ходе операций, предназначенных ограничить массовое бегство крестьян в города. 186 588 человек были возвращены на места проживания, многие арестованы и осуждены. Росла она и в 1946—1947 году по утверждению В. Ф. Зимы и многих других исследователей причин голода 1946—1947 гг. в СССР могло не быть, поскольку государство располагало достаточными запасами зерна. Одна его часть, не самая крупная, экспортировалась. В течение 1946—1948 гг. экспорт составлял 5,7 млн. т зерна, что на 2,1 млн. т больше экспорта трёх предвоенных лет. Другая, основная часть запасов никак не использовалась. На неприспособленных для хранения складах зерно портилось настолько, что не годилось к употреблению. По неполным подсчётам за 1946—1948 гг. в целом по СССР было начисто загублено около 1 млн. т. зерна, которого могло хватить многим голодающим. Дефицит продовольствия в 1946 году привёл к тому, что государство сняло с продовольственного пайка практически всё сельское население (100 млн человек), которому предлагалось выживать исключительно за счёт собственного подсобного хозяйства. Однако из-за директив по максимизации хлебозаготовок, в колхозах оплата трудодней зерном была прекращена (в Черноземье не выдавали зерно больше половины колхозов), а большинство остальных выдавало не более 1 кг зерна в день. Денежная оплата труда в 30 % хозяйств не осуществлялась, поэтому приобрести продовольствие за деньги люди там также не могли. При этом в сентябре 1946 года цены на хлеб в государственных магазинах были повышены вдвое. В то же время ещё осенью 1945 года были отменены льготы по уплате сельскохозяйственного налога для семей, погибших на фронте и получивших инвалидность в ходе боевых действий, несвоевременная выплата налога грозила крупным денежным штрафом или конфискацией скота. Помимо всего прочего, на самом пике голода в феврале-мае 1947 года производилось фактически принудительное размещение очередного облигационного госзайма среди населения. Обращения людей в органы госвласти с просьбой вернуть деньги, которые могут спасти их семьи от голода, практически всегда оставались без ответа. Коллективизация явилась катастрофой для сельского хозяйства: по официальным данным, валовые сборы зерна снизились с 733,3 млн. ц. в 1928 г. до 696,7 млн. ц. в 1931-32. Урожайность зерна в 1932 году составляла 5,7 ц/га против 8,2 ц/га в 1913. Валовая сельскохозяйственная продукция составляла в 1928 году 124 % по сравнению с 1913 годом, в 1929—121 %, в 1930—117 %, в 1931—114 %, в 1932—107 %, в 1933—101 % Животноводческая продукция составляла в 1933 году 65 % уровня 1913 года. Но за счёт крестьян вырос на 20 % сбор товарного зерна, столь необходимого стране для индустриализации. А вы пишете что «При Сталине урожайность росла». Не урожайность, возможность создания руководством страны голода в ней росла. Не только голод был результатом этой безумной политики, но и сплошной дефицит во всей плановой экономике.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Выгодно это колхозу или не выгодно это исключительно дело колхоза и если он обанкротится, то ответит своим имуществом и правами на землю.
>Не имеет права колхоз, как и любое другое предприятие, решать, что ему выгодно, а что нет. Расширять ассортимент выпускаемой продукции может, согласовав с местной администрацией, а уменьшать этот ассортимент не имеет права, если не докажет, что ему этот ассортимент не под силу.
Это ваше частное мнение, которое не поддержано практически нигде в мире, за исключением Северной Кореи. Моё мнение соответствует стремлению практически всему человечеству. Основа деятельности любого из психически здоровых людей, это получение выгоды. Коллективы, состоящие из этих людей так же должны преследовать цель получения выгоды, поскольку выгода свидетельствует о принесённой пользы обществу. Бесполезная деятельность принести выгоду не может, по крайней мере, мне за свою жизнь не довелось видеть обратное – видел только подтверждение.
> Все плановые поставки исходят из местных условий, в которых находится колхоз.
Никакие плановые поставки не в состоянии ни определить спрос в обществе, ни тем более удовлетворить его, ведь спрос как дым на ветру меняется и удовлетворить его может только очень манёвренная экономика, ориентированная на рынок, с предоставлением хозяйствующим субъектам возможности самим решать, когда и что они будут производить и где реализовывать. Только в этом случае общество сможет получить от производителя то, что пользуется спросом и в том количестве, в каком это необходимо обществу, а не что решит тот или иной чиновник для своего продвижения по карьерной лестнице. Для чиновника выгодой является его продвижение по ней и служит для него единственной целью, а не создание благ для общества.
> Не чиновник всё решает, а система. Чиновник должен лишь исполнять требования системы. А система сначала изучает вопрос, а потом уже даёт указание. Это уже после Сталина чиновники стали вмешиваться в процесс и налагать лишние обязательства.
А что такое система, Сталин?
14:13 30.10.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Банкротства предприятий происходят, как правило, из-за ошибок предпринимателей, которые неправильно оценили ситуацию, или сделали прогноз. Страшного в этом нет ничего, просто такой недальновидный или неосторожный предприниматель уступает свой бизнес более осторожному и дальновидному. Короче говоря, происходит обычная смена руководителя с устранением ошибок предыдущего руководителя.
Банкротства предприятий происходят сегодня из-за ненужности в первую очередь капиталистам этих предприятий. Крупный бизнес их уничтожает. Ему не нужны конкуренты. Чтобы получать максимальную прибыль быстро им достаточно закупить за границей всякую хрень и тут продать. Поэтому в России предприятия стали ненужными. Это видно невооружённым глазом. Много на наших прилавках осталось отечественной продукции? Даже пищевые продукты с иностранными добавками. И добавки эти далеко не безвредны. Более того, практически все наши птицефабрики, к примеру, работают на импортных кормах. Очень действенный инструмент. Шаг в сторону - и нет наших птицефабрик, потому что своих кормов у нас уже нет в достаточном количестве. Поверьте, я работал на одной из них и знаю, что говорю. Это вы там, лёжа на диване ничего не видите. Банкротство предприятия - тягчайшее преступление.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Глупости. Кому нужно такое повышение, если на него затрачивается больше усилий, чем будет получено выгоды? Ради плана?
В первую очередь это нужно государству и всему населению этого государства.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> О! Родила гора мышь. Да эта истина до этой фразы много веков была известна. Есть десятки, если не сотни поговорок начиная с «дело мастера боится» как в русской лексике, так и в других. Тоже мне «величайшее» открытие недоучки, выгнанного из семинарии.
Этот "недоучка" построил самую мощную державу в мире. Он же спас ваше детство. А за ту неустроенность после войны вы благодарите ваших друзей капиталистов. Это они развязали войну. Это они разбомбили вашу квартиру. И если б не талант этого "недоучки", вы бы уже сгинули скотником у какого-нибудь фон Шульца на ферме согласно плану Барбаросса, а не здесь бы нахваливали убийц вашего детства. Это он, "недоучка" дал вам возможность заработать пенсию, на которую вы сегодня живёте. Вы до сих пор пользуетесь плодами его труда и его же черните. Разве можно быть таким неблагодарным?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Начальные школы при церковных приходах появились после школьной реформы 1804 года. К 1861 году духовенством было основано свыше 18 тысяч начальных училищ, за которыми закрепилось название «церковно-приходских школ». В этих школах изучались закон Божий, церковное пение, письмо, арифметика, чтение, кроме этого, изучалась история.
Почему ж тогда после 1917 года было более 80% неграмотного населения?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Нет, Вик вы опять заблуждаетесь. Все таланты сами себе проложили путь к известности во всей обозримой всемирной истории, а это не единицы и не сотни, а многие тысячи людей одержимых идеей которые вели самостоятельно исследования и делали открытия мирового значения. Сгинули не таланты, а случайные люди. Нельзя считать Манилова, сидящего в кресле перед прудом и мечтающего о построении моста через него за талантливого инженера выслушав его фантазии, каким он предполагает видеть этот мост. Фантазии это не талант.
Это те, кого мы знаем. Их же по пальцам пересчитать можно за 1000 лет. А сгинули десятки миллионов только потому, что никто их вовремя не поддержал и никому они были не нужны.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вот экспериментов-то и боялись Сталин и его единомышленники потому что они могли показать что решение предложенное ими ошибочно.
Сталин только и занимался экспериментами. Исходя из ситуации принимал решения. Об этом подробно говорят хотя бы те постановления, которые вы не пожелали прочитать и тем более изучить. Теории у него не было, потому что он первым был в этом деле. На чей опыт он должен был опираться? Вот так на практике он и вырабатывал новую теорию, которую вы не захотели понять. Отвергать то, что не понимаете, как минимум неприлично.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Началась она именно во время руководства Сталиным и именно тем, о чём пишете вы - указанием конкретно, сколько и чего должен произвести колхоз. Хрущёв в этом просто последователь Сталина. > То, что Хрущёв начал закупку зерна, и не только, за рубежом, это решение более гуманно чем обрекать людей на голод.
Сталину не было нужды закупать хлеб. Он его даже продавал, хоть и немного. За 10 лет он продал меньше, чем сегодня продаётся за год. И не за памперсы, как сегодня делается, а за новейшее оборудование, которое приносило пользу стране.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Росла она в СССР 1932—1933 годах на Украине официально называемый «голодомор» — массовый голод в СССР на территории УССР, БССР, Северного Кавказа, Поволжья, Южного Урала, Западной Сибири, Казахстана, повлёкший значительные человеческие жертвы (по разным оценкам от двух до восьми миллионов человек).
Этот голод случился в результате саботажа против коллективизации, когда кулаки и середняки отказались сеять. Сталин же снизил им поставки за этот год вдвое. Сделал всё, чтобы не усугубить ситуацию. Затем ударил серьёзно по кулакам, чтобы таких сюрпризов больше не преподносили.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Это ваше частное мнение, которое не поддержано практически нигде в мире, за исключением Северной Кореи. Моё мнение соответствует стремлению практически всему человечеству. > Основа деятельности любого из психически здоровых людей, это получение выгоды. Коллективы, состоящие из этих людей так же должны преследовать цель получения выгоды, поскольку выгода свидетельствует о принесённой пользы обществу. Бесполезная деятельность принести выгоду не может, по крайней мере, мне за свою жизнь не довелось видеть обратное – видел только подтверждение.
Это не моё мнение. Это из экономических соображений. При этом выгода может быть не только денежная. Лучше всего, если она в виде конечного продукта.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Никакие плановые поставки не в состоянии ни определить спрос в обществе, ни тем более удовлетворить его, ведь спрос как дым на ветру меняется и удовлетворить его может только очень манёвренная экономика, ориентированная на рынок, с предоставлением хозяйствующим субъектам возможности самим решать, когда и что они будут производить и где реализовывать. Только в этом случае общество сможет получить от производителя то, что пользуется спросом и в том количестве, в каком это необходимо обществу, а не что решит тот или иной чиновник для своего продвижения по карьерной лестнице. Для чиновника выгодой является его продвижение по ней и служит для него единственной целью, а не создание благ для общества
Конечно, если брать цифры с потолка, а не руководствоваться фактами, которые и определяют, чего и сколько нужно. Если вы планировали с потолка, то это на вашей совести.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> А что такое система, Сталин?
Система - это гораздо больше, чем Сталин. Я уже много об этом говорил, но до вас всё никак не дойдёт.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это я вам и писал, я такой же горожанин, однако на рынках не видел работников МТС и никогда не слышал, и не читал, что рабочий МТС продавал что-то, и именно об этом я вам писал. Если такого явления не было, то, как можно привести факты? Это вы утверждаете, что так было, вот и приведите факты реализации на рынке рабочими МТС пшеницы, кормовой свеклы или другой какой культуры.
>Я нашёл только это: > 9. На трудодни, начисленные трактористам, бригадирам тракторных бригад и их помощникам, МТС, в соответствии с Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 13 января 1939 года, выплачивает ежемесячно денежный гарантийный минимум по 2 руб. 50 коп. за трудодень. Кроме указанной денежной оплаты от МТС трактористам, бригадирам тракторных бригад и их помощникам колхозы, на полях которых они работали, выдают на заработанные трудодни по тракторным работам продукты наравне со всеми колхозниками, но не менее трех килограммов зерновых продовольственных культур на трудодень, а также разницу между гарантийной денежной и натуральной оплатой и фактической стоимостью денежной и натуральной части трудодня в колхозе в тех случаях, когда эта стоимость выше гарантийного минимума.
> Много это или мало, сказано здесь же: > 4. Начисление трудодней трактористам на пахоте и на всех других видах полевых тракторных работ (кроме комбайновой уборки и молотьбы) производить за выполнение сменной нормы выработки в размере четырех трудодней на колесных тракторах и пяти трудодней на гусеничных тракторах. Для трактористов 1‑й категории, проработавших в МТС не менее одного года и сдавших испытание на тракториста 1‑й категории, расценки повышаются на всех видах работ на 10%. >
Не верить нет оснований. Значит наверно так оно и было.
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вы попробуйте найти протокол или хотя бы упоминание о его суде с сообщением когда и где он проходил, и кто были судьи.
>Удалось найти только этот документ: > «9 ноября Блюхер был вызван на допрос. Вечером позвонили по телефону из кабинета, где допрашивался Блюхер, дежурному по тюрьме и сообщили, что Блюхеру стало плохо. Мой кабинет в тюрьме находился по соседству с кабинетом дежурного по тюрьме, поэтому через открытую дверь я услышал, что речь идет об арестованном № 11. Я тут же приказал дежурному послать за Блюхером двоих конвоиров[351] Демина и Носенко. Однако вскоре дежурному по тюрьме позвонил дежурный по НКВД и потребовал прислать еще двоих конвоиров, так как арестованный сам не мог перемещаться. Я послал еще двоих конвоиров Шинкаркина и Бибу, а сам пошел к подъезду, через который должны были доставить Блюхера. Через несколько минут Блюхера на руках принесли в тюрьму в санчасть. Я вслед направился в санчасть. Там Блюхера положили на кровать. Я спросил его: что с ним случилось? Блюхер ответил, что ему плохо. Дежурный врач оказала ему помощь, но это пользы не принесло. > > Минут через пять Блюхер умер. Вскоре после его смерти в санчасть явились Меркулов и следователь Головлев. Спустя два часа Меркулов приказал мне отправить труп Блюхера в морг Бутырской тюрьмы для судебно-медицинского вскрытия. Труп отправили на грузовой машине. В ту же ночь в присутствии меня и следователей Иванова и Головлева эксперт Семеновский произвел вскрытие трупа Блюхера… > > Рано утром труп Блюхера был перевезен в крематорий и предан кремации». > > «Вскрытие произведено 10 ноября 1938 г. судмедэкспертом Семеновским и военным врачом 2 ранга т. Смолтуевым А.Л. в присутствии ст. лейтенантов ГУГБ т. Иванова и т. Миронова и мл. лейтенанта ГУГБ т. Головлева… > > Труп мужчины на вид около 50 лет, правильного сложения, хорошего питания… На спине и боках, на голове и лице ничего не обнаружено… Кожа и кости черепа всюду целы, кровоподтеков нет… Органы шеи целы, кровоподтеков нет… Грудина и ребра целы, кровоподтеков в грудных мышцах нет… > > Заключение: Смерть наступила внезапно от болезненных причин: от закупорки легочной артерии тромбом, образовавшимся в венах таза. Тромб этот образовался в результате недостаточной деятельности сердца на почве общего атеросклероза…»
> > (Из акта судебно-медицинского исследования трупа заключенного № 11.) >
Меня больше всего в этой ссылке впечатлили эти строки: «
Правда оказалась прозаичней замысловатых сценариев фильмов ужасов: Блюхер умер во внутренней тюрьме на Лубянке от последствий пьянства и допросов, перевезен на Бутырку, там с него снята посмертная маска, труп кремирован, прах захоронен на Донском кладбище в Москве
». И в особенности вывод: Умер во внутренней тюрьме на Лубянке от последствий пьянства и допросов – видно допросы проводились во время пьянки Блюхера. Таких пЁрлов я давно не видел. Очевидно и кремировали не для того чтобы скрыть истинную причину смерти, а в связи с острой нехваткой мест на Донском кладбище ведь туда, по другим источникам везли на грузовиках убитых репрессированных и по этому случаю там стоит стела и имеется три братские могилы жертв репрессий 1930-х — 1950-х..
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Из чего это видно? С чего это вдруг люди воюющие в красной армии, развивающие её, вдруг толпами бросились бы уничтожать, то за что кровь проливали?
>Высокий пост, знаете ли, расхолаживает. Далеко не каждый может сохранить свои достоинства, получив высокое положение в обществе.
Что же, позиция понятна. В этом случае кандидатура Сталина отвечает всем необходимым данным.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А Суворов все свои утверждения подкрепил ссылками на конкретные документы, и эти ссылки настолько убедительны, что Волкогонов обошёл их стороной, предпочитая голословные утверждения.
>Не всегда бывает убедительным то, что написано в документах. Иногда достаточно представить эти документы в нужном аспекте автору, чтобы смысл этих документов изменился.
Точно, точно, точно, документ, свидетельство о смерти, представил в нужном аспекте, и он стал свидетельством о рождении. Безусловно «верю».
15:45 30.10.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> И в особенности вывод: Умер во внутренней тюрьме на Лубянке от последствий пьянства и допросов – видно допросы проводились во время пьянки Блюхера. Таких пЁрлов я давно не видел. Очевидно и кремировали не для того чтобы скрыть истинную причину смерти, а в связи с острой нехваткой мест на Донском кладбище ведь туда, по другим источникам везли на грузовиках убитых репрессированных и по этому случаю там стоит стела и имеется три братские могилы жертв репрессий 1930-х — 1950-х..
Вы же любите читать Вики. Я же вам цитату из книги Великанова привёл.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Что же, позиция понятна. В этом случае кандидатура Сталина отвечает всем необходимым данным.
И чем же именно? После смерти Сталина им достались только несколько поношенных мундиров и трубка. Это всё наследство, которое он оставил наследникам. Ничего лично себе, а всё на пользу стране.
15:54 30.10.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Точно, точно, точно, документ, свидетельство о смерти, представил в нужном аспекте, и он стал свидетельством о рождении. Безусловно «верю».
А что, Суворов только на эти документы ссылался в своих книгах?
11:31 31.10.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну и что тут притянутого. Депрессия была? Была. Спад производства в западных экономиках был? Был.
>Так это обычная картина для капитализма. Он живёт благодаря кризисам. Он же без них не может, как рыба без воды. Богатые богатеют, а бедные ещё более нищают благодаря этим кризисам.
Понятно. Значит с принципами обратной связи, вы абсолютно не знакомы. Попытаюсь объяснить принцип, так сказать на пальцах. Каждое действие, сопровождается противодействием – это один из основных законов природы. Для простых действий предугадать возможное противодействие не составляет большого труда. Многие из них, человек выполняет не задумываясь, и даже не замечая, что он их выполняет. Так придавая ускорение камню во время броска мы, преодолевая инерцию камня, балансируем телом с тем, чтобы использовать своё тело с максимальным эффектом для придания скорости этому камню. В более сложных ситуациях человек старается предугадать, что может последовать вслед за действием и что необходимо сделать, чтобы противодействие, например отдача от орудийного выстрела не уничтожила орудие или не навредила стрелку. Есть столь быстрые противодействия, которые человек не в состоянии успеть заметить, например солнечный ветер который в состоянии изменять длину волны радиосигнала, т.е. увеличивать или уменьшать частоту радиоволны несущей сигнал. Чтобы радиосигнал был постоянно доступен радиоприемнику, используют блоки автоматической подстройки частоты АПЧ, автоматической регулировки усиления АРУ, ну и т.д. Эти блоки на около световых скоростях отслеживают, что происходит с поступающим сигналом и тут же, с распознаванием его принимают меры, изменяя в нужных параметрах частоту или усиление. В результате мы, слушая радиостанцию или просматривая телепрограмму, не замечаем отклонения сигнала и видим или слышим качественное видео или аудио и даже не знаем что сделал, делает или не делает приёмник для нашего комфорта. Вы в своей деятельности, как это мы уже выяснили, не обращаете вообще никакого внимания на обратную связь по отношению к вашим действиям. Вам не нужна сторонняя оценка ваших действий, вам важна только ваша оценка, т.е. действуете и считаете, что действуете правильно, а то, что ваши действия кому-то могут мешать или быть безразличны, так это отсутствие обратной связи мешает понять. Так работали старинные приёмники, то громко, то вообще не слышно или переходит на другую волну, или сразу две волны перебивая друг друга, начинают вещать. Я не критикую вас, а пытаюсь доступно подготовить. Экономика современного капитализма на данный момент это уже не старинный приёмник с ручной подстройкой вынуждающей сидеть и, не отрываясь от ручек настройки следить за волной, но далеко и не современные приёмники с суперсовременными блоками автоматической подстройки. С таким подходом как у вас, т.е. с наплевательским отношением к обратной связи, очень много людей как в сфере производства с рынком предложения, так и в сфере потребления с рынком спроса, а результатом этого отношения являются кризисы – реакция экономики на несогласованность рынков. Банки, ведь это капитализм, т.е. управление капиталом деятельностью в обществе, пытаются доступными им средствами добиться стабилизации в экономике, но средства доступные им ещё далеки от совершенства. Если на рынке предложения можно добиться некоторой стабильности с помощью планирования выпуска товаров, то на рынке спроса царит полная анархия и непредсказуемость. Вот именно этот рынок и баламутит всю экономику, создавая ситуации то низкого спроса и перепроизводства товара, то повышенного спроса и дефицита товара. То у общества очень много свободных денег, то их еле хватает на жизнеобеспечение. Рынок спроса определяет всё общество своими желаниями, а именно участие всего общества и является желательным в управлении экономикой страны. Это явление более прогрессивно, чем влияние отдельных слоёв общества или личностей. Назначение капитализма и состоит в том, чтобы перейти от феодального управления отдельными слоями общества и тем более отдельными личностями к общественному, когда всё общество принимает участие в управлении, ведь капитализм, образно говоря, это мост, переходной этап между феодальным строем и коммунизмом как это определил Маркс. Поскольку рынок спроса первичен, ведь это он инициирует рост всей экономики и развитие общества, потому капитализм в первую очередь и отдал его обществу для поиска вариантов удовлетворения. Когда будут найдены такие варианты, а будет найден не один вариант (природа в своей среде не допускает монополизма), то тогда к этим вариантам будет привязан рынок предложения. Надо отметить, что в данный момент люди пытаются урегулировать проблемы на рынке предложения то, сокращая, то увеличивая их, т.е. путая причину и следствия. Коммунисты уже давно ведут речь, о разумном потреблении пытаясь обратить внимание общества на управление рынком спроса, однако общество видно пока не достигло такого уровня развития, чтобы понять это и заинтересоваться. С другой стороны коммунисты предлагают единственный способ – самоограничение, что явно не правильно, поскольку тут же вызовет торможение развития производства. Мне думается, это и является основной причиной отсутствия поиска рычагов воздействия на спрос. Борьба с явлениями, порождающими в экономике кризисы на данном этапе, это пока ручное управление, но сводящее по аналогии с радиоволнами включение и отключение блоков подстройки в том или ином направлении и ожидание следующего случая необходимого вмешательства. Вик, я в корне с вами не согласен касательно вашего заявления: «Он (капитализм) живёт благодаря кризисам. Он же без них не может, как рыба без воды». Вы глубоко заблуждаетесь. Кризис в капитализме это типа повышения температуры у человека, сигнал о нарушении в организме. Ваш организм мирится с повышением температуры? Думаю, нет, и уверен, что даёт понять, что за нарушения ему мешают. Так же уверен, что вы прекрасно обойдётесь без заболевания. Вот точно так же и капитализм прекрасно обойдётся без своего заболевания называемого кризисом, если люди найдут способ увязать спрос с предложением востребованными всем обществом, а не отдельными слоями или личностями. Заявления типа вашего: «Богатые богатеют, а бедные ещё более нищают благодаря этим кризисам» вынуждают сомневаться в адекватности заявителя, ведь это говорит, что бедные в государствах с двухвековым капитализмом сейчас вообще должны ходить в рубищах после стольких кризисов в их странах, что явно не соответствует действительности. И богатые в кризисы разоряются (т.е. беднеют) и кончают жизнь самоубийством, и бедные ещё больше беднеют, умирая от голода и болезней. Разница в том, что запас прочности у бедных и богатых разный, и богатые своё обеднение не так трагично переносят как бедняки. Однако что богатые, что бедные в одинаковой мере не желают переживать кризис.
12:44 31.10.2015
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вик, взгляните по этой ссылке, там более меня компетентные люди пишут о действительном положении дел в той сталинской «Индустриализации»:
>Ха-ха. Разве можно сравнивать экономику РИ, которая как минимум на 60% работала на заграницу, с экономикой СССР сталинского периода?
Если поверить вашим заявлениям, то получается, что в РИ вырабатывалось 60% конкурентоспособной продукции, свободно реализуемой на мировой арене. Вы правы действительно разве можно сравнивать такую экономику со сталинской или с послесталинской экономикой в СССР которая не только утеряла своё пятое место по объёмам промышленного производства, но и стала вообще неконкурентоспособной по качеству.
> О каком производстве в РИ вообще шла речь, если после революции всех заводов и фабрик можно было по пальцам пересчитать?
Да я собственно речь-то веду не о производстве сразу после переворота, а о производстве до него. Я согласен с вами, что развязанная большевиками гражданская война да плюс эти непродуманные призывы не только грабить, но и крушить «буржуйское добро» принесли стране огромный урон. Разгромили очень много важнейших предприятий, лишили рабочих мест людей занятых на этих предприятиях. Кроме того из-за нехватки топлива и сырья останавливались те заводы, которые не разрушили большевики и их сторонники. Потом 3 года, абсолютно впустую потраченных на экономику натурального обмена, которая чуть не добила окончательно не только экономику, но и страну в целом породив массовые выступления. В условиях этой разрухи у государства просто не было достаточного количества промышленных товаров в обмен на продразверстку. Крестьяне за насмешку воспринимали, когда у них забирали хлеб и с/х продукты, а раздавали газеты. В деревне было тяжело, но и в городе было не легче. Из-за отсутствия рабочих мест рабочие были вынуждены покидать города и уезжать в деревню в надежде найти хоть какой-то заработок, готовые работать хоть за питание. Дело дошло до того что опора большевиков, моряки и красноармейцы Кронштадтского гарнизона 1 марта 1921 года под лозунгом «За Советы без коммунистов!» потребовали освобождения из заключения всех представителей социалистических партий, проведения перевыборов Советов и, как следует из лозунга, исключения из них всех коммунистов. На VII Московской губернской партконференции, выступая с докладом 29 октября, Ленин признал, что предполагавшийся централизованный товарообмен сорвался «в том смысле, что он вылился в куплю-продажу… частный рынок оказался сильнее нас, и вместо товарооборота получилась обыкновенная купля-продажа, торговля». В июле 1921 г. был установлен разрешительный порядок открытия торговых заведений. Постепенно отменялись государственные монополии на различные виды продукции и товаров. Для мелких промышленных предприятий был установлен упрощённый порядок регистрации, были пересмотрены допустимые размеры использования наёмного труда (с десяти работников в 1920 г. до двадцати работников на одно предприятие по июльскому декрету 1921 г.). Осуществлялась денационализация мелких и кустарных предприятий. Радикальные преобразования произошли и в промышленности. Уже к концу 1922 г. около 90 % промышленных предприятий были объединены в 421 трест, причём 40 % из них было централизованного, а 60 % — местного подчинения. Тресты сами решали, что производить и где реализовывать продукцию. Предприятия, входившие в трест, снимались с государственного снабжения и переходили к закупкам ресурсов на рынке. Законом предусматривалось, что «государственная казна за долги трестов не отвечает». Вик, у вас сколько пальцев если вы утверждаете что предприятия можно было на пальцах пересчитать, если только объединений (это когда несколько предприятий объединяются по какому-то признаку) в тресты, было 421. Начавшаяся НЭП стала выправлять гиблую ситуацию в стране в которой она оказалась по вине большевиков.
> Да о том, что в основном уходило за гроши за границу, а не о том, что действительно развивалось.
Так вы предоставьте данные, какие товары, производимые в России, реализовывались дешевле точно таких же товаров зарубежного производства.
> Сегодня в РФ ситуация точно такая же, что и в 1913 году. Мы откатились на 100! лет назад.
По каким параметрам?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я разве отрицал снижения цен? Когда и в каком ответе?
>Вы и не могли их отрицать, потому что они реально были.
Тогда к чему эта ложь? Вик, то что вы не любите свой народ, свой край вы мне давали понять не однажды, теперь вы ещё пожелали стать лжецом? Если уж делаете заявление, то думайте, каков будет результат обратной связи. Самый мягкий, это тот что вас попросят документального подтверждения.
> Эти снижения цен говорят о прочной экономической основе уже после трёх лет жестокой разрухи. Дело в том, что по приказу снизить цены невозможно. Для этого должна быть основа, без которой государство обанкротится уже в первый же год.
Вы действительно столь наивны или хотите казаться таким? Я по поводу цен. В 1961 году состоялась смена денег и их нарицательной стоимости – уж очень много денежных знаков выпуска 1947 года было в казне необеспеченных продуктом. Девальвация рубля была запросто спрятана именно по той причине, что стоимость реализуемой продукции для потребителей была снижена в 10 раз как это и обещалось. В 10 раз были снижены пенсии, зарплаты, вклады до определённого количества. Официально смена денег именовалась постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Переходом на новый масштаб цен и обмена старых денег на новые деньги». Вот так запросто в плановой экономике, не имеющей возможности выхода денежной единицы на товарный рынок можно изменить цену по приказу. Мало того, зарплата, пенсии, стоимость продуктов и продукции были снижены в 10 раз по приказу, а вот стоимость доллара, золота и других драгоценных металлов и драгоценностей была снижена в 4,5 раза, что означало более чем двукратный рост цен. Народ, конечно, понял, что произошёл скрытый рост цен, потому рыночные цены зачастую менялись не в 10, а лишь в 4,5 раза, что означало более чем двукратный рост цен. На отдельные товары с низкой номинальной стоимостью рост цен мог достигать и десятикратных значений, так пучок зелени до реформы стоил 5 копеек, то и после реформы мог продолжить стоить 5, но теперь уже новых, копеек. Вообще цены в плановой экономике и тем более как в нашей стране когда деньги не выходят на внешний рынок назначаются именно приказом без ориентирования на себестоимость. Так бутылка водки себестоимостью 2 копейки и стоимостью бутылки 11 копеек продавалась потребителю за 28 руб. 70 коп. деньгами выпуска 1947 года. 13 копеек и 2870 копеек по приказу. Это было не только с водкой, так было со всеми продуктами. То, что оценивалось приказом близко к реальной стоимости, тут же сметалось с полок магазина, то, что оценивалось дороже, так и лежало на полках. Если вспомните магазины ткани тех времён или отзывы тех, кто помнит, то обратите внимание на кажущееся изобилие тканей в них. Цена на ткани устанавливалась преднамеренно завышенной, не отвечающей качеству тканей, зато ткани из Индии, Чехословакии, Германии, стоившие значительно дороже (так же по приказу), сметались с полок моментально.
> А они были в течении 6! лет без негативных последствий для экономики страны. Значит производство действительно было не просто на уровне довоенного времени, но и намного выше. А тот факт, что уже в 1954 году следующего снижения цен не было говорит о том, что схема была сломана. Кто ж её сломал, если не бездарное руководство страной?
Тут ведь как, как верёвочка не вейся, а конец ей будет. Вот в 54 году этот конец настал, дальнейшее удешевление с/х продуктов опять стало грозить голодом в стране, потому уже встал вопрос не об удешевлении, а об удорожании продуктов, что собственно и было сделано по мясу и молоку и их продуктам. Как видите, что всё говорит не о прочной экономической основе и восстановлении экономики, а о получении результатов от сдерживания развития экономики обилием допущенных ошибок в планировании и невозможности проведения быстрой коррекции в плановой экономике, её весьма низкой манёвренностью. Наглядным примером является Германия. Две экономики в одном обществе принудительно разделённом – плановая и рыночная. В плановую экономику ГДР шло мощное вливание средств из СССР. В рыночной экономике ФРГ не было необходимости внешних вливаний – нужны были рынки сбыта, и она их находила, оттесняя такие мощные государства как Англия, Франция, Италия.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, здрасссти приехали. То вы утверждаете что «удалось восстановить промышленность после ВОВ уже к 1948 году и начать ежегодное снижение цен», теперь вы заявляете, что промышленность не была восстановлена.
>Не извращайте мою фразу. Вы на основе моей фразы сразу перескочили на уровень жизни населения. Восстановление промышленности и повышение уровня жизни не всегда идут в одно и то же время. Но повышение уровня жизни невозможно без роста промышленности. Не смешивайте в кучу эти два понятия.
Час от часу не легче. Что за дичь, извините, вы несёте? Что тогда даёт если не повышение уровня жизни восстановление промышленности? Даже сверхзатратная оборонка повышает уровень жизни тем, что даёт высокооплачиваемые рабочие места – разве это не повышение уровня жизни. Ведь следуя вашей логике можно вполне считать что если вам лично не делается лучше, значит улучшения жизни нет. Улучшения были, но достичь довоенного положения дел они смогли только в конце 50-х, когда вся промышленность, вся экономика заработала равномерно наращивая темпы. Сбои были и часто, чаще кризисов в рыночной экономике. Но тут уж ничего не поделаешь – план, он и есть план. Люди пока не в состоянии учесть все возможные варианты развития экономики и заложить заранее возможные действия. Попытки современного правительства планировать только бюджет пока увенчиваются в большей мере провалами. А ведь бюджет это малая доля в экономике страны. Всё-таки мы очень разные, я и вы. Вас смех разбирает при виде таких данных показывающих регресс страны после октябрьского переворота, а меня мучает сожаление о бессмысленно потраченных годах на плановую экономику результатом которой стало такое падение.
12:50 31.10.2015
Коммунисты к власти приходят тогда, когда она уже никому не нужна.
14:59 31.10.2015
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где, в каком месте? Если эти рекорды были разовыми, то в чём был их великий смысл? И опять же какие мои домыслы, вы считаете притянутыми? Давайте не будем ходить кругами вокруг да около, а уж если что есть несоответствующее истине с моей стороны, то конкретно и развенчивайте а не общими словами.
>Давайте не будем ходить вокруг да около. > А смысл стахановского движения прост - люди хотели побольше заработать. Это ли не доказательство того, что была прогрессивная оплата труда? На пустом месте подобные движения не возникают. А тот факт, что это движение приняло извращённый характер, говорит о том, что общество к такому движению было не готово. Оно же впервые возникло. Общество даже понять не смогло, как на него реагировать и как использовать и уж тем более как отрегулировать, чтобы негатива было по крайней мере меньше.
Ну, Вик, ведь это же бесспорно. Вы можете понять, что вам выплачивают меньшее вознаграждение за ваш труд, а общество разве способно понять, что нормы увеличиваются, а расценки снижаются? Обществу это не дано понять ведь оно работает для себя, а ВЫ исключительно на пользу Родине
> А ссылку я видимо забыл дать и не сохранил. Надеюсь, закрыли вопрос?
То-то и оно.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ой, ну что вы несёте? В 55-ом году я пришёл в механический цех, в котором к рабочим применялась сдельно-премиальная оплата их труда. Те, кто выполнял план на 100% и больше, ежемесячно получал премию в 25% от сдельной выработки. В конце 60-х действовала аккордно премиальная оплата в дополнение к сдельно-премиальной – рабочий брал выполнение задания на аккорд, т.е. задание требовало, допустим, 32 часа, рабочий брал на себя обязательства выполнить работу за 30 часов. Ему выписывался наряд, делалась пометка, что он аккордный и ставилась дата и время начала работы. Если рабочий укладывался в свои обязательства, то ему начислялась премия в размере 40% от стоимости изготовления деталей.
>Даже если сравнивать с системой оплаты труда механизаторов МТС сразу уже разница видна существенная. Кто её ввёл по вашему?
Я вам «стриженный», а вы мне «бритый», я вам о наличии премий и сдельной оплаты в экономике, а вы мне предлагаете сравнить оплату механиков МТС, не указывая с чем. Так очень долго можно переписываться ни о чём.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не знаю, кем они работают, да и не интересно мне это, важно, что люди приезжают и находят себе работу на длительный период, а не сезонную работу. Сегодня обратил внимание, на окнах установлены спутниковые антенны. Вам это что-нибудь говорит?
>Торгаш, это по вашему работа? Далеко не каждый может работать торгашом.
Ну, если вы не можете работать торгашом, то действительно это не работа – иначе и быть не может.
> Я не могу продавать товар, если вижу, что он низкого качества. Совесть не позволяет.
А вы как это проверяете, «на зуб»?
> А сегодня преимущественно товар именно такого низкого качества.
Конкурентоспособный товар, свободно реализуемый на международном рынке товаров для вас товар низкого качества. Вполне понято, ведь его не вы выпускаете. Вот если бы вы участвовали в его выпуске, то думаю, оценка была бы самая высокая.
> А всё потому, что мы не развиваем промышленность, а ждём, что за нас кто-то что-то сделает. Правительство спит на своих дачах. Им некогда об этом думать. Им надо спасать свои средства, которые они наворовали. Поэтому у нас сегодня доллар уже 65 рублей стоит.
Пустая демагогия, София открыла тему и очень интересно пополняет её фактами Попробуйте ознакомиться, может что-то отложится у вас в голове. Есть и такой сайт В нём много страниц с указанием больших и малых достижений и объективная оценка этих достижений. Особо обратите внимание на то, что эти товары конкурентоспособны и реализуются на мировых рынках. По поводу доллара. Доллар ничем не обеспеченная валюта. Его стоимость дутая величина и признаётся в мире скорее по привычке или как условность между большим числом экономик. Для меня рубль более надёжен, хотя бы потому, что он обеспечен нефтью. Конечно, это неудобно, ведь спрос на нефть очень не постоянен и это является причиной изменения цены рубля. Однако вы пишете о другом. Сталин пользовался выпуском облигаций госзайма, вынуждая общество, приобретать их, отдавая деньги которых и так недоставало. Сейчас деньги «вытягиваются» через повышение стоимости доллара и думаю, что это делается преднамеренно, однако этот способ гуманнее сталинского тем, что вытягиваются лишние деньги у населения, которые будут вложены не в продукты, а именно в доллары. К тому же государство всегда способно обесценить доллары хотя бы тем, что может потребовать погашение долгов от США и тем боле в союзе, например с Китаем, Бразилией и другими странами. Политика вещь непредсказуемая.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Блесните познанием и просветите меня, каким образом перепродажа порождает инфляцию, а заодно просветите меня, что в вашем понятии является инфляцией?
>Это не моё понятие. Это правила экономики, которые нельзя не учитывать. > Попробую объяснить. Хотите вы того или нет, а денежная масса в стране всегда должна соответствовать количеству конечной продукции в стране. При этом за эту продукцию вознаграждение должно быть получено только один раз. Если перепродать продукцию перед розничной продажей, то происходит получение вознаграждения за эту продукцию повторно. Обществу за это нужна компенсация. Где её взять, если новой продукции нет, а вознаграждение выплачено? Правильно, напечатать дополнительные деньги. То есть, изменить соотношение денежная масса - конечная продукция. Насколько денежная масса превысит стоимость конечной продукции, настолько же и вырастет инфляция. То есть, покупательская способность упадёт. В капитализме это правило всегда игнорируется, поэтому инфляция в капитализме всегда присутствует. Вы скажете, что есть страны капмира с очень низкой инфляцией. Да есть, но за счёт чего эта инфляция у них низкая? За счёт других стран, которые по сути являются их колониями. Производство в этих странах на очень низком уровне, чтобы они не могли спрыгнуть с крючка и постоянно зависели от своих колонистов. И вся инфляция и "экспортируется" в эти страны-колонии. Можно даже сказать так: вы нам ваше сырьё - мы вам взамен инфляцию.
Ну и ахинея, извините, ну и понимание. Вот смотрите. Отработав месяц, вы произвели некий продукт стоимостью в 1000 рублей. Получили денежную компенсацию за ваш труд соответственно в 1000 рублей. Я отличился в этом месяце точно так же и имею в наличности те же 1000 рублей. По дороге домой приобрёл какой-то товар стоимостью 100 руб. в наличности у меня осталось 900 руб. Вы увидели этот товар у меня в руках и уговорили его перепродать вам. Я согласился и перепродал его вам. В результате у вас теперь в наличности стало 900 рублей, а у меня 1000. Что изменилось в результате перепродажи? Выпущенный продукт остался прежним, только обладатель поменялся. Вначале обладателем был производитель, затем я, затем вы. Денежная масса осталась прежней. Производитель получил свои 100 рублей за выпущенный товар. В результате продажи и перепродажи не произошло ничего вызывающего перекос в финансовой системе. Потом, от нечего делать, мы сели на лавочку в парке и начали перепродавать поочерёдно друг другу этот товар, то вы мне, то я вам. Сидели и перепродавали до темна. Что явилось результатом этих перепродаж? Количество продукта не увеличилось (с чего бы ему увеличиться?). Денежная масса тоже не изменилась (откуда бы ей взяться?). Факт перепродажи, даже многочисленной, никакую инфляцию не создал. Видите Вик, выходит «ноги не оттуда растут» откуда предполагаете вы. Проанализируйте ситуацию, если мы начнём спекулировать, т.е. перепродавать этот товар друг другу с некоторой надбавкой, то единственное что мы заметим, что стоимость продукта от наших перепродаж будет расти и только, а вот количество продукта от этой деятельности и денежная масса так и останутся прежними. Не перепродажа ведёт к инфляции. Могу подсказать, в каком направлении думать. Отработав месяц, как в предыдущем примере и получив вознаграждение, вы его за весь месяц истратили всего на половину, а половину положили в чулок, под подушку или в шкаф под бельё, ну, в общем, вывели эту часть денег из оборота. Пришли в кассу за своим вознаграждением, ведь вы увеличили количество продукта и имеете законное право на компенсацию от общества в виде денежных знаков эквивалентов выполненного труда. А в кассе, из-за того что вы вывели из обращения некоторое количество денег спрятав их, как раз и не хватит этих денег. Вот в этом случае государство, чтобы выдержать свои обязательства перед обществом и вынуждено напечатать недостающие купюры и тем самым увеличивает денежную массу. Страшного в этом нет ничего ровно до тех пор, пока у вас будут эти выведенные из оборота деньги лежать в месте, куда вы их положили, потому что масса продуктов будет соответствовать денежной массе. А вот если вы достали деньги из-под подушки и надумали на эти деньги что-то купить, т.е ввести их в оборот и тем самым увеличить денежную массу в обороте, вы и создаёте причину инфляции – денег становится больше чем создано продуктов. Это так, чисто схематически и очень примитивно, но зато, думаю, доступно.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, в государствах, в которых применялись элементы плановой экономики, т.е. когда госчиновники имели возможность вмешательства в деятельность предпринимателей, имеются до сих пор проблемы с коррупционной составляющей тормозящей развитие честной конкуренции.
>Я не слыхал о коррупции в сталинском СССР. Послесталинский СССР уже не в счёт.
Перечитайте книгу Булгакова «Мастер и Маргарита», очевидец ведь писал. Ну хотя бы о том что испортило москвичей.
> А в капитализме коррупция - обычное явление. Этим грехом страдают даже самые развитые капиталистические страны, не говоря уже о других.
В госкапитализме управляемом чиновничеством – бесспорно. В капитализме с сильным влиянием чиновничества на экономику может быть. В капитализме, в котором чиновничество может влиять исключительно на бюджетную деятельность по указке государства, коррупция может быть только в бюджетной части экономики. В рыночной экономике она не возможна – кого подкупать своего конкурента? Потребителя?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И сегодняшние чиновники, лезущие в управление экономикой страны и сталинские мне одинаково неприятны, все они использовали далеко не всегда чистоплотные методы, в том числе и используемые вами.
>Конкретный пример из сталинской эпохи: > Аркадий Гайдар был направлен в Сибирь для борьбы с бандой Семёнова, которая насчитывала порядка 200 человек. Он разбил её всего парой десятков человек. > А теперь от вас пример сталинского чиновника, который использовал служебное положение в личных корыстных целях и получил повышение.
Берия.
17:12 31.10.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Олигархами в муравейниках, пчелиных ульях являются матка и трутни.
>Они не олигархи. Матка в муравейнике и пчелином рое являются не только наиболее подходящим способом воспроизводства этих насекомых, но так же служат такой же подсказкой - все люди в обществе братья и сёстры (кстати, в христианстве все люди тоже братья и сёстры), поскольку и в муравейнике, и в пчелином рое все особи тоже родственники.
Вик, а вас не тошнит от того пафоса который вы так любите? Ладно, об этом чуть позже. Родственник, это не только признак происхождения. Родственник это носитель родственных качеств и самое главное, это потенциальный и действительный участник передачи этих качеств от своих предков своим потомкам. Братья родственники потому, что они передают качества своих родителей своим детям. Брат неспособный к передаче качеств от рождения или в случае травмы может считаться только родственником по рождению, но никак не продолжатель рода. Родственники матки и трутней это такие же полноценные продолжатели рода, появляющиеся матки и трутни. Рабочие пчёлы, муравьи и т.д. не могут считаться полноценными по причине отсутствия у них возможности продолжать род. Они могут только поддерживать его существование – это биороботы, расходный материал – раб сделал своё дело – раб может умереть, и его смерть останется не заметной потому, что его место тут же займёт другой раб. Смерть носителя родовых качеств обрекает род на потерю качеств, которые он несёт, а смерть раба безразлична роду. О каком вы братстве между людьми говорите? Как о конкурентах в борьбе за наследство, за место под солнцем или о братстве как о союзниках в какой-то борьбе? И в том и в другом случае могут быть братья. Терпеть не могу пафос за его неконкретность и расчёт на лёгкое воздействие на простаков не умудрённых жизненным и житейским опытом.
> А от трутней вы сами признали, что пчелиный рой освобождается, выкидывая их наружу. Тоже подсказка - паразиты в обществе не нужны, кем и являются наши олигархи.
Вы упустили немаловажное обстоятельство, от них освобождаются только после того как они выполнят своё предназначение. Вполне допускаю, что и от олигархов общество начнёт избавляться или сокращать свою нагрузку для их блага, когда увидит что их роль, в обществе снижается.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интересен и такой факт, когда в улье или муравейнике вырастает молодая матка, то старая матка прилагает максимум усилий чтобы уничтожить молодую – конкуренция ей не нужна, ну прям как в политбюро Сталина, ведь ему тоже, чуждые ему мнения были не нужны и носителей этих идей он уничтожал.
>Опять неверно. рой и муравейник разделяются. часть уходит с молодой маткой. Разве не знаете, что пчеловод следит за ульем, чтобы вовремя переместить отделившийся рой от улья, иначе он улетит?
Нет, верно. Опытный пасечник сам уничтожает личинок будущих маток, если не подошло время замены матки. Только в случае необходимости обновления матки или необходимости деления роя чтобы увеличить число ульев пасечник допустит появление матки. Чем больше улей, тем больше сбор мёда он производит. Роение ослабляет рой. К тому же будущую матку очень легко отличить – её ячейка в соте значительно больше по величине других ячеек.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вик, вы провокатор. Вот до какой крамолы довели меня ваши ассоциации с муравейником.
>И в чём здесь вы увидели мою провокацию? Я вообще не понимаю этого слова. Никто не может кого-либо скомпрометировать больше, чем сам тот, кого пытаются скомпрометировать. Меня много раз пытались скомпрометировать, но тщетно - я, в отличие от других, думаю о последствиях. Это и спасает меня от компромата.
Вик, ну что вы на самом деле? Провокация, провоцирование – действия с целью вызвать некие, заранее предполагаемые действия. Компрометировать – Вредить кому-нибудь, обманывать, давать ложную информацию с целью набрасывать тень на чье-нибудь доброе имя, чью-нибудь репутацию. Компрометировать себя в глазах общества. Где-то так.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Слышал, что якобы так происходит, однако видеть это не приходилось даже в телепередачах о животном мире Пескова, Дроздова и других. Сейчас у нас действует три бесплатных канала целиком посвящённым животному миру это «Моя планета», «Живая планета», «Animal planet», и в некоторой степени четвёртый «Как прекрасен этот мир». Недостатка фрагментов из жизни животных нет, фрагменты охоты хищников тоже в изобилии, только там почему-то жертвы не пытаются оказать активное сопротивление, противоборствуя, а просто пытаются убежать. Если хищник правильно определил жертву, то он достигает своего результата очень быстро, на глазах всего стада, которое с любопытством наблюдают, как хищник расправляется с их одноплеменником, и не предпринимают никаких попыток отбить его у хищника.
>Не знаю, что там показывает Песков (мало смотрю телевизор), но вы забыли о передаче Дроздова "В мире животных", которая шла до конца 80-х годов.
Первым ведущим этой передачи был Александр Згуриди, с 1968 по 1975 год, затем Василий Песков (с 1977 года по очереди с Николаем Дроздовым), обозреватель газеты «Комсомольская правда», который напечатал впервые о семье Лыковых, таёжных отшельниках-староверах.
> Там очень часто показывали, как взрослые особи стада защищали молодняк. И уж тем более ни разу я в его передаче не видел, чтобы животные равнодушно наблюдали за тем, как хищник расправляется с их сородичем. Там всегда охота была показана по другому. Когда хищник нападает, то в стаде кто-либо обязательно подаёт тревожный сигнал. Всё стадо начинает бежать, причём дружно в одну сторону и молодняк обязательно в центре стада, а хищники нападают на отставшее животное. Некотолрая организованность всё же есть в стаде диких животных. Без неё стадо не выживет.
Не надо писать глупости. Стадо спасается самым верным способом – разбегается в разные стороны, поскольку хищник не может бежать одновременно в разных направлениях. Хищники потому и охотятся стаей чтобы стадо бежало в одном направлении и легче было выбрать самое слабое животное для атаки. Стадо в панике само вредит молодняку, обрекая его на смерть от хищников. Происходит то же самое что и у людей во время паники и давки. Будет возможность, обратите внимание на те ключевые моменты о которых я вам написал и вы увидите это любопытство, с которым успокоившиеся животные наблюдают за расправой. Операторы всегда показывают это.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет Вик, нет идиллии и у травоядных животных
>Не корректно приводить пример на домашних животных. Они уже тысячи лет не знают, что такое жить стадом. Ночуют даже все врозь. Им нет надобности самим защищаться от хищников, так как человек их защищает. И инстинкты у них в результате этого уже другие, не как у диких.
А я писал не о том как они защищаются от хищников, а о том что у них за взаимоотношения в стаде, как устанавливается иерархия.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Место вожака всегда занимает победивший, оказавшийся более сильным или более ловким или более удачливым. Интеллект в этих поединках полностью отсутствует.
>Не совсем так. Если победивший плохо исполняет обязанности вожака, то у него быстро появляется замена. Инстинкт сохранения, как вида, всё же сильнее, чем слепое подчинение более сильному. Этот инстинкт и заменяет животным интеллект. > Об этом тоже скромно умалчивают современные фильмы о животных.
Ничего они не умалчивают. Напишите вашу версию каким образом можно понять что вожак плохо по мнению стада выполняет свои обязанности и что за демократические выборы нового вожака вы наблюдали или слышали.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не задумываясь. Первое и основное – конкуренция, всех со всеми и установление иерархии строго по результатам этой конкуренции. Особь со слабыми задатками от рождения или в результате случая всегда находится в худшем положении особей с сильными задатками как в плане продолжения рода, так и в плане питания. Более сильное животное запросто подымает слабого из тени или места в водоёме с бóльшим покрытием тела, защищая его от насекомых или палящих лучей солнца. Слабое животное или ищет кого-то слабее себя, чтобы прогнать или страдает, находясь на солнце и отмахиваясь от насекомых всем, чем может.
>Это не примеры капитализма. Вы приведите пример, когда одно животное живёт за счёт другого или других. Даже лев в прайде, как самый старший, не присваивает себе больше, чем может съесть за раз.
Тот же самый лев спокойно отгоняет шакалов от добытой ими добычи. Он отгоняет так же уверенно и львиц, и только после насыщения уходит от убитого ими вола.
13:32 01.11.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Вполне возможно, что и коммунизм не является конечной стадией развития. Победит всё же общество Разума, а не дикой конкуренции.
Человек дитя природы, а не родитель, он не в состоянии отменить закон природы, даже если хотите этого вы. Конкуренция была основой с момента появления жизни на Земле – ею так и останется до момента исчезновения жизни.
> Капитал не может появиться без наличия силы, потому что никто никому не позволит сколотить капитал, если не увидят силу в ответ. Так что сила тут никуда не делась.
Расскажите, с применением какой силы филантроп Билл Гейтс стал самым богатым человеком планеты. Билл Гейтс является одним из рекордсменов по размеру средств, переданных на благотворительность: в период с 1994 по 2010 г. он вложил более $28 млрд. Поделитесь, какие вы видите возможности на законном основании не позволить вам или мне сколотить капитал? Билл Гейтс сын богатых родителей, а вот Стивен Пол Джобс, усыновлённый бедным автомехаником, какую силу имел? Ведь даже стартовый капитал им заработан самим, а не приобретён с помощью силы. Вик, кто же вам такую путаницу в голове учинил? Думаю коммунисты. Я не говорю, что преступность в капиталистическом обществе исключена. Нет. Она, конечно, имеет место, но не больше и не меньше чем в любом другом обществе, и преступное, противозаконное насилие в нём ничуть не меньше и не больше.
> Вы дальше собственного носа ничего не видите. Миром до сих пор управляют наследственные кланы (Ротшильды, Рокфеллеры и им подобные). Все выборные президенты им подчиняются. Яркий пример: Кеннеди пытался пренебречь их интересами в пользу общества и был за это убит.
Это не я не вижу, а вы чрезмерно, я бы сказал не по возрасту, путано мыслите и потому делаете выводы далёкие от действительности, даже не самостоятельно делаете вывод, а принимаете его из вне. Вы ещё магию приплетите или религию с её псевдонаучными догмами о боге и сатане. Что означает ваша фраза: «Все выборные президенты им подчиняются»? Президенты всего мира, России, США, каких вы президентов имеете в виду? Как думаете путано, так и делаете путаные заявления, которые и аргументировать-то убедительно не можете. Что такое политика управляемая президентами? Политика это концентрированное выражение требований экономики. В СССР попытались поставить телегу впереди лошади, т.е. сделать экономику зависимой от политики, управляемой политикой, вот и получили, то, что получили – развал экономики и связей в обществе. Пока политика выражает интересы экономического развития, выражает, а не определяет, экономика в состоянии развиваться, используя возможности политических сил. Когда политические силы не в состоянии по каким-то причинам оказывать помощь экономике, то они становятся неинтересны ей и теряют поддержку. Не финансирование, а именно поддержку в обществе из-за проблем в экономике. Вик, это вы не видите дальше своего носа, и прыщ на вашем носу вам по этой причине кажется самым актуальным событием в мире. Он затмевает все, что дальше его. Ведь на наших глазах проблемы в экономике послужили причиной смены политической системы, а вы этого так и не поняли, не увидели истинных причин. Ваш прыщ, проблемы централизованного планового управления экономикой не учитывающего стремления общества помешал вам в этом. Перечисленные вами банкиры управляют только ростом капитала с помощью его правильного, согласно требованиям развития экономики, размещения и вложения в отрасли. Банкиры не могут создавать отрасли, не могут создавать спрос или предложение в обществе. Они могут только использовать их для своего вложения капиталов. Банкиры не могут даже управлять с помощью своих капиталов в капиталистическом обществе чем-либо кроме своих капиталов. С помощью капиталов ведут управление производители, получая необходимые капиталы, они направляют их на развитие экономики, на создание благ востребованных обществом. Если банковские структуры перестают удовлетворять общество, то банки получают дополнительные возможности или лишаются возможностей требованиями экономики, через политические силы, а не наоборот.
> Кстати, расширение социальной защиты стало развиваться лишь при появлении СССР. До этого она была весьма ограничена и лишь для определённой касты в обществе. СССР дал мощный толчок развитию социальной защиты на Западе. Иначе случиться не могло. Без СССР богатые ни за что не отдали бы часть своих средств.
«Существовавшая в Германии модель социальной защиты (имеет название «корпоративная», «континентальная», «консервативная» или «бисмарковская») считается одной из наиболее эффективных среди европейских стран. Германия была первой страной, которая ввела систему социального страхования. Ещё в 1890-е годы при Бисмарке были приняты три закона, которые легли в основу этой системы: закон о страховании по болезни лиц промышленного труда, закон о страховании от несчастных случаев на производстве и закон об инвалидности и страховании по старости (1891 год). В начале XX века развитие социального страхования привело к снижению пенсионного возраста до 65 при наличии 35 лет страхового стажа. Досрочная пенсия по старости (с 60 лет) назначалась шахтёрам с многолетним стажем работы». «Впервые пенсионное обеспечение было введено для офицеров военно-морского флота во Франции в 1673 году. В период Великой французской революции, в 1790 году, был принят Закон о пенсиях для гражданских государственных служащих, отслуживших тридцать лет и достигших пятидесятилетнего возраста. Массовое и универсальное пенсионное обеспечение впервые появилось в Германии в 1889 году, в Великобритании в 1908 году, во Франции в 1910 году. Оно подразумевало увязку размеров пенсий с размерами страховых взносов и зарплаты застрахованных работников, обязательное пенсионное страхование работников наёмного труда от старости, инвалидности и утраты кормильца». Видите, оказывается не СССР был инициатором, и даже не вторым и не третьим, а всего на всего последователем.
> Сегодня всё постепенно возвращается в прежнее состояние. Не хотелось бы быть пророком, но лет через 30 примерно будет огромный дефицит в пенсионном фонде, если он не уменьшит количество заслуживших пенсию. Благодаря демографическим факторам. Количество пенсионеров резко возрастает из года в год и низкая рождаемость сегодня уже не может покрыть рост пенсионеров.
Вначале 80-х очень модная тема была о перенаселении планеты людьми. Сначала утверждалось, что Земля способна прокормить население в 5 млрд. человек, потом 7. Сейчас такие разговоры стихли, а население вроде как за 7 перешло, и ведь кормится пока. Таких пророков, видящих не далее своего носа и ориентирующихся на современные им достижения, упускающими из виду возможность развития общества было много. Цена их пророчествам мизерна. Полтора – два века назад чуть не 90% населения было занято производством пропитания, сейчас значительно меньше половины. То же самое и с пенсионным обеспечением – современная нагрузка на общество обеспечением социальной защиты весьма обременительна. Однако развитие возможности экономики идёт бурными темпами и нагрузка на общество для социальной защиты будет всё меньше и меньше. За счёт прогресса экономики, применения робототехники, за счёт образования линий автоматов, заводов автоматов и т.д. будет требоваться значительно меньше людей занятых непосредственно в производстве. Думаю, мой прогноз окажется вернее вашего.
> Вы не будете посягать на свободу других только в одном случае, если будете жить в глухой тайге. Пока вы живёте в обществе вы обязаны считаться с каждым членом общества и исполнять все правила этого общества.
Считаться и посягать для вас одно и то же? Я не в тайге живу, а в многомиллионном мегаполисе и считаюсь со свободами окружающих и поскольку не посягаю на чужую свободу, то живу вполне нормально. Не посягаю на чужую свободу, но и не допускаю чужого посягательства. Вы в отличие от меня сами требуете чтобы вашу свободу ограничивали чиновники по своему усмотрению.
> Теоретически капитализм так и представляет всем рынок. Но фактически рынок - порабощение других. И для этого создано уже масса инструментов в рынке - это те же биржи, как фондовые, так и труда, к примеру. Вспомните, как нас заверяли в 90-е годы, что акционерные общества всех обогатят. На деле все АО - мошеннические структуры. Вы много знаете сегодня держателей акций?
Вы действительно дальше прыща на носу не способны видеть? Акционеры Газпрома в нищете прозябают? Нет? А РАО «ЕЭС России», а железные дороги и сотни других. Вы, не зная брода, полезли в воду и отдали неудачно свой ваучер и вините кого угодно, но только не себя, не своё незнание. А вы пришли на учредительное собрание акционерного общества, вы узнали результаты ваучеризации по этому обществу, вы участвовали в избрании правления этого общества, чтобы знать с кого требовать отчёт? Уверен, вы просто отдали свой ваучер, не поинтересовавшись ничем, в том числе и датой и местом первого собрания. Если на собрании приняли решение о переименовании общества а вы оказались не в курсе из-за вашего отсутствия, то виной этому не мошенничество собрания или учредителей, а ваша беспечность. Вы думали, что вам государство нахаляву дало ваучер, чтобы вы так же нахаляву, ничего не делая, ни в чем, не принимая участия, пожинали плоды чужих усилий? Это вы ошиблись в своих ожиданиях манны небесной, а не вас обманули мошенники. В данном случае вы пытались смошенничать и у вас это не вышло.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вик, не знаю как вы, а я живу в нормальном обществе и навязать что-либо, ни мне, ни моим родным и знакомым ничего не возможно. Возможно обмануть при продаже, пообещав те параметры продукта, которые я ищу, для продукта который их не имеет.
>Ошибаетесь, вполне возможно, если выбора нет. И ассортимент даже здесь никакой роли не играет по одной простой причине, что все продукты питания, к примеру, одного и того же безобразного качества даже не смотря на цену. Даже за 1500 рублей вы не можете гарантировать, что покупаете не самопальную водку, к примеру. Даже купив колбасу за 800 рублей за кило вы запросто можете отравиться (один мой знакомый уже отравился такой колбасой). Вы же помните советскую тушёнку. Разве сегодняшняя тушёнка на неё похожа? Что толку, что много сортов? Покупать всё равно нечего. Чем угодно можете отравиться сегодня, даже минералкой. Абсолютно нет никакого контроля качества продуктов.
Бог ты мой, да вы чем питаетесь? Неужто запасы со сталинских времён выручают? А как вы объясните при отсутствии контроля качества продуктов периодический запрет на ввоз в страну продуктов несоответствующих нормам качества, уничтожение самопальных продуктов, отсутствие эпидемий и пандемий при таком положении дел?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как поступить если имеется некоторая сумма денег, купить много дешёвых лекарств для большого количества больных или купить дорогущее оборудование для весьма ограниченного количества пациентов? А если это большое количество лекарств для таких стариков как я, а дорогущее оборудование нужно для таких как мой правнук? Как будет делить чиновник? Вы уверены, что он не привнесёт в решение этого вопроса свои личные предпочтения, избегая интересов общества? Я не уверен.
>Добросовестный чиновник сделает так, чтобы это дорогущее оборудование не закупать, а производить самим в необходимом количестве, чтобы пациентов ни в чём не ограничивать.
Выдернуть волосок как Хоттабыч и поколдовать. Детский лепет какой-то. У него что, клеймо стоит на лбу что он добросовестный?
> Я верю, что будет в России система, в которой чиновники будут работать сообща и решать общие проблемы вместе, без грызни и конкуренции. Как можно делать единое дело без единодушия?
Верить можно во что угодно, хоть в оживление покойников. Верящих много, а оживления нет ни одного.
13:04 02.11.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Банкротства предприятий происходят сегодня из-за ненужности в первую очередь капиталистам этих предприятий. Крупный бизнес их уничтожает. Ему не нужны конкуренты. Чтобы получать максимальную прибыль быстро им достаточно закупить за границей всякую хрень и тут продать.
Ну и дичь. Произвести за границей, доставить в страну за тридевять земель. Здесь реализовать выгоднее, чем произвести здесь. Это только для таких как вы, может быть выгодно. Во всём мире, применяется другая тактика – за границей, в том государстве, в котором собираются конкурировать, строится предприятие-производитель, на котором продукция производится дешевле, чем на местных предприятиях и вот эту продукцию и реализуют с выгодой для себя, и с банкротством для местного производителя.
> Банкротство предприятия - тягчайшее преступление.
Да не преступление, а величайшая беспечность владельца. Как можно видеть падение спроса на свою продукцию и не предпринимать ничего? Это может делать только психически ненормальный человек.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Глупости. Кому нужно такое повышение, если на него затрачивается больше усилий, чем будет получено выгоды? Ради плана?
>В первую очередь это нужно государству и всему населению этого государства.
Вик, вы сегодня «в ударе», затрачивать на реконструкцию больше чем будет результат от этой реконструкции... Вот благодаря таким решениям, какие предлагаете вы, экономика страны всё хуже и хуже работала, пока не избавилась от этих горе экономистов. Вик, если у вас порвалась рубашка, а её ремонт будет стоить дороже покупки новой, то вы себе в убыток будете ремонтировать её? Ведь вы именно это утверждаете. Что с вами сегодня, вы явно неадекватны?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> О! Родила гора мышь. Да эта истина до этой фразы много веков была известна. Есть десятки, если не сотни поговорок начиная с «дело мастера боится» как в русской лексике, так и в других. Тоже мне «величайшее» открытие недоучки, выгнанного из семинарии.
>Этот "недоучка" построил самую мощную державу в мире. Он же спас ваше детство.
Он затормозил развитие державы, которая могла быть в действительности самой мощной, имея самые большие ресурсы в мире. Надо было просто не мешать развитию которое стремительно набирало темпы в восстановлении после военной экономики.
> А за ту неустроенность после войны вы благодарите ваших друзей капиталистов. Это они развязали войну. Это они разбомбили вашу квартиру.
Те силы, что получили такую возможность, использовали глупость и недальновидность вашего любимца. Помните доктрину, согласно которой война если будет, то она будет вестись на территории противника. Поинтересуйтесь судьбой военачальников выступающих за создание глубокоэшелонированной обороны страны. Все были осуждены за «оборончество», лишены званий, посажены, многие расстреляны. В результате за пять месяцев немец оказался под Москвой. Именно благодаря этому разбомбили дом и квартиру, в которой я родился. Государство обязано защищать своих граждан, а не подставлять их под удар. Если бы немцы знали о существовании глубокоэшелонированной структуры обороны в СССР, то вряд ли они сунулись к нам, открывая второй фронт – воевали бы себе с Англией. Именно слабость системы обороны, перевооружение с изъятием оружия в действующих западных частях и задержкой поставок нового вооружения. Кучное скопление техники почти без маскировки, да много ещё каких причин послуживших соблазном для нападения на СССР имеющих место и о которых было известно Сталину и его ЦК. Исправление этих недочётов стоило жизни многих миллионов ни в чём не повинных людей такой преступной беспечности лично Сталина.
> И если б не талант этого "недоучки", вы бы уже сгинули скотником у какого-нибудь фон Шульца на ферме согласно плану Барбаросса, а не здесь бы нахваливали убийц вашего детства.
Я их не нахваливал, укажите мне ту цитату, где я их хвалил. Вик, вы уж очень много врёте и голословно обвиняете – это чем вызвано, слабостью ваших доводов или неумением приводить достоверные факты? Я ругал истинного виновника в потерях нашей страны – это точно, но не хвалил фашистских захватчиков попытавшихся воспользоваться его промахами граничащими с предательством.
> Это он, "недоучка" дал вам возможность заработать пенсию, на которую вы сегодня живёте. > Вы до сих пор пользуетесь плодами его труда и его же черните. Разве можно быть таким неблагодарным?
За что его благодарить, если благодаря его инициативе современный пенсионер имеет пенсию в 250$ многократно меньшую чем пособия для беженцев в той же Германии – уж о пенсиях людей честно отработавшим всю свою трудовую жизнь принося пользу своей стране и говорить не приходится. У меня трудовой стаж 45 лет, а пенсия чуть больше 15 000 рублей и это исключительно по вине той системы, которую создал Сталин и которая до сих пор приносит вред нашему государству из-за роли чиновничества, которая значительно снижена за последние 25 лет, но не сведена к нулю, и продолжает вредить развитию ставя во главу угла интересы чиновничества, а не общества. Вы сторонник этой системы стоящей на страже интересов чиновничества хоть так же от неё страдаете, как и всё современное общество России. Я это не в состоянии понять.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Начальные школы при церковных приходах появились после школьной реформы 1804 года. К 1861 году духовенством было основано свыше 18 тысяч начальных училищ, за которыми закрепилось название «церковно-приходских школ». В этих школах изучались закон Божий, церковное пение, письмо, арифметика, чтение, кроме этого, изучалась история.
>Почему ж тогда после 1917 года было более 80% неграмотного населения?
Кто же это вам такую глупость сказал про 80%? В июне 1917 года были переданы в ведение Министерства народного просвещения 37 тысяч учебных заведений, и ещё более 1000 осталось в ведении Синода. Кроме того были ещё земские школы. На начало 1894 года в сельской местности 34 земских губерний имелось 13142 одноклассных земских училища. Кроме того, там же действовало 730 одноклассных и 439 двухклассных казённых училищ, 6763 одноклассных и 63 двухклассных церковно-приходских школы, 577 одноклассных и 15 двухклассных школ прочих содержателей. Таким образом, земства содержали 62 % от числа одноклассных и 60 % от общего числа начальных училищ в сельской местности земских губерний. В земских школах училось 7788 тысяч учеников 39 % от начальных классов всей Российской империи (без Финляндии). На 1 января 1915 года начальным образованием было охвачено 51 % детей школьного возраста 8—11 лет по всей Российской империи (кроме Финляндии), 58 % детей по Европейской России, 58 % от детей в 43 земских губерниях. Охват детей обучением по различным земским губерниям был весьма неравномерен. Первенствовали Петроградская и Московская губернии (85 %), замыкали список Астраханская (32 %) и Уфимская (39 %) губернии. При средней численности в школах 50 детей, согласно статистики на 1 января 1915 года, единовременно обучалось 1,85 млн. детей Годовой прирост населения России постепенно увеличивался от 1,33 % процента в год в 1860-х годах до 1,76 % в год в 1911 году, что в абсолютных цифрах давало годовой прирост населения от 0,9—1 млн человек в 1860-х до 2,9—3,0 млн человек в начале 1910-х. Соответственно, годовой прирост детей школьного возраста составлял (при официальной оценке количества детей в возрасте 8—9—10 лет в 6,75 % от численности населения) от 60 тыс. человек в 1860-х годах до 200 тыс. в начале 1910-х годов. При расчёте на четырёхлетний срок обучения численность детей составляла 9 % от населения, что давало прирост в 260—270 тыс. детей в год. и Существующие школы в 15-ом году могли дать образование чуть менее 2-х миллионам детей при потребности чуть более четверти миллиона Обязательного образования не было, это правда, только те, кто хотел его получить имели такую возможность, потому, что возможность была для этого в каждом селе. А потом, что имеется в виду под грамотностью? У меня высшее образование, по окончанию института мог вести расчёты, исследования, заниматься систематизацией и т.д. и т.п. На деле я пользовался справочниками, т.е. читал, писал то, что видел в справочнике, умножал, делил, возводил в степень и писал в технологической карте. Всё это делать в состоянии любой рабочий с начальным образованием. Тогда в чём смысл был мне учиться в институте почти 6 лет? А в том, что коммунистам был нужен некий аргумент для ценза отбора кандидатов на должность. Другого смысла я просто не вижу. В научно-исследовательских институтах, лабораториях есть возможность использования полученных знаний, а вот в производстве эта возможность здорово ограничена и вполне хватает начального или среднего образования. Меня всегда умиляло бравирование коммунистов цифрами. С трибун вещали о больших процентах получивших образование, в том числе и высшего, а в жизни я видел как человек, закончивший гуманитарный институт привлекался в промышленность, где его гуманитарные знания были нужны как собаке пятая нога. Основная масса поступала в институт, даже не задумываясь в какой (чаще всего в тот, где меньше конкурс). Главное было поступить, чтобы потом, после окончания стать начальником. Ну и кому нужно такое образование, кому нужны были затраты на обучение тому, что не востребовано?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет, Вик вы опять заблуждаетесь. Все таланты сами себе проложили путь к известности во всей обозримой всемирной истории, а это не единицы и не сотни, а многие тысячи людей одержимых идеей которые вели самостоятельно исследования и делали открытия мирового значения. Сгинули не таланты, а случайные люди. Нельзя считать Манилова, сидящего в кресле перед прудом и мечтающего о построении моста через него за талантливого инженера выслушав его фантазии, каким он предполагает видеть этот мост. Фантазии это не талант.
>Это те, кого мы знаем. Их же по пальцам пересчитать можно за 1000 лет. А сгинули десятки миллионов только потому, что никто их вовремя не поддержал и никому они были не нужны.
Вик, я ещё раз у вас спрашиваю: сколько у вас пальцев? Только за последние 200-ти лет их десятки тысяч в разных областях человеческой деятельности. Особо талантливых, сделавших особо значимые открытия или способствовавших скорейшему развитию отраслей, созданию новых отраслей многие сотни. Каждый из ваших «сгинувших» вполне мог применить свой талант, если он имелся, не на первых ролях, а на вторых или третьих, как это происходило в СССР как сталинского периода, так и послесталинского. Когда какой-нибудь Лысенко, Курчатов, Лавочкин были нужны только для того чтобы используя их имена можно было получить возможность для финансирования, включения в план интересующих талант исследований.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот экспериментов-то и боялись Сталин и его единомышленники потому что они могли показать что решение предложенное ими ошибочно.
>Сталин только и занимался экспериментами. Исходя из ситуации принимал решения. Об этом подробно говорят хотя бы те постановления, которые вы не пожелали прочитать и тем более изучить. Теории у него не было, потому что он первым был в этом деле. На чей опыт он должен был опираться? Вот так на практике он и вырабатывал новую теорию, которую вы не захотели понять. Отвергать то, что не понимаете, как минимум неприлично.
Ну, Вик, вы сегодня что-то пЁрл за пЁрлом выдаёте. Во-первых, откуда вам известно, что я читаю, а что не читаю? Я ведь могу не отвечать не потому что не читал, а в виду нелепости информации. Во-вторых, почему вы утверждаете, что у Сталина не было теории, потому что он был первым. Он и первым не был, а вот теорию он сам разработал для обоснования своих действий, как это делают все нормальные люди, только вот его теория оказалась стопроцентно негодной для успешного развития экономики. Вся его теория сводилась к одному – отодвинуть Троцкого с его НЭП с позиции лидера партии и стать лидером в ней со своей, хромающей на все четыре ноги идеей госкапитализма.
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Началась она именно во время руководства Сталиным и именно тем, о чём пишете вы - указанием конкретно, сколько и чего должен произвести колхоз. Хрущёв в этом просто последователь Сталина. >> То, что Хрущёв начал закупку зерна, и не только, за рубежом, это решение более гуманно чем обрекать людей на голод.
>Сталину не было нужды закупать хлеб. Он его даже продавал, хоть и немного. За 10 лет он продал меньше, чем сегодня продаётся за год. И не за памперсы, как сегодня делается, а за новейшее оборудование, которое приносило пользу стране.
Продавал, обрекая людей на голод и каннибализм как это было на Украине, а вот что покупалось сие, ввиду секретности, никому не известно. Просветите, что было закуплено за рубежом в 46 – 50 годах на деньги полученные от продажи зерна ставшего причиной голода, что за оборудование было закуплено тогда?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Росла она в СССР 1932—1933 годах на Украине официально называемый «голодомор» — массовый голод в СССР на территории УССР, БССР, Северного Кавказа, Поволжья, Южного Урала, Западной Сибири, Казахстана, повлёкший значительные человеческие жертвы (по разным оценкам от двух до восьми миллионов человек).
>Этот голод случился в результате саботажа против коллективизации, когда кулаки и середняки отказались сеять. Сталин же снизил им поставки за этот год вдвое. Сделал всё, чтобы не усугубить ситуацию. Затем ударил серьёзно по кулакам, чтобы таких сюрпризов больше не преподносили.
Что за бред, Сталин уже в конце 30-х объявил о том что с кулачеством покончено.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это ваше частное мнение, которое не поддержано практически нигде в мире, за исключением Северной Кореи. Моё мнение соответствует стремлению практически всему человечеству. >> Основа деятельности любого из психически здоровых людей, это получение выгоды. Коллективы, состоящие из этих людей так же должны преследовать цель получения выгоды, поскольку выгода свидетельствует о принесённой пользы обществу. Бесполезная деятельность принести выгоду не может, по крайней мере, мне за свою жизнь не довелось видеть обратное – видел только подтверждение.
>Это не моё мнение. Это из экономических соображений.
Не соображений, а грубейших ошибок и некомпетентности.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Никакие плановые поставки не в состоянии ни определить спрос в обществе, ни тем более удовлетворить его, ведь спрос как дым на ветру меняется и удовлетворить его может только очень манёвренная экономика, ориентированная на рынок, с предоставлением хозяйствующим субъектам возможности самим решать, когда и что они будут производить и где реализовывать. Только в этом случае общество сможет получить от производителя то, что пользуется спросом и в том количестве, в каком это необходимо обществу, а не что решит тот или иной чиновник для своего продвижения по карьерной лестнице. Для чиновника выгодой является его продвижение по ней и служит для него единственной целью, а не создание благ для общества
>Конечно, если брать цифры с потолка, а не руководствоваться фактами, которые и определяют, чего и сколько нужно. Если вы планировали с потолка, то это на вашей совести.
Это не я планировал а Госплан по требованию Политбюро ЦК, которое «замерев внимало вождю».
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что такое система, Сталин?
>Система - это гораздо больше, чем Сталин. Я уже много об этом говорил, но до вас всё никак не дойдёт.
Не видел ни одного вашего определения. Укажите время и дату когда вы это писали и лучше всего с приведением цитаты. Извините Вик, но вы занимаетесь пустым балабольством подтвердить которое не в состоянии.
03:01 06.11.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Понятно. Значит с принципами обратной связи, вы абсолютно не знакомы. Попытаюсь объяснить принцип, так сказать на пальцах. > Каждое действие, сопровождается противодействием – это один из основных законов природы. Для простых действий предугадать возможное противодействие не составляет большого труда.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вы в своей деятельности, как это мы уже выяснили, не обращаете вообще никакого внимания на обратную связь по отношению к вашим действиям. Вам не нужна сторонняя оценка ваших действий, вам важна только ваша оценка, т.е. действуете и считаете, что действуете правильно, а то, что ваши действия кому-то могут мешать или быть безразличны, так это отсутствие обратной связи мешает понять.
Не надо другим приписывать то, чему вы сами всю свою жизнь не хотели научиться. Я ещё с юности отдавал себе отчёт в своих действиях. Это зависит от воспитания. Для этого очень часто достаточно поставить себя на место того, по отношению к кому вы совершаете то или иное действие, чтобы в достаточной мере осознать последствия ваших действий. Я знал десятки людей, которые жили по вашему принципу и поэтому не дожили до сегодняшнего дня. Какой же вы везунчик, если до сих пор даже не в инвалидном кресле.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> С таким подходом как у вас, т.е. с наплевательским отношением к обратной связи, очень много людей как в сфере производства с рынком предложения, так и в сфере потребления с рынком спроса, а результатом этого отношения являются кризисы – реакция экономики на несогласованность рынков. Банки, ведь это капитализм, т.е. управление капиталом деятельностью в обществе, пытаются доступными им средствами добиться стабилизации в экономике, но средства доступные им ещё далеки от совершенства. Если на рынке предложения можно добиться некоторой стабильности с помощью планирования выпуска товаров, то на рынке спроса царит полная анархия и непредсказуемость. Вот именно этот рынок и баламутит всю экономику, создавая ситуации то низкого спроса и перепроизводства товара, то повышенного спроса и дефицита товара. То у общества очень много свободных денег, то их еле хватает на жизнеобеспечение.
Это не у меня наплевательское отношение к обратной связи, а у капиталистов. Поэтому кризисы для них - не просто естественное явление, а инструмент обогащения. Анархия в рынке им всегда на руку, но дело в том, что капиталисты научились не соблюдать законы экономики, а с помощью созданных ими инструментов (биржи, к примеру) управлять этим хаосом в своих интересах. Кто в курсе, тот и выигрывает (а в курсе всегда считанные единицы). Все остальные проигрывают. То есть, мировую экономику они превратили в казино. А кто выигрывает в казино? Только его владелец.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Рынок спроса определяет всё общество своими желаниями, а именно участие всего общества и является желательным в управлении экономикой страны. Это явление более прогрессивно, чем влияние отдельных слоёв общества или личностей. Назначение капитализма и состоит в том, чтобы перейти от феодального управления отдельными слоями общества и тем более отдельными личностями к общественному, когда всё общество принимает участие в управлении, ведь капитализм, образно говоря, это мост, переходной этап между феодальным строем и коммунизмом как это определил Маркс.
Желаниями в обществе можно управлять, изменяя их в ту или иную сторону с помощью пропаганды. Навязывая обществу вещизм и потребительские отношения можно многократно повысить спрос на всё, даже на то, что и даром никому не нужно. Главное, в нужном направлении навязать имидж. В капитализме этот имидж всегда ложный, чтобы общество не смогло разглядеть хищническую сущность капитализма.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Борьба с явлениями, порождающими в экономике кризисы на данном этапе, это пока ручное управление, но сводящее по аналогии с радиоволнами включение и отключение блоков подстройки в том или ином направлении и ожидание следующего случая необходимого вмешательства.
Если подходить к экономике, как к науке, изучать её законы и учиться использовать их на благо общества, а не на личную выгоду, то кризисы исчезнут и бороться с ними не будет надобности. Достаточно будет вовремя не допускать нарастания кризисов. Впервые в истории человечества попробовал изучить эту природу Сталин. Именно это и позволило ему построить мощнейшее в мире государство.
04:55 09.11.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Если поверить вашим заявлениям, то получается, что в РИ вырабатывалось 60% конкурентоспособной продукции, свободно реализуемой на мировой арене. Вы правы действительно разве можно сравнивать такую экономику со сталинской или с послесталинской экономикой в СССР которая не только утеряла своё пятое место по объёмам промышленного производства, но и стала вообще неконкурентоспособной по качеству.
60% не конкурентноспособной продукции, а сырья, которое шло за границу за бесценок. Зато импорт захлёстывал практически все отрасли промышленности России. по развитию базовых отраслей Россия значительно отставала от ведущих европейских стран. Например, производство металла в России в 1912 г. составляло 28 кг на человека, а в Германии — 156 кг, то есть в 5,5 раз больше[69]. Что касается более сложных и наукоёмких отраслей, то там отставание было намного большим. Как указывал Н. Рожков, своего промышленного машиностроения и производства средств производства (станков и оборудования) в России в начале XX в. фактически не существовало[64].
«Илья Муромец» И. Сикорского — лучший русский бомбардировщик времен Первой мировой войны Судостроительная промышленность была развита слабо: за рубежом закупалось порядка 80 % всех судов; часть собственных судов производилась в районе Каспия, куда импортные суда попросту не могли дойти[70]. Новые отрасли — авто- и авиастроение — только начали развиваться незадолго до Первой мировой войны, но и здесь наметилось значительное отставание России от ведущих стран Запада. Так, в годы Первой мировой войны Россия выпускала в 4 раза меньше самолётов, чем Германия, Франция или Англия. Кроме того, почти 90 % русских самолётов были оснащены импортными двигателями, при том что двигатель являлся самым наукоёмким элементом конструкции, и его цена составляла более 50 % стоимости самолёта[71].
От 70 % до 100 % производственных мощностей в большинстве отраслей промышленности накануне Первой мировой войны контролировал иностранный капитал, в значительной мере — французский[72].
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Я согласен с вами, что развязанная большевиками гражданская война да плюс эти непродуманные призывы не только грабить, но и крушить «буржуйское добро» принесли стране огромный урон. Разгромили очень много важнейших предприятий, лишили рабочих мест людей занятых на этих предприятиях.
И какие же предприятия были разгромлены большевиками? Конкретно укажите. Зато с переходом на рынок десятки тысяч предприятий СССР были начисто стёрты с лица земли. Неверю, что они были неконкурентноспособны. Просто никто не захотел заниматься их развитием. Да и зачем им это нужно было? Они же мешали ввозу импорта.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> На VII Московской губернской партконференции, выступая с докладом 29 октября, Ленин признал, что предполагавшийся централизованный товарообмен сорвался «в том смысле, что он вылился в куплю-продажу… частный рынок оказался сильнее нас, и вместо товарооборота получилась обыкновенная купля-продажа, торговля».
Вот видите, а вы тут о развитой промышленности РИ глаголите, если обычный товарообмен даже не на чем было строить. Пришлось всё начинать с нуля.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> По каким параметрам?
Да по всем параметрам. Даже в образовании скоро сравняемся с РИ и специалистов придётся закупать за границей, как и 100 лет назад.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вик, у вас сколько пальцев если вы утверждаете что предприятия можно было на пальцах пересчитать, если только объединений (это когда несколько предприятий объединяются по какому-то признаку) в тресты, было 421. > Начавшаяся НЭП стала выправлять гиблую ситуацию в стране в которой она оказалась по вине большевиков.
Шарашкины конторы в НЭПе вы считаете предприятиями? Один с сошкой, а семеро с ложкой.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Тогда к чему эта ложь? Вик, то что вы не любите свой народ, свой край вы мне давали понять не однажды, теперь вы ещё пожелали стать лжецом? Если уж делаете заявление, то думайте, каков будет результат обратной связи. Самый мягкий, это тот что вас попросят документального подтверждения.
Не понятно, в какой лжи вы меня обвиняете?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> В 1961 году состоялась смена денег и их нарицательной стоимости – уж очень много денежных знаков выпуска 1947 года было в казне необеспеченных продуктом. Девальвация рубля была запросто спрятана именно по той причине, что стоимость реализуемой продукции для потребителей была снижена в 10 раз как это и обещалось. В 10 раз были снижены пенсии, зарплаты, вклады до определённого количества. Официально смена денег именовалась постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Переходом на новый масштаб цен и обмена старых денег на новые деньги». Вот так запросто в плановой экономике, не имеющей возможности выхода денежной единицы на товарный рынок можно изменить цену по приказу. > Мало того, зарплата, пенсии, стоимость продуктов и продукции были снижены в 10 раз по приказу, а вот стоимость доллара, золота и других драгоценных металлов и драгоценностей была снижена в 4,5 раза, что означало более чем двукратный рост цен. > Народ, конечно, понял, что произошёл скрытый рост цен, потому рыночные цены зачастую менялись не в 10, а лишь в 4,5 раза, что означало более чем двукратный рост цен. На отдельные товары с низкой номинальной стоимостью рост цен мог достигать и десятикратных значений, так пучок зелени до реформы стоил 5 копеек, то и после реформы мог продолжить стоить 5, но теперь уже новых, копеек.
Вот видите, к чему приводит командное снижение цен без базового запаса, который у Сталина год от года лишь накапливался, а у Хрущёва постоянно снижался из-за отхода от сталинской экономики.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Тут ведь как, как верёвочка не вейся, а конец ей будет. Вот в 54 году этот конец настал, дальнейшее удешевление с/х продуктов опять стало грозить голодом в стране, потому уже встал вопрос не об удешевлении, а об удорожании продуктов, что собственно и было сделано по мясу и молоку и их продуктам. Как видите, что всё говорит не о прочной экономической основе и восстановлении экономики, а о получении результатов от сдерживания развития экономики обилием допущенных ошибок в планировании и невозможности проведения быстрой коррекции в плановой экономике, её весьма низкой манёвренностью.
В 1954 году экономика СССР уже не была сталинской. Поэтому дальнейшее снижение цен и не произошло. Ломать - не строить. И всё здесь говорит о последовательности выбранного курса. Шаг в сторону - и всё пошло кувырком. Достойного продолжателя не было.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Наглядным примером является Германия. Две экономики в одном обществе принудительно разделённом – плановая и рыночная. В плановую экономику ГДР шло мощное вливание средств из СССР. В рыночной экономике ФРГ не было необходимости внешних вливаний – нужны были рынки сбыта, и она их находила, оттесняя такие мощные государства как Англия, Франция, Италия.
Доказательства где о самостоятельном восстановлении экономики ФРГ? Сталин отменил карточки с 1947 года. В стране с наибольшей разрушенной войной структурой. Европа смогла избавиться от карточек только через 6 лет. И кто здесь более прогрессивен оказался?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Час от часу не легче. Что за дичь, извините, вы несёте? Что тогда даёт если не повышение уровня жизни восстановление промышленности? Даже сверхзатратная оборонка повышает уровень жизни тем, что даёт высокооплачиваемые рабочие места – разве это не повышение уровня жизни. Ведь следуя вашей логике можно вполне считать что если вам лично не делается лучше, значит улучшения жизни нет. Улучшения были, но достичь довоенного положения дел они смогли только в конце 50-х, когда вся промышленность, вся экономика заработала равномерно наращивая темпы.
Никогда восстановление промышленности и повышение уровня жизни не шло в ногу. Мечтатель вы наш. Это вы дичь несёте. Потенциал накапливается гораздо медленнее, чем теряется. Восстановление разрушенных предприятий не означает моментального улучшения качества жизни. Мало восстановить, надо ещё и отладить по новой.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Люди пока не в состоянии учесть все возможные варианты развития экономики и заложить заранее возможные действия. Попытки современного правительства планировать только бюджет пока увенчиваются в большей мере провалами. А ведь бюджет это малая доля в экономике страны.
В рынке конечно не в состоянии, так как рынок больше хаоса вносит, чем порядка.
05:15 09.11.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ну, Вик, ведь это же бесспорно. Вы можете понять, что вам выплачивают меньшее вознаграждение за ваш труд, а общество разве способно понять, что нормы увеличиваются, а расценки снижаются? Обществу это не дано понять ведь оно работает для себя, а ВЫ исключительно на пользу Родине
В том и отличие сталинской экономики от рынка, что в сталинской экономике каждый (в перспективе) работает на благо всего общества, а в рынке - каждый на себя одеяло тянет.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Я вам «стриженный», а вы мне «бритый», я вам о наличии премий и сдельной оплаты в экономике, а вы мне предлагаете сравнить оплату механиков МТС, не указывая с чем. > Так очень долго можно переписываться ни о чём.
Вы мне об изменённой Хрущёвым оплате труда, а я вам об сталинском методе оплаты труда. Вот и сравнивайте. И не прикидывайтесь бритым, когда на самом деле просто стрижены.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
>> Я не могу продавать товар, если вижу, что он низкого качества. Совесть не позволяет. > А вы как это проверяете, «на зуб»?
Мне не 15 лет. Я могу и на глаз определить, фуфло это или качественный товар. Жизненный опыт у меня богат.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Конкурентоспособный товар, свободно реализуемый на международном рынке товаров для вас товар низкого качества. Вполне понято, ведь его не вы выпускаете. Вот если бы вы участвовали в его выпуске, то думаю, оценка была бы самая высокая.
Скажите честно, когда вы последний раз сами ходили в магазин?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> По поводу доллара. Доллар ничем не обеспеченная валюта. Его стоимость дутая величина и признаётся в мире скорее по привычке или как условность между большим числом экономик.
Так какого ж хрена мы к нему прицепились? А хрен известен: все наши олигархи имеют счета в долларах. И им только на руку, что рубль падает. Ведь это они страной управляют. А сами себя они никогда не разорят. Лучше экономику в ноль превратят, да ещё и наживутся на этом.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Сейчас деньги «вытягиваются» через повышение стоимости доллара и думаю, что это делается преднамеренно, однако этот способ гуманнее сталинского тем, что вытягиваются лишние деньги у населения, которые будут вложены не в продукты, а именно в доллары.
Я у себя никаких лишних денег не вижу, как и остальное 90% население страны. Почем у я должен постоянно подгонять свою нерастущую зарплату под бесконечно растущие цены? Сталин забирал деньги облигациями, но и возвращал их с лихвой. А рынок отнимает деньги безвозвратно и навсегда. Что тут гуманного в рынке?
