Правила форума | ЧаВо | Группы

Политика. КПРФ

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Почему бездействует КПРФ?

  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
12:13 25.10.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
Что-то уж очень мы углубились изучением наших личностей, а ведь они не имеют никакого отношения к теме.
Развернуть начало сообщения


> 1. Сохранить без изменения существующие дневные тарифные (или учетные) ставки и месячные должностные оклады рабочих и служащих.
> 2. Повысить нормы выработки и снизить сдельные расценки пропорционально увеличению продолжительности рабочего дня.
> 3. Проведение настоящего Постановления возложить на народных комиссаров, директоров предприятий и начальников учреждений.
quoted1
Я что-то не понял, что вас не устроило.
Во-первых, я дал вам ссылку, а не сам что-либо заявил. Так вот автор вкратце изложил суть постановления, и я бы сказал довольно близко к тексту.
Во-вторых, название постановления опять же не противоречит утверждениям автора (здесь есть и повышение норм, и снижение расценок).
В-третьих, автор имел в виду это постановление или нет я не знаю.
В-четвёртых, меня совсем не удивляет логика постановления, т.е. вот ребята будете вы теперь работать больше, а зарабатывать станете меньше. В полуфеодальном госкапитализме это ведь норма – рынка труда нет, и феодал может, как угодно использовать работников – у него нет конкурентов (и не может быть), способных переманить его работников.
В-пятых, вас очень прельщает такой подход (вы ведь его одобряете), что все работники ставятся в ранг бесправных рабов, вы считаете это правильным? В таком случае, почему вы так рьяно в других темах возражаете против эксплуатации современных тружеников, сравнивая её с рабским трудом, хоть она значительно гуманнее?
Могу порекомендовать вам ещё одну ссылку: http://www.lawmix.ru/sssr/15266
Это Указ Президиума ВС СССР от 26.06.1940 "О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений" – ещё один шаг в закрепощении трудящихся и постановка их в строгую зависимость от феодала (партчиновника руководящего коллективом).
Вик, окажите любезность, найдите возможность изъясняться понятнее, в чём вы хотели возразить или что подтвердить ведь совсем непонятно. Я понимаю, природные данные … и всё же приложите усилия, перечитывайте напечатанное.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вик, мотайте на ус. Кстати сказать, сейчас, сдельной оплаты на западных производствах, просто, не стало – отпала необходимость.
quoted2
>Правильно, СССР уже нет. Прогрессивного метода тоже нет. Можно платить как попало.
quoted1
Вик, а вы жалеете, что с потогонной системой покончено отменой аккордно-премиальной и сдельно-премиальной систем оплаты? А вы когда-нибудь работали сдельно? Вы в курсе что ежеквартально в ПТБ (производственно-техническое бюро) цеха спускались указания о снижении норм времени и я как начальник ПТБ ночами «ломал голову» как дать отчёт о выполнении и на какую работу снизить норму чтобы не оставить рабочих без зарплаты?
Сейчас платят, не как попало, а как договорились с рабочим. Я сейчас пенсионер и конечно многих тонкостей производства и взаимоотношений не знаю или знаю понаслышке. Я не раз интересовался у своей старшей дочери (она работает начальником отдела труда и зарплаты на оборонном предприятии) об оплате труда рабочих, о вакансиях, о наборе молодёжи и ротации кадров. Так у меня сложилось мнение, что самодурства, в том виде, в каком оно было, когда я работал, стало значительно меньше, да и профсоюз у них весьма «зубастый». Понятное дело, оборонка это не мелкий частник. Однако ликвидация сдельной оплаты у рабочих и перевод на премиальную оплату сделала взаимоотношения в коллективе гораздо дружелюбнее. Повторяю, это моё мнение рождено понаслышке и вполне допускаю, что в других предприятиях вполне может быть по-другому, но вряд ли радикально.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дайте мне ссылку хоть на один документ подтверждающий что якобы дополнительные затраты на технику сделали колхоз должником. Не было этого и не могло быть. Хозрасчёт появился гораздо позже, во время перестройки. До этого момента учёт вёлся только по поставкам государству – выполнили план поставок или нет. Получили технику согласно плану или нет, получили из семенного фонда семена согласно плану или нет, вывели технику в поле или нет, только такой учёт вёлся. Экономическая деятельность сельхозпредприятий никем не просчитывалась. Повторюсь, всё это (хозрасчёт) началось значительно позднее.
quoted2
>Такой документ вы найдёте в бухгалтерии любого колхоза.
quoted1
Вот спасибо за толковую подсказку, прям сейчас рвану в колхоз, в бухгалтерию и попрошу у них такой документ. Ну, думайте что пишете. Не можете дать ссылку, фотокопию документа, так и забудьте об этом своём голословном заблуждении.
> Главной целью сталинской экономики было увеличение производства конечного продукта, снижение себестоимости этого продукта и повышение качества этого продукта. Отвергалось всё, что нарушало хоть один из названных пунктов.
quoted1
Совершенно верно, я до конца 80-х принимал такие обязательства для своего бюро для участия в соцсоревновании, практически слово в слово. Как видите, особых изменений и в правление Горбачёва ещё не было – сталинский монстр был жив и требовал своих жертв. Результатом этих жертвоприношений (жертвой являлось качество) стало изготовление продукции, которую население приобретать не хотело, зато производство этого барахла завалило все склады. Помните знак качества? А помните как шарахались от продукции помеченной этим знаком? Я, приобретая что-либо дорогостоящее, всегда смотрел на дату изготовления и никогда не покупал изделие, выпущенное в конце квартала.
> Единственным недостатком был тот факт, что Сталину приходилось лично следить за ситуацией. И в этом нет ничего удивительного, ведь до него такой задачи никто никогда не ставил, а значит и контролирующего органа тоже ещё не было. Сталин видел этот недочёт и пытался создать орган, который и будет в дальнейшем контролировать этот процесс. И даже поручил институтам создать учебник экономики, который и будет основой правил для такого органа. А роль партии уже будет только как организующей и мобилизирующей. То есть, генсек в дальнейшем уже не сможет влиять на экономическую ситуацию в стране. Все действия генсека этот новый орган и будет контролировать. Дело в том что такой орган создать сложно, но возможно. Вероятнее всего это и послужило толчком к убийству Сталина. Хрущёв в сговоре с Микояном это и сделали.
quoted1
Извините, но такие бредни комментировать, у меня желания нет. Это ваши личные домыслы или кто-то надоумил? Дайте ссылочку.
> Так вот, ликвидация МТС создала лишние проблемы колхозам опять же с лишними затратами. А эти затраты, естественно, сразу же отразились на себестоимости конечного продукта колхозов. Себестоимость повысилась. А значит был нарушен один из принципов сталинской экономики. Стоит так же указать на то, что качество подготовленной к сезону техники тоже резко упало, что опять же сказалось на качестве, количестве и себестоимости конечной продукции колхоза. Сразу несколько минусов. Так в чём тут прогресс? Это упадок. И какие тут нужны доказательства? Элементарные расчёты это покажут более чем наглядно. Просто считать надо уметь.
quoted1
Да беда в том, что в то время никто не считал экономическую целесообразность. Есть решение партии, есть план и вперёд к победе коммунизма. Освоение целины. Получили гигантский урожай в степях Казахстана, а как его доставить в центры хранения и переработки никому в голову не пришло продумать и подготовить, зато звезду героя Брежневу, как ответственному Хрущёв прилепил.
Вывозили зерно на грузовиках, а тентов, чтобы укрыть зерно, не дать ему выветриваться из кузовов не нашлось. В товарных вагонах щели заделывать времени уже не было – везли в щелястых вагонах, а зерно сыпалось на землю. Потом оказалось, что выращенное зерно и хранить-то негде и тогда приняли «мудрое» решение хранить в буртах. А ведь зерно-то не просушено. Полежало такое зерно в бурте неделю, и «гореть начало», его и свиньям в корм не отдашь. В чём здесь была экономическая целесообразность, кто считал себестоимость конечного продукта, да и умел ли кто считать и так думать? Не было её, и никому она не была нужна. Сталин приучил всё партчиновничество думать только о том, что решил он, ну на худой конец, что решило политбюро. Вот и думали, глядя в рот генсеку до конца 80-х. Генсек, услыхав о Беловежской пуще, промолчал, и вся многомиллионная армия коммунистов абсолютно спокойно отнеслась к развалу страны.
Кто создал структуру управления государством, и которая существовала с 27 года и до конца 80-х без существенных изменений с абсолютной властью у генсека и полным отсутствием коллегиальности в принятии решений и невозможностью какой-либо критики или выражения собственного мнения отличного от мнения генсека вы знаете? Могу подсказать кто.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Первый пятилетний план (1928-32) был разработан на основе Директив Пятнадцатого съезда ВКП(б) который состоялся в Москве с 2 декабря по 19 декабря 1927. Объясните мне если ВКП(б) на своём съезде в декабре 1927 года решила начать строительство а в 1930 году уже строилось полторы тысячи предприятий, то когда и кто проводил исследование местности и составление проектов этих предприятий, кто заключал договоры с иностранными фирмами договоры на поставку оборудования весьма дорогостоящего и выполняемого строго под заказ. По-вашему выходит, что всё это было сделано за год с чуть-чутем?
quoted2
>Если правильно всё организовать, то этого времени вполне достаточно.
quoted1
Ага, за год с небольшим, 1500 проектов прошедших плановую экспертизу, изыскательские работы, привязку на месте, заключение договоров на поставки из-за рубежа, введение в план сотен предприятий тысяч позиций материалов, инструментов для поставки их на эти будущие строящиеся предприятия и т.д. и т.п.
Всё имеет пределы, только глупость может быть беспредельной. Если не имеете никакого понятия что такое подготовка работы, то уж лучше обойдите такой вопрос молчанием. Я понимаю, что вы поступаете согласно вашей подписи: «К сожалению, большинство людей слушают не для того, чтобы услышать, а для того, чтобы ответить». Только вот в данный момент для вас слово «сожаление» в вашей подписи лицемерно – вы не сожалея читаете не для того чтобы что-то уяснить для себя, а только для того чтобы ответить и при этом не гнушаетесь в своих ответах даже глупостью.
Вы вполне могли возразить мне приведя в пример эвакуацию промышленности на восток в 41-42 годах. (Могли, но тормознули по какой причине?)
«
Передислокация основных производительных сил с театра военных действий, вызванная необходимостью их сохранения и дальнейшего использования в войне с Германией ,осуществлялась в районы Поволжья , Урала, Сибири Казахстана и Средней Азии. Под руководством Совета по эвакуации (пред. Н. М. Шверник, зам. пред. А. Н. Косыгин) созданного 3 июля 1941г., была проведена грандиозная операция ,равная по своей значимости величайшим битвам Второй мировой войны. За 1941—1942 гг. на Восток была перемещена целая индустриальная держава, включавшая в себя 2.593 промышленных предприятий
».
http://book.uraic.ru/kraeved/13/008.htm
Однако даже в обстановке чрезвычайных обстоятельств (немцы были под Москвой) за те же полтора года работа была проведена значительно меньшая за счёт использования уже имеющихся плановых заданий, готовых к труду специалистов.
Я так же ни разу не слышал, чтобы результаты первой пятилетки сопоставляли с победами в ВОВ
«
В Свердловской области, прибывшие в эвакуацию заводы, или полностью сливались с однопрофильными, значительно усиливая их производственную мощность, или начинали самостоятельную деятельность, становясь основоположниками новых отраслей уральской промышленности. Уралмаш, разместив на своих площадях Ижорский завод и ещё несколько оборонных предприятий, превратился в колоссальную мастерскую по производству бронетехники. На территории Уралвагонзавода разместились Харьковский завод им. Коминтерна и Мариупольский завод, образовав Уральский танковый завод. Серовский металлургический завод принял основное оборудование Краматорского и Сталинского металлургических заводов. Кировградский медеплавильный принял оборудование Невского химического завода. Заметно увеличился выпуск реактивных миномётов в результате соединения производственно-технических потенциалов Уралэлектроаппарата и воронежского завода “Коминтерн”. Уральский турбомоторный завод, обединившись с 5-ю эвакуированными заводами, стал крупнейшим в стране производителем дизель-моторов.
Для приёма и размещения эвакуированных, при Свердловском облисполкоме было создано Управление по эвакуации. В городах действовали специальные инспекционные службы. Масса переселенцев, прибывших в уральские города, значительно усилила плотность проживания в них. Так, численность жителей крупнейших городов Среднего Урала, Свердловска и Нижнего Тагила за годы войны выросло соответственно с 423 тыс. человек до 620 тыс.; со 160,0 до 239,0 тыс.
Увеличение населения Среднего Урала за счет прибывших в эвакуацию имело очень противоречивые последствия. С одной стороны, повысился удельный вес интеллигенции и квалифицированных рабочих, что самым положительным образом отразилось на экономическом и культурном развитии региона. С другой стороны, попытка властей решить объективно возникшую жилищную проблему за счет уплотнения и строительства временного, упрощенного жилья приводило к чрезмерной скученности, антисанитарным условиям проживания, способствовало возникновению бытовых конфликтов и социальных неурядиц. Бараки, полуподвальные помещения, землянки стали обычным явлением в жизни горожан. Фактическая обеспеченность жильём в Свердловской области по разным ведомствам, территориям, типам жилья колебалось от 0,8 до 3,1 кв. м. на человека. Напряженность в обеспечении трудящихся жильем стала ослабевать лишь по мере освобождения оккупированных территории и связанной с этим процессом реэвакуации
».
Как видите за счёт использования территорий действующих предприятий и созданной ранее энергетической и производственных баз снабжения, транспортного сообщения и создания бытовых условий для людей.
Я нигде не встречал информацию, чтобы кто-то приводил подобные факты в строительстве новых объектов первой пятилетки. К тому же перемещение небольших предприятий ни в какое сравнение не идёт, со строительством таких гигантов как ДнепроГЭС, тракторных заводов в Сталинграде, Челябинске, Харькове.
Вик, вы не умеете спорить, вместо того чтобы приводить всё новые и новые аргументы вы тупо повторяете одно и то же. Меня просто заинтересовало, могли ли действительно в столь короткий срок разработать столь значительный план развития экономики. Я допустил, что в то время не было столь скрупулёзных нормативов разработки планов, какие имеются сейчас и всё равно, даже учитывая это, я не вижу такой возможности потому и привёл пример с эвакуацией.
Основой плана ГОЭЛРО стали наработки созданного в 1916 году отдела энергетики академической Комиссии по изучению естественных производительных сил России (КЕПС), преобразованного в 1930 году в Энергетический институт АН СССР. Реализация плана закончилась только в 35 году. Даже если выкинуть годы войны и "военного коммунизма", т.е. считать от 1922 года, то на разработку и реализацию этого плана ушло значительно больше 10-ти лет.
В данный момент идут работы по строительству керченской переправы, не бог весть какой объём работ, прямо скажем, ни в какое сравнение с заданием первой пятилетки не идёт, несравнимы и теперешние возможности с возможностями той пятилетки, а сроки вы видите какие? А вы продолжаете глупейше настаивать, аргументируя «талантом Сталина».
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
13:48 25.10.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> хозяйства СССР (ВСНХ). Реформа продолжалась
> практически до момента смещения Хрущева в
> октябре 1964 г.
quoted1
Я понимаю, что вы копируете чью-то страницу, но ведь копируя человек, копирует, то, что считает важным. Вопрос к вам, в чём смысл скопированных строк:
«>98
> В. Ю. катасОнОВ»? И ниже:
quoted1
«>100
> В. Ю. катасОнОВ»
quoted1
Понимаете, ведь вам проще было дать ссылку и своё отношение к публикации по этой ссылке.
Ну что можно сказать. Попытался Хрущёв в 1953 году ликвидировать централизацию в управлении, т.е. предоставить некоторую свободу, однако в 65 всё вернули к централизации.
То же самое в 57 году создание совнархозов, но опять же в 65 году всё вернулось на исходную позицию.
Хрущёв действительно пытался вывести из под жёсткого контроля партии хозяйственную деятельность на местах передав им полномочия, но это не понравилось партчиновничеству занявшему свои места именно благодаря абсолютному контролю всех сторон жизни людей в стране.
Развернуть начало сообщения


> ственном секторе, Хрущев невольно способствовал
> росту теневой экономики, которая хотя бы частич-
> но закрывала возникшие дисбалансы.
quoted1
Вы считаете вполне справедливым подходом когда рабочий ограничен минимальной оплатой труда, а сельхозработник вполне может быть не ограничен и за работу вполне может не получать оплату? Я так не считаю, как мне помнится, тогда же были установлены пенсии колхозникам и исчисление стажа. На мой взгляд, такие реформы можно только приветствовать, а не осуждать. Я не вижу связи в том, что начало выплат зарплаты сельским труженикам могло послужить дисбалансом, ведь труженики села производили продукт и этот продукт имел вполне определённую стоимость. К тому же рубль на тот момент был не привязан абсолютно ни к чему. Этих рублей можно было напечатать сколько угодно, а вот то, что промышленность недодаёт свой продукт, это сразу бы показало, как показало бы то что приводимые народу успехи развития дутые.
> Никаких положительных результатов хрущев-
> ская реформа управления народным хозяйством не
> дала, экономические проблемы страны усугублялись.
quoted1
Именно это я вам пишу, то что заложил Сталин в экономику идеей госкапитализма с феодальной собственностью насильно изъятой у народа и переданной в руки государства без учёта желания на то этого народа являлось миной замедленного действия рванувшей в 90-х и раздробившей на осколки единую страну доставшуюся большевикам.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  viktiv
Вик


Сообщений: 8982
14:41 25.10.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Понятно. Ну и как вы понимаете, что своей деятельностью принесли стране пользу, а не вред?
quoted1
У меня уже складывается впечатление, что я разговариваю с 15-летним пацаном, а не с человеком на 20 лет старше меня.
Элементарно же, если вам вообще известен производственный процесс. В нём существуют определённые нормы, регламент и правила, которые надо неуклонно исполнять. Я крайне удивлён, что должен вам это объяснять. Строгое соблюдение всех этих правил и есть польза стране, а не вред.
Объясняю на пальцах: если я крановщик, то должен перед каждым своим действием подавать сигнал, аккуратно совершать свои действия без причинения ущерба и соблюдая технику безопасности.
Если я электрик, то при ремонте техники я должен тщательно осматривать оборудование и его узлы, устраняя даже малейшие нарушения (к примеру, закрепить контакт, если он ослаблен или подчистить контакт, а то и заменить, если он подгорел). Некоторые недобросовестные работники игнорируют эти правила. А у меня сердце кровью обливается, когда я вижу варварское отношение к технике. И плевать мне, что эта техника не моя лично. Я люблю всю технику, потому что для меня она живая. И она отвечает мне взаимностью - исправно работает.
Этим я и приношу пользу, что устраняю возможные нарушения работы техники, а не создаю новые нарушения, как диверсант. В этом и состоят мои прямые обязанности. Неужели я, на 20 лет вас моложе, должен объяснять вам такие простые истины? Вы всю жизнь на диване провалялись что ли и до сих пор эти истины вам непонятны?


Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Создавая блага для семьи, для ближайшего окружения вы невольно создаёте блага и для других, совсем чужих вам людей.
quoted1
Опять же нет. Создавая блага для других вы создаёте блага и для вашей семьи. А создавая блага лишь для вашей семьи вы можете лишать благ других, что опять же может ударить по вашей же семье ( к примеру, за воровство для блага вашей семьи вас могут надолго посадить, а у семьи всё конфисковать). Об этом вы не знаете и надо вам всё это объяснять?


Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Чтобы ответить на этот вопрос мне необходимо вернуться к вашему предыдущему ответу, в котором вы усомнились в том, есть у меня высшее образование или нет – как то это вас задело.
quoted1
Господи, сколько ж демагогии, а конкретного ответа нет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
14:57 25.10.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> хозы, а на государственные машинно-технические
> станции (МТС). Колхозы были лишь пользовате-
> лями этой техники на основе договоров с МТС.
quoted1
Любопытно, а колхозы не государственные образования? Не по указанию государства проходило изъятие из собственности земель и лишение права селян распоряжаться ими. Разве не государство спускало планы чего и сколько высаживать направляя семена из госфонда?
Перевирает Катасонов, подгоняет под свою теорию. Интересно бы у него спросить в чём он видит разницу разделяя труд городских работников и сельских на государственный и не государственный.
Тракторист, полевой работник в совхозе, определялся как рабочий государственного предприятия, а такой же тракторист, полевой работник в колхозе таковым уже не считался хоть и совхоз и колхоз занимались одним и тем же – выполняли план по выращиванию продуктов согласно плана того же самого государства.
Развернуть начало сообщения


> от 22 сентября 1957 г. все орудия и средства произ-
> водства сельскохозяйственного назначения вклю-
> чаются в систему товарно-денежных отношений.
quoted1
Увы, но Постановление Совмина СССР от 22 сентября 1957 г. о включении в товарно-денежные отношения орудий производства мне найти не удалось. Попробуйте поискать, может вам удастся. Мне думается что он просто подгоняет факты под свою теорию.
Развернуть начало сообщения


> стве, техника стала использоваться без полной за-
> грузки, необходимого ремонта не производилось,
> техника начала быстро выбывать из эксплуатации.
quoted1
Вот, терпеть не могу подобные голословные утверждения, из чего он сделал вывод о предвидении Сталина, когда, где, в каком своём выступлении Сталин говорил об этом? Ведь не ссылается шельмец, а просто голословно заявляет, и скорее всего гонит откровенную отсебятину.
Как хотите Вик, но подобного балабола воспринимать всерьёз не могу.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ага, если взять политбюро, то, сколько там выявили врагов, а в среде маршалов и высших генералов, среди руководителей обкомов и райкомов? Не очень много нэпманов, успело занять столь высокие посты? Не там роете. Я вам уже сказал в чём была основная причина поиска и возвеличивания значения героев и врагов.
quoted2
>Это естественный процесс. Обуржуазившиеся чиновники и пострадали в первую очередь. За то, что стали отделяться от народа и использовать служебное положение в личных корыстных целях. Я считаю это заслуженным наказанием. Так и должно быть в нормальном обществе.
quoted1
Да? Ну и в чём же проявилось это обуржуазивание например у Тухачевского или Блюхера или у сотен тысяч менее влиятельных партийцев, в чём оно вообще могло проявиться у какого-нибудь секретаря периферийного райкома? Он что, мог себе позволить что-то для личной наживы? Нет, Сталин ляпнул с большой трибуны об усилении классовой борьбы и в угоду ему тут же изобразили её, чтобы он мог представить доказательства своей прозорливости.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Благодаря им она была столь кровавой для нашего народа и чуть не обернулась поражением. Только неимоверные страдания и устремлённость к победе народа стали причиной победы, вопреки бездарному планированию и третированию народа сталинским режимом.
quoted2
>Сама ВОВ случилась благодаря нашим "союзничкам". Это они взрастили Гитлера для нападения на СССР. Им за те 27 миллионов погибших и кланяйтесь.
quoted1
Если бы. Гитлер лидер национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ партии. Связи между правительствами СССР и Германии были весьма плотными и по многим вопросам были союзниками. Именно по этой причине после нападения на СССР Германией Сталин больше недели нигде не выступал – он просто не мог поверить в такое вероломство, хоть и сам собирался руками Гитлера объединить Европу под социалистическими знамёнами. Своё вероломство он считал вполне нормальным явлением, а вот к вероломству Гитлера был не готов, считая его недальновидным политиком.
Вот вы за те 27 миллионов погибших и кланяйтесь Сталину, если уж у вас такая потребность кланяться. Особо ему кланяйтесь за миллионы замученных и расстрелянных наших соотечественников в ГУЛАГе и по решению троек. За изуродованные жизни клеймом член семьи врага народа, которое не давало право на обучение в институтах. А еще кланяйтесь ему за то, что он насадил атмосферу недоверия друг к другу, побудил стукачество и разобщение людей под надуманными предлогами классовых разногласий.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
15:17 25.10.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
> Опять же нет. Создавая блага для других вы создаёте блага и для вашей семьи. А создавая блага лишь для вашей семьи вы можете лишать благ других, что опять же может ударить по вашей же семье ( к примеру, за воровство для блага вашей семьи вас могут надолго посадить, а у семьи всё конфисковать). Об этом вы не знаете и надо вам всё это объяснять?
quoted1
Прекрасно, тогда по приходу в отдел кадров, нанимаясь, вы очевидно совсем не интересуетесь той зарплатой, которую вам смогут платить, ведь главное для вас приносить пользу другим и, следовательно, вы интересуетесь, сколько пользы вы принесёте другим, и если эта польза значима для вас, то невзирая на мизерную оплату вашего труда вы изберёте ее, отказавшись от работы с большей оплатой, но с меньшей пользой для меня, например, я правильно вас понял? Вы готовы пожертвовать своим благом для меня или для любого другого незнакомого вам человека для того чтобы создать побольше благ, правда?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  viktiv
Вик


Сообщений: 8982
15:20 25.10.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я что-то не понял, что вас не устроило.
> Во-первых, я дал вам ссылку, а не сам что-либо заявил. Так вот автор вкратце изложил суть постановления, и я бы сказал довольно близко к тексту.
quoted1
Не устроило то, что есть голословное утверждение о повышении норм и снижении расценок в 30-х годах, а самого указа нет. Это же государственный документ, если такой указ был, так предъявите его, а не голословные утверждения о нём.


Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это Указ Президиума ВС СССР от 26.06.1940 "О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений" – ещё один шаг в закрепощении трудящихся и постановка их в строгую зависимость от феодала (партчиновника руководящего коллективом).
quoted1
Вы забываете о геополитической обстановке в мире в 1940 году. Без малого два года уже шла Вторая мировая война. И не где-то у чёрта на куличках, а рядом с границами СССР. Вполне своевременный указ и ничего преступного в нём я не вижу.
Кстати, в указе сказано, что при семидневной рабочей неделе воскресенье считается выходным днём.


Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вик, а вы жалеете, что с потогонной системой покончено отменой аккордно-премиальной и сдельно-премиальной систем оплаты?
quoted1
Я жалею, что покончено со сталинской системой, которая исходила из геополитической обстановки в мире.
И потогонная система сегодня в России, когда работодатель желает, чтобы была 6-дневная рабочая неделя по 12 часов в день. Хотя геополитическая обстановка в мире не требует таких условий.


Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> А вы когда-нибудь работали сдельно?
quoted1
Да, работал, но к сожалению уже в послесталинской системе.


Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы в курсе что ежеквартально в ПТБ (производственно-техническое бюро) цеха спускались указания о снижении норм времени и я как начальник ПТБ ночами «ломал голову» как дать отчёт о выполнении и на какую работу снизить норму чтобы не оставить рабочих без зарплаты?
quoted1
Не забудьте указать, что так было в послесталинской системе, которая ломала все принципы системы Сталина.


Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сейчас платят, не как попало, а как договорились с рабочим. Я сейчас пенсионер и конечно многих тонкостей производства и взаимоотношений не знаю или знаю понаслышке. Я не раз интересовался у своей старшей дочери (она работает начальником отдела труда и зарплаты на оборонном предприятии) об оплате труда рабочих, о вакансиях, о наборе молодёжи и ротации кадров. Так у меня сложилось мнение, что самодурства, в том виде, в каком оно было, когда я работал, стало значительно меньше, да и профсоюз у них весьма «зубастый». Понятное дело, оборонка это не мелкий частник. Однако ликвидация сдельной оплаты у рабочих и перевод на премиальную оплату сделала взаимоотношения в коллективе гораздо дружелюбнее. Повторяю, это моё мнение рождено понаслышке и вполне допускаю, что в других предприятиях вполне может быть по-другому, но вряд ли радикально.
quoted1
У нас разница в том, что всё это я на себе испытал, а не понаслышке, как вы. Вы многие нюансы просто не знаете и вам они недоступны. К примеру, договор может меняться каждый год и не раз, а несколько раз. А куда денешься? В стране безработица и новую работу найти сложно. Это и есть главная особенность сегодняшнего рабского положения рабочих.
По одному предприятию судить просто некорректно.


Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ага, за год с небольшим, 1500 проектов прошедших плановую экспертизу, изыскательские работы, привязку на месте, заключение договоров на поставки из-за рубежа, введение в план сотен предприятий тысяч позиций материалов, инструментов для поставки их на эти будущие строящиеся предприятия и т.д. и т.п.
quoted1
Это говорит о чётко отлаженной системе, которая эффективно работала в короткие сроки.


Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совершенно верно, я до конца 80-х принимал такие обязательства для своего бюро для участия в соцсоревновании, практически слово в слово. Как видите, особых изменений и в правление Горбачёва ещё не было – сталинский монстр был жив и требовал своих жертв. Результатом этих жертвоприношений (жертвой являлось качество) стало изготовление продукции, которую население приобретать не хотело, зато производство этого барахла завалило все склады. Помните знак качества? А помните как шарахались от продукции помеченной этим знаком? Я, приобретая что-либо дорогостоящее, всегда смотрел на дату изготовления и никогда не покупал изделие, выпущенное в конце квартала.
quoted1
Опять вы лукавите. К 80-м годам система работала уже по другим критериям. Косыгинские реформы 1965 года окончательно добили принципы сталинской экономики, превратив всё в валовую продукцию и исчисляя доход в деньгах, а не в конечном продукте, как в сталинской системе. Здесь снижение себестоимости уже не просто не учитывалось, а даже было нежелательным элементом. Чтобы общая стоимость валовой продукции была выше, чем в прошлом году. Это уже было грубейшим искажением сталинской экономики.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  viktiv
Вик


Сообщений: 8982
16:09 25.10.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я понимаю, что вы копируете чью-то страницу, но ведь копируя человек, копирует, то, что считает важным. Вопрос к вам, в чём смысл скопированных строк:
quoted1
Мои доводы вас не устраивают, так почитайте оценки специалистов.


Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну что можно сказать. Попытался Хрущёв в 1953 году ликвидировать централизацию в управлении, т.е. предоставить некоторую свободу, однако в 65 всё вернули к централизации.
> То же самое в 57 году создание совнархозов, но опять же в 65 году всё вернулось на исходную позицию.
> Хрущёв действительно пытался вывести из под жёсткого контроля партии хозяйственную деятельность на местах передав им полномочия, но это не понравилось партчиновничеству занявшему свои места именно благодаря абсолютному контролю всех сторон жизни людей в стране.
quoted1
Централизованное управление действительно было возвращено, но косыгинская реформа не была отменена и принципы сталинской экономики не были возвращены. Так что решающего значения централизация управления уже не имела.


Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы считаете вполне справедливым подходом когда рабочий ограничен минимальной оплатой труда, а сельхозработник вполне может быть не ограничен и за работу вполне может не получать оплату?
quoted1
А где доказательства, что так и было? Ваши домыслы ничем не обоснованы и надуманы. Приведите соотношение количества трудодней в колхозах. А так же учтите, что колхозник при Сталине мог иметь подсобное хозяйство до 2 га, а продукцию мог продавать на рынке. Кстати, во время войны целые полки были обеспечены техникой за счёт добровольных вкладов простых граждан. Откуда же у них были такие средства, если по вашему они работали бесплатно?


Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Именно это я вам пишу, то что заложил Сталин в экономику идеей госкапитализма с феодальной собственностью насильно изъятой у народа и переданной в руки государства без учёта желания на то этого народа являлось миной замедленного действия рванувшей в 90-х и раздробившей на осколки единую страну доставшуюся большевикам.
quoted1
Доказательств этому утверждению я до сих пор не увидел. Вы судите по исковерканной машине, а не вышедшей с конвейера.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  viktiv
Вик


Сообщений: 8982
17:02 25.10.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Любопытно, а колхозы не государственные образования? Не по указанию государства проходило изъятие из собственности земель и лишение права селян распоряжаться ими. Разве не государство спускало планы чего и сколько высаживать направляя семена из госфонда?
quoted1
Да, действительно, при Сталине колхозы действительно не были государственной собственностью, а были формой общественной собственности. У них были обязательства перед государством, как и у других кооперативов и артелей, к примеру. Но договора с МТС председатели заключали самостоятельно, расплачиваясь продукцией с МТС за предоставленную технику. То есть, они не всю продукцию сдавали государству, а лишь часть.
7. Размер обязательной поставки колхозами отдельных культур исчисляется:
по пшенице, ржи, овсу и бобовым - на основе фактически засеянных площадей каждой из этих культур осенью 1932 г. и установленного районным исполнительным комитетом плана сева каждой из этих культур для колхоза на весну 1933 г., а также опубликованной постановлением совета народных комиссаров республики, краевого или областного исполнительного комитета нормы сдачи с гектара для данного района по каждой из этих культур;
по прочим зерновым культурам - ячменю, кукурузе, просу, гречихе, вике размер обязательной поставки зерна определяется остатком от установленного колхозу размера задания по всем зерновым культурам за вычетом установленного для колхоза размера обязательной поставки по пшенице, ржи, овсу и бобовым.
Пример: колхоз засеял озимых 100 гектар. Для колхоза установлен план сева яровых зерновых культур 400 гектар. Норма сдачи с гектара для данного района по всем зерновым культурам установлена в размере 3 центнеров с гектара.
Таким образом, общий размер обязательной поставки зерна государству составляет: 3 центнера x (100 гектар + 400 гектар) = 1500 центнеров.
http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_3866.htm
Согласитесь, что при урожайности в те года 7-8 центнеров с га это меньше половины собранного урожая. Остальное зерно колхоз мог выдать колхозникам в качестве оплаты трудодней, расчитаться с МТС по договору и даже продать излишки на рынке. Не говоря уже о том, чтобы оставить фураж на следующий год.


Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Увы, но Постановление Совмина СССР от 22 сентября 1957 г. о включении в товарно-денежные отношения орудий производства мне найти не удалось. Попробуйте поискать, может вам удастся. Мне думается что он просто подгоняет факты под свою теорию.
quoted1
Оно вышло годом позже:
http://elib.uraic.ru/bitstream/123456789/11260/...


Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот, терпеть не могу подобные голословные утверждения, из чего он сделал вывод о предвидении Сталина, когда, где, в каком своём выступлении Сталин говорил об этом?
quoted1
Сталин не только на трибуне получал предложения, но и в личном кабинете их рассматривал.
«Мы все радуемся колоссальному росту сельскохозяйственного производства нашей страны, росту зернового производства, производства хлопка, льна, свеклы и т.д. Где источник этого роста? Источник этого роста в современной технике, в многочисленных современных машинах, обслуживающих все эти отрасли производства. Дело тут не только в технике вообще, а в том, что техника не может стоять на одном месте, она должна все время совершенствоваться, что старая техника должна выводиться из строя и заменяться новой, а новая – новейшей. Без этого немыслим поступательный ход нашего социалистического земледелия, немыслимы ни большие урожаи, ни изобилие сельскохозяйственных продуктов. Но что значит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур? Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии принять на себя миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет. Эти расходы может взять на себя только государство, ибо оно и только оно в состоянии принять на себя убытки от вывода из строя старых машин и замены их новыми, ибо оно и только оно в состояния терпеть эти убытки в течение 6–8 лет с тем, чтобы по истечении этого срока возместить произведенные расходы. Что значит после всего этого требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства».
http://www.great-country.ru/articles/sssr/sov_s...


Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да? Ну и в чём же проявилось это обуржуазивание например у Тухачевского или Блюхера или у сотен тысяч менее влиятельных партийцев, в чём оно вообще могло проявиться у какого-нибудь секретаря периферийного райкома? Он что, мог себе позволить что-то для личной наживы? Нет, Сталин ляпнул с большой трибуны об усилении классовой борьбы и в угоду ему тут же изобразили её, чтобы он мог представить доказательства своей прозорливости.
quoted1
Тухачевский и Блюхер пострадали вполне заслуженно. Я изучал их дела и хочу отметить, что если бы не чистка 37 года, то во время войны мы получили бы десятки Власовых вместо одного. Вот так Сталин выиграл войну задолго до её начала.


Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если бы. Гитлер лидер национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ партии. Связи между правительствами СССР и Германии были весьма плотными и по многим вопросам были союзниками. Именно по этой причине после нападения на СССР Германией Сталин больше недели нигде не выступал – он просто не мог поверить в такое вероломство, хоть и сам собирался руками Гитлера объединить Европу под социалистическими знамёнами. Своё вероломство он считал вполне нормальным явлением, а вот к вероломству Гитлера был не готов, считая его недальновидным политиком.
quoted1
Ложь. Дипломатическая дружба с Германией была лишь способом оттянуть начало войны как можно дольше. Сталин прекрасно понимал, что война с Германией неизбежна и тщательно к ней готовился.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
22:28 25.10.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Понятно. Ну и как вы понимаете, что своей деятельностью принесли стране пользу, а не вред?
quoted2
>У меня уже складывается впечатление, что я разговариваю с 15-летним пацаном, а не с человеком на 20 лет старше меня.
quoted1
Так, понятно. В общем, вам отвлекаться от наших личностей не хочется. Ну да ладно, давайте ещё разок попробуем разобраться.
> Элементарно же, если вам вообще известен производственный процесс. В нём существуют определённые нормы, регламент и правила, которые надо неуклонно исполнять. Я крайне удивлён, что должен вам это объяснять. Строгое соблюдение всех этих правил и есть польза стране, а не вред.
quoted1
Ну что же, давайте будем считать, что это до некоторой степени так. До некоторой степени, это потому что при исполнении норм и регламентов необходимо ещё давать некий продукт необходимый государству – вы почему-то о нём не упомянули.
> Объясняю на пальцах: если я крановщик, то должен перед каждым своим действием подавать сигнал, аккуратно совершать свои действия без причинения ущерба и соблюдая технику безопасности.
quoted1
Совершенно верно, получив задание на перемещение груза, вы ещё расписываетесь в журнале разрешения производства работ о том, что прошли инструктаж у ответственного за перемещение груза – у своего непосредственного начальника (прораба, мастера, бригадира). Если вы нарушаете хоть один пункт инструктажа, то ответственный за перемещение груза обязан прекратить работу, поскольку она выполняется с нарушением и подвергает необоснованному риску людей. Как правило, это расценивается как невыполнение работы в заданном режиме производства работ и крановщик расстаётся с удостоверением разрешающим ему производить работы, в лучшем случае – если никто не пострадал, до переаттестации на курсах и пересдаче экзаменов. В худшем случае, если есть пострадавшие – до решения суда.
Если ответственному становятся известны случаи о допускаемых нарушениях крановщиком, и он не отстраняет крановщика от работы, то уже считается что это он, ответственный за перемещение грузов не выполняет свои обязанности по безопасному перемещению груза. В этом случае если инженер по технике безопасности или начальник подразделения уведомляются и видят это, то работа останавливается, удостоверение на право быть ответственным за перемещение грузов отбирается и у крановщика также.
Отсюда, крановщик может работать только с соблюдением правил и только в этом случае его работа считается выполненной. В случае перемещения с нарушениями, даже если эти нарушения обнаружены на последнем подъёме, удостоверение у него изымается и работа считается не выполненной. В табеле обычно ставится отметка о допущенном нарушении и считается прогулом.
> Если я электрик, то при ремонте техники я должен тщательно осматривать оборудование и его узлы, устраняя даже малейшие нарушения (к примеру, закрепить контакт, если он ослаблен или подчистить контакт, а то и заменить, если он подгорел). Некоторые недобросовестные работники игнорируют эти правила.
quoted1
В службе главного энергетика предприятия есть служба контроля в функции, которой входит отслеживание условий эксплуатации оборудования. Если на предприятии есть высоковольтная сеть, то её контролирует специальное подразделение имеющее допуск для работы с высоким напряжением. Электрик по ремонту техники, как правило, имеет допуск до 400 вольт. Такие электрики могут быть в штате цеха, отдела, или могут работать в специальном подразделении предприятия типа электроцеха. Работа этих электриков выполняется согласно графика, составленного в службе главного инженера, и окончание работ фиксируется службой главного энергетика. Если инспектор службы главного энергетика вдруг в силовом щите обнаружит подгоревший контакт, он обязан вызвать представителя от службы главного инженера и местной пожарной службы для составления акта. Этот акт передаётся начальнику эксплуатирующего подразделения, который обязан лишить электрика допуска и отправить на переаттестацию.
Играться с источниками повышенной опасности, такими как краны, электрокары, тельферы, электрощиты ни один начальник не будет. Ему проще перевести крановщика или электрика в разнорабочие, а он имеет право переводить, как мне память не изменяет до полугода. На время отстранения работу выполняют подменные, те самые, что их подменяют на время отпусков.
> А у меня сердце кровью обливается, когда я вижу варварское отношение к технике. И плевать мне, что эта техника не моя лично. Я люблю всю технику, потому что для меня она живая. И она отвечает мне взаимностью - исправно работает.
quoted1
Варварское отношение вызвано тем, что ответственные люди не выполняют (обратите внимание, не недобросовестно работают), а именно не выполняют, не справляются со своей работой.
Любой работник или выполняет или не выполняет порученную работу. Деталь может быть выполнена только из того материала, который заложил конструктор-разработчик с соблюдением размеров и допусков на эти размеры, которые заложил разработчик и эта деталь может только соответствовать требованиям или не соответствовать – другого не дано.
> Этим я и приношу пользу, что устраняю возможные нарушения работы техники, а не создаю новые нарушения, как диверсант. В этом и состоят мои прямые обязанности.
quoted1
Этим вы создаёте вред государству и вас надо судить за покрывательство. Вы действительно как диверсант на производстве поощряете невыполнение своих обязанностей вашими сотрудниками. Вы не задумывались, что набалованные низкой требовательностью ваши сотрудники в один момент допустят по халатности ошибку, которую вы в силу вашей занятости не сможете за ними увидеть, и эта ошибка станет причиной аварии с гибелью людей. Ведь это вы будете причиной этих смертей, потому что не выполненную работу ваших сотрудников довыполняли вы, создавая иллюзию у ваших сотрудников что так и надо работать.
> Неужели я, на 20 лет вас моложе, должен объяснять вам такие простые истины? Вы всю жизнь на диване провалялись что ли и до сих пор эти истины вам непонятны?
quoted1
А вот теперь, после того как я вам разжевал, думаю вы и сами ответите на свои вопросы и заодно подумайте, в остальных вопросах, которые мы не обсуждали о пользе государству – пользу или вред вы делаете государству не видя ответной реакции на ваши действия.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  viktiv
Вик


Сообщений: 8982
22:34 25.10.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> А вот теперь, после того как я вам разжевал, думаю вы и сами ответите на свои вопросы и заодно подумайте, в остальных вопросах, которые мы не обсуждали о пользе государству – пользу или вред вы делаете государству не видя ответной реакции на ваши действия.
quoted1
И что вы мне тут разжевали? По вашему выходит, что я, добросовестно исполняя свои обязанности, наношу вред обществу. Бред какой-то.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
09:10 26.10.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот теперь, после того как я вам разжевал, думаю вы и сами ответите на свои вопросы и заодно подумайте, в остальных вопросах, которые мы не обсуждали о пользе государству – пользу или вред вы делаете государству не видя ответной реакции на ваши действия.
quoted2
>И что вы мне тут разжевали? По вашему выходит, что я, добросовестно исполняя свои обязанности, наношу вред обществу. Бред какой-то.
quoted1
Ещё раз, для «особо одарённых», только обратная связь может дать ответ, что вы даёте, приносите пользу или вред.
Работая добросовестно, т.е. выполняя в полном объёме порученную работу, вы приносите пользу той фирме, на которой работаете. Приносит ли фирма пользу государству или вред это так же можно определить по обратной связи.
Покрывая неисполнение своих обязанностей вашими сотрудниками, т.е. невыполнение ими порученного задания в полном объеме, что равноценно не исполнению работы, вы приносите вред той фирме, на которой работаете, и кто знает, как это отразится на интересах государства в дальнейшем – может быть и вредительством.
За свою, чуть более чем полувековую трудовую деятельность я никогда не брал на себя смелость заявить, что я приношу пользу государству, хоть и имею награды (не много, но имею) от государства. Я просто приносил пользу своей семье (посильно приношу её и сейчас), видел, что моя деятельность приносит пользу, а не вред и был доволен этим. Приносил ли и приношу ли пользу государству, это может оценить только государство.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  viktiv
Вик


Сообщений: 8982
14:11 26.10.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Работая добросовестно, т.е. выполняя в полном объёме порученную работу, вы приносите пользу той фирме, на которой работаете. Приносит ли фирма пользу государству или вред это так же можно определить по обратной связи.
> Покрывая неисполнение своих обязанностей вашими сотрудниками, т.е. невыполнение ими порученного задания в полном объеме, что равноценно не исполнению работы, вы приносите вред той фирме, на которой работаете, и кто знает, как это отразится на интересах государства в дальнейшем – может быть и вредительством.
> За свою, чуть более чем полувековую трудовую деятельность я никогда не брал на себя смелость заявить, что я приношу пользу государству, хоть и имею награды (не много, но имею) от государства. Я просто приносил пользу своей семье (посильно приношу её и сейчас), видел, что моя деятельность приносит пользу, а не вред и был доволен этим. Приносил ли и приношу ли пользу государству, это может оценить только государство.
quoted1
Сегодня, когда уже уже всё перевёрнуто с ног на голову, конечно трудно оценить, насколько мой труд полезен обществу, потому что все фирмы до единой в совокупности приносят обществу вреда больше, чем пользы, работая только на себя. Но в этом уже не моя вина, а самой системы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
15:40 26.10.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я что-то не понял, что вас не устроило.
>> Во-первых, я дал вам ссылку, а не сам что-либо заявил. Так вот автор вкратце изложил суть постановления, и я бы сказал довольно близко к тексту.
quoted2
>Не устроило то, что есть голословное утверждение о повышении норм и снижении расценок в 30-х годах, а самого указа нет. Это же государственный документ, если такой указ был, так предъявите его, а не голословные утверждения о нём.
quoted1
Ну, я примерно так и подумал. Честно говоря, я тоже искал хоть какую-то ссылку на документ. То что «резались безбожно» расценки в результате стахановского движения я знал от тех, кто работал рядом со мной, кто был старше меня на 15 – 20 лет. То, что в результате этих движений страдало качество, так же было понятно. 200 – 300% плана это ведь цветочки, но ведь были и тысячники, «передовики» выполняющие норму на 1 000 и более процентов. Вы можете представить, как надо работать, чтобы дать в смену 10 норм?
Старые опытные рабочие сопротивлялись, как могли, отказываясь делать заведомый брак, оберегая свою рабочую честь. Пополнение, пришедшее из деревень (беглецы от колхозов) сразу ставилось в положение, что именно так надо работать – давать план любыми судьбами, а в плохом качестве ничего страшного нет, если получится 70-80% брака, то проводится снижение сортности продукта и признаётся годной продукцией. Вот и лепили продукцию с качеством по некоторым отраслям аш до 4-го сорта – я носки на работу такого сорта покупал в 56-57 году.
Очень много старых рабочих было объявлено саботажниками стахановского движения после неудавшихся попыток их подкупить, ведь стахановцы в разы имели большую зарплату. Когда я пришёл на работу в цех, то познакомился с таким «саботажником стахановского движения». Сколько он отсидел и сидел ли не хочу врать, а вот что он рассказывал о сути его протеста.
В то время резцов с победитовыми головками практически не было, и использовали резцы из инструментальной стали – у нас они назывались «самокалами». Этот «саботажник» работал строгальщиком. Строгальный станок работает со значительно сниженными режимами по сравнению с токарным или фрезерным станками. Вот ему и предложили увеличить скорость резания. Он отказался, предвидя последствия. В результате его обвинили в саботаже, и что дальше с ним было, не знаю. Молод я тогда был, и не всё говорили по этой причине, но на момент моего прихода в цех он работал на строгальном станке.
Нашли другого строгальщика, который увеличил скорость резания в несколько раз. Стал стахановцем с весьма ощутимой прибавкой в зарплате. Удивительного в этом ничего нет, ведь он производил больше продукции в смену, правда резцы очень быстро приходили в негодность – тупились, а низкая квалификация ему не давала вовремя заметить это. Когда из под резца начинала идти синяя стружка, вот тогда он менял его. Участились случаи выбивания заготовки из тисков тупым резцом. Слава вскружила видно голову и однажды, после очередного увеличения скорости резания резец не выдержал и сломался. Режущая часть угодила ему в лоб, над переносицей раздробив лобную кость. Выжил, только была вмятина над переносицей и шрам, расходящийся от переносицы к верхним углам лба. Издали выглядел как очень удивлённый человек с высоко вздёрнутыми бровями. Работал у нас в инструменталке – выдавал измерительный инструмент, калибры, резцы и свёрла.
Ну, это я опять отвлёкся. Я рассказал только для того чтобы показать, что повышение расценок для меня никогда не было чем-то сомнительным и оно могло проводиться вполне без указания на то ЦК или лично Сталина.
Однако отвечая на вашу цитату: «Именно это условие и было ликвидировано Хрущёвым, когда он стал повышать нормы выработки, которые при Сталине были неизменными» я в качестве возражения привёл ссылку и фрагмент из неё: «Сталин провозгласил, что следует пересмотреть действующие технические нормы и заменить их более высокими, которые "проходили бы где-нибудь посредине между нынешними техническими нормами и теми нормами, которых добились Стахановы и Бусыгины"», т.е. показал несоответствие действительности вашего утверждения – нормы выработки повышались и в сталинское время.
Собственно сам смысл аккордной и сдельной оплаты, а потом и стахановского движения был в интенсификации труда производителями, а этого можно было добиться именно созданием «маяков» которые подтверждали своим трудом «реальность» таких темпов работ. Вспомните хроникальные кадры тех времен, в каком темпе велись работы. Ведь замедленная съёмка, ускоряющая события на экране производилась не из-за дефектов и несовершенства съёмочного оборудования, а именно как наглядная агитация, как надо работать.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это Указ Президиума ВС СССР от 26.06.1940 "О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений" – ещё один шаг в закрепощении трудящихся и постановка их в строгую зависимость от феодала (партчиновника руководящего коллективом).
quoted2
>Вы забываете о геополитической обстановке в мире в 1940 году. Без малого два года уже шла Вторая мировая война. И не где-то у чёрта на куличках, а рядом с границами СССР. Вполне своевременный указ и ничего преступного в нём я не вижу.
quoted1
Я пока такие события не забываю и вполне отдаю себе отчет, что 1 сентября Германия напала на Польшу с запада, а СССР 17 сентября с востока согласно договору (секретной его части) между Германией и СССР подписанного Молотовым и Риббентропом. Именно в нем определялась линия наибольшего продвижения германских войск на восток по территории Польши – не далее рек Нарев, Висла, Сан. Остальная же часть Польши, а также Финляндия, Эстония, Латвия и Бессарабия признавались "сферой влияния" СССР. 28 сентября 1939 года был заключён договор о дружбе и границе между СССР и Германией подтверждающий достижение совместных целей.
> Кстати, в указе сказано, что при семидневной рабочей неделе воскресенье считается выходным днём.
quoted1
Не упускайте из виду, что до этого указа была пятидневка, т.е. работали 4 дня, а 5-ый был выходным.
Интенсификация, она сокращала к тому же и время отдыха, сокращая количество выходных.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вик, а вы жалеете, что с потогонной системой покончено отменой аккордно-премиальной и сдельно-премиальной систем оплаты?
quoted2
>Я жалею, что покончено со сталинской системой, которая исходила из геополитической обстановки в мире.
quoted1
Я не знаю что это такое. Это опять любимое вами неконкретное понятие, не имеющее параметров по которым можно определять необходимость деятельности.
> И потогонная система сегодня в России, когда работодатель желает, чтобы была 6-дневная рабочая неделя по 12 часов в день. Хотя геополитическая обстановка в мире не требует таких условий.
quoted1
Если вы работаете со сдельной оплатой труда, то это в ваших интересах, если вы не укладываетесь в 8 часов работы.
Если оплата договорная, то это уже не потогонная система.
Если вас это не устраивает, то заставить вас в нарушение КЗоТа официально никто не сможет. Если вас не устраивает зарплата за 8 часов работы, ищите работу, на которой вы сможете заработать желаемые деньги. Если найти не сможете, то это значит что вам, как специалисту именно эта цена и у вас есть выход, например, смириться и признать эту зарплату за свой потолок, как это было и в 30-е и в 50-е и в 80-е, короче как это было всегда или заняться самосовершенствованием обратив особое внимание на то, что от вас требуют.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вы когда-нибудь работали сдельно?
quoted2
>Да, работал, но к сожалению уже в послесталинской системе.
quoted1
Почему к сожалению? А если бы вас не пожелали бы сделать стахановцем, и вам пришлось бы работать как обычному рабочему?
Не было бы, свиты подсобников, труд которых присваивался бы для вас. Станок был бы обычной развалюхой, а не как у стахановца – новый. Ну и т.д.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы в курсе что ежеквартально в ПТБ (производственно-техническое бюро) цеха спускались указания о снижении норм времени и я как начальник ПТБ ночами «ломал голову» как дать отчёт о выполнении и на какую работу снизить норму чтобы не оставить рабочих без зарплаты?
quoted2
>Не забудьте указать, что так было в послесталинской системе, которая ломала все принципы системы Сталина.
quoted1
То же самое было и в сталинской системе. За счёт чего могли все эти стахановцы снизить себестоимость продукции, о которой говорилось на всех пленумах и съездах? Только за счёт большей выработки, при той же стоимости оплаты труда и стоимости эксплуатации оборудования, т.е. когда рабочий производит больше продукта при тех же затратах себестоимость единицы продукта становится меньшей.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас платят, не как попало, а как договорились с рабочим. Я сейчас пенсионер и конечно многих тонкостей производства и взаимоотношений не знаю или знаю понаслышке. Я не раз интересовался у своей старшей дочери (она работает начальником отдела труда и зарплаты на оборонном предприятии) об оплате труда рабочих, о вакансиях, о наборе молодёжи и ротации кадров. Так у меня сложилось мнение, что самодурства, в том виде, в каком оно было, когда я работал, стало значительно меньше, да и профсоюз у них весьма «зубастый». Понятное дело, оборонка это не мелкий частник. Однако ликвидация сдельной оплаты у рабочих и перевод на премиальную оплату сделала взаимоотношения в коллективе гораздо дружелюбнее. Повторяю, это моё мнение рождено понаслышке и вполне допускаю, что в других предприятиях вполне может быть по-другому, но вряд ли радикально.
quoted2
>У нас разница в том, что всё это я на себе испытал, а не понаслышке, как вы. Вы многие нюансы просто не знаете и вам они недоступны. К примеру, договор может меняться каждый год и не раз, а несколько раз. А куда денешься? В стране безработица и новую работу найти сложно. Это и есть главная особенность сегодняшнего рабского положения рабочих.
> По одному предприятию судить просто некорректно.
quoted1
Может быть вы и правы, но какая-то странная у нас безработица в стране. Приезжие находят себе рабочие места, оплачивают жильё, питание, регулярно отправляют часть денег на родину, а вот местные скулят, что нет рабочих мест, мол, безработица.
Я не понаслышке испытал в 67 году, когда родился мой младший сын и в роддоме заразился дисбактериозом. Честно сказать мне так запомнилось, что эту болячку так называли врачи – как она называется по-умному, не знаю. Полгода парня возили из больницы в больницу. 45 дней послеродовых миновало и жене надо выходить на работу, а как тут выйдешь, если двухмесячный сын в больнице? На законных основаниях ухаживать за ним тоже не давали, пришлось начальника отделения умасливать и старшую медсестру. При переходе в другую больницу всё повторялось. Несколько раз выписывали из больницы, и через несколько дней обострение повторялось, и парень вновь оказывался в больнице.
Родители, что мои, что её были ещё не пенсионного возраста и быть сиделками с нашим сыном не могли. Вот и жили мы на одну мою зарплату. Я на тот момент ИТР и никакого разговора о работе по совместительству быть не могло. Вот и подрабатывал по паспорту внештатным экскурсоводом по выходным, по будням на Ж/Д станциях вагоны разгружал, на овощных базах овощи перебирал. Экскурсии день поводил 2 руб. 40 коп. чистыми в карман. Вагон 60 тонн – 60 руб. Взялись вшестером, вот и заработали по червонцу. Нужда денежку родит – говорила моя бабка, права она была. Сейчас видно не нужда, а нуждишка, потому и разводят люди беспомощно руками – безрабо-о-о-тица.
Нужда придёт – работу найдёт.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ага, за год с небольшим, 1500 проектов прошедших плановую экспертизу, изыскательские работы, привязку на месте, заключение договоров на поставки из-за рубежа, введение в план сотен предприятий тысяч позиций материалов, инструментов для поставки их на эти будущие строящиеся предприятия и т.д. и т.п.
quoted2
>Это говорит о чётко отлаженной системе, которая эффективно работала в короткие сроки.
quoted1
Ну, что вы всё время спор переводите в примитивное пререкание? Вот и подтвердили бы еще несколькими примерами столь отлаженной системы, если вам что-то об этом говорит. Я вот лично нигде не видел столь быстро проработанных проектов в сотни раз с меньшими объёмами. Приведите пример, и я поверю, что бочка гремит не потому, что она пуста, а потому что в ней есть что-то.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
15:48 26.10.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Сегодня, когда уже уже всё перевёрнуто с ног на голову, конечно трудно оценить, насколько мой труд полезен обществу, потому что все фирмы до единой в совокупности приносят обществу вреда больше, чем пользы, работая только на себя. Но в этом уже не моя вина, а самой системы.
quoted1
Опять балабольство. Ну приведите мне в пример такую фирму, производящую продукт или несколько фирм производящих продукт вредный для общества и государства. То что вами оказываемая польза государству оказывается вредом мы уже разобрали, может и вред окажется пользой?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
19:06 26.10.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я понимаю, что вы копируете чью-то страницу, но ведь копируя человек, копирует, то, что считает важным. Вопрос к вам, в чём смысл скопированных строк:
quoted2
>Мои доводы вас не устраивают, так почитайте оценки специалистов.
quoted1
Я спросил о смысле, который вы вкладывали в копирование указанных мною строк, и только. Ведь наверно был какой-то смысл?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну что можно сказать. Попытался Хрущёв в 1953 году ликвидировать централизацию в управлении, т.е. предоставить некоторую свободу, однако в 65 всё вернули к централизации.
>> То же самое в 57 году создание совнархозов, но опять же в 65 году всё вернулось на исходную позицию.
>> Хрущёв действительно пытался вывести из под жёсткого контроля партии хозяйственную деятельность на местах передав им полномочия, но это не понравилось партчиновничеству занявшему свои места именно благодаря абсолютному контролю всех сторон жизни людей в стране.
quoted2
>Централизованное управление действительно было возвращено, но косыгинская реформа не была отменена и принципы сталинской экономики не были возвращены. Так что решающего значения централизация управления уже не имела.
quoted1
Приехали. Значит, договорились, что Хрущёвские реформы не удались, теперь появилась новая отговорка «косыгинская реформа». Что в этой реформе удачно прошло, и какие преобразования произошли в её результате? Генсеки побоку на арене предсовмина. Жду.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы считаете вполне справедливым подходом когда рабочий ограничен минимальной оплатой труда, а сельхозработник вполне может быть не ограничен и за работу вполне может не получать оплату?
quoted2
>А где доказательства, что так и было? Ваши домыслы ничем не обоснованы и надуманы. Приведите соотношение количества трудодней в колхозах.
quoted1
Нормой считалось от 60 до 100 трудодней в зависимости от местности. За меньшее количество могли выгнать из колхоза с изъятием приусадебной земли.
Я не читал, но везде пишется примерно одно и то же, думаю эта ссылка: http://feldgrau.info/other/34-2010-09-01-06-28-...
ответит вам на ваши вопросы.
> А так же учтите, что колхозник при Сталине мог иметь подсобное хозяйство до 2 га, а продукцию мог продавать на рынке.
quoted1
Примерный устав сельскохозяйственной артели
1935 г., февраля 17
ПРИМЕРНЫЙ УСТАВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ АРТЕЛИ, ПРИНЯТЫЙ II ВСЕСОЮЗНЫМ СЪЕЗДОМ КОЛХОЗНИКОВ—УДАРНИКОВ И УТВЕРЖДЕННЫЙ СОВЕТОМ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СОЮЗА ССР И ЦЕНТРАЛЬНЫМ КОМИТЕТОМ ВКП(б)
2. ………………..
Размеры приусадебной земли, находящейся в личном пользовании колхозного двора (не считая земли под жилыми постройками), могут кол##########ся от 1/4 до 1/2 га, а в отдельных районах до 1 га в зависимости от областных и районных условий, устанавливаемых народными комиссариатами земледелия союзных республик на основе указаний Народного комиссариата земледелия Союза ССР.
………………………………….
5. Каждый колхозный двор в зерновых, хлопковых, свекловичных, льняных, конопляных, картофеле-овощных, чайных и табачных районах может иметь в личном пользовании корову, до 2 голов молодняка рогатого скота, 1 свиноматку с приплодом или, если правление колхоза найдет необходимым, 2 свиноматки с приплодом, до 10 овец и коз вместе, неограниченное количество птицы и кроликов и до 20 ульев. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Ar...
Видите Вик, не 2 а полгектара, а если учесть что семьи состояли от 5-ти до 13 детей, 7 детей это абсолютное большинство семей, помните присловицу «семеро по лавкам» то, что тут было продавать?
> Кстати, во время войны целые полки были обеспечены техникой за счёт добровольных вкладов простых граждан. Откуда же у них были такие средства, если по вашему они работали бесплатно?
quoted1
Неужели вы настолько наивны, что верите в эту пропаганду? На что колхозник мог купить технику? В Москве (раньше это была Комсомольская площадь) в народе площадь трёх вокзалов, так там частенько мы (ребятня) болтались. Вы знаете, ну ни разу я не видел колхозника в шикарном, как теперь говорят, прикиде. Телогрейки, шинели, вещмешки и обычные мешки, изредка кто-то шёл с чемоданом – такие они были «миллионеры», колхозники покупающие танки и самолёты, ну а лица их, это надо видеть, какие-то обреченные, если не сказать затравленные. Это наверно от счастливой и богатой колхозной жизни. Попадутся фотографии вокзалов тех времён, обратите на это внимание. И ведь я это видел на всех трёх вокзалах на Ленинградском, Ярославском и Казанском. Курский, Киевский и Савёловский не были исключением всё то же самое и они представляли собой, просто я чаще был на площади трёх вокзалов.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Именно это я вам пишу, то что заложил Сталин в экономику идеей госкапитализма с феодальной собственностью насильно изъятой у народа и переданной в руки государства без учёта желания на то этого народа являлось миной замедленного действия рванувшей в 90-х и раздробившей на осколки единую страну доставшуюся большевикам.
quoted2
>Доказательств этому утверждению я до сих пор не увидел. Вы судите по исковерканной машине, а не вышедшей с конвейера.
quoted1
А что может быть для вас доказательством? Вы считаете, что диктатура с отстранением общества от средств производства могли дать положительный результат и породить в людях стремление к бесплатному труду, вернуть их на тысячелетия назад к натуральному обмену вы так же как большевики, считаете, шагом вперед, а не далеко назад, настолько далеко, что человечество такую экономику в состоянии только предполагать, поскольку документов подтверждающих существование её просто не существует.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Почему бездействует КПРФ?. Что-то уж очень мы углубились изучением наших личностей, а ведь они не имеют никакого отношения ...
    Why dormant Communist Party?. Something very much, we went deep study of our personalities, but because they have no ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия