Что именно стало причиной краха СССР и поражения совесткого социализма?
18:48 05.01.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Еще раз - Ну, так каким именно местом они якобы притянуты за уши, и в каком именно месте они как-будто бы не соответствуют действительности?
Конечно, притянуты за уши в выгодном вам аспекте. Во всех отношениях. По вашему, СССР не имел права продавать ресурсы в личных интересах? На каком основании? Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Из договора о советско-германском сотрудничестве 1939 года.
Текст договора в студию, где прямо сказано, что всё поставляемое сырьё предоставлялось для вооружения Германии. Или это сырьё в других целях невозможно было использовать? Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> То есть, вы тоже признаете этот факт. Ну, так каким именно местом этот факт якобы притянут за уши, и в каком именно месте он как-будто бы не соответствуют действительности?
Я признал лишь факт, что Гитлер не выполнил условия по договору, присвоив себе корабли. Сталин здесь в чём виноват? Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> С чего бы это вдруг и как именно якобы обеспечивать то оно должно, и самое интересное - за чей именно счет?
А кто это должен обеспечивать, если не государство? На кой чёрт тогда оно нужно? И только за государственный счёт. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> И как именно ее предлагаете обеспечить, эту вашу доступность? За счет чего ее предлагаете сделать низкой себестоимоть качественной продукции, учитывая то, что качество дешевым не бывает в принципе из-за высоких затрат на него и прежде всего - фонда заработной платы?
Я объяснял уже за счёт чего. Это в капитализме качество дешёвым не бывает, так как капиталисту качество и не нужно. Зачем ему производить те же холодильники, которые будут служить по 30-50 лет? Ему же надо, чтобы эти холодильники у него покупали постоянно. Зачем ему выпускать лекарства, которые лечат? Так и больных не останется. Кто ж тогда у него лекарства покупать будет? Поэтому в капитализме качество доступно далеко не каждому, прикрывая это, якобы, большими затратами. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А вот это вы уже просто тупо «от фонаря горбатого лепите». Самую большкю часть себестоимости занимает именно зарплата работников и отчисляемые с нее налоги в госбюджет. Это вам может подтвердить любой директор любого предприятия.
Что вы тут мне горбатого лепите? Зарплата всегда составляла не более 20% от общих затрат. И то, если это частный и срочный договор. В остальных случаях всегда меньше 20%. А премии за перевыполнение никак зарплату не увеличивают, потому что соответствуют количеству выпущенной продукции. То есть, денежная масса в стране должна соответствовать количеству произведённой продукции. При постоянной денежной массе в стране увеличение количества продукции всегда ведёт к снижению цен на эту продукцию. Чтобы баланс между денежной массой и количеством произведённой продукции не нарушался. Это закон экономики. Капитализм никогда этот закон не соблюдает, поэтому в нём и инфляции, и кризисы бесконечные. Выкиньте вашу базарную философию из мозгов и повернитесь лицом к экономическим законам. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> И тут вы тоже бред несете. В стоимоти оборудования, сырья, расходных материалов и энергии самую большую часть занимает также зарплата и налоги с нее всех, кто это все производит.
Это в капитализме всё с ног на голову перевёрнуто. Перепродажа всего этого влечёт неизбежное повышение цен на все эти виды. Поэтому по экономическим законам зарплата за всё это должна быть выплачена только один раз. И перепродавать ни в коем случае нельзя, чтобы та же себестоимость произведённой продукции при помощи всех этих средств не повышалась. Поэтому предприятия должны быть государственными, чтобы им не приходилось покупать средства производства, сырьё, расходные материалы и энергию. И тем более не пришлось бы платить аренду любого вида. Предприятие должно просто выполнить в срок госзаказ согласно плану, который учитывает все потребности общества. А государство уже после выполнения заказа само подсчитает все издержки и установит соответствующую расходам цену. Хаос в производстве, как при капитализме, недопустим. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Как же именно вы это предлагаете сделать, и как вы это вообще объясните врачам и преподавателям, которые просто хотят получать достойную зарплату, а вовсе не слушать ваши сказки про некое якобы повышение покупательской способность их зарплаты неизвестно когда?
А чего им объяснять? Им установлена зарплата. Больница - не шахта, где можно выдать на гора кто сколько может. Функции у больницы совсем другие. Во врачи идут по призванию, а не на заработки, как в шахту. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ну, так уже практика давно показала, что частные предприятия платят налогов в него намного больше, чем убыточные госпредприятия.
А госпредприятиям вообще нет нужды платить налоги. Они производят продукцию, которая принадлежит государству. И убыточных предприятий не бывает, бывают некомпетентные или откровенно вороватые руководители. В общей производственной системе ни одно предприятие лишним не бывает. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Еше раз - Это как же именно доход то от нее вдруг сам собой появится?
Сама произведённая продукция и есть доход. Что здесь не понятного? Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы просто на вопрос прямо, однозначно и недвусмысленно дайте ответ. > Кто и за чей именно счет будет оплачивать все ее производство «на склад» свыше объема этого спроса?
Всё это за государственный счёт. И государству нет разницы при выплате зарплаты работникам складов, полный склад или только на половину заполнен. Они всё равно одну и ту же зарплату получают. Зато чем больше продукции на складах, тем больше проблем может решить государство, распределяя эту продукцию по назначению. Можно выкидывать тонны денег впустую, а с готовой продукцией все проблемы легко решаемы. И от этого выигрывает всё общество и все граждане этого общества одновременно. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то вас просили привести примеры формирования спроса именно из «сейчас». Вы же именно про него писали. Не так ли? А вовсе не из истории обанкротившегося СССР.
А какая разница? Та же кока-кола без рекламы не продаётся, а лимонад влёт без рекламы улетает. Чтобы кока-кола продавалась, надо опять и опять на рекламу тратиться, чтобы спрос поднять. Я привёл лишь одну из схем, как заставить потребителя платить больше. Именно такие фокусы в чести при капитализме. А пример Из СССР не случаен. В 60-х годах этот фокус не прошёл бы, потому что все контролирующие органы были на месте и добросовестно исполняли свои обязанности. А в 80-х годах коррупция во всех этих органах была высокой. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Еше раз - С чего бы это вдруг кто-то якобы станет увеличивать денежную массу из-за каких-то там процентов по вкладам? Какая вообще может быть связь между инфляцией и процентами по кредитам?
Потому что проценты - это не продукция. И они создают дисбаланс в денежной системе. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Да с чего бы это вдруг? Кому нахрен нужно за свой счет тратить средства, время и силы на какие-то якобы «липовые» вакансии, и для чего вообще? С этого места поподробнее, пожалуйста.
Это один из видов мошенничества, которые государство обязано пресекать, но этого не делает. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ну, это уже дешевый развод просто тупо реально полных идиотов. Как же тогда вообще объясните, что конкретные предприятия указаны, у которых наличие вакансии очень легко проверить, просто позвонимв в их отделы кадров?
Если звонить на само предприятие. Но ведь не всегда в объявлении указан номер телефона предприятия.
13:59 10.01.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> По вашему, СССР не имел права продавать ресурсы в личных интересах?
То есть, вы признаете, что этот факт был в дейсвительности? Ну, так каким именно местом он якобы притянут за уши, и в каком именно месте он как-будто бы не соответствует действительности?
> Текст договора в студию, где прямо сказано, что всё поставляемое сырьё предоставлялось для вооружения Германии.
А с чего вы вдруг взяли, что в этом договоре именно так должно быть написано?
> Я признал лишь факт...,
Ну, так каким именно местом этот факт якобы притянут за уши, и в каком именно месте он как-будто бы не соответствуют действительности?
> ...что Гитлер не выполнил условия по договору, присвоив себе корабли. Сталин здесь в чём виноват?
Именно в этом и заключалась хитрость вооружения Германии в обход запрета по Версальскому договору. А Сталин учвстывовал в этой схеме, как фиктивный заказчик.
> А кто это должен обеспечивать, если не государство?
С чего бы это вдруг и как именно якобы обеспечивать то оно должно? А у государства то деньги на это откуда появятся, по-вашему?
> Я объяснял уже за счёт чего.
Вы ничего не объясняли, а за каким-то хреном начали сказки тут рассказывать про обанкротившуюся экономику, вместо ответов на мой вопросы, о чем вас вообще никто не просил. Прямо, коротко, однозначно и недвусмысленно объясните - как именно ее предлагаете обеспечить, эту вашу доступность, за счет чего ее предлагаете сделать низкой себестоимоть качественной продукции, учитывая то, что качество дешевым не бывает в принципе из-за высоких затрат на него и прежде всего - фонда заработной платы?
> Зарплата всегда составляла не более 20% от общих затрат.
Самую большкю часть себестоимости занимает именно зарплата работников и отчисляемые с нее налоги в госбюджет. Это вам может подтвердить любой директор любого предприятия.
> Поэтому по экономическим законам зарплата за всё это должна быть выплачена только один раз.
По каким именно таким экономическим законам? Если предприятие выпустило станок, заплатив своим работникам за него - с чего бы это вдруг оно должно его отдавать заказчику даром, без возхмещения своих затрат на оплату труда?
> А чего им объяснять?
Ну, вот и проявилась коммунистическая сущность нежелания платить работникам достойную зарплату. Что и требовалось доказать.
> А госпредприятиям вообще нет нужды платить налоги.
А в госбюджете то деньги тогда откуда вообще возьмутся, по-вашему?
> Сама произведённая продукция и есть доход.
Это как же именно доход то от нее вдруг сам собой появится?
> Всё это за государственный счёт.
Для чего ему это вообще надо, и за чей именно счет у государства то на это средства возьмутся, учитывая ваше заявление о том, что госпредприятия почему-то не должын налоги платить?
> А какая разница?
Ну, так вы привели только лишь пример полной неконкурентоспособности советской экономики, от чего она и обанкротилась. С чем вас и поздравляю.
> Потому что проценты - это не продукция. И они создают дисбаланс в денежной системе.
Каким именно образом? Какая вообще может быть связь между инфляцией и процентами по кредитам? С чего бы это вдруг кто-то якобы станет увеличивать денежную массу из-за каких-то там процентов по вкладам?
> Это один из видов мошенничества, которые государство обязано пресекать, но этого не делает.
Тому, кто платит им деньги, просто самому не нужно быть полным идиотом и окончательным дебилом. Государство не может и не обязано отвечать за дураков.
> Но ведь не всегда в объявлении указан номер телефона предприятия.
Вы - идиот? Спрашиваю, потоиу что только полный идиот и окончательный дебил может поверить объявлению о вакансии с указанием конкретного предприятия без номера телефона отдела кадров viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> По вашему, СССР не имел права продавать ресурсы в личных интересах?
То есть, вы признаете, что этот факт был в дейсвительности? Ну, так каким именно местом он якобы притянут за уши, и в каком именно месте он как-будто бы не соответствует действительности?
> Текст договора в студию, где прямо сказано, что всё поставляемое сырьё предоставлялось для вооружения Германии.
А с чего вы вдруг взяли, что в этом договоре именно так должно быть написано?
> Я признал лишь факт...,
Ну, так каким именно местом этот факт якобы притянут за уши, и в каком именно месте он как-будто бы не соответствуют действительности?
> ...что Гитлер не выполнил условия по договору, присвоив себе корабли. Сталин здесь в чём виноват?
Именно в этом и заключалась хитрость вооружения Германии в обход запрета по Версальскому договору. А Сталин учвстывовал в этой схеме, как фиктивный заказчик.
> А кто это должен обеспечивать, если не государство?
С чего бы это вдруг и как именно якобы обеспечивать то оно должно? А у государства то деньги на это откуда появятся, по-вашему?
> Я объяснял уже за счёт чего.
Вы ничего не объясняли, а за каким-то хреном начали сказки тут рассказывать про обанкротившуюся экономику, вместо ответов на мой вопросы, о чем вас вообще никто не просил. Прямо, коротко, однозначно и недвусмысленно объясните - как именно ее предлагаете обеспечить, эту вашу доступность, за счет чего ее предлагаете сделать низкой себестоимоть качественной продукции, учитывая то, что качество дешевым не бывает в принципе из-за высоких затрат на него и прежде всего - фонда заработной платы?
> Зарплата всегда составляла не более 20% от общих затрат.
Самую большкю часть себестоимости занимает именно зарплата работников и отчисляемые с нее налоги в госбюджет. Это вам может подтвердить любой директор любого предприятия.
> Поэтому по экономическим законам зарплата за всё это должна быть выплачена только один раз.
По каким именно таким экономическим законам? Если предприятие выпустило станок, заплатив своим работникам за него - с чего бы это вдруг оно должно его отдавать заказчику даром, без возхмещения своих затрат на оплату труда?
> А чего им объяснять?
Ну, вот и проявилась коммунистическая сущность нежелания платить работникам достойную зарплату. Что и требовалось доказать.
> А госпредприятиям вообще нет нужды платить налоги.
А в госбюджете то деньги тогда откуда вообще возьмутся, по-вашему?
> Сама произведённая продукция и есть доход.
Это как же именно доход то от нее вдруг сам собой появится?
> Всё это за государственный счёт.
Для чего ему это вообще надо, и за чей именно счет у государства то на это средства возьмутся, учитывая ваше заявление о том, что госпредприятия почему-то не должын налоги платить?
> А какая разница?
Ну, так вы привели только лишь пример полной неконкурентоспособности советской экономики, от чего она и обанкротилась. С чем вас и поздравляю.
> Потому что проценты - это не продукция. И они создают дисбаланс в денежной системе.
Каким именно образом? Какая вообще может быть связь между инфляцией и процентами по кредитам? С чего бы это вдруг кто-то якобы станет увеличивать денежную массу из-за каких-то там процентов по вкладам?
> Это один из видов мошенничества, которые государство обязано пресекать, но этого не делает.
Тому, кто платит им деньги, просто самому не нужно быть полным идиотом и окончательным дебилом. Государство не может и не обязано отвечать за дураков.
> Но ведь не всегда в объявлении указан номер телефона предприятия.
Вы - идиот? Спрашиваю, потоиу что только дурак, полный идиот и окончательный дебил может «клюнуть» на объявление о вакансии с указанием предприятия, но почему то без номера телефона его отдела кадров. Или зная о вакансии на предприятии, не сможет найти номер телефона его отдела кадров. Теперь мне понятно, почему вы не смогли найти себе работу с хорошей зарплатой. Думаю, что кадровые агентства после каждого вашего посещения просто под столами валялись от гомерического хохота.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
15:19 14.02.2016
73 страницы обсуждений, но так и не было найдено ни основных причин краха СССР, ни путей решения возникших проблем в развитии не только страны , но и мира. Их же всего ТРИ. 1. Устранение от руководства страной КПСС в силу её разложения и неспособности изменить свою структуры, связанной с принципом постоения партии - ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ ЦЕНТРАЛИЗМОМ., КОГДА РЕШЕНИЯ ПРИНИМАЛИСЬ ВВЕРХУ И БЫЛО ПОЛНОЕ ПОДЧИНЕНИЕ НИЖЕСТОЯЩИХ ОРГАНОВ ВЫШЕСТОЯЩИМ. 2. Государственная собственность в народном хозяйстве страны не была преобразована в НАРОДНУЮ, обезличенную абстракцию для человека и потерявшего желание её защищать. 3. Не была создана ВЕРХОВНАЯ власть трудящегося народа и человек, народ практически не участвовал в управлении страной и не контролировал деятельность партийной и государственной номенклатуры -. Существующие экономические, национальные, религиозные и общественные конфликты приведут к мировому пожару с угрозой существования самой человеческой цивилизации. М ИР не должен допустить такого БЕЗУМИЯ - Предлагаю человечеству организацию разумного, справедливого истинного обустройства мира. БУДУЩИЙ М И Р РАЗУМА - прекрасный идеал, и не беда, если мы не имеем в наличии такого образца. МИР РАЗУМА, Строй социальной справедливости Разума, Система сотрудничества, справедливости , есть не что иное, как понятие о совершенстве человеческого сообщества, еще не осуществленное на практике. -. Такой уклад жизни может быть достигнут не в отдаленной перспективе, а в течение нескольких лет. Если принять к реализации предлагаемое УСТРОЙСТВО СТРАНЫ, то уже через десять дней все могут знать и ясно представлять ЧТО, КОГДА и КАК ДЕЛАТЬ по обустройству своей жизни на планете Земля.
17:06 21.02.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Что именно стало причиной краха СССР и поражения совесткого социализма?
Причиной краха СССР явилась более низкая производительность труда госкапиталистического строя, по сравнению с частно-капиталистическим производством Запада. Выявилась она со временем. Так что развал СССР в исторической перспективе был экономически предопределён.
16:01 24.02.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> 73 страницы обсуждений, но так и не было найдено ни основных причин краха СССР, ни путей решения возникших проблем
Абсолютно с Вами согласен.
То что Вы пишите, всего лишь следствия. А надо копнуть глубже, чтобы понять причины:
А если оставаться на позициях ДОГМ от марксизма-ленинизма, то к причинам никогда не приблизитесь.
18:39 26.02.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что именно стало причиной краха СССР и поражения совесткого социализма?
> > Причиной краха СССР явилась более низкая производительность труда госкапиталистического строя, по сравнению с частно-капиталистическим производством Запада. Выявилась она со временем. > Так что развал СССР в исторической перспективе был экономически предопределён.
СССР занимал не самые последние места в сравнении с другими капиталистическими странами по производительности труда..., а по многим другим показателям занимал и ведущие положения в мире. Так примитивно нельзя рассуждать, да ещё о делах великой страны, когда уклад страны определяется многими показателями. СССР победил же в войне страны Запада с более высокой производительностью труда и более высоким уровнем жизни...И что же тогда скажешь?
18:43 07.03.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 73 страницы обсуждений, но так и не было найдено ни основных причин краха СССР, ни путей решения возникших проблем
Основную причину краха СССР была давно названа В.И.Лениным:
В конечном счёте победит тот строй, производительность труда которого будет выше. Вывод делайте сами.
Кстати, по свидетельствам В.В.Путина сегодняшняя производительность труда российского рабочего в 3 - 5 раз ниже, чем у американского рабочего. Стало быть и РФ гарантированно развалится если не найдёт способа повышения производительности труда российского рабочего.
Путь решения этого вопроса прост: надо перевести экономику России на пост-буржуазную экономическую модель, что то же самое, что и переход на новую ступень мирового прогресса.
Причина низкой производительности труда российского рабочего заключается в том, что этическая индивидуалистическая ущербность господствующей сегодня буржуазно-капиталистической модели производства УГНЕТАЕТ русского рабочего в силу его коллективистской национальной психологии. Индивидуалистическая буржуазно-капиталистическая классовая модель производства и коллективистская психология народа РФ - НЕСОВМЕСТИМЫ. Надо либо менять коллективистскую психологию русского народа на индивидуалистскую (но тогда исчезнет русская нация, либо менять индивидуалистскую буржуазную модель производства на КОЛЛЕКТИВИСТСКУЮ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА. ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО.
19:02 07.03.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Причина низкой производительности труда российского рабочего заключается в том, что этическая индивидуалистическая ущербность господствующей сегодня буржуазно-капиталистической модели производства УГНЕТАЕТ русского рабочего в силу его коллективистской национальной психологии.
Не столько моделью сколько психологией господствующего класса, у которого в мозгах только одно - урвать сегодня и сейчас, а потом хоть потоп. Ничего удивительного. На пространстве бывшего СССР другого господствующего класса возникнуть не могло в принципе, а только такого, ущербного, состоящего из потомственной постсоветской номенклатуры.
>> Причина низкой производительности труда российского рабочего заключается в том, что этическая индивидуалистическая ущербность господствующей сегодня буржуазно-капиталистической модели производства УГНЕТАЕТ русского рабочего в силу его коллективистской национальной психологии.
> > Не столько моделью сколько психологией господствующего класса, у которого в мозгах только одно - урвать сегодня и сейчас, а потом хоть потоп. > Ничего удивительного. На пространстве бывшего СССР другого господствующего класса возникнуть не могло в принципе, а только такого, ущербного, состоящего из потомственной постсоветской номенклатуры.
Вы неточны. Именно производственно-правовая форма (модель) производства - распределения - присвоения - потребления инициирует (или воспитывает) и психологию господствующего класса, и психологию эксплуатируемого класса, и психологию всего общества. Почему я утверждаю, что строй в СССР был "капиталистическим, но в государственной форме"? Потому что капитализм имеет две формы: форму частного капитализма и форму государственного капитализма. . А капитализм, каким бы он не был, неотвратимо формирует господствующий класс - в СССР это был класс административно-партийной номенклатуры или класс обуржуазившейся "социалистической" номенклатуры. Вот почему вся советская номенклатура так легко переродилась в буржуазно-олигархическую.
Вот почему я считаю, что переродить психологию российского общества и его политико-правовой надстройки можно только ЕДИНСТВЕННЫМ СПОСОБОМ - внедрением в практику КОЛЛЕКТИВНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОДЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА, которую я называю ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ.
17:46 08.03.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> А капитализм, каким бы он не был, неотвратимо формирует господствующий класс - в СССР это был класс административно-партийной номенклатуры или класс обуржуазившейся "социалистической" номенклатуры. > Вот почему вся советская номенклатура так легко переродилась в буржуазно-олигархическую. >
С этим соглашусь.
> Вот почему я считаю, что переродить психологию российского общества и его политико-правовой надстройки можно только ЕДИНСТВЕННЫМ СПОСОБОМ - внедрением в практику КОЛЛЕКТИВНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОДЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА, которую я называю ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ.
С этим не соглашусь. Мы этот этап проходили. Практика показала, что созданные в то время народные предприятия не смогли себя защитить от государственно-олигархического и теневого криминального капитала.
Чтобы ответить на вопрос: "Что именно стало причиной краха СССР и поражения совесткого социализма?", - копнуть надо поглубже. В корень проблемы, в общественное устройство, не ограничиваясь только чисто производством.
18:31 08.03.2016
СССР, политически и экономически, закладывался как плацдарм мировой революции.С соответственной моделью хозяйствования - все на нужды революции. По мере понимания невозможности заявленной цели, начались попытки изменения экономики при бутафорской неприкосновенности политики, Окончательно гибель СССР началась со смертью Сталина,Экономика без бесплатного труда миллионов зеков, и практически бесплатного труда колхозников, стала полностью неэффективной.Никакие косметические реформы не могли ее спасти..При разрушении экономики возникает национальный вопрос.Политика - экономика - национализм, проблемы кольцуются в замкнутый круг, который катится под гору, пока не разбивается. А хорошая жизнь в СССР это 10 лет -70-тые, до этого или после или так себе или тяжело.
>> Вот почему я считаю, что переродить психологию российского общества и его политико-правовой надстройки можно только ЕДИНСТВЕННЫМ СПОСОБОМ - внедрением в практику КОЛЛЕКТИВНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОДЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА, которую я называю ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ.
> > С этим не соглашусь. Мы этот этап проходили. > Практика показала, что созданные в то время народные предприятия не смогли себя защитить от государственно-олигархического и теневого криминального капитала.
Если вы этот этап проходили, приведите производственно-правовую формулу такого "народного" предприятия.
Далее. Копнуть глубже того факта, что способ производства воздействует абсолютно на всю сферу общественных, правовых,политических, социальных, психологических и прочее отношений НЕВОЗМОЖНО.
Формулу "модель производства определяет всю общественно-политическую надстройку" я воспринимаю как ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ, доказанную всем предшествующим ходом истории. Это моя непоколебимая теоретическая позиция.
> Формулу "модель производства определяет всю общественно-политическую надстройку" я воспринимаю как ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ, доказанную всем предшествующим ходом истории.
> Это моя непоколебимая теоретическая позиция. > > Других позиций я не рассматриваю.
Потому причины Вы не найдете. Утонете в следствиях.
>> Формулу "модель производства определяет всю общественно-политическую надстройку" я воспринимаю как ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ, доказанную всем предшествующим ходом истории.
>> Это моя непоколебимая теоретическая позиция. >> >> Других позиций я не рассматриваю.
>
> Потому причины Вы не найдете. Утонете в следствиях. > > Успехов, Вам
Причины и следствия содержатся в научно установленном факте. Я стою на позиции такого факта. Поэтому ваше пожелание мне успехов гарантированно осуществится.
18:13 09.03.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Причины и следствия содержатся в научно установленном факте.
Факт есть, но вот научно-обоснованных причин этого факта увы и ах... Море идеологизированных домыслов не заменяют научных обоснований.
Но все равно, удачи Вам, и не утонуть в этом море домыслов.
73 страницы обсуждений, но так и не было найдено ни основных причин краха СССР, ни путей решения возникших проблем в развитии не только страны , но и мира. Их же всего ТРИ.
СССР занимал не самые последние места в сравнении с другими капиталистическими странами по производительности труда..., а по многим другим показателям занимал и ведущие положения в мире. Так примитивно нельзя рассуждать, да ещё о делах великой страны, когда уклад страны определяется многими показателями. СССР победил же в войне страны Запада с более высокой производительностью труда и более высоким уровнем жизни...И что же тогда скажешь? 
